mboost-dp1
unknown
Problemet omhandler vist den specifikke lovgivningsaendring i rusland..
AllOfMp3 broed sig vist mod et af punkterne, efter aendringen.. Derfor ( og af andre aarsager ) har de oprettet et nyt firma som efter sigende skulle overholde alt lovgivning i Rusland.
Saa nu maa vi jo se..
Ioevrigt direkte latterligt at WTO kraever et website lukket som ikke bryder loven..
AllOfMp3 broed sig vist mod et af punkterne, efter aendringen.. Derfor ( og af andre aarsager ) har de oprettet et nyt firma som efter sigende skulle overholde alt lovgivning i Rusland.
Saa nu maa vi jo se..
Ioevrigt direkte latterligt at WTO kraever et website lukket som ikke bryder loven..
#1
WTO stillede et reelt krav om at få lukket en side der mister dem penge. Hvis rusland ville være med i WTO, og have de fordele der er ved det, måtte de lukke den side.
Er da meget fair krav.
Rusland kan jo bare sige at det gider de ikke, fordi de ikke bryder loven, men så kommer de ikke med i WTO.
Ioevrigt direkte latterligt at WTO kraever et website lukket som ikke bryder loven..
WTO stillede et reelt krav om at få lukket en side der mister dem penge. Hvis rusland ville være med i WTO, og have de fordele der er ved det, måtte de lukke den side.
Er da meget fair krav.
Rusland kan jo bare sige at det gider de ikke, fordi de ikke bryder loven, men så kommer de ikke med i WTO.
Se, det er jeg faktisk ked af at høre, ikke fordi jeg havde lidt penge til at stå på min konto, men fordi at den butik bare var så dejlig, og virkelig leverede hvad kunderne efterspurgte (format messigt).
..og jeg vil ikke starte en diskusion om mp3 vs. acc vs. flac etc. - og heller ikke om hvorvidt de ikke betalte til kunstnerne, men deres system var sgu iorden.
.. og mon ikke bare at mp3sparks.com ender i sammen mølle, hvis ikke de får deres "papir" iorden :(
..og jeg vil ikke starte en diskusion om mp3 vs. acc vs. flac etc. - og heller ikke om hvorvidt de ikke betalte til kunstnerne, men deres system var sgu iorden.
.. og mon ikke bare at mp3sparks.com ender i sammen mølle, hvis ikke de får deres "papir" iorden :(
"WTO stillede et reelt krav om at få lukket en side der mister dem penge. Hvis rusland ville være med i WTO, og have de fordele der er ved det, måtte de lukke den side.
Er da meget fair krav." @#3
Nej det er da ikke et fair krav - så kunne microsoft også lukke google, da de mister penge på deres live-search?
Når man kan købe musik billigere et andet sted (hvor det er lovligt) burde siden ikke kunne lukkes "NÅR" alt er lovligt.
- edit: nu ved jeg godt sagen handler om WTO, men så må landende der er medlem af WTO jo bare lave flere love og regler der omhandler bl.a. "import" af mp3:) (hvis de ikke allerede har)
Er da meget fair krav." @#3
Nej det er da ikke et fair krav - så kunne microsoft også lukke google, da de mister penge på deres live-search?
Når man kan købe musik billigere et andet sted (hvor det er lovligt) burde siden ikke kunne lukkes "NÅR" alt er lovligt.
- edit: nu ved jeg godt sagen handler om WTO, men så må landende der er medlem af WTO jo bare lave flere love og regler der omhandler bl.a. "import" af mp3:) (hvis de ikke allerede har)
WTO og WIPO har deres snedige måder, at presse deres totalitære syn på ophavsret, ned i halsen på resten af verden.
Det er til at brække sig over. Og det er trist at ikke engang Rusland havde rygrad nok, til at stå på deres ret til at lave noget bedre for dem selv. Så meget for en stormagt... ;P
Det er til at brække sig over. Og det er trist at ikke engang Rusland havde rygrad nok, til at stå på deres ret til at lave noget bedre for dem selv. Så meget for en stormagt... ;P
#10
HAHAHAHAHAHAHA...
Hvilken interesse skulle WTO have i at saenke prisen paa noget som helst, naar de effektivt kan tryne folk der giver alternativer, langt ind i helvede? :)
#3
Fair?
Fair?
Har du slaaet ordet "retfaerdigt" op i en ordbog for nyligt?
Det er direkte latterligt og det viser meget godt hvad der er galt med WTO idag.
WTO har intet med verdenshandel at goere.. Det er udelukkende en maade for de rige at sikre at de kan snyde alle andre..
#9
rusland er ikke en stormagt mere.. Har de aerlig talt ikke vaeret i noget tid nu..
De kryber under puklen og vil gerne have del i USA's mange millioner.. Hvilket er helt forstaaeligt hvis man kigger paa russisk oekonomi :/
Det er stadig trist dog :(
HAHAHAHAHAHAHA...
Hvilken interesse skulle WTO have i at saenke prisen paa noget som helst, naar de effektivt kan tryne folk der giver alternativer, langt ind i helvede? :)
#3
Fair?
Fair?
Har du slaaet ordet "retfaerdigt" op i en ordbog for nyligt?
Det er direkte latterligt og det viser meget godt hvad der er galt med WTO idag.
WTO har intet med verdenshandel at goere.. Det er udelukkende en maade for de rige at sikre at de kan snyde alle andre..
#9
rusland er ikke en stormagt mere.. Har de aerlig talt ikke vaeret i noget tid nu..
De kryber under puklen og vil gerne have del i USA's mange millioner.. Hvilket er helt forstaaeligt hvis man kigger paa russisk oekonomi :/
Det er stadig trist dog :(
#7
for det første ved jeg ikke om du har misforstået noget, men altså microsoft er ikke et land.
for det andet er jeg _RIMLIG_ sikker på at hverken google eller microsoft laver noget der er moralsk ulovligt (æhh... eller?), eller i hvert fald bare er ulovligt i alle andre lande end det land de gør det i
og for det tredje så er jeg også _RIMLIG_ sikker på at usa allerede er medlem af WTO.
så hvor er det lige du vil hen med det du siger?
det er så simpelt som at rusland har interesse i wto, og wto har interesse i at allofmp3 ikke gør det unfair for andre, ergo de lavede en bytte købmand og så er alle glade. eller rusland og wto er i hvert fald.
for det første ved jeg ikke om du har misforstået noget, men altså microsoft er ikke et land.
for det andet er jeg _RIMLIG_ sikker på at hverken google eller microsoft laver noget der er moralsk ulovligt (æhh... eller?), eller i hvert fald bare er ulovligt i alle andre lande end det land de gør det i
og for det tredje så er jeg også _RIMLIG_ sikker på at usa allerede er medlem af WTO.
så hvor er det lige du vil hen med det du siger?
det er så simpelt som at rusland har interesse i wto, og wto har interesse i at allofmp3 ikke gør det unfair for andre, ergo de lavede en bytte købmand og så er alle glade. eller rusland og wto er i hvert fald.
Ærligt talt, så siger de jo bare i WTO, at hvis Rusland vil lege med i deres klub, skal det foregå under de samme spilleregler som de andre lande har...og de spilleregler indebærer jo alle mulige sjove ting som copyright og royalties og whatnot (som jeg ikke aner en bjælde om)
I mine øjne er det pænt meget som at sige, at du ikke kan blive en del af EU, hvis du ikke overholder Geneve-konventionen - det er da bare logisk, at de kræver at få det ændrer, hvis de skal lege med.
så #7 - det er da 100% et fair krav fra WTO's side...hvorvidt det så var klogt af Rusland at bukke under - se det er en helt anden sag!
I mine øjne er det pænt meget som at sige, at du ikke kan blive en del af EU, hvis du ikke overholder Geneve-konventionen - det er da bare logisk, at de kræver at få det ændrer, hvis de skal lege med.
så #7 - det er da 100% et fair krav fra WTO's side...hvorvidt det så var klogt af Rusland at bukke under - se det er en helt anden sag!
#11
For mig at se er den russiske copyright lov uretfærdig. Den tillader distribution af produkter der ikke bliver betalt (det man i daglig tale kalder piratkopiering).
Derfor lægger de vestlige lande pres på Rusland for at få dem til at ændre loven. Dette igennem WTO.
Jeg kan virkeligt ikke se noget problem i dette. Det du er utilfreds med er det at de vestlige lande prøver at få ændret lovgivningen i Rusland? eller er det at du mener copyright lovgivningen i Rusland er retfærdig?
For mig at se er den russiske copyright lov uretfærdig. Den tillader distribution af produkter der ikke bliver betalt (det man i daglig tale kalder piratkopiering).
Derfor lægger de vestlige lande pres på Rusland for at få dem til at ændre loven. Dette igennem WTO.
Jeg kan virkeligt ikke se noget problem i dette. Det du er utilfreds med er det at de vestlige lande prøver at få ændret lovgivningen i Rusland? eller er det at du mener copyright lovgivningen i Rusland er retfærdig?
Prøv lige at kom med i kampen, #13 har jo fuldstændig ret. Lad mig illustrere det med et eksempel:
EU og FN har deres snedige måder, at presse deres totalitære syn på menneskerettigheder, ned i halsen på resten af verden.
Det er til at brække sig over. Og det er trist at ikke engang Tyrkiet havde rygrad nok, til at stå på deres ret til at lave noget bedre for dem selv. Så meget for en stormagt... ;P
#15
Nu er der en vaesentlig forskel, og WTO's krav har intet med menneskerettigheder at goere.
Det var derimod moentet _SPECIFIKT_ paa _ET_ site.. Det er klokkerent diskrimination og har intet med de mange andre web-butikker i rusland at goere..
#14
Har du kigget paa dansk lovgivning?
Koda?
Nej? Proev at goere det inden du skriver om dette emne saa.
ROMS er fuldt lovligt og er endda bedre gearet for kompensation end KODA er. ( 15% vs 12% )
Mp3Sparks.com overvejer endda at oprette endnu en konto hos ROMS hvor den indbetaler 5% af overskudet ( udover de 15% ) direkte til hver kunstner..
Saa hvor er det uretfaerdigt?
Nej.
WTO stilte et specifikt krav om at AllOfMp3, og KUN AllOfMp3, skulle lukkes.
Nej?
Ioevrigt kommer det ikke den "vestlige verden" ( som rusland er en del af .. ) ved at Rusland har en mere kommunistisk lovgivning.
Bemaerk venligst at de ikke har noget imod butikssalget i Rusland, det er udelukkende online butikker.. Og indtil videre er det udelukkende onlinebutikker som har faaet meget PR.
Den er "mere" fair end den danske, saa det er vel et spoergsmaal om fortolkning?
Du er velkommen til at forklare hvad der er unfair i russisk ophavsret, saa skal jeg sammenligne med dansk lovgivning for dig ...
Nu er der en vaesentlig forskel, og WTO's krav har intet med menneskerettigheder at goere.
Det var derimod moentet _SPECIFIKT_ paa _ET_ site.. Det er klokkerent diskrimination og har intet med de mange andre web-butikker i rusland at goere..
#14
For mig at se er den russiske copyright lov uretfærdig. Den tillader distribution af produkter der ikke bliver betalt (det man i daglig tale kalder piratkopiering).
Har du kigget paa dansk lovgivning?
Koda?
Nej? Proev at goere det inden du skriver om dette emne saa.
ROMS er fuldt lovligt og er endda bedre gearet for kompensation end KODA er. ( 15% vs 12% )
Mp3Sparks.com overvejer endda at oprette endnu en konto hos ROMS hvor den indbetaler 5% af overskudet ( udover de 15% ) direkte til hver kunstner..
Saa hvor er det uretfaerdigt?
Derfor lægger de vestlige lande pres på Rusland for at få dem til at ændre loven. Dette igennem WTO.
Nej.
WTO stilte et specifikt krav om at AllOfMp3, og KUN AllOfMp3, skulle lukkes.
Jeg kan virkeligt ikke se noget problem i dette. Det du er utilfreds med er det at de vestlige lande prøver at få ændret lovgivningen i Rusland?
Nej?
Ioevrigt kommer det ikke den "vestlige verden" ( som rusland er en del af .. ) ved at Rusland har en mere kommunistisk lovgivning.
Bemaerk venligst at de ikke har noget imod butikssalget i Rusland, det er udelukkende online butikker.. Og indtil videre er det udelukkende onlinebutikker som har faaet meget PR.
eller er det at du mener copyright lovgivningen i Rusland er retfærdig?
Den er "mere" fair end den danske, saa det er vel et spoergsmaal om fortolkning?
Du er velkommen til at forklare hvad der er unfair i russisk ophavsret, saa skal jeg sammenligne med dansk lovgivning for dig ...
#16
ROMS er aldrig blevet godkendt til at sælge numrene af pladeselskaberne/kunstnerne, som KODA er.
ROMS kræver ikke et minimumsbeløb til pladeselskaberne/kunstnerne som KODA gør (så vidt jeg ved) => AllOfMP3 kan legalt give musik væk uden at tabe penge på andet end båndbredde (lugter lidt af alm. Pier-to-Pier kopiering?)
ROMS er aldrig blevet godkendt til at sælge numrene af pladeselskaberne/kunstnerne, som KODA er.
ROMS kræver ikke et minimumsbeløb til pladeselskaberne/kunstnerne som KODA gør (så vidt jeg ved) => AllOfMP3 kan legalt give musik væk uden at tabe penge på andet end båndbredde (lugter lidt af alm. Pier-to-Pier kopiering?)
#17
Russisk lovgivning kraever ikke dette.
ROMS kan kun give lov til salg af musikken, hvis musikken allerede er offentlig tilgengaelig.
Evt i butikker eller lignenden.
Hvilket er unfair fordi ROMS saa ikke kan tjene absurde maengder penge?
De kraever kun 15%, hvilket burde vaere fint stemmende med salg af musik.
Ioevrigt mener jeg at der er et minimumsbeloeb, det er bare meget lavt ( under 1 dollar pr sang )..
Nej, saa vidt jeg husker giver ROMS ikke lov til frit at distribuere musikken.
Det skal saelges.
Og selv hvis det var saadan, saa saelger AllOfMp3 jo netop musikken..?
Dvs det burde ikke vaere et problem?
Ja, det lugter lidt af en god forretning som sikrer konkurrence og et fair produkt..
Det ved vi godt IFPI m.fl. ikke er interesserede i..
ROMS er aldrig blevet godkendt til at sælge numrene af pladeselskaberne/kunstnerne, som KODA er.
Russisk lovgivning kraever ikke dette.
ROMS kan kun give lov til salg af musikken, hvis musikken allerede er offentlig tilgengaelig.
Evt i butikker eller lignenden.
ROMS kræver ikke et minimumsbeløb til pladeselskaberne/kunstnerne som KODA gør (så vidt jeg ved)
Hvilket er unfair fordi ROMS saa ikke kan tjene absurde maengder penge?
De kraever kun 15%, hvilket burde vaere fint stemmende med salg af musik.
Ioevrigt mener jeg at der er et minimumsbeloeb, det er bare meget lavt ( under 1 dollar pr sang )..
=> AllOfMP3 kan legalt give musik væk uden at tabe penge på andet end båndbredde
Nej, saa vidt jeg husker giver ROMS ikke lov til frit at distribuere musikken.
Det skal saelges.
Og selv hvis det var saadan, saa saelger AllOfMp3 jo netop musikken..?
Dvs det burde ikke vaere et problem?
(lugter lidt af alm. Pier-to-Pier kopiering?)
Ja, det lugter lidt af en god forretning som sikrer konkurrence og et fair produkt..
Det ved vi godt IFPI m.fl. ikke er interesserede i..
MediaServices, the hosting company for AllOfMP3.com and mp3Sparks.com, has always claimed that it has up-to-date licences from an organisation known as the Russian Licensing Societies.
It also claims that Russian copyright law provides the non-profit Russian Licensing Societies with a right to grant licences and to collect royalties for the use of music without necessarily obtaining permission from the copyright owners.
#18 Et fair produkt, siger du? BS, siger jeg! "Vi behøver da ikke indhente tilladelse ved kunstneren eller dem der repræsenterer ham, bare for at sælge hans musik." Det er jo det de siger! Står du inde for det?
#20
Ja?
Hvilket reelt betyder at fx Universal ikke kan skabe kunstige markedspriser.
Det betyder helt reelt at der er fri konkurrence paa prisen, og saalaenge kunstneren faar betaling, hvad er saa problemet?
Jeg siger ikke at lovgivningen er perfekt, langt fra, jeg synes bare den er langt bedre end det vi har herhjemme..
Ja?
It also claims that Russian copyright law provides the non-profit Russian Licensing Societies with a right to grant licences and to collect royalties for the use of music without necessarily obtaining permission from the copyright owners.
Hvilket reelt betyder at fx Universal ikke kan skabe kunstige markedspriser.
Det betyder helt reelt at der er fri konkurrence paa prisen, og saalaenge kunstneren faar betaling, hvad er saa problemet?
Jeg siger ikke at lovgivningen er perfekt, langt fra, jeg synes bare den er langt bedre end det vi har herhjemme..
#21
Problemet er følgende: Når en person tager dit produkt og sælger det, så kan han nok så meget forsøge at retfærdiggøre det ved at betale dig penge, men så længe DU ikke har noget at skulle have sagt omkring prisen, er det simpelthen for groft.
Hvis du laver noget software, der koster dig 100 kroner at lave og en person videresælger det for hvad end HAN finder passende, er det så fair? Og fri konkurrence forbedrer det jo på ingen måde, når de andre HELLER ikke tager sig af, hvad du gerne vil have for det - de sætter det jo bare lavere end de andre for at udkonkurrere dem.
Jeg går ind for fri konkurrence...men hvor personen der sælger produktet selv vælger hvad han vil have for det...så må folk selv vælge, om det er de penge værd.
Problemet er følgende: Når en person tager dit produkt og sælger det, så kan han nok så meget forsøge at retfærdiggøre det ved at betale dig penge, men så længe DU ikke har noget at skulle have sagt omkring prisen, er det simpelthen for groft.
Hvis du laver noget software, der koster dig 100 kroner at lave og en person videresælger det for hvad end HAN finder passende, er det så fair? Og fri konkurrence forbedrer det jo på ingen måde, når de andre HELLER ikke tager sig af, hvad du gerne vil have for det - de sætter det jo bare lavere end de andre for at udkonkurrere dem.
Jeg går ind for fri konkurrence...men hvor personen der sælger produktet selv vælger hvad han vil have for det...så må folk selv vælge, om det er de penge værd.
#22 enig.
Et mindre land kunne eftergøre Ruslands copyright model, og istedet for musik så tage alt digitalt og piratkopiere det. Derefter sælger de det til ½ pris over internettet, og scorer 99,9% af fortjenesten (en almisse på 0,1% pr. solgt eksemplar gives til kunstneren/firmaet bag, bare for at gøre det 'legalt').
Jeg tror faktisk det kunne gøre væsentligt ved økonomien i små lande.
Det fidomuh siger er så at producenterne af materialet der bliver solgt, skal acceptere det, fordi det er et land vi har med at gøre?
Jeg synes ikke det er retfærdigt, og jeg kan slet ikke forstå argumenterne for at det skulle være retfærdigt.
Et mindre land kunne eftergøre Ruslands copyright model, og istedet for musik så tage alt digitalt og piratkopiere det. Derefter sælger de det til ½ pris over internettet, og scorer 99,9% af fortjenesten (en almisse på 0,1% pr. solgt eksemplar gives til kunstneren/firmaet bag, bare for at gøre det 'legalt').
Jeg tror faktisk det kunne gøre væsentligt ved økonomien i små lande.
Det fidomuh siger er så at producenterne af materialet der bliver solgt, skal acceptere det, fordi det er et land vi har med at gøre?
Jeg synes ikke det er retfærdigt, og jeg kan slet ikke forstå argumenterne for at det skulle være retfærdigt.
#22
Det kommer helt an paa omkostningerne ved videresalg..
Og igen, ROMS kraever jo netop at produktet allerede er paa markedet..
Helt teoretisk kan du vel omgaa ROMS' licenshalloej ved at udgive din musik selv, med copyright kun til dig selv..
Nej, men det er reelt heller ikke saadan det ser ud i rusland :)
Men der er ikke den store pointe i at saelge musik saa lavt at de ikke tjener nogen penge.. Saa kan de jo saette det ned til ROMS' minimumskrav, men saa koster det dem reelt penge.
Forudsaetningen er at kunstneren tjener penge i det laengere loeb.
Derfor er ROMS' minimumskrav fastsat udfra det regeringen mener er fair at tage for et stykke musik.
Saavidt jeg lige husker saa gaelder denne lovgivning netop kun multimedia:
Ved generelt software vil det aldrig vaere brugbart tbh.
Ja, det er ogsaa helt fint.
Jeg synes bare at danmark er et ret godt eksempel paa hvorfor det ikke er en nice loesning.
Ioevrigt saa er det jo netop meget faa der selv bestemmer hvad musikken skal koste.. 99% af alle nye musikere hopper jo direkte med hovedet foerst ind i Universal, Sony BMG, etc og lader dem varetage deres rettigheder..
Hvorfor saa ikke tillade ROMS det samme? ROMS giver dem endda flere penge ...
Problemet er følgende: Når en person tager dit produkt og sælger det, så kan han nok så meget forsøge at retfærdiggøre det ved at betale dig penge, men så længe DU ikke har noget at skulle have sagt omkring prisen, er det simpelthen for groft.
Det kommer helt an paa omkostningerne ved videresalg..
Og igen, ROMS kraever jo netop at produktet allerede er paa markedet..
Helt teoretisk kan du vel omgaa ROMS' licenshalloej ved at udgive din musik selv, med copyright kun til dig selv..
Hvis du laver noget software, der koster dig 100 kroner at lave og en person videresælger det for hvad end HAN finder passende, er det så fair?
Nej, men det er reelt heller ikke saadan det ser ud i rusland :)
Og fri konkurrence forbedrer det jo på ingen måde, når de andre HELLER ikke tager sig af, hvad du gerne vil have for det - de sætter det jo bare lavere end de andre for at udkonkurrere dem.
Men der er ikke den store pointe i at saelge musik saa lavt at de ikke tjener nogen penge.. Saa kan de jo saette det ned til ROMS' minimumskrav, men saa koster det dem reelt penge.
Forudsaetningen er at kunstneren tjener penge i det laengere loeb.
Derfor er ROMS' minimumskrav fastsat udfra det regeringen mener er fair at tage for et stykke musik.
Saavidt jeg lige husker saa gaelder denne lovgivning netop kun multimedia:
Russian Organization on Collective Management of Rights of Authors and Other Rightholders in Multimedia, Digital Networks & Visual Arts (ROMS)
Ved generelt software vil det aldrig vaere brugbart tbh.
Jeg går ind for fri konkurrence...men hvor personen der sælger produktet selv vælger hvad han vil have for det...så må folk selv vælge, om det er de penge værd.
Ja, det er ogsaa helt fint.
Jeg synes bare at danmark er et ret godt eksempel paa hvorfor det ikke er en nice loesning.
Ioevrigt saa er det jo netop meget faa der selv bestemmer hvad musikken skal koste.. 99% af alle nye musikere hopper jo direkte med hovedet foerst ind i Universal, Sony BMG, etc og lader dem varetage deres rettigheder..
Hvorfor saa ikke tillade ROMS det samme? ROMS giver dem endda flere penge ...
Heh og www.legalsounds.com går jeg også ud fra er bagmændende til allofmp3.com
#23
Det er fuldt legalt for ethvert land at lave deres egen lovgivning.
Kig paa fx Nigeria..
Saa de behoever ikke give en roed reje, og kan bare frit kopirere fra alle lande i verden, uden problemer.
Det forudsaetter jo netop at folk vil koebe musikken i landet.
Hvis folk i landet vil koebe musikken, saa skal de da have lov til det.
Forskellen er at Universal ALLEREDE saelger CD'er i rusland, uden at brokke sig.
( eksempel :) )
Den ENESTE grund til at vi hoerer whine nu, er at folk som ikek bor i rusland, ogsaa kan koebe det nemt..
Jeg forstaar ikke hvad du mener her?
Producenteren skal da ikke acceptere det hvis de ikke har lyst til det.
Det de SKAL acceptere, er at lovgivningen i det paagaeldende land er anderledes og alt andet lige, stadig giver dem en retfaerdig maengde penge.
( Mere end KODA i danmark fx .. )
I am not surprised :)
Et mindre land kunne eftergøre Ruslands copyright model, og istedet for musik så tage alt digitalt og piratkopiere det. Derefter sælger de det til ½ pris over internettet, og scorer 99,9% af fortjenesten (en almisse på 0,1% pr. solgt eksemplar gives til kunstneren/firmaet bag, bare for at gøre det 'legalt').
Det er fuldt legalt for ethvert land at lave deres egen lovgivning.
Kig paa fx Nigeria..
Saa de behoever ikke give en roed reje, og kan bare frit kopirere fra alle lande i verden, uden problemer.
Jeg tror faktisk det kunne gøre væsentligt ved økonomien i små lande.
Det forudsaetter jo netop at folk vil koebe musikken i landet.
Hvis folk i landet vil koebe musikken, saa skal de da have lov til det.
Forskellen er at Universal ALLEREDE saelger CD'er i rusland, uden at brokke sig.
( eksempel :) )
Den ENESTE grund til at vi hoerer whine nu, er at folk som ikek bor i rusland, ogsaa kan koebe det nemt..
Det fidomuh siger er så at producenterne af materialet der bliver solgt, skal acceptere det, fordi det er et land vi har med at gøre?
Jeg forstaar ikke hvad du mener her?
Producenteren skal da ikke acceptere det hvis de ikke har lyst til det.
Det de SKAL acceptere, er at lovgivningen i det paagaeldende land er anderledes og alt andet lige, stadig giver dem en retfaerdig maengde penge.
( Mere end KODA i danmark fx .. )
Jeg synes ikke det er retfærdigt, og jeg kan slet ikke forstå argumenterne for at det skulle være retfærdigt.
I am not surprised :)
Ioevrigt er folk meget velkomne til at laese lidt om ROMS oprindelse..
Saa kan det vaere de faar en forstaaelse for aarsagen bag og hvem det egentligt er der har accepteret det:
http://www.roms.ru/index.php?option=com_content&am...
Saa kan det vaere de faar en forstaaelse for aarsagen bag og hvem det egentligt er der har accepteret det:
http://www.roms.ru/index.php?option=com_content&am...
ROMS was created in 2000 in accordance with the decision of the Russian rightsholders - famous Russian writers, journalists, photographers, artists, composers, major Russian musical publishing houses and organizations representing their interests.
#27 Frankly my dear, så ville jeg have det rigtigt dårligt med at aserbadjanske forfattere, journalister osv. skulle beslutte hvor meget jeg skulle modtage for mine produkter.
Men vi er kommet et stykke væk fra det oprindelige her, og jeg kan PÆNT tydeligt mærke, at vi ikke bliver enige, så jeg vil bare lige sige god vind herfra...
Men vi er kommet et stykke væk fra det oprindelige her, og jeg kan PÆNT tydeligt mærke, at vi ikke bliver enige, så jeg vil bare lige sige god vind herfra...
#12
for det andet er jeg _RIMLIG_ sikker på at hverken google eller microsoft laver noget der er moralsk ulovligtDu kan sådan set have nok af moralske meninger men de hjælper dig ikke en fløjtende fis.. Jeg mener ikke det er moralsk ulovligt. Så er vi lige vidt? Prøv nu at droppe de der APG metoder, og fortælle folk at alting er ulovligt, når der ikke er en skid der underbygger det.
Jeg går ind for fri konkurrence...men hvor personen der sælger produktet selv vælger hvad han vil have for det...så må folk selv vælge, om det er de penge værd.Og sådan synes du det foregår i Danmark (og mange andre lande)?
#28
Jo, det ville jeg da helt klart ogsaa, men nu snakker vi jo netop ikke om danmark her. Vi snakker om rusland og salg i rusland.
Hvis du boede i rusland havde dit syn paa ROMS nok vaeret en del anderledes, det er ihvertfald min generelle "feel" at folk i rusland er yderst tilfredse med denne loesning..
Saa hvis vi antager at KODA bestemmer hvad du skal have af penge pr solgt cd ( som de jo goer ), saa vil du foele dig snydt fordi du i rusland har mulighed for at modtage flere penge?
Alt andet lige burde pladeselskaberne acceptere pengene fra ROMS, hvis de ikke goer det faar de bare intet ud af det overhovedet.
Rusland lyder ikke umiddelbart villig til at aendre lovgivningen, men nu maa vi se.. Ruslands bukken forover for WTO er skraemmende :(
Tsk tsk, det er da ikke formaalet at vi skal blive enige, blot forstaa hinandens synspunkter :D
så ville jeg have det rigtigt dårligt med at aserbadjanske forfattere, journalister osv. skulle beslutte hvor meget jeg skulle modtage for mine produkter.
Jo, det ville jeg da helt klart ogsaa, men nu snakker vi jo netop ikke om danmark her. Vi snakker om rusland og salg i rusland.
Hvis du boede i rusland havde dit syn paa ROMS nok vaeret en del anderledes, det er ihvertfald min generelle "feel" at folk i rusland er yderst tilfredse med denne loesning..
Saa hvis vi antager at KODA bestemmer hvad du skal have af penge pr solgt cd ( som de jo goer ), saa vil du foele dig snydt fordi du i rusland har mulighed for at modtage flere penge?
Alt andet lige burde pladeselskaberne acceptere pengene fra ROMS, hvis de ikke goer det faar de bare intet ud af det overhovedet.
Rusland lyder ikke umiddelbart villig til at aendre lovgivningen, men nu maa vi se.. Ruslands bukken forover for WTO er skraemmende :(
Men vi er kommet et stykke væk fra det oprindelige her, og jeg kan PÆNT tydeligt mærke, at vi ikke bliver enige, så jeg vil bare lige sige god vind herfra...
Tsk tsk, det er da ikke formaalet at vi skal blive enige, blot forstaa hinandens synspunkter :D
#15
Nu er der en vaesentlig forskel, og WTO's krav har intet med menneskerettigheder at goere.
Det var derimod moentet _SPECIFIKT_ paa _ET_ site.. Det er klokkerent diskrimination og har intet med de mange andre web-butikker i rusland at goere..
Du skal åbenbart have lidt hjælp til min analogi.
Tyrkiet vil gerne med i EU. EU er ikke så glade for at Tyrkiet ikke overholder, hvad EU ser som grundlæggende menneskerettigheder. EU siger at Tyrkiet skal tage disse rettigheder til sig, før Tyrkiet kan komme med i EU.
Rusland vil gerne med i WTO. WTO er ikke glade for at Rusland ikke har samme lovgivning omkring ophavsret. WTO siger at Rusland skal tage disse lovgivning til sig, før Rusland kan komme med i WTO.
Sagens kerne er at Rusland skal overholde WTO's regler hvis de gerne vil være medlem, det samme gælder for ALLE andre lande der er med i WTO.
#26 loven? vi snakker om hvad der var retfærdigt, se indlæg #11. Loven er uretfærdig IMHO derfor vil de vestlige lande have den ændret.
#27 meget idealistisk, men det ændrer ikke rigtigt noget.
Koda er nede nu, men sidst jeg var derinde fandt jeg en side der fortalte at kunstner/selskab skulle have mindst 75 øre pr. solgt sang. Det var et ret lille beløb ihvertfald....
#27 meget idealistisk, men det ændrer ikke rigtigt noget.
Koda er nede nu, men sidst jeg var derinde fandt jeg en side der fortalte at kunstner/selskab skulle have mindst 75 øre pr. solgt sang. Det var et ret lille beløb ihvertfald....
#31
Sagens kerne er at Rusland, saavidt jeg forstaar, overholder WTO's regler.
WTO's krav var ikke at Rusland skulle aendre loven ( hvilket de allerede har gjort ), men at AllOfMp3 skulle nedlaegges.
#32
Saa er der reelt ikke saerligt meget forskel paa Koda og ROMS..
Saa er spoergsmaalet bare om Koda har ret til at udstede licenser paa vegne af musikere i danmark..
Mener at have laest flere steder at de har det, men kan ikke lige finde noget om det nu, saa det gaar jeg ud fra de ikke har :)
Sagens kerne er at Rusland skal overholde WTO's regler hvis de gerne vil være medlem, det samme gælder for ALLE andre lande der er med i WTO.
Sagens kerne er at Rusland, saavidt jeg forstaar, overholder WTO's regler.
WTO's krav var ikke at Rusland skulle aendre loven ( hvilket de allerede har gjort ), men at AllOfMp3 skulle nedlaegges.
#32
Saa er der reelt ikke saerligt meget forskel paa Koda og ROMS..
Saa er spoergsmaalet bare om Koda har ret til at udstede licenser paa vegne af musikere i danmark..
Mener at have laest flere steder at de har det, men kan ikke lige finde noget om det nu, saa det gaar jeg ud fra de ikke har :)
#33
Din forståelse er noget eksternt fra sagens kerne. Lad være med at blande de to sammen.
WTO prøver at lave et samlet marked med fælles spilleregler.
Ruslands lovgivning er forskellig fra WTO's, derfor er det (angiveligt) tilladt for ROMS at give lov til at sælge musik, som andre virksomheder ejer, uden deres samtykke. Et land har lov til dets egen lovgivning. Men vil det gerne handle lande imellem, må de blive enige om fælles spilleregler.
Du siger selv i #1 at allofmp3 pludseligt ikke var lovligt efter lovændringerne længere, så er det da tåbeligt efterfølgende at komme med påstande om at de specifikt krævede at dette site blev lukket udenom nogen lovgivning.
Din forståelse er noget eksternt fra sagens kerne. Lad være med at blande de to sammen.
WTO prøver at lave et samlet marked med fælles spilleregler.
Ruslands lovgivning er forskellig fra WTO's, derfor er det (angiveligt) tilladt for ROMS at give lov til at sælge musik, som andre virksomheder ejer, uden deres samtykke. Et land har lov til dets egen lovgivning. Men vil det gerne handle lande imellem, må de blive enige om fælles spilleregler.
Du siger selv i #1 at allofmp3 pludseligt ikke var lovligt efter lovændringerne længere, så er det da tåbeligt efterfølgende at komme med påstande om at de specifikt krævede at dette site blev lukket udenom nogen lovgivning.
#34
Ja?
Og dermed maa de paavirke rusland til at aendre lovgivningen, men da ruslands lovgivning overholder WTO reglerne, saa kan de jo netop ikke kraeve at de aendrer dem mere.
Hvor AllOfMp3 saa aendrede et eller andet i deres licens med ROMS saa det blev lovligt igen.
Nej?
Og hvis du reelt reelt gider at laese artiklen:
== De naevner AllOfMp3.com SPECIFIKT, og _IKKE_ at de skal aendre ROMS aftalerne.
Ioevrigt saa er det meget sigende at ingen af de amerikanske selskaber, som jo ellers sagsoeger alle andre for en roed oere, ikke har anlagt sag i Rusland.
Det tyder ret staerkt paa at al lovgivning stadig tillader fx Mp3Sparks.com at overleve..
WTO prøver at lave et samlet marked med fælles spilleregler.
Ruslands lovgivning er forskellig fra WTO's, derfor er det (angiveligt) tilladt for ROMS at give lov til at sælge musik, som andre virksomheder ejer, uden deres samtykke. Et land har lov til dets egen lovgivning. Men vil det gerne handle lande imellem, må de blive enige om fælles spilleregler.
Ja?
Og dermed maa de paavirke rusland til at aendre lovgivningen, men da ruslands lovgivning overholder WTO reglerne, saa kan de jo netop ikke kraeve at de aendrer dem mere.
Du siger selv i #1 at allofmp3 pludseligt ikke var lovligt efter lovændringerne længere,
Hvor AllOfMp3 saa aendrede et eller andet i deres licens med ROMS saa det blev lovligt igen.
så er det da tåbeligt efterfølgende at komme med påstande om at de specifikt krævede at dette site blev lukket udenom nogen lovgivning.
Nej?
Og hvis du reelt reelt gider at laese artiklen:
US trade representative Susan Schwab said last year that if Russia wants to join the World Trade Organisation (WTO) it should close AllOfMP3.com as it is "robbing US recording companies of sales".
== De naevner AllOfMp3.com SPECIFIKT, og _IKKE_ at de skal aendre ROMS aftalerne.
Ioevrigt saa er det meget sigende at ingen af de amerikanske selskaber, som jo ellers sagsoeger alle andre for en roed oere, ikke har anlagt sag i Rusland.
Det tyder ret staerkt paa at al lovgivning stadig tillader fx Mp3Sparks.com at overleve..
#33 Nej, der er ikke meget forskel på KODA og ROMS, men KODA er medlem af CISAC (det internationale samarbejde som sørger for at kunstnere får penge). ROMS er blevet smidt ud at dette samarbejde.
Jeg mener at kunstnerne/pladeselskaberne selv skal melde sig til denne ordning, ellers må deres musik ikke spilles i radioer osv.
KODA kan kun give lov til at kunstnerne/pladeselskaberne musik spilles hvis kunstnerne/pladeselskaberne giver KODA lov til at administrere deres musik.
Jeg mener at kunstnerne/pladeselskaberne selv skal melde sig til denne ordning, ellers må deres musik ikke spilles i radioer osv.
KODA kan kun give lov til at kunstnerne/pladeselskaberne musik spilles hvis kunstnerne/pladeselskaberne giver KODA lov til at administrere deres musik.
Ja?
Og dermed maa de paavirke rusland til at aendre lovgivningen, men da ruslands lovgivning overholder WTO reglerne, saa kan de jo netop ikke kraeve at de aendrer dem mere.
Det er så 100% DIN påstand. Jeg har ikke engang fundet bekræftelse på at allofmp3 skulle være lovligt i Rusland (har heller ikke kunnet finde beviser på det modsatte).
En pressemedelelse beviser desværre intet. Det er ikke en nøjagtig gengivelse af forhandlingernes udfald, men mere et resume af dens konkrete konsekvens, så befolkningen kan forstå den.
Du forstår ikke helt at WTO =/= en forsamling af store virksomheder i USA. WTO er et ministerium der sørger for en lovgivning for international handel. Lande der er med i WTO er derfor underlagt denne lovgivning, som virksomheder i disse lande er det.
De amerikanske virksomheder har lavet et fælles sagsanlæg. De fik dog i første omgang ikke noget ud af det. Det er nok mest fordi de prøvede med metoder som var det en sag indenfor landets grænser. WTO omhandler dog internationale sager.
Det tyder ret staerkt paa at al lovgivning stadig tillader fx Mp3Sparks.com at overleve..Det vil tiden jo vise. Rusland er ikke nødvendigvis færdige med at indføre lovændringer (hvis vi antager at sitet overhovedet er lovligt pt).
#37
Det er selvfoelgelig svaert at finde noget konkret om det naar nu det paagaeldende website ikke laengere er oppe..
Det er jeg godt klar over, men tror du ikke at befolkningen havde forstaaet "A change to ROMS so that sites like AllOfMp3.com is shut down" ...?
Jeg ved godt mange synes at russere er dumme, men saa dumme er de vel heller ikke..
Du forstaar ikke helt, at et lands egne love staar over regler i WTO.
Hvis loven i rusland ikke overholder WTO reglerne, saa maa de jo sige det.
Der er ikke rigtig andet at sige end at det har WTO endnu ikke paastaaet, saa hvad er din pointe? Det eneste jeg ser naevnt i enhver nyhed om dette emne, er at AllOfMp3 er kraevet lukket.
De har da ikke lagt sag an i rusland?
Hvilket jo er dybt ulogisk at sagsoege et russisk firma, i USA...?
Ja, det er vel ogsaa derfor at IFPI m.fl. har brokket sig til WTO..
Det skinner ioevrigt nok ret meget igennem at jeg ikke bryder mig om det WTO er blevet til, det hjaelper paa ingen maade at de forsoeger at presse en amerikansk forretningsmodel ned i halsen paa alle..
Jeg mener faktisk specifikt at de, da de aendrede loven i foerste omgang, udtalte at det blot var den foerste aendring af flere. :)
Umiddelbart ser jeg ingen grund til at det skulle vaere ulovligt pt.
Det at Universal ( fx ) ikke har sagsoegt folkene bag Mp3Sparks langt ind i helvede, er et godt tegn paa dette ...
Det er så 100% DIN påstand. Jeg har ikke engang fundet bekræftelse på at allofmp3 skulle være lovligt i Rusland (har heller ikke kunnet finde beviser på det modsatte).
Det er selvfoelgelig svaert at finde noget konkret om det naar nu det paagaeldende website ikke laengere er oppe..
En pressemedelelse beviser desværre intet. Det er ikke en nøjagtig gengivelse af forhandlingernes udfald, men mere et resume af dens konkrete konsekvens, så befolkningen kan forstå den.
Det er jeg godt klar over, men tror du ikke at befolkningen havde forstaaet "A change to ROMS so that sites like AllOfMp3.com is shut down" ...?
Jeg ved godt mange synes at russere er dumme, men saa dumme er de vel heller ikke..
Du forstår ikke helt at WTO =/= en forsamling af store virksomheder i USA. WTO er et ministerium der sørger for en lovgivning for international handel. Lande der er med i WTO er derfor underlagt denne lovgivning, som virksomheder i disse lande er det.
Du forstaar ikke helt, at et lands egne love staar over regler i WTO.
Hvis loven i rusland ikke overholder WTO reglerne, saa maa de jo sige det.
Der er ikke rigtig andet at sige end at det har WTO endnu ikke paastaaet, saa hvad er din pointe? Det eneste jeg ser naevnt i enhver nyhed om dette emne, er at AllOfMp3 er kraevet lukket.
De amerikanske virksomheder har lavet et fælles sagsanlæg. De fik dog i første omgang ikke noget ud af det.
De har da ikke lagt sag an i rusland?
Det er nok mest fordi de prøvede med metoder som var det en sag indenfor landets grænser.
Hvilket jo er dybt ulogisk at sagsoege et russisk firma, i USA...?
WTO omhandler dog internationale sager.
Ja, det er vel ogsaa derfor at IFPI m.fl. har brokket sig til WTO..
Det skinner ioevrigt nok ret meget igennem at jeg ikke bryder mig om det WTO er blevet til, det hjaelper paa ingen maade at de forsoeger at presse en amerikansk forretningsmodel ned i halsen paa alle..
Det vil tiden jo vise. Rusland er ikke nødvendigvis færdige med at indføre lovændringer
Jeg mener faktisk specifikt at de, da de aendrede loven i foerste omgang, udtalte at det blot var den foerste aendring af flere. :)
(hvis vi antager at sitet overhovedet er lovligt pt).
Umiddelbart ser jeg ingen grund til at det skulle vaere ulovligt pt.
Det at Universal ( fx ) ikke har sagsoegt folkene bag Mp3Sparks langt ind i helvede, er et godt tegn paa dette ...
Det er selvfoelgelig svaert at finde noget konkret om det naar nu det paagaeldende website ikke laengere er oppe..
Så du mener at man på allofmp3's hjemmeside kunne finde PÅLIDELIGT materiale om at Ruslands lovgivning stemte overens med WTO's?...
Det er jeg godt klar over, men tror du ikke at befolkningen havde forstaaet "A change to ROMS so that sites like AllOfMp3.com is shut down" ...?
Jeg ved godt mange synes at russere er dumme, men saa dumme er de vel heller ikke..
Pressemedelelsen er blevet forklaret i et amerikansk medie, ergo er det amerikanerne der er modtageren.
Der er ikke rigtig andet at sige end at det har WTO endnu ikke paastaaet, saa hvad er din pointe? Det eneste jeg ser naevnt i enhver nyhed om dette emne, er at AllOfMp3 er kraevet lukket.ROMS ER ikke ulovlig. Hverken i Rusland eller i resten af verdenen. WTO mener dog ikke at de har ret til at licensere kunstneres materiale ud, som ikke har givet ROMS ret til det.
De arbejder derimod på at forhindre ROMS i at licensere rettiheden til at eksportere musiksalg af andres materiale, til udlandet (eller andre lande der er medlem i WTO). Skal Rusland engang være medlem af WTO må det også forhindre ROMS i at licensere til salg I Rusland.
Det skinner ioevrigt nok ret meget igennem at jeg ikke bryder mig om det WTO er blevet til, det hjaelper paa ingen maade at de forsoeger at presse en amerikansk forretningsmodel ned i halsen paa alle..Tankerne og filosofien bag frihandel er udelukkende europæisk, man kan godt forstå du laver den fejl.
Vi er tilbage til mit eksempel med menneskerettigheder igen. Vil man være med i spillet, må man også overholde reglerne. Jeg skal over overholde forummets regler, hvis jeg vil poste her f.eks.
Umiddelbart ser jeg ingen grund til at det skulle vaere ulovligt pt.Sælger noget de ikke selv ejer rettigheden til at sælge?
Det at Universal ( fx ) ikke har sagsoegt folkene bag Mp3Sparks langt ind i helvede, er et godt tegn paa dette ...
Det at Rusland nu ændrer sin lovgivning og (i første omgang) lukker for allofmp3, ser jeg som et godt tegn på at dres lovgivning ikke stemmer overens med WTO's
world trade organization fortjener seriøst at blive stoppet, og med alle folk der har noget som helst at sige, blive smidt i fængsel og officielt kaldt børnelokkere så de kan blive tortureret i fængslet.
#39
Overhovedet ikke, jeg mener blot at de havde en ret glimrende informationsside om diverse regler fra ROMS og love i Rusland, om det paagaeldende site..
De er vel heller ikke saa dumme? :)
Men det kan WTO tude saa meget de har lyst til over, faktum er at de maa advokere en aendring af ROMS eller lukke roeven.
Sjovt, det eneste jeg har kunne finde fra nogen som helst nyheder om det her, naevner slet ikke ROMS.. Kun AllOfMp3..
Men det er da ogsaa det jeg vil gaa ud fra de arbejder paa, hvorfor siger de saa ikke det og lader AllOfMp3 vaere? :)
Men du misforstod mig helt saa.
JEg har intet imod en organisation som WTO der forsoeger at lave et ensstemmig markede..
Problemet er deres voldsomt latterlige dobbeltmoral ( noget vi ikke er foruden her i EU ioevrigt ).
Ja, men hvis vi nu har en samling amerikanske organisationer ( lad os kalde dem WTO .. ) som skal sikre sig profit over atlanten.. Tror du saa selv at de overvejer andre handelsformer end dem der giver dem mest profit? :)
( Ioevrigt var AllOfMp3 en kaempe overskudsforretning og jeg vil tro der ligger en hel millioner i ROMS og venter ... )
De har fint rettigheder til at saelge det?
Laes ROMS' hjemmeside.
Goer de det?
Hvor ser du det?
Jeg har INTET laest om dette, andet end tilbage i 2004 da de lavede den foerste aendring..
[qutoe] og (i første omgang) lukker for allofmp3, [/quote]
Foerste omgang ?
De har ikke naevnt nogen som helst andre sites, eller en aendring af ROMS.
ROMS ser stadig ud til at vaere licenseret af staten..
Umiddelbart er det eneste jeg lige kan komme i tanke om, der ikke stemmer overens med WTO's regler, at pladeselskabet ikke kan diktere en minimumspris paa musik.
At de ikke har haft nogen interesse i at goere dette foer AllOfMp3 viser jo bare hvor stor en omgang hyklere vi har med at goere.
Men anywho, nu skulle det jo ikke handle om hvad WTO er for en stoerrelse..
Jeg forstaar fint din pointe, og det er da logisk at et eller andet i Russisk lovgivning strider imod WTO reglerne :)
#40
Skal det forstaas saadan at du ikke er interesseret i fri-handel paa tvaers af markeder, eller blot at du er uenig med WTO's nuvaerende form ? :P
Så du mener at man på allofmp3's hjemmeside kunne finde PÅLIDELIGT materiale om at Ruslands lovgivning stemte overens med WTO's?...
Overhovedet ikke, jeg mener blot at de havde en ret glimrende informationsside om diverse regler fra ROMS og love i Rusland, om det paagaeldende site..
Pressemedelelsen er blevet forklaret i et amerikansk medie, ergo er det amerikanerne der er modtageren.
De er vel heller ikke saa dumme? :)
ROMS ER ikke ulovlig. Hverken i Rusland eller i resten af verdenen. WTO mener dog ikke at de har ret til at licensere kunstneres materiale ud, som ikke har givet ROMS ret til det.
Men det kan WTO tude saa meget de har lyst til over, faktum er at de maa advokere en aendring af ROMS eller lukke roeven.
De arbejder derimod på at forhindre ROMS i at licensere rettiheden til at eksportere musiksalg af andres materiale, til udlandet (eller andre lande der er medlem i WTO). Skal Rusland engang være medlem af WTO må det også forhindre ROMS i at licensere til salg I Rusland.
Sjovt, det eneste jeg har kunne finde fra nogen som helst nyheder om det her, naevner slet ikke ROMS.. Kun AllOfMp3..
Men det er da ogsaa det jeg vil gaa ud fra de arbejder paa, hvorfor siger de saa ikke det og lader AllOfMp3 vaere? :)
Tankerne og filosofien bag frihandel er udelukkende europæisk, man kan godt forstå du laver den fejl.
Men du misforstod mig helt saa.
JEg har intet imod en organisation som WTO der forsoeger at lave et ensstemmig markede..
Problemet er deres voldsomt latterlige dobbeltmoral ( noget vi ikke er foruden her i EU ioevrigt ).
Vi er tilbage til mit eksempel med menneskerettigheder igen. Vil man være med i spillet, må man også overholde reglerne.
Ja, men hvis vi nu har en samling amerikanske organisationer ( lad os kalde dem WTO .. ) som skal sikre sig profit over atlanten.. Tror du saa selv at de overvejer andre handelsformer end dem der giver dem mest profit? :)
( Ioevrigt var AllOfMp3 en kaempe overskudsforretning og jeg vil tro der ligger en hel millioner i ROMS og venter ... )
Sælger noget de ikke selv ejer rettigheden til at sælge?
De har fint rettigheder til at saelge det?
Laes ROMS' hjemmeside.
Det at Rusland nu ændrer sin lovgivning
Goer de det?
Hvor ser du det?
Jeg har INTET laest om dette, andet end tilbage i 2004 da de lavede den foerste aendring..
[qutoe] og (i første omgang) lukker for allofmp3, [/quote]
Foerste omgang ?
De har ikke naevnt nogen som helst andre sites, eller en aendring af ROMS.
ROMS ser stadig ud til at vaere licenseret af staten..
ser jeg som et godt tegn på at dres lovgivning ikke stemmer overens med WTO's
Umiddelbart er det eneste jeg lige kan komme i tanke om, der ikke stemmer overens med WTO's regler, at pladeselskabet ikke kan diktere en minimumspris paa musik.
At de ikke har haft nogen interesse i at goere dette foer AllOfMp3 viser jo bare hvor stor en omgang hyklere vi har med at goere.
Men anywho, nu skulle det jo ikke handle om hvad WTO er for en stoerrelse..
Jeg forstaar fint din pointe, og det er da logisk at et eller andet i Russisk lovgivning strider imod WTO reglerne :)
#40
Skal det forstaas saadan at du ikke er interesseret i fri-handel paa tvaers af markeder, eller blot at du er uenig med WTO's nuvaerende form ? :P
Men det kan WTO tude saa meget de har lyst til over, faktum er at de maa advokere en aendring af ROMS eller lukke roeven.Et land har suverænitet og kan derfor udstedet dets eget love. WTO kan derfor kun advokere for en lovændring hvis og kun hvis, 1. Landet vil være med i WTO. 2. Landet vil handle med lande der er med i WTO.
Det vender jeg tilbage til.
Men det er da ogsaa det jeg vil gaa ud fra de arbejder paa, hvorfor siger de saa ikke det og lader AllOfMp3 vaere? :)
Måske fordi WTO mener allofmp3 bryder sig med deres regler NU. WTO mener ikke ROMS har retten til at licensere det musik de sælger, i de lande der er medlem af WTO. Og disse lande sælger allofmp3 i.
Problemet er deres voldsomt latterlige dobbeltmoral ( noget vi ikke er foruden her i EU ioevrigt ).Det tror jeg ikke vi er foruden noget sted i verdenen desværre. Vil du ikke fortælle mig hvor du mener det er relevant i denne sag?
Ja, men hvis vi nu har en samling amerikanske organisationer ( lad os kalde dem WTO .. ) som skal sikre sig profit over atlanten.. Tror du saa selv at de overvejer andre handelsformer end dem der giver dem mest profit? :)
( Ioevrigt var AllOfMp3 en kaempe overskudsforretning og jeg vil tro der ligger en hel millioner i ROMS og venter ... )
1. Dit fiktive WTO har intet med virkelighedens WTO at gøre, så hvorfor skal vi snakke om det?
2. Frihandel er dén økonomiske model der giver mest overskud, havde Europa ikke indgået i GATT (WTO's forgænger) efter 2. verdenskrig, havde vi nok næppe nået vores nuværende velfærdssamfund hvor vi er nu.
De har fint rettigheder til at saelge det?Det har de I Rusland og til at sælge I Ruland ja, men sælger allofmp3 kun i Rusland?
Laes ROMS' hjemmeside.
Goer de det?
Hvor ser du det?
Hvor ser DU det? Du nævner selv en lovændring, og nævner også selv at de havde sagt den var den første af flere.
Rusland vil gerne med i WTO men er ikke kommet det endnu. Jeg tror ikke et land kommer det via et vundet banko spil, ergo hvordan kommer man så ind? Har lovegivning der stemmer overens med WTO's.
Foerste omgang ?
De har ikke naevnt nogen som helst andre sites, eller en aendring af ROMS.
ROMS ser stadig ud til at vaere licenseret af staten..
Jeg ved ærligt talt ikke hvad der sker i fremtiden, men nu er der sket noget og jeg kan forestille mig der sker mere. Det behøves der ikke nødvendigvis dog og at skrive i "første omgang" er altså ikke at påstå der vil blive lukket flere sites, eller at der vil følge flere "omgange".
At de ikke har haft nogen interesse i at goere dette foer AllOfMp3 viser jo bare hvor stor en omgang hyklere vi har med at goere.Vil du ikke selv indrømme at du strækker den lidt for langt her? Har du (ikke at jeg selv har) fingere på pulsen omkring hvilke forhandlinger der kører i WTO? De forhandler jo konstant og med ufatteligt mange lande, jeg tror at skulle følge med i alle forhandlinger ville kræve noget af en indsats.
Allofmp3 brød sig åbenbart med reglerne nu, derfor ville WTO forhandle om dets lukning.
Umiddelbart er det eneste jeg lige kan komme i tanke om, der ikke stemmer overens med WTO's regler, at pladeselskabet ikke kan diktere en minimumspris paa musik.
Problemet med ROMS er ikke så meget at de ikke har nogen minimumspris. Det er at de har retten til at sælge materiale de ikke har fået lov af indehaveren til.
Jeg tror det er en standard opfattelse i vesten, at har man lavet noget må man også selv bestemme hvad det skal koste, og hvem der kan forhandle det på ens vegne.
Ja, Spice Girls ville ikke sælge så mange cd'er hvis de ville have 1000$ for hver cd, men det er deres prilegium.
Hvis ROMS fjernede dette punkt, ville det ikke stride imod WTO's lovgivning. Og dermed ville kunstnere også selv kunne vælge at give ROMS lov til at licensere salget af deres musik.
#1 >
Jeg havde håbet på Ruslands støtte til Piraterne.
Men hvis de tjener flere penge på et medlemskab af WTO så gør de det.
Rusland gør det, de tjener flest penge på. Regering såvel som befolkning. Det er nok også derfor A-MP3-folkene så ivrigt forsøger at starte deres nye.
Så kan man så undre sig over USA ikke er blevet smidt ud af WTO med Limewire, Xfactor, ACQLite, YouTube og Google Video for bare at nævne de mest populære af de piratsider USA selv er i besidelse af. Men hvem skulle dog kunne finde på at smide supermagten ud, EU bøjer sig jo hver gang USA gør og siger noget..
Jeg havde håbet på Ruslands støtte til Piraterne.
Men hvis de tjener flere penge på et medlemskab af WTO så gør de det.
Rusland gør det, de tjener flest penge på. Regering såvel som befolkning. Det er nok også derfor A-MP3-folkene så ivrigt forsøger at starte deres nye.
Så kan man så undre sig over USA ikke er blevet smidt ud af WTO med Limewire, Xfactor, ACQLite, YouTube og Google Video for bare at nævne de mest populære af de piratsider USA selv er i besidelse af. Men hvem skulle dog kunne finde på at smide supermagten ud, EU bøjer sig jo hver gang USA gør og siger noget..
#43 >
Det er også en af måderne føre Udenrigspolitik på.
Bøj jer, eller vi boykotter jer. Krig er også en anden løsning (Irak) men USAs krigsregler siger at landet skal undgå at komme i krig med andre lande som er i besidelse af atomvåben.
De gør alt for at få deres vilje.
Det er også en af måderne føre Udenrigspolitik på.
Bøj jer, eller vi boykotter jer. Krig er også en anden løsning (Irak) men USAs krigsregler siger at landet skal undgå at komme i krig med andre lande som er i besidelse af atomvåben.
De gør alt for at få deres vilje.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund