mboost-dp1
NASA/JPL
#2 Nu holder atomdrevne batterier så vidt jeg ved betydeligt længere tid end missionen er fastsat til (faktor 10 hvis ikke mere)
Voyager 1 løber eksempelvis TIDLIGST tør for juice i 2025
#1 Jeg syntes det er fedt de prøver noget nyt, hvis nogen af de mange penge kan bruges til bedre at forstå og udvikle sol celler så er det jo penge givet godt ud. "Dont fix it if it aint broken" har en bremsende effekt på udviklingen.
Voyager 1 løber eksempelvis TIDLIGST tør for juice i 2025
#1 Jeg syntes det er fedt de prøver noget nyt, hvis nogen af de mange penge kan bruges til bedre at forstå og udvikle sol celler så er det jo penge givet godt ud. "Dont fix it if it aint broken" har en bremsende effekt på udviklingen.
vil gætte på at det er mindre moving parts, atomdreven batteri er vel tungt, kræver vel en kondensator/turbine/generator/væske ligesom andre atomkraftværker.
Solceller er relativt simple i forhold til.
Og prisen har måske også noget at sige. økonomi har altid stor motiverende faktor på den slags ting.
Solceller er relativt simple i forhold til.
Og prisen har måske også noget at sige. økonomi har altid stor motiverende faktor på den slags ting.
Uanset hvilken energikilde en rumsonde bruger til sine instrumenter er der tale om en ubetydelig lille mængde energi i forhold til hvad der skal til for at løfte den ud af Jordens tyngdefelt.
I sidste ende er det afgørende for både solceller og batterier til sådan en sonde hvor meget de vejer i forhold til den energi de kan levere.
Det er interessant at tænke på hvor stor Jupiter egentlig er. Jupiters sammensætning af grundstoffer er ikke så forskelligt fra en stjerne. Den eneste grund til at Jupiter ikke er en stjerne er at den ikke har opnået den kritiske masse. Hvis Jupiter havde været blot 1-2 størrelsesordener tungere, så havde trykket ved kernen været så stort at brint ville fusionere, og det ville være en stjerne.
Men der er slet ikke nok masse i vores solsystem til at det kunne have ladet sig gøre. Hvis man tager vægten af alle de andre planeter, og alt andet, der bevæger sig omkring Solen, så vejer de tilsammen kun halvt så meget som Jupiter.
Jeg kan ikke lade være med at spekulere på hvordan livet på Jorden ville have udviklet sig, hvis Jupiter havde opnået kritisk masse, og vi havde haft to stjerner i stedet for kun en enkelt.
I sidste ende er det afgørende for både solceller og batterier til sådan en sonde hvor meget de vejer i forhold til den energi de kan levere.
Det er interessant at tænke på hvor stor Jupiter egentlig er. Jupiters sammensætning af grundstoffer er ikke så forskelligt fra en stjerne. Den eneste grund til at Jupiter ikke er en stjerne er at den ikke har opnået den kritiske masse. Hvis Jupiter havde været blot 1-2 størrelsesordener tungere, så havde trykket ved kernen været så stort at brint ville fusionere, og det ville være en stjerne.
Men der er slet ikke nok masse i vores solsystem til at det kunne have ladet sig gøre. Hvis man tager vægten af alle de andre planeter, og alt andet, der bevæger sig omkring Solen, så vejer de tilsammen kun halvt så meget som Jupiter.
Jeg kan ikke lade være med at spekulere på hvordan livet på Jorden ville have udviklet sig, hvis Jupiter havde opnået kritisk masse, og vi havde haft to stjerner i stedet for kun en enkelt.
kasperd (6) skrev:
Den eneste grund til at Jupiter ikke er en stjerne er at den ikke har opnået den kritiske masse. Hvis Jupiter havde været blot 1-2 størrelsesordener tungere, så havde trykket ved kernen været så stort at brint ville fusionere, og det ville være en stjerne.
Nej ca. 50 gange masse.
kasperd (6) skrev:
Hvis man tager vægten af alle de andre planeter, og alt andet, der bevæger sig omkring Solen, så vejer de tilsammen kun halvt så meget som Jupiter.
Jupiters masse er ca 2.5 gange større end alle de andre planeter tilsammen.
#9 -
3. aug. 2011 17:53
julepalme (4) skrev:vil gætte på at det er mindre moving parts, atomdreven batteri er vel tungt, kræver vel en kondensator/turbine/generator/væske ligesom andre atomkraftværker.
Solceller er relativt simple i forhold til.
Og prisen har måske også noget at sige. økonomi har altid stor motiverende faktor på den slags ting.
Hvis der er tale om en RTG der benytter et termoelement vil der vel reelt set ikke være nogle bevægelige dele, eller væsker for den sags skyld...
Det kan ikke helt sammenlignes med et atomkraftværk...
I virkeligheden får den sin energi fra disse lego figurer den også bærer http://www.nasa.gov/images/content/577253main_lego...
ITemplate (12) skrev:
Ja for hvad angår egentlig hydrogen fusion. Men den termonukleare reaktion (med tung hydrogen) kan starte ved cirkus 50 gange massen.
Okay, vi laver et kompromis, der hedder 60 gange større, men så skal vi også bruge en anden kilde en Wikipedia, for der står det ikke (så vidt jeg kunne se..).
http://askville.amazon.com/mass-required-Jupiter-i...
Zeus had tons of lays but I'm pretty sure Juno was his only wife. And apparently she was supposed to be super beautiful but really mean, like Diana Ross.
Tager sådan en mission egentlig brændstof med til at bremse den op når den bevæger sig ind i Jupiters tyngdefelt? Den må jo få en ganske enorm fart på hvis den bevæger sig tæt på Jupiter uden opbremsning.
http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_magnitudeITemplate (8) skrev:Nej ca. 50 gange masse.
Man kan ikke se på URLen hvorfor nasa har det billede liggende. Jeg vil tillade mig at tvivle på at man tager lego figurer med på en sonde når der bruges så mange kræfter på at holde vægten så lav som muligt.trylleklovn (11) skrev:I virkeligheden får den sin energi fra disse lego figurer den også bærer
Tager sådan en mission egentlig brændstof med til at bremse den op når den bevæger sig ind i Jupiters tyngdefelt? Den må jo få en ganske enorm fart på hvis den bevæger sig tæt på Jupiter uden opbremsning.
stekkurms (15) skrev:Man kan ikke se på URLen hvorfor nasa har det billede liggende. Jeg vil tillade mig at tvivle på at man tager lego figurer med på en sonde når der bruges så mange kræfter på at holde vægten så lav som muligt.
Billedet kommer fra denne artikel, der bekræfter at legofigurene er med på turen for at inspirere børn til at udforske videnskab m.m.
http://www.nasa.gov/mission_pages/juno/news/lego20...
#15 Jo, de tager faktisk legofigurer med:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011...
#8 1-2 størrelsesordener betyder 10-100 gange (hvilket i øvrigt er præcist nok - jeg tror de færreste af os bekymrer os om, hvorvidt der skal 50 eller 75 gange så meget masse til.)
#1, #2, #3, #4 Her er hvorfor:
Advances made in both solar cell technology and efficiency over the past several decades makes it economically feasible to use solar panels of practical size to provide power at a distance of 5 AU from the Sun. In addition, RTGs are in short supply, limiting their availability for space missions. NASA plans several more projects involving RTGs,[14] and the decision to use alternate technology on this mission is more practical and economical than political. (wikipedia)
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011...
#8 1-2 størrelsesordener betyder 10-100 gange (hvilket i øvrigt er præcist nok - jeg tror de færreste af os bekymrer os om, hvorvidt der skal 50 eller 75 gange så meget masse til.)
#1, #2, #3, #4 Her er hvorfor:
Advances made in both solar cell technology and efficiency over the past several decades makes it economically feasible to use solar panels of practical size to provide power at a distance of 5 AU from the Sun. In addition, RTGs are in short supply, limiting their availability for space missions. NASA plans several more projects involving RTGs,[14] and the decision to use alternate technology on this mission is more practical and economical than political. (wikipedia)
Descenter (18) skrev:? får vi ikke allesammen kraft af solen ?
Jeg køber typist Kraft i Netto og Superbest.. Thousand islands mmm
#22
Størrelsesorden hedder order of magnitude på engelsk. Som påpeget af #16, findes definitionen på http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_magnitude
Og et eksempel derfra:
"An order-of-magnitude difference between two values is a factor of 10. For example, the mass of the planet Saturn is 95 times than of Earth, so Saturn is two orders of magnitude more massive than Earth. "
Størrelsesorden hedder order of magnitude på engelsk. Som påpeget af #16, findes definitionen på http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_magnitude
Og et eksempel derfra:
"An order-of-magnitude difference between two values is a factor of 10. For example, the mass of the planet Saturn is 95 times than of Earth, so Saturn is two orders of magnitude more massive than Earth. "
doctorx (23) skrev:#22
Størrelsesorden hedder order of magnitude på engelsk. Som påpeget af #16, findes definitionen på http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_magnitude
Ok så forstår jeg hvad I mener, tak. Lidt spøjst at når man "normalt" taler om størrelsesorden ifbm astronomi er det ikke den definition der bruges. Jeg er i mangel af ordenlige links (er på arbejde), men eksempelvis denne url.
Faktoren der bruges i den forbindelse er logaritmisk og ikke en betegnelse for massen - og slet ikke i nærheden af de tal OP nævnte. Hvilket var det jeg oprindeligt kommenterede ved at rette til "50x Jupiters masse". Men jeg kan se hvad han mente nu.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund