mboost-dp1
unknown
Lyder som et spændende projekt, men er jeg den eneste der kommer til at tænke på Skylab(fra Terminator), matrix osv ?
#6 -
22. dec. 2005 09:07
- altså ligesom den mønstergenkendelsesintelligens man har haft i 10 år nu?
Hvilken form for intelligens kræves for at kunne "genkende" sig selv i et spejl?
Betyder det fx. at robotten er selvbevist (hvordan det så end defineres), eller er det en isoleret evne den har, og kan det i såfald reelt sammenlignes med intelligens?
Det er jo ikke nok at den kan lyse med en grøn diode hvis det er et spejlbillede, og en rød hvis det er en anden robot. I såfald er den ikke mere intelligent end en vaskemaskine med "fussylogic"...
Betyder det fx. at robotten er selvbevist (hvordan det så end defineres), eller er det en isoleret evne den har, og kan det i såfald reelt sammenlignes med intelligens?
Det er jo ikke nok at den kan lyse med en grøn diode hvis det er et spejlbillede, og en rød hvis det er en anden robot. I såfald er den ikke mere intelligent end en vaskemaskine med "fussylogic"...
#8 -
22. dec. 2005 09:17
Man kan tage 2 standpunkter: enten har man opnået intelligens svarende til et pattedyr (de kan muligvis genkende sig selv i et spejl), eller også er dette ikke intelligens
Hvis vi nu forestillede os at man skabte en robot med en hjerne der var lige så avanceret som en menneskehjerne og sat sammen på samme måde og virkede på samme måde, bare hvor neuronerne er kunstige, dvs. ikke lavet af samme materiale som rigtige neuroner, men virker på samme måde, skal denne robot så have menneskerettigheder?
#8
Tvivler på at det svare til pattedyr.
Der er givet vis tale om en robot der blot er i stand til at genkende sine egne bevægelser i et spejl. Det er jo bare at sørge for at robotten på forhånd er klar over hvordan spejlbilledet reagere når den bevæger sig. Dette er vel programmeret ind i den og derfor er der jo ikke tale om intelligens.
Tvivler på at det svare til pattedyr.
Der er givet vis tale om en robot der blot er i stand til at genkende sine egne bevægelser i et spejl. Det er jo bare at sørge for at robotten på forhånd er klar over hvordan spejlbilledet reagere når den bevæger sig. Dette er vel programmeret ind i den og derfor er der jo ikke tale om intelligens.
#8 De eneste dyr ud over mennesker der med sikkerhed kan genkende sig selv i et spejl er chimpanser (og et par andre abe arter). Andre pattedyr som hunde og katte kan ikke opfatte at det er dem selv de ser. De tror at der er et andet dyr tilstede.
Man mener at dyr der kan forstå at de ser sig selv i spejlet har en vis form for selvbevisthed.
Man mener at dyr der kan forstå at de ser sig selv i spejlet har en vis form for selvbevisthed.
Chimpanser, bonoboer(chimpanse-art), orangutaner, gorillaer og delfiner kan genkende sig selv i et spejl.
#9
Nej men noget tilsvarende, så vidt jeg ved er menesket også defineret ved dets DNA, ikke kun oførsel og selvbevidsthed.
#10
Så vidt jeg kan forstå er robotterne her baseret på ANNs(Artificial Neural Networks) og dem programere man ikke direkte men man oplære dem til en bestemt opførsel, de er også et logiskt valg her da de ofte bruges til billede genkendelse og lignende.
#12
Meget muligt, og så er jeg også ret nysgerrig efter om de muligvis kan se forskel på lysenes placering og/eller farver og at det kunne have en indvirkning også.
Nej men noget tilsvarende, så vidt jeg ved er menesket også defineret ved dets DNA, ikke kun oførsel og selvbevidsthed.
#10
Så vidt jeg kan forstå er robotterne her baseret på ANNs(Artificial Neural Networks) og dem programere man ikke direkte men man oplære dem til en bestemt opførsel, de er også et logiskt valg her da de ofte bruges til billede genkendelse og lignende.
#12
Meget muligt, og så er jeg også ret nysgerrig efter om de muligvis kan se forskel på lysenes placering og/eller farver og at det kunne have en indvirkning også.
Decartes vender sig i graven---igen.
Men det er da en sjov, lille, praktisk mønstergenkendelsesopgave, de har løst.
Men det er da en sjov, lille, praktisk mønstergenkendelsesopgave, de har løst.
At den kan genkende sig selv i spejlet, er da ikke nogen kunst, der har jeg hørt at George Bush og så kan. Nææ, hvis den kunne forholde til dens omgivelser, så havde det været noget værd :-D
Flere papegøjer er også i stand til at genkende sig selv. African gray (Grå jako) er et godt eksempel.
Jeg er overbevist om at efterhånden som der bliver forsket mere i dyrs intilligens vil vi opdage flere.
Jeg er overbevist om at efterhånden som der bliver forsket mere i dyrs intilligens vil vi opdage flere.
Det interesante her er at man forsøger at kopiere et af tegnene på menneskelig intelligens. Man kan ikke dømme forsøget på jurnalistens midelmådige forståelse af projektet. Det foregår på et anerkendt japansk universitet, så man må formøde at der er tale om mere end bare et ekspert system, eller fuzy logic.
Filosofis.
De dyr man mener har intelligens er også de dyr der oftest ikke overlever alene på instinkt.
Chimpanser lærer ad hinanden, det samme gør spækhuggere, delfiner og mennesker.
Hvor imod dyr der overlever mere eller mindre på instinkt bliver antaget for ikke at have selv bevisthed / intelligens.
Bare en tanke
De dyr man mener har intelligens er også de dyr der oftest ikke overlever alene på instinkt.
Chimpanser lærer ad hinanden, det samme gør spækhuggere, delfiner og mennesker.
Hvor imod dyr der overlever mere eller mindre på instinkt bliver antaget for ikke at have selv bevisthed / intelligens.
Bare en tanke
#25 -
22. dec. 2005 10:40
Ville en politiker der kunne genkende sig selv i spejlet og på i fjernsynet ikke opføre sig anderledes (=bedre) ?
Jeg mener ikke man kan postulere, at den har opnået bevidsthed. Den kan genkende sig selv, men er det bevidsthed.
Ingen ved idag, hvad bevidstheden er og hvordan/hvornår den opstår. Når vi ikke ved hvad det er, så kan man heller ikke med god samvittighed sige, at en computer er bevidst, da det aldrig kan bevises.
Ingen ved idag, hvad bevidstheden er og hvordan/hvornår den opstår. Når vi ikke ved hvad det er, så kan man heller ikke med god samvittighed sige, at en computer er bevidst, da det aldrig kan bevises.
Jeg er helt enig med #26. Der er meget lang vej fra "kan genkende sig selv" til "er bevidst om sig selv". Bevidsthed er en umålelig og ubeviselig størrelse, fordi den simpelthen ikke er en del af de begivenheder og mekanismer der foregår på jorden. Det er nærmest bare noget der "svæver" sammen med et menneske og oplever verden, uden at have nogen effekt på den.
praktisk talt er jeg mere interesseret i at min vask kan genkende beskidte gryder, så den selv kan tage affære.. eller hvis gryden selv kunne se: "Hov... jeg er da beskidt.... Jeg napper lige et bad." Så skulle man bare have et spejl i køkkenet istedet.
#31
Pænt upraktisk alligevel? Den er jo teoretisk set beskidt ligeså snart der er mad i den (eller det der skulle forestille det). Så den trasker selv af komfuret, bordet, you-name-it for at rende i bad.
Næh, gør som jeg, spis færdig-mad. Så slipper du os for opvasken :P
Pænt upraktisk alligevel? Den er jo teoretisk set beskidt ligeså snart der er mad i den (eller det der skulle forestille det). Så den trasker selv af komfuret, bordet, you-name-it for at rende i bad.
Næh, gør som jeg, spis færdig-mad. Så slipper du os for opvasken :P
Om noget er intelligent er vel op til dem der anskuer dette noget.
Mener at det var min Beslutningsstøttesystem-lære der nævnte at det kommer an på hvor meget viden man selv har inden for området.
Dem som fatter hat at kunstig intelligens vil nok mene at robotten er inteliggent osv.
Dem som er inde for samme felt og arbejder med samme problemområder vil nok mene at robotten bare er "smart" (som en smart måde de har løst deres problem på)
Mener at det var min Beslutningsstøttesystem-lære der nævnte at det kommer an på hvor meget viden man selv har inden for området.
Dem som fatter hat at kunstig intelligens vil nok mene at robotten er inteliggent osv.
Dem som er inde for samme felt og arbejder med samme problemområder vil nok mene at robotten bare er "smart" (som en smart måde de har løst deres problem på)
#8 og #11
Offtopic
Jeg er stort set ligeglad med, hvad i og forskererne siger. Pattedyr kan genkende sig i et spejl, og jeg ville satse alt hvad jeg ejer og har på det. Jeg har selv en (af racen meget klog!) flat coated retriever, der har lært at bruge vores spejl i gangen. Om hun kan genkende sig selv eller ej, er ikke vigtigt, men hun kan bruge det til at se os, når vi kommer gående i den modsatte ende af gangen. Men på det grundlag vil jeg konkludere, at hun også kan genkende sig selv, siden hun kan bruge det.
Det må kræve en vis intelligens, og derfor er pattedyr nok klogere, end vi regner dem for.
Offtopic
Jeg er stort set ligeglad med, hvad i og forskererne siger. Pattedyr kan genkende sig i et spejl, og jeg ville satse alt hvad jeg ejer og har på det. Jeg har selv en (af racen meget klog!) flat coated retriever, der har lært at bruge vores spejl i gangen. Om hun kan genkende sig selv eller ej, er ikke vigtigt, men hun kan bruge det til at se os, når vi kommer gående i den modsatte ende af gangen. Men på det grundlag vil jeg konkludere, at hun også kan genkende sig selv, siden hun kan bruge det.
Det må kræve en vis intelligens, og derfor er pattedyr nok klogere, end vi regner dem for.
Det revolutionerende ved denne nyhed er jo ikke at robotten kan genkende sig selv, men mere at den gør det ved brug af nervetråde. det vil sige at den får den samme type impulser til sin "hjerne" som vi mennesker gør, og ved at behandle dem kan få det samme resultat (i dette enkeltstående eksempel).
Det bliver spændende at se hvornår de får lært den at tyde andre ting ud af sine nerveimpulser.
Det bliver spændende at se hvornår de får lært den at tyde andre ting ud af sine nerveimpulser.
Så kan man spørge om den genkender sig selv eller en skikkelse der bevæger sig lige som sig selv. Men i praksis er det vel lige så godt at finde en skikkelse der efterligner ens bevægelser perfekt hvis man vil spejle sig.
Når det så er sagt, så hælder jeg til at mene at hele spørgsmålet om bevidsthed er af filosofisk karakter, og derfor ikke kan besvares videnskabeligt. Men for hver konkret definition af bevidsthed er jeg sikker på at vi vil kunne bygge en robot der lever op til den, før eller senere.
Når det så er sagt, så hælder jeg til at mene at hele spørgsmålet om bevidsthed er af filosofisk karakter, og derfor ikke kan besvares videnskabeligt. Men for hver konkret definition af bevidsthed er jeg sikker på at vi vil kunne bygge en robot der lever op til den, før eller senere.
Som der står i et fornyligt udgivet Anders And blad.
En robot er ikke bedre end det program den er udstyret med.
Det siger jo en del.
Med andre ord er der ikke noget at frygte mht jordens undergang og selvtænkende robotter osv, før det faktisk lykkedes nogle genier at lave en robot der kan programmere sig selv. Først her bliver det interessant.
Men samtidig skulle man jo mene at en robot ikke er bedre til at programmere robotter end mennesker er, da selv ikke en robot skulle være istand til at opfinde / udvikle en programmering der er klogere end den selv er.
En robot er ikke bedre end det program den er udstyret med.
Det siger jo en del.
Med andre ord er der ikke noget at frygte mht jordens undergang og selvtænkende robotter osv, før det faktisk lykkedes nogle genier at lave en robot der kan programmere sig selv. Først her bliver det interessant.
Men samtidig skulle man jo mene at en robot ikke er bedre til at programmere robotter end mennesker er, da selv ikke en robot skulle være istand til at opfinde / udvikle en programmering der er klogere end den selv er.
#38
Hvilket kun delvist er rigtig... Hvis man få lavet et system, der kan lære af andres og egne fejl, samt imitere andre og via tidligere indsamlet viden om fejl og succes kunne udnytte denne imitation på en ny måde i forbindelse med et nyt problem... Hvis et sådan system laves, vil en robot kunne blive klogere end sin skaber. Et sådan system vil imitere intiligens fra levende væsener som vi kender dem idag. JEg skriver som vi kender dem idag, da en sådan robot vil være i stand til at blive et levenvæsen, hvis den lære at optage og udskille nærings stoffer selv (skulle ikke være det store problem) samt at udnytte denne evne til at optage og udskille stoffer til at reproducere sig selv (bliver nok en hel del svære, men intet er umuligt for den der vil bruge nok penge)
Hvilket kun delvist er rigtig... Hvis man få lavet et system, der kan lære af andres og egne fejl, samt imitere andre og via tidligere indsamlet viden om fejl og succes kunne udnytte denne imitation på en ny måde i forbindelse med et nyt problem... Hvis et sådan system laves, vil en robot kunne blive klogere end sin skaber. Et sådan system vil imitere intiligens fra levende væsener som vi kender dem idag. JEg skriver som vi kender dem idag, da en sådan robot vil være i stand til at blive et levenvæsen, hvis den lære at optage og udskille nærings stoffer selv (skulle ikke være det store problem) samt at udnytte denne evne til at optage og udskille stoffer til at reproducere sig selv (bliver nok en hel del svære, men intet er umuligt for den der vil bruge nok penge)
#39
Teknisk set burde det vel være nok at udstyre robotten med nogle arme med enten værktøj eller hænder og så ville den være i stand til at reproducere sig selv eller noget bedre på den måde.
For hvis den skal optage stoffer og reproducere sig selv, så er vi ude i noget der minder om en fødsels, og dermed noget der skal vokse med mindre robotterne skal blive mindre og mindre pr. "generation".
Dette ville dog måske være et smart skridt hen imod udviklingen af nano-robotter.
Jeg kan godt følge din tankegang. men vil dog ikke mene det er noget der kommer til at ske i min levetid, på trods af at jeg regner med at have 50 år tilbage.
Samtidig ville hver robot ved reproduktion stadig skulle igennem en process der ligner menneskets, i henhold til at blive bygget (født), en læreperiode (livet fra 0 til eks 25), hvorefter den skulle producere en ny generation.
Givet vis skulle en robot kunne have en kortere læreperiode end de 25 år som et menneske har.
Min konklusion ville være at robot generationerne med tiden vil kunne blive smartere end den person der lavede den første.
Men jeg er ikke sikker på at robot generation 10 vil være smartere end generation 10 af personen der lavede den første, ville kunne være i stand til at kunne bygge.
Især ikke da person-generationerne vil være istand til at lære af robot generationerne.
Teknisk set burde det vel være nok at udstyre robotten med nogle arme med enten værktøj eller hænder og så ville den være i stand til at reproducere sig selv eller noget bedre på den måde.
For hvis den skal optage stoffer og reproducere sig selv, så er vi ude i noget der minder om en fødsels, og dermed noget der skal vokse med mindre robotterne skal blive mindre og mindre pr. "generation".
Dette ville dog måske være et smart skridt hen imod udviklingen af nano-robotter.
Jeg kan godt følge din tankegang. men vil dog ikke mene det er noget der kommer til at ske i min levetid, på trods af at jeg regner med at have 50 år tilbage.
Samtidig ville hver robot ved reproduktion stadig skulle igennem en process der ligner menneskets, i henhold til at blive bygget (født), en læreperiode (livet fra 0 til eks 25), hvorefter den skulle producere en ny generation.
Givet vis skulle en robot kunne have en kortere læreperiode end de 25 år som et menneske har.
Min konklusion ville være at robot generationerne med tiden vil kunne blive smartere end den person der lavede den første.
Men jeg er ikke sikker på at robot generation 10 vil være smartere end generation 10 af personen der lavede den første, ville kunne være i stand til at kunne bygge.
Især ikke da person-generationerne vil være istand til at lære af robot generationerne.
#1 bare rolig det bliver ikke endnu. Da de først lige skal lave en lidt mere advanceret. Det er først noget de laver ind som virkelig har evnen til at lærer. Så tror jeg rimelig hurtigt vi skal passe på. Da jeg seriøst ikke tror på nogen maskine som kan tænkte vil lad os bestemme over sig. Plus en maskine som kan lærer ville lærer mange tusinde gange hurtigere end os. Men så længe de ikke er istand til at producere sig selv eller der kommer robotter i fysisk form som kan tænkte. Burde vi være sikker. Men på længere sigt. Så tror jeg ikke man skal gå der ud og begynde med det A.I shit.
Edit:
Og tror alså i tager fejl om hvor hurtigt en A.I ville lærer. Hvis den havde adgang til nettet og kan bruge det. Ville den kunne lærer og huske altid. Der er at finde på nettet. Samt det ville være meget hurtigere til at blive til noget bedre, stærke, mere intelligent. En A.I vil nok næppe lave en ny A.I men en A.I med et mål som f.eks i terminator filmene. Robotterne kan tænkte ja. Men der er stadig kun 1 overall bevidsthed det er skynet. De andre er en slags droner, som kan tænkte men med et mål udryd mennesker i det tilfælde..
Edit:
Og tror alså i tager fejl om hvor hurtigt en A.I ville lærer. Hvis den havde adgang til nettet og kan bruge det. Ville den kunne lærer og huske altid. Der er at finde på nettet. Samt det ville være meget hurtigere til at blive til noget bedre, stærke, mere intelligent. En A.I vil nok næppe lave en ny A.I men en A.I med et mål som f.eks i terminator filmene. Robotterne kan tænkte ja. Men der er stadig kun 1 overall bevidsthed det er skynet. De andre er en slags droner, som kan tænkte men med et mål udryd mennesker i det tilfælde..
Jeg har lige været til konference i Japan hvor jeg faktisk snakkede med den kære professor over middagen. Det er derfor lidt pudsigt at se det her på newz :)
Senere var jeg på messe, hvor en studerende fremviste opstillingen (sikkert ham der fik ideen og lavede alt arbejdet). Jeg fik også et kort paper. Selvom jeg kun har arbejdet meget lidt med neurale netværk og kun har skimmet hans paper hurtigt, er min vurdering at vi godt kan tage hænderne ned...
Jo, det er da en skæg lille ide, men heller ikke mere. Så vidt jeg husker, har hans nætværk kun 2-3 lag neuroner og lidt feedback - og det kan man altså ikke hive den helt store "AI" - som det hedder med et popsmart ord - ud af. Hans net kan vel ca. det samme som 4 if-sætninger.
Så synes jeg det er meget mere spændende, at se det arbejde der bliver lavet på at bruge NN til f.eks. at få bipods at gå bedre, eller modellere indviklede og ulineære, dynamiske systemer osv.
Senere var jeg på messe, hvor en studerende fremviste opstillingen (sikkert ham der fik ideen og lavede alt arbejdet). Jeg fik også et kort paper. Selvom jeg kun har arbejdet meget lidt med neurale netværk og kun har skimmet hans paper hurtigt, er min vurdering at vi godt kan tage hænderne ned...
Jo, det er da en skæg lille ide, men heller ikke mere. Så vidt jeg husker, har hans nætværk kun 2-3 lag neuroner og lidt feedback - og det kan man altså ikke hive den helt store "AI" - som det hedder med et popsmart ord - ud af. Hans net kan vel ca. det samme som 4 if-sætninger.
Så synes jeg det er meget mere spændende, at se det arbejde der bliver lavet på at bruge NN til f.eks. at få bipods at gå bedre, eller modellere indviklede og ulineære, dynamiske systemer osv.
Hvad mon robotten tænker?
"Nooo! jeg er en robot! og de har ikke engang givet mig arme! jeg kan kun trille rundt og blinke til mig selv - selvom jeg faktisk ser ret sexy ud i profil..
Hmm.. Hvordan fanden kan jeg overtage verdenen hvis jeg ikke engang har arme? Hey vent lige - det ligner et LAN stik derovre.. *slubre slubre slubre* sikke meget porn der er derude..."
Og kan man blive genfødt som robot hvis man tilhører en af de religioner der tror på den slags?
"Nooo! jeg er en robot! og de har ikke engang givet mig arme! jeg kan kun trille rundt og blinke til mig selv - selvom jeg faktisk ser ret sexy ud i profil..
Hmm.. Hvordan fanden kan jeg overtage verdenen hvis jeg ikke engang har arme? Hey vent lige - det ligner et LAN stik derovre.. *slubre slubre slubre* sikke meget porn der er derude..."
Og kan man blive genfødt som robot hvis man tilhører en af de religioner der tror på den slags?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund