mboost-dp1
Flickr - babá
De må sq godt bagdøre min telefon... Når de så har fulgt med i en uge eller to, vå vil Wordfeud og AngryBirds hænge dem så lagt ud af halsen at de aldrig går bagbords indianer på mig igen :P
Om bagdørene også er til at finde i de samme produkter i andre lande, er derfor endnu ikke til at vide.Tvivlsomt.
Netop denne her slags bagdøre er ofte ulovlige i vesten, og derfor bliver de kun implementeret når det er et lovkrav.
Og når det nu engang ER et lovkrav, så er der kun moralske grunde til ikke at implementere det.
Men der findes ingen moralske grunde, der er stærke nok til at ville opgive 1 milliard potentielle kunder. Hvis der er nogen der er dumme nok til at tro det, burde de læse op på menneskets historie.
Der er ikke brug for bagdøre her i landet... Vi har logningslovgivningen, og politiet har allerede tilladelse til at aflytte alle de vil, uden dommerkendelse... *suk*
Windcape (3) skrev:
Men der findes ingen moralske grunde, der er stærke nok til at ville opgive 1 milliard potentielle kunder. Hvis der er nogen der er dumme nok til at tro det, burde de læse op på menneskets historie.
Selvfølgelig er der det. F.eks. den milliards menneskers ret til frihed og og ret ret til at skrive og tænke frit.
Men hvad, jeg er jo også bare en hippie.
#7
Kan du ikke læse? Tror du seriøst der er nogen virksomheder, overhovedet, der ville opgive 1 milliard kunder, fordi de skulle opfylde et lovkrav, der af nogle kunne ses som amoralsk?
Inderne har selv valgt deres styreform. Altså må det være accepteret, at sådanne krav er gældende!
Kan du ikke læse? Tror du seriøst der er nogen virksomheder, overhovedet, der ville opgive 1 milliard kunder, fordi de skulle opfylde et lovkrav, der af nogle kunne ses som amoralsk?
Inderne har selv valgt deres styreform. Altså må det være accepteret, at sådanne krav er gældende!
Windcape (3) skrev:Tvivlsomt.
Netop denne her slags bagdøre er ofte ulovlige i vesten, og derfor bliver de kun implementeret når det er et lovkrav.
Og når det nu engang ER et lovkrav, så er der kun moralske grunde til ikke at implementere det.
Men der findes ingen moralske grunde, der er stærke nok til at ville opgive 1 milliard potentielle kunder. Hvis der er nogen der er dumme nok til at tro det, burde de læse op på menneskets historie.
For en enkelt gangs skyld enig i Windcapes synspunkter, tænk at det skulle ske...
Bagdøre smagdøre. Hvem har brug for bagdøre når vi har "terror"-lovgivningen og når vi sender informationer om alle banktransaktioner i EU til USA?
Har ingen forventning om privatliv eller retssikkerhed mere og befolkningen er ligeglade. Se bare i USA, der har de lige vedtaget at kunne fængsle statsborgere i ubegrænset tid hvis de bare trækker terror kortet.
Den eneste måde man endnu kan have lidt privat liv er ved ikke at have nogen mobil teleon på sig(ingen logning af hvor du befinder dig). hæve din løn den 1 i kontanter og lad være med at bruge internettet. Men lur mig om du så ikke kommer til at fremstå mistænkelig i en eller anden automatisk profilering. :D
Har ingen forventning om privatliv eller retssikkerhed mere og befolkningen er ligeglade. Se bare i USA, der har de lige vedtaget at kunne fængsle statsborgere i ubegrænset tid hvis de bare trækker terror kortet.
Den eneste måde man endnu kan have lidt privat liv er ved ikke at have nogen mobil teleon på sig(ingen logning af hvor du befinder dig). hæve din løn den 1 i kontanter og lad være med at bruge internettet. Men lur mig om du så ikke kommer til at fremstå mistænkelig i en eller anden automatisk profilering. :D
#15
Det hjælper jo ikke meget, hvis det er ligesom her i landet. Man kan godt have "demokrati", uden at have et reelt valg.
Det hjælper jo ikke meget, hvis det er ligesom her i landet. Man kan godt have "demokrati", uden at have et reelt valg.
#16
Demokrati fungere ved at du vælger folk, du mener kan lovgive over dig. Og det fungere helt fint, specielt når der er næsten 90% valgdeltagelse som her i landet.
Så i Indien mener flertallet jo tydeligvis at det er ok at overvåge folk. Ellers, hvis de er uenige, må de jo stemme på nogle andre ved næste valg.
Demokrati fungere ved at du vælger folk, du mener kan lovgive over dig. Og det fungere helt fint, specielt når der er næsten 90% valgdeltagelse som her i landet.
Så i Indien mener flertallet jo tydeligvis at det er ok at overvåge folk. Ellers, hvis de er uenige, må de jo stemme på nogle andre ved næste valg.
#17
Det virker fint, så længe kvaliteten af politikkerne er sådan at folk stemmer på den de tror der kan gøre det bedst. Det virker ikke fint, når folk stemmer på dem de håber gør mindst skade.
Hvad tror du der ville ske, hvis man begyndte at medregne blanke stemmer (ikke sofavælgere), og lader f.eks. to stole stå tomme i fire år, hvis der er blanke stemmer, svarende til to mandater? Jeg tror der er meget der vil ændre sig, hvis man begyndte på det...
Det virker fint, så længe kvaliteten af politikkerne er sådan at folk stemmer på den de tror der kan gøre det bedst. Det virker ikke fint, når folk stemmer på dem de håber gør mindst skade.
Hvad tror du der ville ske, hvis man begyndte at medregne blanke stemmer (ikke sofavælgere), og lader f.eks. to stole stå tomme i fire år, hvis der er blanke stemmer, svarende til to mandater? Jeg tror der er meget der vil ændre sig, hvis man begyndte på det...
Windcape #8 skrev:Inderne har selv valgt deres styreform. Altså må det være accepteret, at sådanne krav er gældende!
For at kunne lave den slutning om at den indiske befolkning selv er skyld i den givne lovgivning må du også tage en af kernebetingelserne for rationelle valg: Oplysning.
Uden den rette oplysning, herunder både grundlæggende uddannelse og indsigt i politiske forhold og kandidater, mener jeg ikke at det er muligt at bebrejde borgerne den omtalte lovgivning. Jeg er desværre bange for at Inderne ikke nødvendigvis selv kan bebrejdes for tosset lovgivning.
Tosset lovgivning er nu også et generelt udbredt problem, der ikke nødvendigvis er borgernes egen skyld. Desuden er repræsentativt demokrati heller ikke så direkte som du argumenterer for. I Danmark er politikerne jo heller ikke bundet af deres vælgeres mandat, men er udelukkende drevet af deres egen overbevisning jvf. grundloven.
I et demokrati har borgerne det sidste ansvar, da de valgte lederne.mr.ringgaard (20) skrev:Jeg er desværre bange for at Inderne ikke nødvendigvis selv kan bebrejdes for tosset lovgivning.
Man kan ikke fralægge sig ansvaret for tosset lovgivning i et demokrati. Hvis lederne skal have ansvar, må de også have flere rettigheder.
(Demokratisk diktatur er min yndlingsstyreform)
Man kan slet ikke godkendes som tele-udbyder i Danmark medmindre man gør det muligt for myndighederne at aflytte
kommunikation på ens netværk ..
Det er et lovkrav, ligesom teleudbydere skal have en døgn-bemandet service der kan iværksætte aflytningen .
Og bla derfor skal du sikkerheds-godkendes af IT og Telestyrelsen for at kunne arbejde et sådan sted .
kommunikation på ens netværk ..
Det er et lovkrav, ligesom teleudbydere skal have en døgn-bemandet service der kan iværksætte aflytningen .
Og bla derfor skal du sikkerheds-godkendes af IT og Telestyrelsen for at kunne arbejde et sådan sted .
jeg er til dels enig med Windcape, men at tale om Indien, hvor en stor del af befolkningen er "udstødt" af samfundet og bor under horrible forhold og sikkert aldrig nogensinde kommer i nærheden af noget der ligner en stemmeboks eller oplysning i form af tv, avis (der er også ret mange, der ikke kan læse) som et land, hvor befolkningen selv er skyld i det, regeringen udsætter dem for, grænser til det smagløse.
At det så er meget normalt, at regeringer, inklusiv vores, kan aflytte borgerne så det sprøjter ud af begge ører, er en anden sag.
At det så er meget normalt, at regeringer, inklusiv vores, kan aflytte borgerne så det sprøjter ud af begge ører, er en anden sag.
Zombie Steve Jobs (25) skrev:en stor del af befolkningen er "udstødt" af samfundet og bor under horrible forhold og sikkert aldrig nogensinde kommer i nærheden af noget der ligner en stemmeboks eller oplysning i form af tv, avis (der er også ret mange, der ikke kan læse
Og det er jo helt sikkert dem der bliver overvåget når de bruger deres iPhones ;)
Det var dog det dårligste argument nogensinde, i kommer IKKE ind på vores markede, skaber jobs, og flere penge i omløb!!!!!!!!!! kun hvis vi 'får' noget tilgengæld.
......... de bliver jo revet rundt af regeringen, hvis de sagde sådan noget pis der, så kan de da være fri.
......... de bliver jo revet rundt af regeringen, hvis de sagde sådan noget pis der, så kan de da være fri.
RobertL (23) skrev:Man kan slet ikke godkendes som tele-udbyder i Danmark medmindre man gør det muligt for myndighederne at aflytte
kommunikation på ens netværk ..
Det er et lovkrav, ligesom teleudbydere skal have en døgn-bemandet service der kan iværksætte aflytningen .
Og bla derfor skal du sikkerheds-godkendes af IT og Telestyrelsen for at kunne arbejde et sådan sted .
ip-telefoni :)
Undskyld, men bliver pointet ikke misforstået fuldstændigt? Det her viser vel bare (endnu engang) den grådighed Nokia, og ikke mindst Apple besidder. Bemærk venligst at de giver efter for helt grundlæggende moralske værdier (frihed) i jagten på penge... At vi i DK gør nogenlunde det samme, er jo kun fakta og godt maskeret med ordet "terrorbekæmpelse" - men i det mindste gør vi det da ikke i hemmelighed - vi ved godt vi bliver overvåget...
En anden lidt sjov pointet er hvis man slår "United States-China Economic and Security Review Commission" op, finder man ud af det er en organisation der har til opgave at holde øje med, og undersøge, nationale sikkerheds- og handels spørgsmål mellem USA og Kina... Så det Nokia og Apple har lavet, er en bagdør til at spionere mod en organisation der ... hmmm ... spionerer? Det er da lidt pudsigt... :-)
En anden lidt sjov pointet er hvis man slår "United States-China Economic and Security Review Commission" op, finder man ud af det er en organisation der har til opgave at holde øje med, og undersøge, nationale sikkerheds- og handels spørgsmål mellem USA og Kina... Så det Nokia og Apple har lavet, er en bagdør til at spionere mod en organisation der ... hmmm ... spionerer? Det er da lidt pudsigt... :-)
Slående at jeg ikke ser nogen kommentere på den trend, der udvikler sig inden for mobil teknologi lige pt. For ikke særligt lang tid siden kørte der en sag i USA om noget der blev kaldt CIQ eller Carrier IQ. OK, Indien har muligvis en kende mere korrupt regering end USA, men ikke desto mindre synes jeg at markedet og regeringer tendenserer til at køre mere og mere striks kontrol med deres brugere. Lige nu flirter de fleste regeringer på et eller andet niveau med totalitært styre (internet wise) protect IP i USA, En afart af samme skuffe i Italien, Direkte misbrug af Børne porno filter i UK... man kan blive ved.
Hvorfor skal man hele tiden tvinges til at opgive sine friheder fordi der er nogen der mener det tjener til det fælles bedste eller for at få reklamer skruet korrekt sammen?
Hvorfor skal man hele tiden tvinges til at opgive sine friheder fordi der er nogen der mener det tjener til det fælles bedste eller for at få reklamer skruet korrekt sammen?
KickAssFairy (32) skrev:Slående at jeg ikke ser nogen kommentere på den trend, der udvikler sig inden for mobil teknologi lige pt.
Det er ikke noget nyt. Nokia-Siemens og andre har da længe tjent penge på at sælge overvågnings-udstyr til forskellige regeringer. Og jeg er sikker på at det ikke bare er til skumle mellemøstlige diktatorer.
#32 : Helt enig... men så længe alle bare accepterer det udfra holdningen at "man ikke har noget at skjule", så ville denne udvikling blot fortsætte og så ender vi på et tidspunkt i en endnu mere ekstrem situation end den nuværende. Allerede nu syntes jeg at man kan drage paralleller til ekstremt grimme minder fra verdens historien angående totalitært styre og ignorering af basale menneskerettigheder.
Det undrer mig at det danske institut for menneske rettigheder ikke for længst har forsøgt at stoppe "terror lovgivningen"s omfattende brud på grundlovs sikrede menneskerettigheder.
Det undrer mig også at Dronningen ikke har nægtet at underskrive disse love af samme årsag.
Det undrer mig at det danske institut for menneske rettigheder ikke for længst har forsøgt at stoppe "terror lovgivningen"s omfattende brud på grundlovs sikrede menneskerettigheder.
Det undrer mig også at Dronningen ikke har nægtet at underskrive disse love af samme årsag.
Windcape (21) skrev:I et demokrati har borgerne det sidste ansvar, da de valgte lederne.mr.ringgaard (20) skrev:Jeg er desværre bange for at Inderne ikke nødvendigvis selv kan bebrejdes for tosset lovgivning.
Man kan ikke fralægge sig ansvaret for tosset lovgivning i et demokrati. Hvis lederne skal have ansvar, må de også have flere rettigheder.
(Demokratisk diktatur er min yndlingsstyreform)
Og vi er selvfølgelig sikre på at inderne blev oplyst om bagdørene da det blev besluttet. For ellers giver dine argumenter ikke meget mening.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund