mboost-dp1
Richard B. Hoover
Manden er en kook:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/03/did_sci...
http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/03/did_sci...
Så snart vi er inde på dette emne skal vi tage alt med 2 tons salt.
Der findes et community som er fuldt og fast overbevist om at live på jorden stammer fra rummet og det er som om de vil gøre alt for at overbevise (ikke bevise).
Denne "opdagelse" er gjort ind til flere gange og hver gang er den blevet modbevist...
Edit:
Ha... det gik lige op for mig at "artiklen" netop blev publiceret på panspermia fanatikerenes hjemmeside :)
Der findes et community som er fuldt og fast overbevist om at live på jorden stammer fra rummet og det er som om de vil gøre alt for at overbevise (ikke bevise).
Denne "opdagelse" er gjort ind til flere gange og hver gang er den blevet modbevist...
Edit:
Ha... det gik lige op for mig at "artiklen" netop blev publiceret på panspermia fanatikerenes hjemmeside :)
Jeg mener også der er liv et sted ude i rummet. Jeg mener det virker usandsyneligt og ret egoistisk at tro vi er det eneste liv i HELE universet. Om der er inteligent liv, så vil jeg tro, ja det er der et sted ude i rummet. Hvor langt væk det så end er, det er ikke til at vide. Men det er da et godt sted at starte, at se at en meteorit har haft bakterier på sig.
#6 Men det er slet ikke det det handler om, tror faktisk langt de fleste biologer er ret overbeviste om at chancen for at liv findes andre steder i rummet er høje.
Her tales der om at liv på jorden stammer fra en kommet, hvorfor?
Fordi de har svært ved at forestille sig hvordan liv bare kan "opstå" på jorden og derfor skubber de problemet væk.
For de fleste skal der dog ikke meget hjernekræft til at regne ud at det bare skubber problemet til at livet så måtte opstå et andet sted... På den måde minder de lidt om kreationister :)
Her tales der om at liv på jorden stammer fra en kommet, hvorfor?
Fordi de har svært ved at forestille sig hvordan liv bare kan "opstå" på jorden og derfor skubber de problemet væk.
For de fleste skal der dog ikke meget hjernekræft til at regne ud at det bare skubber problemet til at livet så måtte opstå et andet sted... På den måde minder de lidt om kreationister :)
newz.dk skrev:Livet her på Jorden er de fleste forskere enige om er meget unikt, men mange mener også, at der eksisterer liv andre steder i universet
Altså hvis det er unikt findes det vel ikke også andre steder ?
newz.dk skrev:Hidtil har vi ikke fundet beviser for intelligent liv, men nu ser det ud til, at en professor fra NASA har fundet simpelt liv ude i rummet.
"Hidtil"... "men nu"... =>så du siger at Blågrønalger er intelligent liv ?
og måske stammer fosilet fra jorden,
Meteor rammer jorden slynger blågrøn alger ud i rummet.... anden planet, som så senere bliver ramt af en ny meteor som så rammer jorden igen... eller er sandsynligheden for liv virkelig så stor at der på en planet med liv styrter liv ned fra en adnen planet....?
#0 skrev:Hidtil har vi ikke fundet beviser for intelligent liv, men nu ser det ud til, at en professor fra NASA har fundet simpelt liv ude i rummet.
Teknisk set har professor Richard B. Hoover ikke fundet liv, og heller ikke i rummet,
Sikke en omgang mundgejl og ekstra-bladet overskrift!
#9: Det giver ikke mening at tale om unik med mindre man har en definition af hvad ækvivalens er. Livet på jorden har jo udviklet sig i millioner af år, så selv livet på to tidspunkter på jorden vil give problemer for sådan en definition.
newz.dk skulle skamme sig over at viderebringe sådan noget affald. Masseinvitationer til 5000 forskere gør bestemt ikke "opdagelsen" mere troværdig. Det kan man også se eksempler på med kreationisternes "Atlas of Creation" som også er spammet vidt og bredt til forskere.
Hvis det har var rigtigt så ville det høre til på forsiden af Nature og være reviewed af en håndfuld af verdens dygtigste forskere.
newz.dk skulle skamme sig over at viderebringe sådan noget affald. Masseinvitationer til 5000 forskere gør bestemt ikke "opdagelsen" mere troværdig. Det kan man også se eksempler på med kreationisternes "Atlas of Creation" som også er spammet vidt og bredt til forskere.
Hvis det har var rigtigt så ville det høre til på forsiden af Nature og være reviewed af en håndfuld af verdens dygtigste forskere.
Der burde da være god sandsynlighed for liv på andre planeter, er det ikke kun om det rent faktisk har udviklet sig til intelligent liv, og om det er indenfor for X antal lysår fra vores planet?
Det virker da meget sandsynligt at Europa har en eller anden form for liv på sig. Nu sagde man jo også at der aldrig har været vand på månen eller på Mars, men så gik man hen og fandt beviser for at der har været vand begge steder, og måske stadig er vand eller is på Mars. Hvilket så tyder på at der måske har været liv på Mars i en periode, højest sandsynligt før der nogensinde var liv på vores planet.
Men det må da snart være muligt at få satelitter sendt til Europa som ville kunne undersøge om der måske er liv på den måne. Og så er det at det bliver interersant at undersøge hvor tæt det liv der er på det liv der er på vores planet.
Det virker da meget sandsynligt at Europa har en eller anden form for liv på sig. Nu sagde man jo også at der aldrig har været vand på månen eller på Mars, men så gik man hen og fandt beviser for at der har været vand begge steder, og måske stadig er vand eller is på Mars. Hvilket så tyder på at der måske har været liv på Mars i en periode, højest sandsynligt før der nogensinde var liv på vores planet.
Men det må da snart være muligt at få satelitter sendt til Europa som ville kunne undersøge om der måske er liv på den måne. Og så er det at det bliver interersant at undersøge hvor tæt det liv der er på det liv der er på vores planet.
... burde som i at det syntes jeg der burde værer, eller burde som i du har kigget på Drake equation og fundet det sandsynligt ....kblood (14) skrev:Der burde da være god sandsynlighed for liv på andre planeter,
Da Europa, og jordens udvikling jo ikke ligefrem ligner hinandens, kunne det måske tale imod ?
på den anden side kunne jorden have smittet Europa, eller omvendt, og det var sådan det startede... men 2 parallelle udviklinger af liv i samme solsystem, uden en fælles oprindelse, hvis det er sandt, begynder jeg at tro på MIB, ET, og Area 52.
Nu en lille oft...
Hvad er folk så negative over vis nogen (mig deriblandt) Mener der sagtens kan være liv et andet sted?
Og at det kan være at livet ikke er startet på jorden?
For mig virker det som om folk bare er bange for at de kunne være fra nogle store uhyre eller måske bare ikke kan fatte mere end til det de kender?
Jeg tror gerne på at der er andet liv ud i rummet og at der med sikkerhed også kan være intelligent liv der ude. De behøver ikke være som os, men det er ikke umuligt. Hvad vis de er mere intelligent end vi er? Det vil ikke betyde de kan komme i kontakt med os, eller endda flyve hen til os, måske er afstanden for langt til at vi overhoved opdager dem inden Jordens liv går til grunde.
Vi ved det ikke, og vi finder heller ikke ud af det vis der er nogle ignorant tænkende personer som fra starten siger "DET er umuligt, VI er det eneste intelligente liv i universet alle andre beviser i finder er FUB"
Vi ved ikke hvordan livet på jorden er opstået og derfor har folk lov til at bygge deres holdning til sagden, indtil det er bevist hvordan det er kommet til...
Syndes det er træls at folk er så negative og ikke vil respektere andres holdning, jeg respektere at der er folk der mener det modsatte til min mening men respektere ikke nogen der ikke respektere andres holdninger.
Hvad er folk så negative over vis nogen (mig deriblandt) Mener der sagtens kan være liv et andet sted?
Og at det kan være at livet ikke er startet på jorden?
For mig virker det som om folk bare er bange for at de kunne være fra nogle store uhyre eller måske bare ikke kan fatte mere end til det de kender?
Jeg tror gerne på at der er andet liv ud i rummet og at der med sikkerhed også kan være intelligent liv der ude. De behøver ikke være som os, men det er ikke umuligt. Hvad vis de er mere intelligent end vi er? Det vil ikke betyde de kan komme i kontakt med os, eller endda flyve hen til os, måske er afstanden for langt til at vi overhoved opdager dem inden Jordens liv går til grunde.
Vi ved det ikke, og vi finder heller ikke ud af det vis der er nogle ignorant tænkende personer som fra starten siger "DET er umuligt, VI er det eneste intelligente liv i universet alle andre beviser i finder er FUB"
Vi ved ikke hvordan livet på jorden er opstået og derfor har folk lov til at bygge deres holdning til sagden, indtil det er bevist hvordan det er kommet til...
Syndes det er træls at folk er så negative og ikke vil respektere andres holdning, jeg respektere at der er folk der mener det modsatte til min mening men respektere ikke nogen der ikke respektere andres holdninger.
Tutu (16) skrev:Hvad er folk så negative over vis nogen (mig deriblandt) Mener der sagtens kan være liv et andet sted?
Det rokker ved religionerne...
Omvendt er der heller ikke rigtigt noget, der antyder at der eksisterer liv andre steder, udover at der må være et ufatteligt antal beboelige planeter.
Tror ikke folk er negative til ideen, men ideen, kombineret med at vi finder det, så tidligt i vores egen civilisation er ekstrem lille.
Altså hvis du ser på det vindue vi har haft til at opdage f.eks. radio signaler fra en anden Civilisation, skal det jo kombineres med at de har sendt det for xx antal år siden afhængig af afstanden, og vi har altså kun lyttet i under 100 år. og jorden er nogle millioner år gammel, så hvis du ganger den faktor på Drakes Equation er sandsyneligheden for at vi finder en anden civilisation efterhånden ret lille, specielt hvis de er så krigeriske som os, på den positiv side vil en a-bombe give et ret stort og markant radio signal ;)
og Hvis der er andre der med vilje og ikke ved en fejl gennem subrum, havner på jorden, tror jeg sgu ikke umiddelbart at de vil rejse så mange millioner KM for at skulle slås.. der er andre klasse M planeter de kunne snuppe uden kamp (eller andet besvær)
så ikke fordi jeg ikke tror på liv andre steder, jeg håber meget på det, men jeg er også realist, og ved hvor lille sandsynligheden er for at vi finder det, selv hvis sandsynligheden for at det findes er stor.(Drake Equation)
Altså hvis du ser på det vindue vi har haft til at opdage f.eks. radio signaler fra en anden Civilisation, skal det jo kombineres med at de har sendt det for xx antal år siden afhængig af afstanden, og vi har altså kun lyttet i under 100 år. og jorden er nogle millioner år gammel, så hvis du ganger den faktor på Drakes Equation er sandsyneligheden for at vi finder en anden civilisation efterhånden ret lille, specielt hvis de er så krigeriske som os, på den positiv side vil en a-bombe give et ret stort og markant radio signal ;)
og Hvis der er andre der med vilje og ikke ved en fejl gennem subrum, havner på jorden, tror jeg sgu ikke umiddelbart at de vil rejse så mange millioner KM for at skulle slås.. der er andre klasse M planeter de kunne snuppe uden kamp (eller andet besvær)
så ikke fordi jeg ikke tror på liv andre steder, jeg håber meget på det, men jeg er også realist, og ved hvor lille sandsynligheden er for at vi finder det, selv hvis sandsynligheden for at det findes er stor.(Drake Equation)
Michael Rygaard (15) skrev:... burde som i at det syntes jeg der burde værer, eller burde som i du har kigget på Drake equation og fundet det sandsynligt ....
Da Europa, og jordens udvikling jo ikke ligefrem ligner hinandens, kunne det måske tale imod ?
på den anden side kunne jorden have smittet Europa, eller omvendt, og det var sådan det startede... men 2 parallelle udviklinger af liv i samme solsystem, uden en fælles oprindelse, hvis det er sandt, begynder jeg at tro på MIB, ET, og Area 52.
Det siges jo at vand måske kom til Jorden fra rummet. Det tror jeg nu heller ikke på, men lad os sige det var en meteroide regn, så kunne Europe da være blevet ramt af den samme.
Men det som jeg finder mere sandsynligt er at der er en forholdsvis høj sandsynlighed for at denne sammensætning opnåes når først der er vand tilstede på planeten. Men så langt ude som Europa nu er, så er jeg nu også enig i at det ikke er specielt sandsynligt at der er liv derpå, og hvis der er, er det nok ikke intelligent liv ihvertfald.
Og at der findes døde bakterier i en meteorit beviser ganske rigtigt heller ikke at liv kan komme fra rummet. Det kan næsten siges at være beviset for det modsatte.
nyhed skrev:Opdatering: Gawker påpeger forskeren har offentliggjort nærmest identiske opdagelser tidligere, i 2004 og 2007, hvorfor de afviser den "nye" opdagelse som fup.
Er det bare mig der ikke kan læse? Som jeg læser det afviser Gawker at den nye opdagelse er fup. Hvem har beskyldt den for at være fup?
#21 Det kan meget vel være. Det er slet ikke sikkert at intelligens er et naturligt udfald af liv. Evolutionen virker kun mod at "forbedre" livet i det miljø det lever i.
Eksempelvis er en haj fuldstændig perfekt optimeret til at dominere dens område og har derfor ingen brug for intelligens og vil derfor aldrig udvikle det.
På den anden side er rummet så dejligt rumligt ;) at det er et pænt stort tal vi skal regne sandsynligheder på så eksempelvis 1:1000000000 stadig er gode odds :)
Omvendt er vores odds for at finde dem (de intelligente) så tæt på nul som noget kan være... desværre.
Eksempelvis er en haj fuldstændig perfekt optimeret til at dominere dens område og har derfor ingen brug for intelligens og vil derfor aldrig udvikle det.
På den anden side er rummet så dejligt rumligt ;) at det er et pænt stort tal vi skal regne sandsynligheder på så eksempelvis 1:1000000000 stadig er gode odds :)
Omvendt er vores odds for at finde dem (de intelligente) så tæt på nul som noget kan være... desværre.
#22
Hvad er odds for at de finder os?
86% af alle odds er opfundet on the spot.
Der var en videnskabsmand der sagde at sandsynligheden for at de kommer til os er tæt på nul, fordi det ville tage Voyager 2 50000 år at rejse til den nærmeste stjerne.
lol?
Det er som at sige at man ikke kan krydse atlanten på 2 dage, fordi en tømmerflåde ville være flere måneder om det
Hvad er odds for at de finder os?
86% af alle odds er opfundet on the spot.
Der var en videnskabsmand der sagde at sandsynligheden for at de kommer til os er tæt på nul, fordi det ville tage Voyager 2 50000 år at rejse til den nærmeste stjerne.
lol?
Det er som at sige at man ikke kan krydse atlanten på 2 dage, fordi en tømmerflåde ville være flere måneder om det
Kian (20) skrev:Er det bare mig der ikke kan læse? Som jeg læser det afviser Gawker at den nye opdagelse er fup. Hvem har beskyldt den for at være fup?
Så har vi konstateret du ikke kan læse...prøv linket i #4 også:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/03/did_sci...
Denne perle er derfra:
If it involves science and Faux News is broadcasting it then, given previous experience, it isn't science or they have the science wrong.
Er det ikke nærmest statistisk bevist, at der er liv andre steder i universet? Jeg mener, det er så usansynligt, at jorden skulle være det eneste sted, så der må være liv andre steder.
Dertil skal så siges, at det er ekstremt usansynligt, at vi nogensinde opdager dette "ET"-liv, endsige kommer i kontakt med det - eller vil kunne kommunikere med det. Og derfor er det ikke så skide interessant at forske i. Det svarer jo til at skulle finde et bestemt sandkorn på en strand, mens man sidder i en flyver 10 kilometer over stranden.
Dertil skal så siges, at det er ekstremt usansynligt, at vi nogensinde opdager dette "ET"-liv, endsige kommer i kontakt med det - eller vil kunne kommunikere med det. Og derfor er det ikke så skide interessant at forske i. Det svarer jo til at skulle finde et bestemt sandkorn på en strand, mens man sidder i en flyver 10 kilometer over stranden.
Hvis man følger linket til "Den komplette rapport", som er et link til en synopsis og diskussion af den bog, som det hele handler om, og som ganske rigtigt er en opsamling af tidligere publicerede resultater, så kan man læse en del af de kommentarer, som diverse forskere er kommet med.
Som jeg læser det, så er der en del, der priser ham til skyerne. Dog uden at forholde sig til hans resultater.
Den del, der forholder sig til hans resultater, udtrykker skepsis. Jeg kunne ikke finde en eneste kommentar, der kunne koges ned til "Ja, jeg har kigget på dine resultater, og det er sørme godt videnskabeligt arbejde".
Så det er sandsynligvis noget videnskabeligt makværk, som ingen andre seriøse forskere vil stå ved.
Men vi får jo nok et svar den dag, andre forskere får adgang til hans materiale, så hans resultater enten kan entydigt reproduceres eller gendrives.
Indtil da kunne vi lige så godt diskutere religion...
Som jeg læser det, så er der en del, der priser ham til skyerne. Dog uden at forholde sig til hans resultater.
Den del, der forholder sig til hans resultater, udtrykker skepsis. Jeg kunne ikke finde en eneste kommentar, der kunne koges ned til "Ja, jeg har kigget på dine resultater, og det er sørme godt videnskabeligt arbejde".
Så det er sandsynligvis noget videnskabeligt makværk, som ingen andre seriøse forskere vil stå ved.
Men vi får jo nok et svar den dag, andre forskere får adgang til hans materiale, så hans resultater enten kan entydigt reproduceres eller gendrives.
Indtil da kunne vi lige så godt diskutere religion...
Enrico Fermi havde en god vinkel på det med liv på andre planeter: If there's life out there, where is everybody?
Nærmere forklaring: man kan regne på hvor lang tid det tager at rejse mellem stjernerne. Uanset hvad man gør, tager det enten en MEGET stor mængde energi OG/ELLER en masse tid. Men den tid er altid betragteligt kortere end den tid der har kunnet eksistere liv i universet.
Og selvom det måske er usandsynligt at liv i det hele taget kan opstå, er der så mange feeede locations hvor livet kan hænge ud at det tilfælde burde kunne ske mere end en gang.
Så kan man filosofere over om andre livsformer ikke finder os intelligente nok til at de gider snakke med os osv., men konklusionen er den samme.
Mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox (det er meget sjov læsning)
Nærmere forklaring: man kan regne på hvor lang tid det tager at rejse mellem stjernerne. Uanset hvad man gør, tager det enten en MEGET stor mængde energi OG/ELLER en masse tid. Men den tid er altid betragteligt kortere end den tid der har kunnet eksistere liv i universet.
Og selvom det måske er usandsynligt at liv i det hele taget kan opstå, er der så mange feeede locations hvor livet kan hænge ud at det tilfælde burde kunne ske mere end en gang.
Så kan man filosofere over om andre livsformer ikke finder os intelligente nok til at de gider snakke med os osv., men konklusionen er den samme.
Mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox (det er meget sjov læsning)
der er mange tusinder af de meteoriter på sydpolen som forskere har ikke tid til dem alle sammen, der kan være tegn på liv på nogen af dem, fordi der er en del materialer fra jorden som er ude i rummet, spørgsmålet er om hvornår de vender tilbage til jorden i meteorit form, derfor kan man stadig ikk være sikker på det er liv fra andrer planeter.
da jorden blev ramt af tusind vis af meteorer var der en del materialer som kom væk ved nedslag. derfor kan den meteorit stamme fra jorden.
da jorden blev ramt af tusind vis af meteorer var der en del materialer som kom væk ved nedslag. derfor kan den meteorit stamme fra jorden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund