mboost-dp1

Gerald Donovan

Rekord: Foto på 45 gigapixels

- Via engadget - , redigeret af Emil , indsendt af BlackFalcon

Billeder med ultra høje opløsninger er typisk taget ved at sammensætte mange individuelle billeder, og her var rekorden indtil for nylig et billede på 26 gigapixels taget i Dresden, Tyskland. Den rekord er nu slået med et billede på hele 45 gigapixels.

Som det er sket tidligere, er billedet taget ved at benytte et automatiseret panoreringsudstyr fra firmaet GigaPan, denne gang i Dubai. Det gigantiske billede er sammensat af 4.250 billeder taget med et Canon 7D den 23. april.

Kameraet var monteret med et 100-400 mm f/4.5-5.6 L objektiv sat til 400 mm. Det tog omkring 3 timer og 30 minutter at tage de mange billeder.

Billedet blev til som en teknisk test af GigaPans nye GigaPan Epic Pro og blev taget af fotografen Gerald Donovan sammen med to GigaPan-teknikere.

En video af, hvordan optagelsen blev til, kan ses herunder. Selve billedet kan du se hos GigaPan.





Gå til bund
Gravatar #1 - kalash
11. maj 2010 09:03
lidt en skam der er så tåget og overskyet :(

Kvalitets mæssigt vil jeg mene den tyske udgave er langt bedre og flottere

http://www.dresden-26-gigapixels.com/dresden26GP
Gravatar #2 - Adagio
11. maj 2010 09:11
Nice... sådan nogle billeder vil jeg også lave :)


*Adagio begynder at spare lidt penge sammen
Gravatar #3 - kalash
11. maj 2010 09:17
Hmm ja være man skulle tage sit spejlrefleks kamera med ud i naturen og tage sit stativ med og bare gå i gang og hjem og photoshoppe lidt :D
Gravatar #4 - BeLLe
11. maj 2010 09:18
Synes da at jeg har læst om et billede på over 100 gigapixels her på newz for et års tid eller 2 siden. Det var vist taget i San Fransisco .........

Gravatar #5 - kalash
11. maj 2010 09:22
BeLLeDK (4) skrev:
Synes da at jeg har læst om et billede på over 100 gigapixels her på newz for et års tid eller 2 siden. Det var vist taget i San Fransisco .........


Det jo nemt nok at slå hvis man har tiden til det, og gider at tage så mange billeder.

Jeg har et 10 megapixel kamera så jeg skal bare lige tage 100.000 stk billeder så har jeg da os næsten slået den :D
Gravatar #6 - Adagio
11. maj 2010 09:24
kalash (3) skrev:
bare gå i gang og hjem og photoshoppe lidt :D


Det stativ der er brugt her i tilfældet skulle vidst (hvis jeg læste rigtigt) selv kunne finde ud af at klistre billederne sammen på computeren. Kostede egentligt ikke så meget
Gravatar #7 - maasha
11. maj 2010 09:26
http://www.paris-26-gigapixels.com/index-en.html

Paris
Gravatar #8 - maasha
11. maj 2010 09:30
Kun 502 Mpixels af Brisbane

http://www.shaunjohnston.com/brisbane_pano/
Gravatar #9 - MOA
11. maj 2010 09:30
Hvem sagde pr0n???
Gravatar #10 - M.R.
11. maj 2010 09:31
Fylder sådan et UBER High ress billede ikke mega meget?
Gravatar #11 - Mock
11. maj 2010 09:33
Men er det ikke det som google maps gør? fordi sa burde de vel have recorden
Gravatar #12 - kalash
11. maj 2010 09:38
Adagio (6) skrev:
Det stativ der er brugt her i tilfældet skulle vidst (hvis jeg læste rigtigt) selv kunne finde ud af at klistre billederne sammen på computeren. Kostede egentligt ikke så meget


Ellers kan man jo bare regne vinklen ud og hvor mange grader man skal drejde :P
Gravatar #13 - Mort
11. maj 2010 09:56
Det at optage mange billeder og senere sætte dem sammen kan vel ikke sammenlignes med at tage et enkelt foto ?

Hvis jeg tager 100 billeder med mit mobilkamera og så derefter taper dem sammen, så får jeg vel heller ikke et 500 MPixel foto ud af det.
Gravatar #14 - kalash
11. maj 2010 09:59
Mort (13) skrev:
Det at optage mange billeder og senere sætte dem sammen kan vel ikke sammenlignes med at tage et enkelt foto ?

Hvis jeg tager 100 billeder med mit mobilkamera og så derefter taper dem sammen, så får jeg vel heller ikke et 500 MPixel foto ud af det.


jov da opløsningen os bliver større :D
Gravatar #15 - ghostface
11. maj 2010 10:13
De overflyvnings fotos der tages af eksempelvis danmark består også af en række mindre fotos der klistres sammen til et kæmpe stort (som så tiles op). Hvorfor er de diskvalificeret når det reelt er samme koncept der bruges her?

Jeg kan nævne at COWI's DDOLand2008 (som værende det bedste kort over danmark indtil 2010 kommer) fylder 1,5TiB og tager 3 uger at fotografere. Hvor mange pixels det giver i alt vil jeg slet ikke gætte på.
Gravatar #16 - Blade
11. maj 2010 10:14
#1 der er desværre stortset ALTID overskyet i Dubai.. Meget sjældent du kan se en blå himmel...
Gravatar #17 - kalash
11. maj 2010 10:22
blade (16) skrev:
#1 der er desværre stortset ALTID overskyet i Dubai.. Meget sjældent du kan se en blå himmel...


Ja okay kender ikke så meget til dubai udover de har en masse store bygninger , og stadig bygger en masse :D
Gravatar #18 - ThePulse
11. maj 2010 10:23
Det er nu heller ikke alle steder at de er sluppet lige heldigt fra fotostich i dette billede!!
Gravatar #19 - superman001
11. maj 2010 10:49
Nice tits...
Gravatar #20 - el_barto
11. maj 2010 10:55
Fed teknik, kedeligt motiv. Svært at forstå at folk gider at bo på en støvet byggeplads og betale KASSEN for det :)
Gravatar #21 - BlackFalcon
11. maj 2010 11:26
Dubai er ekstremt sjældent overskyet på denne årstid (og billedet er taget d. 23. april om morgenen). Der er ikke en sky på billedet! Det er varmedis. :-)

Mht. hvad billedet fyldte:

Kilde skrev:
All 4,250 images (.jpg only) managed to fit on a single 32GB CF card, taking up 27.5 GB.


Selve stitching processen krævede lidt over en 1 TB (midlertidig) harddisk-plads.

#20: Har du været der? :)
Gravatar #22 - Boxcar
11. maj 2010 11:34
hvor ikke wnz??

Denne "nyhed" var at finde på Beep.tv2.dk den 3/5

http://beep.tv2.dk/entry.php/id-369033.html
Gravatar #23 - Clauzii
11. maj 2010 11:46
Gør det selv (nu også til iPhone):

Autostich
Gravatar #24 - ShamblerDK
11. maj 2010 12:07
Kan man finde det fulde billede til download? Jeg vil godt bruge 27-28GB på verdens største billede... har hele 3200GB harddiskplads i alt i min computer :-)
Gravatar #25 - zin
11. maj 2010 12:13
Det er lidt synd at der ikke er tænkt over tingene her, så man f.eks. kunne have set en blomst enormt langt væk eller lignende. Sådan som billedet er er det imponerende (klart, men...), men desværre ikke så imponerende som det kunne have været. :-(
Gravatar #26 - Taxwars
11. maj 2010 13:16
Det er stadig ikke "et billede" når det er sammensat af en masse små - så er det bare fusk.
Gravatar #27 - zin
11. maj 2010 13:18
#26: Øh, nu virker jeg hvis som en foto-noob (og det er jeg også...), men, præcis hvad er forskellen? Et billede er vel et billede, sammensat eller ej.
Gravatar #28 - ThePulse
11. maj 2010 14:40
Jo det er et billede, men ikke et fotografi.

Selvfølgelig er det imponerende at de har stichet 4200 fotografier sammen, men der er også enormt mange fejl og eledige stichninger -> kig på højhusene lidt til venstre for midten, det går jo flere etager galt mange steder.

Som skrevet ovenfor er mange af de 26Gb billeder MEGET flottere og bedre lavet!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login