mboost-dp1
unknown
Vi må da håbe den deccelererer når den kommer tilbage til vores dimension, det er nok ikke ret sundt at bevæge sig hurtigere end fysisk tilladt.
Lyder vildt. Det der for mig er mest spændende lige nu, er at der overhovedet *er* en teori der virker bare den mindste smule håndgribelig, for mulighed for dyb-rumfart i fremtiden.
#3 Det må den vel gøre.. Så vidt jeg kan forstå skal man jo netop udnytte en "anden dimension", for at rejse så hurtigt, så lige så snart man "kommer ud" så stopper skibet/fartøjet vel?
#4 Link? Forklaring?
#3 Det må den vel gøre.. Så vidt jeg kan forstå skal man jo netop udnytte en "anden dimension", for at rejse så hurtigt, så lige så snart man "kommer ud" så stopper skibet/fartøjet vel?
#4 Link? Forklaring?
#1 Jævnfør den almindeligt gældende tidslinie, så skulle Dr. Zefram Cochrane opfinde Warp drevet lige efter 3. verdenskrig, 5. april 2063 så der er stadig lidt tid at løbe på.
kilde startrek.com
kilde startrek.com
Sådan som det går rundt omkring i dagens verden, så varer det sgu nok heller ikke så længe før 3. verdenskrig bryder ud. Så i den henseende, så følger vi jo tidslinjen til UG :)
Nogen der har fundet billeder af den omtalte "Z Machine"?
Nogen der har fundet billeder af den omtalte "Z Machine"?
#3 Det vil jo helt automatisk ske i henhold til de i vores dimension gældende naturlove.
Det er ikke muligt at bryde naturlovene, så derfor er det ikke muligt at bevæge sig hurtigere end lyset, medmindre man ikke har nogen masse, som de såkaldte tachyon-partikler
Det er ikke muligt at bryde naturlovene, så derfor er det ikke muligt at bevæge sig hurtigere end lyset, medmindre man ikke har nogen masse, som de såkaldte tachyon-partikler
#11
Der må vel stadigvæk være en masse kinetisk energi tilovers, hvad sker der med den? Og der kunne også være problemer med at bremse igen, kollision med Mars ved tæt på lysets hastighed er nok heller ikke sundt.
#8
Aux contraire, krige har ført til megen teknologisk udvikling: Atomkraft, flyvemaskiner, penicillin og mange andre ting. F.eks. prøv at forestille jer en tank der skød med granater med lysets hastighed eller et krydsermissil der ikke er i vores dimension før den rammer.
Der må vel stadigvæk være en masse kinetisk energi tilovers, hvad sker der med den? Og der kunne også være problemer med at bremse igen, kollision med Mars ved tæt på lysets hastighed er nok heller ikke sundt.
#8
Aux contraire, krige har ført til megen teknologisk udvikling: Atomkraft, flyvemaskiner, penicillin og mange andre ting. F.eks. prøv at forestille jer en tank der skød med granater med lysets hastighed eller et krydsermissil der ikke er i vores dimension før den rammer.
#10:
Take your pick: Google rulez
#11:
Rigtigt rigtigt... men i princippet behøver du jo netop ikke at skulle bevæge dig hurtigere end lyset for at rejse 11 lysår på 80 dage... man bøjer bare rummet, så der ikke er så langt. det var da det jeg kunne forestille mig foregår ved at denne dimension i princippet er "inde i ballonen", hvis man tager udgangspunkt i billedet om at vort univers kan afbildes på en ballon.
Ormehuller er garanteret bare naturlige døre til denne dimension, hvor man med denne teori (eller lignende) kan skabe denne dør kunstigt :)
Men hvad ved jeg.... jeg er bare en almen nørd, som ikke har mere forstand på astrofysik end lidt hobby og noget nanoteknologi på universitetet ;)
Take your pick: Google rulez
#11:
Rigtigt rigtigt... men i princippet behøver du jo netop ikke at skulle bevæge dig hurtigere end lyset for at rejse 11 lysår på 80 dage... man bøjer bare rummet, så der ikke er så langt. det var da det jeg kunne forestille mig foregår ved at denne dimension i princippet er "inde i ballonen", hvis man tager udgangspunkt i billedet om at vort univers kan afbildes på en ballon.
Ormehuller er garanteret bare naturlige døre til denne dimension, hvor man med denne teori (eller lignende) kan skabe denne dør kunstigt :)
Men hvad ved jeg.... jeg er bare en almen nørd, som ikke har mere forstand på astrofysik end lidt hobby og noget nanoteknologi på universitetet ;)
Så snart der er inkluderet et Z i navnet på en opfindelse, burde man være meget kritisk... Sidst jeg hørte om noget med Z var det Zero Point Energy... Og det holder jo ikke en meter ;)
Hmmm....Hvis man bevæger sig med lysets hastighed så går tiden i stå. Hvis man bevæger sig hurtigere end lyset i en anden dimision går man så ikke tilbage i tiden ? I såfald har man jo en tidsmaskine her :)
jammen det er da godt ville bare vide hvordan de vil levere energi til den. der skal en del AAA batterier til at levere 290 terawatts den frigiver også kun den energi i bursts så den vil ikke befinde sig i det andet univers for særligt længe af gangen
80 times the world's electrical power usage for a few trillionths of a second
#13 Hvorvidt man bøjer rummet er vel ikke tilfældet når man skifter dimension - man kan vel nærmere betragte det som værende en genvej.
Ydermere så må man jo overveje hvorledes alle andre naturlove er i en dimension hvor lysets hastighed er højere end her... er afstand det samme og hvad med den stærke og svage kernekaft ?
Vil stof fra vores univers kunne eksistere i et sådant univers eller vil atomerne nedbrydes fordi den svage kernekraft er anderledes ?
Ydermere så må man jo overveje hvorledes alle andre naturlove er i en dimension hvor lysets hastighed er højere end her... er afstand det samme og hvad med den stærke og svage kernekaft ?
Vil stof fra vores univers kunne eksistere i et sådant univers eller vil atomerne nedbrydes fordi den svage kernekraft er anderledes ?
Det her lyder totalt som Event Horizon :p
Lad os skabe et sort hul vha. roterende magnetiske felte :p
Lad os skabe et sort hul vha. roterende magnetiske felte :p
ahh tak #25 det var Event Horizon den film hed.
Jeg tror det der med at lege med dimensioner er en dum ide. Hellere fokusere på ganske alm. warp tek. Vi ved jo det fungerer :-)
Desuden så har nasa puslet i mange år med materie/antimaterie reaktioner, eneste prob er bare at vi ikke kan producere ret meget antibrint endnu.
Jeg tror det der med at lege med dimensioner er en dum ide. Hellere fokusere på ganske alm. warp tek. Vi ved jo det fungerer :-)
Desuden så har nasa puslet i mange år med materie/antimaterie reaktioner, eneste prob er bare at vi ikke kan producere ret meget antibrint endnu.
#27
Barsebæk = 1.23MW
Så vi skal have hele 236 millioner barsebæk for at kunne leverer 290 TW (Selv om dette jo ikke er energi i "burst" men kontinuelt).
Men fuck det er en STOR "kapacitator" man skal bruge :)
Tror vi skal flyve lidt langt væk første gang vi prøver at lege med at lave huller ind til en anden dimension.
Barsebæk = 1.23MW
Så vi skal have hele 236 millioner barsebæk for at kunne leverer 290 TW (Selv om dette jo ikke er energi i "burst" men kontinuelt).
Men fuck det er en STOR "kapacitator" man skal bruge :)
Tror vi skal flyve lidt langt væk første gang vi prøver at lege med at lave huller ind til en anden dimension.
hmmm - det sjove er at den man med den nye generator på CERN havde en sandsynlighed for at den ville genere et sort hul. Den er dog blevet tilbagevist som MEGET usandsynlig, men stadig pluasibel.
Så kunne man jo forestille hvad der ville ske hvis man fremstillede sådan en maskine med den energi - der begynder at påvirke rum-tiden/tyngdekraften- whatever omkring jorden. det ville være lidt træls hvis jorden fulgte med i slipstrømmen.
PS - men vores nye måne vil være lidt flottere med den røde farve!
NB - angående naturlovene så kræver vores nuværende teorier at konstanter og regler gælder alle steder i alle universer også i andre dimensioner.
så hvis denne maskine kan påvirke tyngdefeltet på kvanteplan, så vil den jo nok også påvirke vores dimension.
NBNB
men en lokal maskine på jorden vil gøre ekspress-mail til en ny konkurrence faktor
Så kunne man jo forestille hvad der ville ske hvis man fremstillede sådan en maskine med den energi - der begynder at påvirke rum-tiden/tyngdekraften- whatever omkring jorden. det ville være lidt træls hvis jorden fulgte med i slipstrømmen.
PS - men vores nye måne vil være lidt flottere med den røde farve!
NB - angående naturlovene så kræver vores nuværende teorier at konstanter og regler gælder alle steder i alle universer også i andre dimensioner.
så hvis denne maskine kan påvirke tyngdefeltet på kvanteplan, så vil den jo nok også påvirke vores dimension.
NBNB
men en lokal maskine på jorden vil gøre ekspress-mail til en ny konkurrence faktor
#25
Det var også det første jeg tænkte på :)
Miller: Oh. My. God. What happened to your eyes?
Dr. Weir: Where we're going, we won't need eyes to see.
Miller: What are you talking about?
Dr. Weir: I created the Event Horizon to reach the stars, but she's gone much, much farther than that. She tore a hole in our universe, a gateway to another dimension. A dimension of pure chaos. Pure... evil. When she crossed over, she was just a ship. But when she came back... she was alive! Look at her, Miller. Isn't she beautiful?
Miller: Your "beautiful" ship killed its crew, Doctor.
Dr. Weir: Well... now she has another crew. Now she has us.
Det var også det første jeg tænkte på :)
Miller: Oh. My. God. What happened to your eyes?
Dr. Weir: Where we're going, we won't need eyes to see.
Miller: What are you talking about?
Dr. Weir: I created the Event Horizon to reach the stars, but she's gone much, much farther than that. She tore a hole in our universe, a gateway to another dimension. A dimension of pure chaos. Pure... evil. When she crossed over, she was just a ship. But when she came back... she was alive! Look at her, Miller. Isn't she beautiful?
Miller: Your "beautiful" ship killed its crew, Doctor.
Dr. Weir: Well... now she has another crew. Now she has us.
Lidt info om "The Z-Machine".. :
Due to the extremely high voltage, the power feeding equipment is submerged in a large water-filled pool, which acts as an insulator.
Nevertheless, impressive lightning can be seen over the power feeds.
The Z machine is the largest x-ray generator in the world and is designed to test materials in conditions of extreme temperature and pressure.
It is operated by Sandia National Laboratories to gather data to aid in computer modeling of nuclear weapons.
The machine operates by releasing an electrical pulse and associated magnetic field.
The energy vaporizes an array of tungsten wires and crushes the plasma.
The colliding plasma produces x-rays which create a shock wave that bears on the material being tested.
The Z machine may also be used as a particle accelerator.
It gets its name because current travels vertically into the target, which is conventionally the ''z'' axis (''x'' and ''y'' being horizontal).
Originally designed to supply 50 terawatts of power in one fast pulse, technological advances allowed this to increase to 290 terawatts, enough to study nuclear fusion.
Z releases 80 times the world's electrical power usage for a few trillionths of a second.
However, only a small amount of electricity is consumed for each test (equal to the usage of 100 houses for two minutes).
Marx generators are slowly charged with energy prior to firing. Sandia announced the fusing of deuterium in the Z machine on April 7, 2003. A $60 million dollar refurbishment program was announced in 2004 that will raise the power output to 350 terawatts. The X-ray output will be 2.7 megajoules
Se mere her :
http://www.sandia.gov/media/z290.htm
Hilsen
Fireflite
Due to the extremely high voltage, the power feeding equipment is submerged in a large water-filled pool, which acts as an insulator.
Nevertheless, impressive lightning can be seen over the power feeds.
The Z machine is the largest x-ray generator in the world and is designed to test materials in conditions of extreme temperature and pressure.
It is operated by Sandia National Laboratories to gather data to aid in computer modeling of nuclear weapons.
The machine operates by releasing an electrical pulse and associated magnetic field.
The energy vaporizes an array of tungsten wires and crushes the plasma.
The colliding plasma produces x-rays which create a shock wave that bears on the material being tested.
The Z machine may also be used as a particle accelerator.
It gets its name because current travels vertically into the target, which is conventionally the ''z'' axis (''x'' and ''y'' being horizontal).
Originally designed to supply 50 terawatts of power in one fast pulse, technological advances allowed this to increase to 290 terawatts, enough to study nuclear fusion.
Z releases 80 times the world's electrical power usage for a few trillionths of a second.
However, only a small amount of electricity is consumed for each test (equal to the usage of 100 houses for two minutes).
Marx generators are slowly charged with energy prior to firing. Sandia announced the fusing of deuterium in the Z machine on April 7, 2003. A $60 million dollar refurbishment program was announced in 2004 that will raise the power output to 350 terawatts. The X-ray output will be 2.7 megajoules
Se mere her :
http://www.sandia.gov/media/z290.htm
Hilsen
Fireflite
Hov...glemte det (næsten) mest vigtige, nemlig kilden.
Det ovenstående er sakset herfra :
http://tinyurl.com/95xba
hilsen fireflite
Det ovenstående er sakset herfra :
http://tinyurl.com/95xba
hilsen fireflite
Off-topic:
----------
Hehe, billederne af Z Machine giver mig mærkeligt nok associationer til Half-Life...
Scientist 1: "I'm afraid we'll be deviating a bit from standard
analysis procedures today, Gordon."
Scientist 2: "Yes, but with good reason. This is a rare opportunity for
us. This is the purest sample we've seen yet."
Scientist 1: "And, potentially, the most unstable."
Scientist 2: "Now, now, if you follow standard insertion procedure,
everything will be fine."
Scientist 1: "I don't know how you can say that. Although I will admit
that the possibility of a resonance cascade scenario is extremely
unlikely."
Scientist 2: "Gordon doesn't need to hear all this, he's a highly
trained professional. We've assured the administrator that nothing will
go wrong."
Scientist 1: "Ah...yes, you're right. Gordon, we have complete
confidence in you."
Scientist 2: "Well, go ahead. Let's let him in now."
;-)
On-topic:
---------
Nu der er så meget snak om lysets hastighed er konstant og man ikke kan bevæge sig hurtigere end lysets hastighed, så husk at det ikke er en naturlov, men "bare" et postulat, som Einstein i 1905 formulerede i sin afhandling om den specielle relativitetsteori, som viste sig at holde stik.
Det kan da godt tænkes, at nogen på et tidspunkt finder specialtilfælde, hvor postulatet ikke holder. Prøv f.eks. bare at se hvor mange gange man har revideret modellen for et atom de sidste 150 år.
Eller bare se på klassisk fysik generelt. Det passer i langt de fleste tilfælde, men i særlige, ekstreme tilfælde passer de ikke.
----------
Hehe, billederne af Z Machine giver mig mærkeligt nok associationer til Half-Life...
Scientist 1: "I'm afraid we'll be deviating a bit from standard
analysis procedures today, Gordon."
Scientist 2: "Yes, but with good reason. This is a rare opportunity for
us. This is the purest sample we've seen yet."
Scientist 1: "And, potentially, the most unstable."
Scientist 2: "Now, now, if you follow standard insertion procedure,
everything will be fine."
Scientist 1: "I don't know how you can say that. Although I will admit
that the possibility of a resonance cascade scenario is extremely
unlikely."
Scientist 2: "Gordon doesn't need to hear all this, he's a highly
trained professional. We've assured the administrator that nothing will
go wrong."
Scientist 1: "Ah...yes, you're right. Gordon, we have complete
confidence in you."
Scientist 2: "Well, go ahead. Let's let him in now."
;-)
On-topic:
---------
Nu der er så meget snak om lysets hastighed er konstant og man ikke kan bevæge sig hurtigere end lysets hastighed, så husk at det ikke er en naturlov, men "bare" et postulat, som Einstein i 1905 formulerede i sin afhandling om den specielle relativitetsteori, som viste sig at holde stik.
Det kan da godt tænkes, at nogen på et tidspunkt finder specialtilfælde, hvor postulatet ikke holder. Prøv f.eks. bare at se hvor mange gange man har revideret modellen for et atom de sidste 150 år.
Eller bare se på klassisk fysik generelt. Det passer i langt de fleste tilfælde, men i særlige, ekstreme tilfælde passer de ikke.
#31 thj01
Ja og? Det er faktisk et MÅL at skabe små sorte huller. Men deres masse er så lille at de hurtigt vil 'fordampe'. Læs evt http://unisci.com/stories/20014/1001012.htm
Nej, ikke ifølge strengteori. Så vidt jeg husker så er elementar partiklernes egenskaber en følge af 'hvordan' superstrengsteoriens ekstra dimensioner er foldet sammen (google lidt efter "Calabi-Yau manifolds" eller noget i den stil).
hmmm - det sjove er at den man med den nye generator på CERN havde en sandsynlighed for at den ville genere et sort hul.
Ja og? Det er faktisk et MÅL at skabe små sorte huller. Men deres masse er så lille at de hurtigt vil 'fordampe'. Læs evt http://unisci.com/stories/20014/1001012.htm
angående naturlovene så kræver vores nuværende teorier at konstanter og regler gælder alle steder i alle universer også i andre dimensioner.
Nej, ikke ifølge strengteori. Så vidt jeg husker så er elementar partiklernes egenskaber en følge af 'hvordan' superstrengsteoriens ekstra dimensioner er foldet sammen (google lidt efter "Calabi-Yau manifolds" eller noget i den stil).
Hvorfor skal forskerne altid forklare nye teorier ved at bruge avanceret matrixmekanik og vektormatematik på højniveau?
Kan de ikke skære det lidt mere ud i pap så os der kun har lært +, - , *, /, kvadratrod og potens og eksponentialfunktioner og sammensatte og omvendte funktioner også kan være med?
Kan de ikke skære det lidt mere ud i pap så os der kun har lært +, - , *, /, kvadratrod og potens og eksponentialfunktioner og sammensatte og omvendte funktioner også kan være med?
"Det kan da godt tænkes, at nogen på et tidspunkt finder specialtilfælde, hvor postulatet ikke holder. Prøv f.eks. bare at se hvor mange gange man har revideret modellen for et atom de sidste 150 år."
Den er skam bevist.
Og desuden er det jo også meget logisk at intet kan blive hurtigere end lysets hastighed. Da lys er intet andet end energipakker, "ren" energi (bevist), og al stof er fastfrossen sammenklumpet energi (bevist) er det vel meget logisk, at ingen masse kan nå op på lysets hastighed.
Desuden så bør vi slet ikke regne i hastighed som et resultat af en ligning hvor vi har længde og tid som veldefinerede størrelser. Det er omvendt. Det er HASTIGHED der er størrelsen, og tid og længde blot er mærkelige relative størrelser vi har opfundet for at holde styr på alt omkring os. Tid og sted er blot begreber.
Men pga. den dagligdags v = længde/tid tror folk, at det er længde og tid der er grund-elementerne i naturen og hastigheden der blot er en beskrivelse af en bestemt sammensætning af disse grund-elementers værdier.
Men det er forkert.
Vi bør ikke definere hastighed ud fra tid og sted, men definere tid og sted ud fra hastighed. Skal vi definere hastighed, skal vi definere det som en brøkdel af lysets hastighed.
Dvs. at det er fuldstændigt forkert at sige, at et objekt rejser med 225.000 km/s.
Det rejser med 3/4 af lysets hastighed.
Og hvis vi ud fra et objekt der rejser med 3/4 af lysets hastighed udsender et objekt der rejser med yderligere 3/4 af lysets hastighed, så bliver hastigheden jo ikke 3/4 + 3/4.
Hvis jeg husker korrekt, så skal de 3/4 tages fra de resterende 1/4 af lysets hastighed, dvs. 3/4 * 1/4 = 18.75 %.
Dvs. at et rumskib der rejser med 3/4 af lysets hastighed og udsender en lysstråle vil se den lysstråle bevæge sig med lysets hastighed. Observatøren på jorden vil ikke se en lysstråle der bevæger sig med 1.5 lysets hastighed, men derimod 0.75 + 0.1875 = 93 % af lysets hastighed.
Så vidt jeg har forstået det ihvertfald...
Jeg kan vel huske/forstå forkert...
Den er skam bevist.
Og desuden er det jo også meget logisk at intet kan blive hurtigere end lysets hastighed. Da lys er intet andet end energipakker, "ren" energi (bevist), og al stof er fastfrossen sammenklumpet energi (bevist) er det vel meget logisk, at ingen masse kan nå op på lysets hastighed.
Desuden så bør vi slet ikke regne i hastighed som et resultat af en ligning hvor vi har længde og tid som veldefinerede størrelser. Det er omvendt. Det er HASTIGHED der er størrelsen, og tid og længde blot er mærkelige relative størrelser vi har opfundet for at holde styr på alt omkring os. Tid og sted er blot begreber.
Men pga. den dagligdags v = længde/tid tror folk, at det er længde og tid der er grund-elementerne i naturen og hastigheden der blot er en beskrivelse af en bestemt sammensætning af disse grund-elementers værdier.
Men det er forkert.
Vi bør ikke definere hastighed ud fra tid og sted, men definere tid og sted ud fra hastighed. Skal vi definere hastighed, skal vi definere det som en brøkdel af lysets hastighed.
Dvs. at det er fuldstændigt forkert at sige, at et objekt rejser med 225.000 km/s.
Det rejser med 3/4 af lysets hastighed.
Og hvis vi ud fra et objekt der rejser med 3/4 af lysets hastighed udsender et objekt der rejser med yderligere 3/4 af lysets hastighed, så bliver hastigheden jo ikke 3/4 + 3/4.
Hvis jeg husker korrekt, så skal de 3/4 tages fra de resterende 1/4 af lysets hastighed, dvs. 3/4 * 1/4 = 18.75 %.
Dvs. at et rumskib der rejser med 3/4 af lysets hastighed og udsender en lysstråle vil se den lysstråle bevæge sig med lysets hastighed. Observatøren på jorden vil ikke se en lysstråle der bevæger sig med 1.5 lysets hastighed, men derimod 0.75 + 0.1875 = 93 % af lysets hastighed.
Så vidt jeg har forstået det ihvertfald...
Jeg kan vel huske/forstå forkert...
Og desuden er det jo også meget logisk at intet kan blive hurtigere end lysets hastighed. Da lys er intet andet end energipakker, "ren" energi (bevist), og al stof er fastfrossen sammenklumpet energi (bevist) er det vel meget logisk, at ingen masse kan nå op på lysets hastighed.
En lille fejl her. Ordet "bevist". Det er forkert, forkert og atter forkert. Man kan ikke bevise videnskab. Aldrig nogen sinde. Man kan modbevise det, men man kan aldrig bevise noget. Det ville være det samme som at sige at noget var absolut sandt. Sådannoget kan man kun med matematik (er faktisk ikke sikker), aldrig med noget andet. Man kan ikke engang bevise at noget af det i det hele taget eksisterer, hvilket det jo egentlig heller ikke gør ifølge superstrengsteorien. Men ellers har du ret, selvom jeg heller ikke mener hastighed er defineret ud fra andet i det hele taget.
Man kunne forestille sig at grunden til vi aldrig har fundet noget bevis for andet højere intelligens ud i rummet kunne være fordi, hver gang en civilisation når dette punkt og begynder at kigge efter muligheden for at rejse til andre solsystemer. Når de til det ikke er realistisk at nå dette mål med ”underlys” hastighed så de forsker i at åbne ormehuller /andre dimensioner også slutter endnu en civilisation i en kæmpe eksplosion.
Ville være kosmisk humor på højt plan hvis dette var tilfældet.
Ville være kosmisk humor på højt plan hvis dette var tilfældet.
#30 Det er nu ikke så slemt som det lyder. Jeg har rodet lidt med en 350 MW pulset laser, og den er ikke større end et bagagerum i en stationcar. Den skyder kun i (så vidt jeg husker) 10 ns ad gangen, så energiforbruget er ikke mere end knap 4 J per skud. Til gengæld er det ret intenst. Overfladen på target bliver omgående til plasma. Kan iøvrigt bruges som viskelæder...
#40 Det kunne man sagtens. Tro det eller lad være - grunden til at man bruger matricer osv. er for at det skal blive mere overskueligt. Skulle man skrive det ud uden vektorer ville det fylde ustyrligt meget. Nogle ting er bare komplicerede!
#43 fint indlæg! Og Gödel har faktisk vist at en logisk formalisme aldrig vil kunne bevise sig selv. Man vil altid have postulater (axiomer) der virker som udgangspunkt for formalismen. Skal man bevise dem ender man uværgeligt i et udsagn som: Hvis X er sandt er X sandt...
On topic er det mest tvilsomme, at de aldrig har fået peer-reviewet deres teori. Der er rig mulighed for regnefejl i de her komplicerede teorier, og det er derfor nødvendigt at få mange friske øjne til at kigge på teorierne for at få kontrolleret deres gyldighed.
#40 Det kunne man sagtens. Tro det eller lad være - grunden til at man bruger matricer osv. er for at det skal blive mere overskueligt. Skulle man skrive det ud uden vektorer ville det fylde ustyrligt meget. Nogle ting er bare komplicerede!
#43 fint indlæg! Og Gödel har faktisk vist at en logisk formalisme aldrig vil kunne bevise sig selv. Man vil altid have postulater (axiomer) der virker som udgangspunkt for formalismen. Skal man bevise dem ender man uværgeligt i et udsagn som: Hvis X er sandt er X sandt...
On topic er det mest tvilsomme, at de aldrig har fået peer-reviewet deres teori. Der er rig mulighed for regnefejl i de her komplicerede teorier, og det er derfor nødvendigt at få mange friske øjne til at kigge på teorierne for at få kontrolleret deres gyldighed.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund