mboost-dp1
unknown
Jeg ved ikke om man stadigvæk kan kalde det et modstykke til WinFS.
WinFS startede med at skulle være et database baseret fil system, så blev det lavet til et NTFS system med en MSSQL database over, og nu er det en del af et andet program, og virker mere som om at det er der fordi de har sagt de vil komme med noget der hedder WinFS, og ikke fordi at det har nogle større brugbarhed for folk, som de havde lovet.
Så hvis man sammeliger med hvad WinFS skulle ha' været, så kan RiserFS4 godt ses som et modstykke, men pt. så er ReiserFS4 og WinFS ikke til at sammenligne
WinFS startede med at skulle være et database baseret fil system, så blev det lavet til et NTFS system med en MSSQL database over, og nu er det en del af et andet program, og virker mere som om at det er der fordi de har sagt de vil komme med noget der hedder WinFS, og ikke fordi at det har nogle større brugbarhed for folk, som de havde lovet.
Så hvis man sammeliger med hvad WinFS skulle ha' været, så kan RiserFS4 godt ses som et modstykke, men pt. så er ReiserFS4 og WinFS ikke til at sammenligne
Tja Hans Reiser har jo licensen til ReiserFS, som er under GNU GPL v2 licensen, og hvis nogen vil have rettigheder til at udvidde/videreudvikle ReiserFS, skal man have tilladelse af ejeren, som er Hans Reiser..
Så HVIS han bliver dømt, ved jeg ikke rigtigt hvordan hans licens må benyttes? Fanger har jo ikke samme samfundsmæssige rettigheder som "frie" mennesker.. Men ved heller ikke hvad der sker hvis folk ejer en licens på et produkt og så går bort?
Men siden han altid har været tilhænger af Open Source, så vil jeg da tro han ikke bare vil lukke det ned, men i stedet give licensen videre til et firma han ser en fremtid i og stoler på.. Hvis han altså er skyldig og bliver dømt..
Men bliver spændende at se...
Så HVIS han bliver dømt, ved jeg ikke rigtigt hvordan hans licens må benyttes? Fanger har jo ikke samme samfundsmæssige rettigheder som "frie" mennesker.. Men ved heller ikke hvad der sker hvis folk ejer en licens på et produkt og så går bort?
Men siden han altid har været tilhænger af Open Source, så vil jeg da tro han ikke bare vil lukke det ned, men i stedet give licensen videre til et firma han ser en fremtid i og stoler på.. Hvis han altså er skyldig og bliver dømt..
Men bliver spændende at se...
#2
Når licensen er GPL så er der vel ikke nogen der kan forhindre
enhver i at arbejde videre på koden ?
(og selvfølgelig beholder han hans copyrigth, men når koden er
udgivet med GPL licens, så burde det ikke genere nogen - bortset
fra dem der ikke kan lide GPL, men de vil sikkert ikke arbejde
med et Linux fil system anyway ...)
Når licensen er GPL så er der vel ikke nogen der kan forhindre
enhver i at arbejde videre på koden ?
(og selvfølgelig beholder han hans copyrigth, men når koden er
udgivet med GPL licens, så burde det ikke genere nogen - bortset
fra dem der ikke kan lide GPL, men de vil sikkert ikke arbejde
med et Linux fil system anyway ...)
[url=#2]#2[/url] xcalibur
At han nu er blevet arresteret vil selvfølgelig gøre det ret besværligt at sælge disse rettigheder. Det kan være et problem for firmaer, som ønsker at bruge ReiserFS under andre licenser. Men på den anden side, så kan de firmaer, som er ligeglade med rettigheder gøre brug af koden uden den store risiko for at blive sagsøgt lige i øjeblikket.
Alt dette er fuldstændig ligegyldigt for Linux, der alligevel er licenseret under GPL. Og eftersom ophavsretten til Linux er delt mellem så mange parter, så kan man næsten ikke slippe af sted med at overtræde licensen uden som minimum at modtage en trussel om sagsanlæg.
Jeg tvivler på at det her vil sætte nogen stopper for Reiser4 i Linux. Min fornemmelse har i hvert fald været, at hovedårsagen til, at det gik så langsomt var, at Hans Reiser insisterede på at alle hans små ændringer til semantikken i den generiske filsystemskode var en god idé.
Hvis Hans Reiser er ude af billedet kan jeg sagtens forestille mig, at nogen splitter Reiser4 op, så det grundlæggende filsystem kan integreres uden ændringer af semantikken.
Her har vi så fat i de ting, jeg synes har været en rigtig dårlig idé ved Reiser4 (og ved WinFS, hvis jeg ellers har forstået de sparsomme beskrivelse korrekt). Et filsystems opgave er at implementere en forudbestemt semantik så effektivt og pålideligt som muligt. Ændringer i semantikken giver så mange kompatibilitetsproblemer, at jeg endnu ikke har oplevet en situation, hvor jeg syntes det var besværet værd.
At man laver et filsystem, der er mere effektivt til at håndtere små filer, så er det ganske glimrende. At man opnår mere pålidelighed ved at bruge en journal er også glimrende. At man forbedre begge dele ved at lave intelligente valg om hvornår man bruger journal, og hvornår man i stedet flytter data til sektorer der tidligere var fri, er også en glimrende idé. Og hvis man kan forbedre performance ved håndtering af store sparse filer er det også bare i orden. Det er nemlig alle sammen forbedringer, der ikke ændrer semantikken.
Jeg synes også det er helt fint, hvis man har lyst til at tilføje nye måder at tilgå filsystemet på, hvis blot de giver en mere effektiv eller pålidelig måde at gøre ting, som man også kunne have gjort med den gamle semantik. Her kommer vi så ud i en gråzone mellem hvad der betragtes som semantikken og implementationen. Som et eksempel på hvad jeg mener, lad os forestille os, at filsystemet indeholder ekstra datastrukturer, der gør det effektivt at gennemsøge hele filsystemet for et filnavn, der matcher et givet regulært udtryk. Det er ikke noget, der eksisterer i den normale kerne API. Men man kunne gøre det ineffektivt ved at gennemsøge filsystemet og sammenligne hvert enkelt filnavn med udtrykket. Og et filsystem med disse ekstra datastrukturer vil stadig kunne implementeres uden overhovedet at ændre APIen, men i så fald ville de ekstra datastrukturer være det rene spild. Så lad os nu forestille os, at vi udvider APIen med et kald til at få adgang til den nye funktionalitet. Dette betragter jeg ikke som en ændring af semantikken, selvom det er en ændring af APIen. Denne slags ændring vil jeg betragte som en god ændring, så længe APIen ikke bliver bloatet af det. Samtidigt kan den gøre søgningen mere pålidelig fordi den vil kunne implementeres atomart, og dermed vil finde en fil som man ellers kunne have overset, fordi den blev flyttet mens søgningen foregik.
Et eksempel på en ændring jeg finder dårlig er tilføjelse af udvidede attributter. Det betyder f.eks. at nu kan filtilgange som burde være gået godt ifølge den velkendte semmantik pludselig fejle fordi reglerne for hvornår og hvordan man må tilgå en fil er blevet lavet om. Det betyder også, at kopiering af filer med værktøjer, der har fungeret glimrende gennem lang tid, pludselig ikke giver de ønskede resultat, fordi de ikke kender til udvidede attributter, og derfor ikke kopierer dem.
Tja Hans Reiser har jo licensen til ReiserFS, som er under GNU GPL v2 licensen, og hvis nogen vil have rettigheder til at udvidde/videreudvikle ReiserFS, skal man have tilladelse af ejeren, som er Hans Reiser..Ved at frigive koden under GPL har Hans Reiser allerede givet den nødvendige tilladelse til at hvem som helst kan viderudvikle det under GPL licensen. Man kan til gengæld ikke bruge det under nogen anden licens uden ophavsretshaverens tilladelse. Hvis jeg har forstået det rigtigt, så har Hans Reiser lagt stor vægt på ikke at inkludere kode, som han ikke selv har rettighederne til. Dermed har han faktisk haft muligheden for at sælge rettigheder til at bruge ReiserFS under en anden licens, hvis nogen skulle have lyst.
At han nu er blevet arresteret vil selvfølgelig gøre det ret besværligt at sælge disse rettigheder. Det kan være et problem for firmaer, som ønsker at bruge ReiserFS under andre licenser. Men på den anden side, så kan de firmaer, som er ligeglade med rettigheder gøre brug af koden uden den store risiko for at blive sagsøgt lige i øjeblikket.
Alt dette er fuldstændig ligegyldigt for Linux, der alligevel er licenseret under GPL. Og eftersom ophavsretten til Linux er delt mellem så mange parter, så kan man næsten ikke slippe af sted med at overtræde licensen uden som minimum at modtage en trussel om sagsanlæg.
Jeg tvivler på at det her vil sætte nogen stopper for Reiser4 i Linux. Min fornemmelse har i hvert fald været, at hovedårsagen til, at det gik så langsomt var, at Hans Reiser insisterede på at alle hans små ændringer til semantikken i den generiske filsystemskode var en god idé.
Hvis Hans Reiser er ude af billedet kan jeg sagtens forestille mig, at nogen splitter Reiser4 op, så det grundlæggende filsystem kan integreres uden ændringer af semantikken.
Her har vi så fat i de ting, jeg synes har været en rigtig dårlig idé ved Reiser4 (og ved WinFS, hvis jeg ellers har forstået de sparsomme beskrivelse korrekt). Et filsystems opgave er at implementere en forudbestemt semantik så effektivt og pålideligt som muligt. Ændringer i semantikken giver så mange kompatibilitetsproblemer, at jeg endnu ikke har oplevet en situation, hvor jeg syntes det var besværet værd.
At man laver et filsystem, der er mere effektivt til at håndtere små filer, så er det ganske glimrende. At man opnår mere pålidelighed ved at bruge en journal er også glimrende. At man forbedre begge dele ved at lave intelligente valg om hvornår man bruger journal, og hvornår man i stedet flytter data til sektorer der tidligere var fri, er også en glimrende idé. Og hvis man kan forbedre performance ved håndtering af store sparse filer er det også bare i orden. Det er nemlig alle sammen forbedringer, der ikke ændrer semantikken.
Jeg synes også det er helt fint, hvis man har lyst til at tilføje nye måder at tilgå filsystemet på, hvis blot de giver en mere effektiv eller pålidelig måde at gøre ting, som man også kunne have gjort med den gamle semantik. Her kommer vi så ud i en gråzone mellem hvad der betragtes som semantikken og implementationen. Som et eksempel på hvad jeg mener, lad os forestille os, at filsystemet indeholder ekstra datastrukturer, der gør det effektivt at gennemsøge hele filsystemet for et filnavn, der matcher et givet regulært udtryk. Det er ikke noget, der eksisterer i den normale kerne API. Men man kunne gøre det ineffektivt ved at gennemsøge filsystemet og sammenligne hvert enkelt filnavn med udtrykket. Og et filsystem med disse ekstra datastrukturer vil stadig kunne implementeres uden overhovedet at ændre APIen, men i så fald ville de ekstra datastrukturer være det rene spild. Så lad os nu forestille os, at vi udvider APIen med et kald til at få adgang til den nye funktionalitet. Dette betragter jeg ikke som en ændring af semantikken, selvom det er en ændring af APIen. Denne slags ændring vil jeg betragte som en god ændring, så længe APIen ikke bliver bloatet af det. Samtidigt kan den gøre søgningen mere pålidelig fordi den vil kunne implementeres atomart, og dermed vil finde en fil som man ellers kunne have overset, fordi den blev flyttet mens søgningen foregik.
Et eksempel på en ændring jeg finder dårlig er tilføjelse af udvidede attributter. Det betyder f.eks. at nu kan filtilgange som burde være gået godt ifølge den velkendte semmantik pludselig fejle fordi reglerne for hvornår og hvordan man må tilgå en fil er blevet lavet om. Det betyder også, at kopiering af filer med værktøjer, der har fungeret glimrende gennem lang tid, pludselig ikke giver de ønskede resultat, fordi de ikke kender til udvidede attributter, og derfor ikke kopierer dem.
@nyhed:
der er ikke noget der hedder reiserfs4, det hedder reiser4..
#2:
reiserfs og reiser4 er licenseret under GPLv2, og man skal ikke have tilladelse for at bruge det, eller videreudvikle det.. hvor fra fik du den idé? (ikke nedgørende, jeg ønsker seriøat at vide hvor folk får alle de falske idéer omkring gpl'en)
#6:
selv fra starten har der ihvertfald ikke været nogle kompaitibilitets problemer med userspace..
der er ikke noget der hedder reiserfs4, det hedder reiser4..
#2:
reiserfs og reiser4 er licenseret under GPLv2, og man skal ikke have tilladelse for at bruge det, eller videreudvikle det.. hvor fra fik du den idé? (ikke nedgørende, jeg ønsker seriøat at vide hvor folk får alle de falske idéer omkring gpl'en)
#6:
selv fra starten har der ihvertfald ikke været nogle kompaitibilitets problemer med userspace..
#8
Ærligt talt, det er en "nørde" nyheds site, vi fokusere på nørde værdigen i det.
Hvis det dog har interresse for dig, er der en dedikeret side til hende: Nina Reiser
Ærligt talt, det er en "nørde" nyheds site, vi fokusere på nørde værdigen i det.
Hvis det dog har interresse for dig, er der en dedikeret side til hende: Nina Reiser
Altså hør nu her, hvis Nina Reiser er død, så er hun død, og så hjælper det ikke at bruge mere tid på hende (det er jo politiets opgave). Altså kan jeg ikke se noget problem i at fokusere på ReiserFS4, da det endnu ikke er dødt.
Jeg havde meget gerne set en port af ReiserFS4 til Syllable, evt. som erstatning for AFS (Nej, ikke dét AFS), men hvis Hans Reiser har begået et mord, og skal til at tilbringe tid i fængslet, så er det nok begrænset hvor meget der vil ske med ReiserFS4, og så dør det.
Er der nogen der ved hvor mange der normalt arbejder med ReiserFS4? Et filsystem af den type, er ikke nogen helt lille opgave. [edit] Jeg fandt selv svaret, og der er da en pæn sjat :) [/edit]
Jeg havde meget gerne set en port af ReiserFS4 til Syllable, evt. som erstatning for AFS (Nej, ikke dét AFS), men hvis Hans Reiser har begået et mord, og skal til at tilbringe tid i fængslet, så er det nok begrænset hvor meget der vil ske med ReiserFS4, og så dør det.
Er der nogen der ved hvor mange der normalt arbejder med ReiserFS4? Et filsystem af den type, er ikke nogen helt lille opgave. [edit] Jeg fandt selv svaret, og der er da en pæn sjat :) [/edit]
Det kan godt være det er mig der ikke har fulgt ordentligt med, men er WinFS ikke udskudt til et ikke nærmere defineret tidspunkt? Mig bekendt kommer der ihvertfald ikke noget i Vista der hedder WinFS.
(undrede mig blot over betegnelsen "det nye WinFS" i nyheden)
(undrede mig blot over betegnelsen "det nye WinFS" i nyheden)
#12
Ja, hvis vi ser på hvad MS har der virker (i forbindelse med WinFS), og hvor lang tid ReiserFS har eksisteret, så må WinFS vel være "det kommende ReiserFS for Windows"...
Ja, hvis vi ser på hvad MS har der virker (i forbindelse med WinFS), og hvor lang tid ReiserFS har eksisteret, så må WinFS vel være "det kommende ReiserFS for Windows"...
Nu er han jo ikke dømt endnu, og hvis han bliver det så er det vel ikke umuligt at han kan dedikere mere tid til at udvikle fra sin celle - jeg vil næsten formode han ikke puttes i et af deres no-contact maximum security faciliteter.
#16
Hvis han faktisk er skyldig, hvilket indicierne rimeligt tydeligt indikerer, jamen saa haaber jeg de smider ham langt vaek og glemmer noeglen.
(Men han er ikke doemt endnu, saa jeg lader tvivlen komme ham til gode).
Hvis han faktisk er skyldig, hvilket indicierne rimeligt tydeligt indikerer, jamen saa haaber jeg de smider ham langt vaek og glemmer noeglen.
(Men han er ikke doemt endnu, saa jeg lader tvivlen komme ham til gode).
http://www.linux.com/article.pl?sid=06/10/12/03552...
Lyder da ikke til der er meget i tvivl om hvad der skal ske i fremtiden med reiser4
Lyder da ikke til der er meget i tvivl om hvad der skal ske i fremtiden med reiser4
Håber der kan komme om ikke mere damp, på udviklinge af både ReiserFS3 og Reiser4. Hans' stædighed kan måske have været en hæmsko, det får vi jo at se nu.
#9
Hun er/var nu ellers ret køn må man sige.
#20
Så vidt jeg husker, var Peter Lundin da mand nok til, at bruge de bare næver. Men kunne da huske forkert.. ;)
#9
Hun er/var nu ellers ret køn må man sige.
#20
Så vidt jeg husker, var Peter Lundin da mand nok til, at bruge de bare næver. Men kunne da huske forkert.. ;)
Det er da ms der har nakket hende, og hængt mr reiser op på sagen så de slipper for konkurrence til winfs ;)
jaja, så kom den første lidt sjove og ikke kun usmagelige joke om det
<@Sid> see
<@Sid> it's possible that she wasn't killed on the third
<@Sid> and she met up with hans reiser a coupla days later
<@HrdwrBoB> true
<@Sid> and he killed her to death in the passenger seat of his honda
<@HrdwrBoB> or transported the body
<@HrdwrBoB> unlikely death in car
<@HrdwrBoB> it would have been messy
<@Sid> then laid the bits of corpse out in the woods in a nice b-tree, for O(log(n)) retrieval later
<@VoX> hahaha
<@HrdwrBoB> ahahahahah
<@Sid> see
<@Sid> it's possible that she wasn't killed on the third
<@Sid> and she met up with hans reiser a coupla days later
<@HrdwrBoB> true
<@Sid> and he killed her to death in the passenger seat of his honda
<@HrdwrBoB> or transported the body
<@HrdwrBoB> unlikely death in car
<@HrdwrBoB> it would have been messy
<@Sid> then laid the bits of corpse out in the woods in a nice b-tree, for O(log(n)) retrieval later
<@VoX> hahaha
<@HrdwrBoB> ahahahahah
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund