Folketinget

Regeringen skal forklare ACTA-hemmelighedskræmmeri

- Via Comon - , redigeret af Emil

I sidste uge kom det frem, at Danmark er blandt de eneste lande i Europa, der er modstandere af mere gennemsigtighed i forhandlingerne om den kommende handelsaftale ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement).

It-ordføre fra Enhedslisten, Per Clausen, vil nu, ifølge Comon, have en forklaring fra regeringen på, hvorfor man vil hemmeligholde forhandlingerne.

Det er flere gange blevet påpeget, at forhandlingerne kan ende med store ændringer inden for flere områder, heriblandt, især for newz.dk’s læsere interessant, inden for it- og teleindustrien.

Teleindustrien har således udtrykt stor interesse for, hvad ACTA kommer til at omfatte, da tidligere lækkede dokumenter antyder, at de kan blive gjort ansvarlig for deres kunders handlinger.

Advokat for Telia, og formand for Teleindustriens ISP ansvarsgruppe, Lasse Andersen, går så langt som at tale om, at aftalen kan betyde store ændringer for internettet.

Lasse Andersen til ComON skrev:
Hvis vi bliver straffet for vores kunders adfærd, så vil det ændre den måde nettet fungerer på. Vi vil bliver nødt til at overvåge, kontrollere og sanktionere kunderne. Rent samfundsmæssigt vil det betyde et helt andet internet, hvor man aldrig kan være sikker på, om man bliver overvåget og kontrolleret, og hvor bevægelsesfriheden på nettet bliver sanktioneret. Det er bestemt ikke noget, vi er interesseret i.





Gå til bund
Gravatar #1 - Axl
1. mar. 2010 12:00
Det lyder da også grotesk at andre kan blive stillet til ansvar for hvad enkeltpersoner gør på deres "grund"...
Gravatar #2 - Sofus99
1. mar. 2010 12:09
Tåbelighederne ender åbenbart aldrig...

Skulle vi ikke også lade mobilselskaberne være ansvarlige for hvis nogen ringer og laver telefonfis med folk, lade post danmark være ansvarlige for hvis nogen sender ulovlige ting med posten, og ikke mindst lade staten være ansvarlige for hver gang nogen foretager sig noget kriminelt på offentlige områder?
Gravatar #3 - zin
1. mar. 2010 12:10
Jeg har sagt det før, og jeg vil sige det igen:
Man bør og skal starte med Internettet på Internettets vilkår. Derudfra kan vi så tage de enkelte landes krav, som de kan ligge i en ring udenom sig.
At starte med firmaerne først kommer ingen til gavn i sidste ende.
Gravatar #4 - MarkD87
1. mar. 2010 12:15
Første gang jeg har hørt noget fornuftigt fra Telia.

Jeg fatter ikke HVORFOR de ikke kan se det dumme i at straffe et firma for dets kunders ulovligheder!

Hvad bliver det næste, vil de smide en bombe på Sjælland hvis en dansker slår en politibetjent i USA?

Eller lidt mere realistisk, sagsøge Dell for at have solgt en computer der bliver brugt til ulovlig downloading eller hacking?

Næste forside i BT; "IKEA sagsøgt for at sælge stol til Stein Bagger"
Gravatar #5 - zin
1. mar. 2010 12:18
#4: BT er korrupt nok til at blive opkøbt af ideen, derfor vil overskriften være:
"Svenske drukkenbolte sælger stol til Djævlen!"
Gravatar #6 - tubintosh
1. mar. 2010 12:24
Det næste bliver at den butik der har solgt en morder en kniv bliver stillet til ansvar for mordet :D
Gravatar #7 - Mulpacha
1. mar. 2010 12:26
Noget jeg gerne ville have en forklaring på er, at når det nu er så hemmeligt og farligt at fortælle offentligheden om hvad ACTA går ud på, hvorfor har lobbyister fra RIAA, MPAA og en lang række af andre private organisationer med deres specielle interesser i at ændre ophavsretten så fuld adgang?

Kilde
Gravatar #8 - atrox
1. mar. 2010 12:34
Hvorfor at ACTA overhovedet er blevet stemplet som "hemmelig" undrer mig. Man må gå ud fra at ACTA indeholder tiltag der er til gavn for den generelle befolkning. Tiltag som er fornuftige og tilgodeser alle parter af samfundet.

Eller hva?
Gravatar #9 - tubintosh
1. mar. 2010 12:36
atrox (8) skrev:
Hvorfor at ACTA overhovedet er blevet stemplet som "hemmelig" undrer mig. Man må gå ud fra at ACTA indeholder tiltag der er til gavn for den generelle befolkning. Tiltag som er fornuftige og tilgodeser alle parter af samfundet.

Eller hva?


Jeg tror det er det vi alle undrer os over. Der må ligge noget nasty i den aftale ellers var den nok ikke hemmelig.
Gravatar #10 - zin
1. mar. 2010 12:38
#8: Med fare for lidt flamebait rating (jeg har brug for mere af det): Yea. Right.
Et hvert tiltag der på nogen måde tilgode kommer firmaerne (eksempelvis kunne vi jo tage noget stille og roligt som en afdeling under regeringen - i Danmark - som står for bekæmpelse af piratkopiering) vil fremstå som krænkelse på alles rettigheder og censur og jeg ved snart ikke hvad. Se bare de seneste tråde om dette emne på newz.dk, som reference. Folk råber op i vilden sky selvom journalisterne intet har at have det i.

På den anden side skaber det en stærkt negativ effekt at holde den hemmelig overhovedet da det (nu) blot øger vores mistænksomhed - og så kommer sølvpapirshatten på...
Gravatar #11 - Loke76
1. mar. 2010 12:42
Skruen uden ende.. Hvis ISP kan stilles til ansvar så kan producenten af computeren vel også. Dit el-selskab mm..

Bilforhandlere, fabrikker, vejarbejdere og de danske sprit fabrikker stilles til ansvar for spiritus kørsel.

Eller i det mindste våben fabrikanter for bande skyderier..

Ufatteligt hvordan lobbyisme og terror tilsyneladende skubber politikernes hoveder længere og længere op i deres egen røv..
Gravatar #12 - v1ct0r
1. mar. 2010 12:46
Problemet er ikke politikere, lobbyister eller noget andet i den dur. Problemer er at langt størstedelen af befolkningen er ignorante idioter der ikke har hjernekapacitet til at have den fjerneste anelse om hvad der foregår.
DRM, regionskoder, alt det lort ville ikke findes hvis folk ikke lukkede fuldkommen ned når det handler om noget teknisk.

Hvis folk var kloge og intelligente ville det her jo ikke kunne finde sted. Men det er utopi..
Gravatar #13 - atrox
1. mar. 2010 12:50
#10

Det er her det bliver lidt for avanceret for mig.

Det handler ikke om en sølvpapirshat.

Det handler om at lovændringer som vil have en effekt på os ALLE, bliver holdt skjulte indtil de allerede er trådt i kraft. Demokratiet er sat ud af spil og befolkningen bliver ledt rundt ved næsen og vi får ikke mulighed for at deltage i en eventuel debat omkring den nye lovgivning.

Problemet er ikke de love og ekstra beføjelser som virksomhederne vil have. Problemet er at de prøver at luske dem ind af bagvejen ved at undgå en offentlig debat omkring forslaget.

For mig at se, så stempler det ACTA som noget der kun kan komme i effekt såfremt at offentligheden ikke får nys omkring indholdet. Med en sådan hemmeligholdelse siger de også indirekte at kom ACTA frem i lyset, så ville befolkningen stritte imod.

Burde lovgivning der har effekt på alle der bruger internettet, ikke blive diskuteret offentligt? Burde en sådan lovgivning ikke være så fornuftig at alle kan nikke 'Ja' til den og tænke "Det er fornuftigt men nødvendigt"?.

Gravatar #14 - Orange
1. mar. 2010 12:51
Gogo Clausen
Gravatar #15 - mcgreed
1. mar. 2010 12:57
Kan lige forstille mig dette går igennem uden problemer (hvis det ikke var fordi vi brokker os), og det næste er at på et tidspunkt hvor du går ind i en bank, så bliver du lige tilbageholdt og ID scannet for at se om du eventuelt har en kriminel baggrund og hvis du har, så kan du kun bruge netbank, og hvis du brokker dig over det, så er det en skam, det er loven...lige pludselig...uden nogen overhovedet vidste noget om det. Men du kan ikke brokke dig over det, for så ligger du jo op til at du er kriminel, for de er da de eneste som vil brokke sig over mere sikkerhed. Ikk?
Gravatar #16 - MadDogPlato
1. mar. 2010 13:09
MarkD87 (4) skrev:


Hvad bliver det næste, vil de smide en bombe på Sjælland hvis en dansker slår en politibetjent i USA?



Jeg sagsøger Newz.dk for diskrimination, fordi du faktisk antyder der ikke findes danskere uden for Sjælland. :P
Gravatar #17 - muuhz
1. mar. 2010 13:13
ENDELIG!
Godt der er én der vil kæmpe vores sag.
Kan mærke at jeg bliver mere og mere socialistisk med denne sag.
Er godt træt af at lobbyismen har mere magt en menneskerettighederne har.
Gravatar #18 - kg
1. mar. 2010 13:15
frespa (9) skrev:
atrox (8) skrev:
Hvorfor at ACTA overhovedet er blevet stemplet som "hemmelig" undrer mig. Man må gå ud fra at ACTA indeholder tiltag der er til gavn for den generelle befolkning. Tiltag som er fornuftige og tilgodeser alle parter af samfundet.

Eller hva?


Jeg tror det er det vi alle undrer os over. Der må ligge noget nasty i den aftale ellers var den nok ikke hemmelig.



Nogle af deltagerne der forhandler ACTA på plads har udtalt at hvis offentligheden vidste hvad der blev aftalt, så ville hele den aftale ryge på gulvet.

Fortroligheden er blevet brugt som argument her fordi deltagerne ikke mener at det "færdige" resultat skal dømmes ud fra hvad de har diskuteret.

Problemet er så at hvis draft-forslagene er så kontroversielle at de ville falde til jorden hvis offentligheden kendte til indholdet, så er der jo nok noget galt med hele den process....
Gravatar #19 - McMerlin
1. mar. 2010 13:22
Så vidt jeg kan forstå, så er det USA, Singapore, Korea OG Danmark, der er de mest ufleksible af forhandlingslandene, omkring åbenhed i aftalens indhold.

Det der undrer, er at Danmark bliver trukket frem som totalt ufleksible. Hvem er det lige der indgår i de forhandlinger, og hvilket mandat handler de ud fra? Hvordan image giver det os?

Allerede nu kan man læse ting som:
"Denmark has a very entrenched copyright lobby with a revolving door between the ministry of culture (responsible for copyright laws), the collecting societies, public broadscasters and the movie and music industries, so it is really no surprise coming from here that an open and transparent process isn't favored.

Being such a small country and with the general public ignorant or indifferent about copyright law, the legislation here is written more or less on behalf of industry or handed down from the EU without ever raising a stink. I guess that if the details about ACTA were clear it could actually start a more general debate about the whole copyright system as is taking place in neighboring Sweden."

"iirc, denmark have isps block sites like piratebay. Should tell us something..."

Er der andre end mig, der fornemmer en underlig stank et eller andet sted?
Gravatar #20 - McMerlin
1. mar. 2010 13:27
Jeg så i øvrigt lige den her:

• UK, Finland, The Netherlands, Sweden, Austria, Hungary, Ireland, and Japan support transparency

• France & Italy, not against full disclosure if everyone agrees to it, but are concerned about U.S. position.

• Korea and Singapore flat out oppose it.

• U.S. has remained silent on the issue, presumably they don't want to admit their opposition of transparency.

• Germany, Belgium and Portugal could be persuaded to full disclosure (maybe similar to France & Italy?)

• Denmark ? At one point in the article they are for it, then at another it sounds like they are against it. Presumably they are against it, with little-to-no room for negotiation.
Gravatar #21 - Bundy
1. mar. 2010 13:34
Jeg synes det er skide klamt det her, men på den anden side kan jeg ikke lade være med at tænke "mmeeeh, whaddayagonnado?"

- Måske det er det, der er meget af problemet ..
Gravatar #22 - x3me-brain
1. mar. 2010 13:58
DT - Her er Danmark nævnt som dem der var mest højlydt for hemmelighedskræmmeriet.
Var det ikke tid til den revolution? Sidst blev den danske revolution jo aflyst pga. regn, så det må da være ved at være på tide.
Gravatar #23 - tubintosh
1. mar. 2010 14:16
Synes det bør undersøges hvem af de danske politikere der var for ugennemsigtighed så vi kan undlade at stemme på dem næste gang.

x3me-brain (22) skrev:
DT - Her er Danmark nævnt som dem der var mest højlydt for hemmelighedskræmmeriet.
Var det ikke tid til den revolution? Sidst blev den danske revolution jo aflyst pga. regn, så det må da være ved at være på tide.


Revolution er måske lige lidt overdrevet, men hey, måske er franskmændene med på den? Det plejer de jo at være, når det angår revolutioner, og deres rettigheder bliver også kraftigt indskrænket for tiden. :P
Gravatar #24 - gnаrfsan
1. mar. 2010 16:06
Ingen må overvåge dem, der skal definere overvågningen. Det kunne jeg også godt tænke mig at høre en god forklaring på. Det lugter af Østtyskland, det her.
Gravatar #25 - starz#1
1. mar. 2010 21:38
atrox (8) skrev:
Hvorfor at ACTA overhovedet er blevet stemplet som "hemmelig" undrer mig. Man må gå ud fra at ACTA indeholder tiltag der er til gavn for den generelle befolkning. Tiltag som er fornuftige og tilgodeser alle parter af samfundet.

Eller hva?


Der er intet for os normale mennesker her.
Det er KUN for virksomheder der har en interesse for skærpede copyrightlove, strafmuligheder, og kontrol.

Det handler om magt til store virksomheder, og politisk indflydelse.
Gravatar #26 - zin
1. mar. 2010 22:43
#13: Som jeg ser situationen, jo, absolut skal der være åbenhed omkring det - men på den anden side kan jeg godt forstå (noget!) af hemmelighedkræmmeriet pga. at Danmark trodsalt har en rimelig stor del IT-kloge hoveder som vil brokke sig gevaldigt hvis de finder den mindste ting galt med noget af det som der bliver foreslået under ACTA (migselv inkluderet).
På den anden side skaber det enorm mængde utryghed ved al det her sikkerhedskræmmeri at det er ligefør det går i bagslag (hvilket jeg sådan set håber på).

Jeg prøver bare at se sagen fra to sider. :-)
Gravatar #27 - Trez
1. mar. 2010 23:11
Jeg sendte en mail til kulturministeren og CC'ed EBs ledende redaktør i går omkring hvordan Danmark på nogen måde kunne støtte at det blev hemmeligholdt, og bad dem CC EBs mand når de svarede.

Men der er intet kommet retur endnu...

Glæder mig til at høre hvad udfaldet bliver af Per Clausens spørgsmål og om de overhovedet vil svare på min mail.
Gravatar #28 - MarkD87
2. mar. 2010 08:09
#16

Er fra Jylland så slet ikke derfor..
Jeg er bare ikke så glad for tanken om at blive bombet, så vil hellere lade det gå ud over sjællænderne. Mad, I know, men det er jo kun en tanke :P Det sker forhåbentligt aldrig.

og #5
True! BT råber jo op og alting og kalder et jordskælv så svagt at det ikke engang rykker på det mest vakelvorne tingeltangel for "Det værste jordskælv i verdenshistorien".

Men on topic, så tror jeg ikke at vi får noget ud af kulturministeren før hele sagen er blevet nedlagt - hvilket den forhåbentligt bliver, ellers kan staten godt forberede sig på en revulotion.
Men tror simpelthen at Per Clausen har fået mundkurv på
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login