mboost-dp1
Folketinget
Af andre ting vil regeringen også forsøge, at begrænse antallet af åbne WI-FI netværk ved at få udarbejdet retningslinjer for levering af trådløst udstyr. Idéen er, at når udstyret bliver leveret, så bliver det leveret med kode på det trådløse netværk som standard.
For en gangs skyld en god ide.
Regeringen vil også gøre det nemmere at få blokeret tjenester. Konkret set skal det gøres nemmere ved, at rettighedshaverne blot kan nøjes med at sagsøge en enkelt udbyder, og såfremt denne taber den endelige afgørelsen hos retten, så skal andre udbydere følge trop og også blokere for tjenesten.
Hvordan er det anderledes set i forhold til i dag? Jeg troede da, eksempelvis med Pirate Bay, at efter den første udbyder havde tabt slaget ved Højesteret (eller hvor langt den nu kom) at der blev skabt præcedens, så man næsten pr. automatik ville tabe de følgende retssager, hvis andre udbydere ikke frivilligt rettede ind?
Betyder det, at det ikke er nødvendigt med de efterfølgende retssager overhovedet?
Konkret set skal det gøres nemmere ved, at rettighedshaverne blot kan nøjes med at sagsøge en enkelt udbyder, og såfremt denne taber den endelige afgørelsen hos retten, så skal andre udbydere følge trop og også blokere for tjenesten.
Så skal vi da lige have uddannet nogle dommere, domsmænd osv. til at kunne dømme i den slags sager - dem vi har i dag er jo hamrende uduelige til det der "EDB". Samtidig vil det også være en god idé at forbyde den slags farcer som f.eks. sagen om TPB, allofmp3, osv. kan finde sted i en retsal der har en lavere status end landsretten. Det skal være umuligt at ninja'e landsdækkende forbud igennem, uden at domstolen har taget behørig stilling, på et fornuftigt grundlag. Alternativt kunne man oprette en pendant til "Sø og Handelsretten" som kan dække områder der har at gøre med "digitale forbrydelser".
Hvis dét gøres, vil jeg istemme de øvrige i tråden, og kalde det her for en god idé, men sgu ikke før. Alt andet er jo bare en styrkelse af APGs, eller hvad de nu hedder, magt...
På tide at nogle i folketinget begynder at få lidt viden om IT og hvordan det virker; eller bare at de har haft nogle embedsmænd der langt om længe har sparket hårdt nok til et par politikere og formået at forklare dem sammenhænget. Under alle omstændigheder, en god start.
#6: Ja det kan der også være noget om, men vi skal jo have snebolden til at rulle før vi kan få en lavine.
#6: Ja det kan der også være noget om, men vi skal jo have snebolden til at rulle før vi kan få en lavine.
#4
Dette er potentielt en meget farlig ting. Hvis man kun skal vinde over en ISP, så kan man vælger den svageste og føre en retssag mod denne. Fx vælge en som ikke har ordentligt råd til at forsvare sig selv i retten. Alternativt kan man vælge en som er venlig-sindet overfor APG, og derefter giver let op i retssystemet.
Hvis dette lykkedes, så er resten af ISPerne nødt til at følge trop.
Dette er potentielt en meget farlig ting. Hvis man kun skal vinde over en ISP, så kan man vælger den svageste og føre en retssag mod denne. Fx vælge en som ikke har ordentligt råd til at forsvare sig selv i retten. Alternativt kan man vælge en som er venlig-sindet overfor APG, og derefter giver let op i retssystemet.
Hvis dette lykkedes, så er resten af ISPerne nødt til at følge trop.
#8
God start og god start. Ja, de vil droppe en dyr og ineffektiv brevmodel som formentlig bare ville føre til afpresning som man ser det i udlandet (USA, England, Tyskland, flere?).
Alt andet er tilgengæld ikke en god idé, måske bortset fra det med ekstra WI-FI sikkerhed. Rent juridisk set kan man naturligvis bare slå sikkerheden fra i sit WI-FI udstyr og derefter have et forsvar igen.
God start og god start. Ja, de vil droppe en dyr og ineffektiv brevmodel som formentlig bare ville føre til afpresning som man ser det i udlandet (USA, England, Tyskland, flere?).
Alt andet er tilgengæld ikke en god idé, måske bortset fra det med ekstra WI-FI sikkerhed. Rent juridisk set kan man naturligvis bare slå sikkerheden fra i sit WI-FI udstyr og derefter have et forsvar igen.
På overfladen lyder det her jo rigtig godt. De siger de vil droppe brevmodellen men i udspillet står der blot:
"Kulturministeren har besluttet ikke at indføre en brevmodel i Danmark på nuværende tidspunkt."
Det lyder ikke noget nær så definitivt som artiklen gerne vil have det til at lyde.
Støtter dog helhjertet forslaget om at skabe mere innovation, jeg tvivler dog stærkt på hvor meget effekt det kommer til at have.
"Kulturministeren har besluttet ikke at indføre en brevmodel i Danmark på nuværende tidspunkt."
Det lyder ikke noget nær så definitivt som artiklen gerne vil have det til at lyde.
Støtter dog helhjertet forslaget om at skabe mere innovation, jeg tvivler dog stærkt på hvor meget effekt det kommer til at have.
Uffe præsenterede det meget fint i nyhederne i morges. Han lagde vægt på at pirater manglede lovlige alternativer, som det sås med Spotify. Hvis bare branchen holdt op med deres afstraffelse, og i stedet indførte lovlige alternativer, ville pirateri stoppe af sig selv.
Det lød så flot i radioen. Håber det virkeligt også er hans intention, og ikke bare spin og skjult arbejde for rettighedsalliancen.
Det lød så flot i radioen. Håber det virkeligt også er hans intention, og ikke bare spin og skjult arbejde for rettighedsalliancen.
Først og fremmest kan de tage at nedlægge glidebanen a.k.a. børnepornofiltret (vi kan jo lige tilføje dette site også...).
Dernæst kan de komme med nogle reelle lovlige tilbud som
* virker på alt udstyr
* ikke er inficeret med DRM
* findes i valgfrie åbne formater
så kan det være at folk 'nøjes' med at hente de ting 'ulovligt' som de ikke kan finde på de tilgængelige services...
Som sagt før er det et service-problem...
Privat fildeling som ikke sker for økonomisk vindings skyld bør være fuldt legalt...
Dernæst kan de komme med nogle reelle lovlige tilbud som
* virker på alt udstyr
* ikke er inficeret med DRM
* findes i valgfrie åbne formater
så kan det være at folk 'nøjes' med at hente de ting 'ulovligt' som de ikke kan finde på de tilgængelige services...
Som sagt før er det et service-problem...
Privat fildeling som ikke sker for økonomisk vindings skyld bør være fuldt legalt...
Deleet (10) skrev:#4
Dette er potentielt en meget farlig ting. Hvis man kun skal vinde over en ISP, så kan man vælger den svageste og føre en retssag mod denne. Fx vælge en som ikke har ordentligt råd til at forsvare sig selv i retten. Alternativt kan man vælge en som er venlig-sindet overfor APG, og derefter giver let op i retssystemet.
Hvis dette lykkedes, så er resten af ISPerne nødt til at følge trop.
Eller det kan betyde at hvis selv den mindste internet udbyder i Danmark bliver sagsøgt, så har alle internet udbydere være interesseret i at hjælpe den.
Når det så er sagt, så har jeg ikke indtryk at det vil blive lavet til lov da der i .doc filen står:
Telebranchen og rettighedshaverne har indgået en aftale om sagsgangen i sager om blokering af adgangen til ulovlige tjenester på internettet. Parterne har oplyst, at de vil formalisere denne i form af en skriftlig Code of Conduct.
#18
Men hvorfor skulle internetudbyderne have lyst til at forsvare netfriheden? Typisk, så har de generelt forsvaret sig med at de ikke ville 'lege' politi på nettet og at det kostede dem penge at overvåge folk. Hvis de nu slipper for det, og det ikke koster dem ekstra penge, hvorfor så ikke bare lade APG/RA og andre vinde retssagerne?
Det er rigtigt at der ikke står at det vil blive til lov. Men det ligner noget som kunne blive til en bindende aftale. En sådan aftale har det med at skabe præcedens og senere blive til lov (common lov?).
Men hvorfor skulle internetudbyderne have lyst til at forsvare netfriheden? Typisk, så har de generelt forsvaret sig med at de ikke ville 'lege' politi på nettet og at det kostede dem penge at overvåge folk. Hvis de nu slipper for det, og det ikke koster dem ekstra penge, hvorfor så ikke bare lade APG/RA og andre vinde retssagerne?
Det er rigtigt at der ikke står at det vil blive til lov. Men det ligner noget som kunne blive til en bindende aftale. En sådan aftale har det med at skabe præcedens og senere blive til lov (common lov?).
Hekatombe (18) skrev:
Eller det kan betyde at hvis selv den mindste internet udbyder i Danmark bliver sagsøgt, så har alle internet udbydere være interesseret i at hjælpe den.
Jamen, hvordan skal Yousee dog kunne vide, hvad en eller anden lille snotudbyder bliver sagsøgt for? Eller skal den lille udbyder rende rundt med hatten i hånden og råbe "hjææælp - de store er efter mig!"?
#20
Udbyderne har en brancheorganisation. De kunne jo sige det der. Men det kan da godt være at ikke alle udbydere i Danmark er medlem af den organisation. Så vidt jeg husker, så er fx 3 ikke medlem.
http://www.ibfo.dk/medlemmer.aspx
Jeg kan i hvert fald ikke lige se dem på listen.
Udbyderne har en brancheorganisation. De kunne jo sige det der. Men det kan da godt være at ikke alle udbydere i Danmark er medlem af den organisation. Så vidt jeg husker, så er fx 3 ikke medlem.
http://www.ibfo.dk/medlemmer.aspx
Jeg kan i hvert fald ikke lige se dem på listen.
Deleet (17) skrev:#16
I piratpartiet er vi naturligvis enige med disse idéer. :)
Tager I så til genmæle over for deres udmelding som i mine øjne kun beskriver fildeling som et problem. Det minder frygteligt meget om den tegneserie der blev fremstillet år tilbage for at indoktrinere skolebørn.
Det kan jo ikke passe at noget der virker og som af en meget stor del af samfundet betragtes som normalt og socialt acceptabelt absolut skal beskrives negativt, de har helt klart ikke hørt ordentligt efter hvad folk vil ha'...
At de dropper brevmodellen er stort set den eneste gode nyhed i det udspil. Men jeg giver altså ikke mange point for at de lader være med at gøre noget åbenlyst dumt.
@Kulturministeriet - Hold op med at føre religiøs politik med Rettighedsalliancens pjecer som bibel, og undersøg uvildigt i hvor vid omfang privat non-profit piratkopiering rent faktisk skader og/eller gavner vores kultur og mængden der er til rådighed for befolkningen. Og giv i den forbindelse gerne ophavsretten samme behandling.
Underholdningsbranchen indrømmer selv at de samlet tjener flere penge end nogensinde før, og det eneste område med negativ vækst er det forældede CD/DVD marked. Dette må da som minimum sætte spørgsmålstegn ved underholdningsbranchens skrig og skrål om at hjemmekopisterne dræber dem!
@Kulturministeriet - Hold op med at føre religiøs politik med Rettighedsalliancens pjecer som bibel, og undersøg uvildigt i hvor vid omfang privat non-profit piratkopiering rent faktisk skader og/eller gavner vores kultur og mængden der er til rådighed for befolkningen. Og giv i den forbindelse gerne ophavsretten samme behandling.
Underholdningsbranchen indrømmer selv at de samlet tjener flere penge end nogensinde før, og det eneste område med negativ vækst er det forældede CD/DVD marked. Dette må da som minimum sætte spørgsmålstegn ved underholdningsbranchens skrig og skrål om at hjemmekopisterne dræber dem!
#23
Ja, det er meget ... kedeligt. Især citatet
http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/ECE1662...
I øvrigt en elendig artikel. Politiken har ikke bare citeret en propagandist, de har citeret to! Plus en politiker som ikke forstår internettet. Generelt er medierne ikke særlig gode til at være kritiske.
Ja, det er meget ... kedeligt. Især citatet
»Hvis man tror, at vi har løst alle udfordringer, er man naiv. Det her er et seriøst svar med den viden, man har i dag«.
http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/ECE1662...
I øvrigt en elendig artikel. Politiken har ikke bare citeret en propagandist, de har citeret to! Plus en politiker som ikke forstår internettet. Generelt er medierne ikke særlig gode til at være kritiske.
Mulpacha (23) skrev:Underholdningsbranchen indrømmer selv at de samlet tjener flere penge end nogensinde før, og det eneste område med negativ vækst er det forældede CD/DVD marked. Dette må da som minimum sætte spørgsmålstegn ved underholdningsbranchens skrig og skrål om at hjemmekopisterne dræber dem!
Ja, de burde tage at læse indgående på dette :
http://www.copyrightreform.eu/
Fra kulturministeriets udspil:
Det er der absolut ingen bevis for, og der er masser af eksempler på folk der skaber materiale med kreativt indhold uden at benytte ophavsret. Tror Kulturministeriet virkeligt at der ingen "materiale med kreativt indhold" eksisterede før Statute of Anne i 1710? (hvilket endda kun dækkede bøger)
Hvis man skulle pege på én ting der har begrænset den internationale spredning af kultur i nyere tid, så er det da netop de regionsbegrænsninger og licensmonopoler som underholdningsindustrien har brugt til at håndhæve deres ophavsret.
Nej. For rettighedshaverne har det de sidste 15 år været en gylden mulighed for at udvide deres forretning, at det aldrig har været lettere at dele musik, film og andet kreativt materiale via internettet.
En mulighed de har valgt at bekæmpe med alt deres magt. Det er ikke så mærkeligt at de står med håret i postkassen nu, uden nogen services at tilbyde deres kunder! Og kunderne vil ikke tvinges til at betale for deres stædighed!
Den nemmeste måde at begrænse ulovlig privat non-profit piratkopiering på er at gøre det lovligt igen.
Privat non-profit piratkopiering har i praksis været lovligt indtil de første MP3-afspillere kom på markedet for ca. 15 år siden. Analog kopiering fx via VHS og CC (Compact Cassette) bånd endte med at være lovligt for private til eget brug, og det forhindrede ikke underholdningsindutrien i at have deres gyldende vækstår i 1980'erne og 1990'erne.
Når privat non-profit kopiering har været lovligt i >99% af den vestlige kulturs historie, er det så for meget forlangt at spørge efter dokumentation for at det dræber kulturen? Eller er det ligegyldigt når det truer underholdningsbranchens magt over vores kultur?
Ophavsretten er afgørende for, at der skabes materiale med kreativt indhold.
Det er der absolut ingen bevis for, og der er masser af eksempler på folk der skaber materiale med kreativt indhold uden at benytte ophavsret. Tror Kulturministeriet virkeligt at der ingen "materiale med kreativt indhold" eksisterede før Statute of Anne i 1710? (hvilket endda kun dækkede bøger)
Ophavsretten er samtidig en vigtig forudsætning for, at vi opnår et digitalt indre marked, hvor materiale med kreativt indhold kan nå ud til brugerne på tværs af landgrænser
Hvis man skulle pege på én ting der har begrænset den internationale spredning af kultur i nyere tid, så er det da netop de regionsbegrænsninger og licensmonopoler som underholdningsindustrien har brugt til at håndhæve deres ophavsret.
For rettighedshaverne er det en væsentlig ufordring, at det aldrig har været lettere at dele musik, film og andet kreativt materiale ulovligt via internettet. Kulturministeren vil understøtte brancheintiativer, der bekæmper piratkopiering på internettet, og som søger at påvirke brugeradfærden i retning af lovlige alternativer.
Nej. For rettighedshaverne har det de sidste 15 år været en gylden mulighed for at udvide deres forretning, at det aldrig har været lettere at dele musik, film og andet kreativt materiale via internettet.
En mulighed de har valgt at bekæmpe med alt deres magt. Det er ikke så mærkeligt at de står med håret i postkassen nu, uden nogen services at tilbyde deres kunder! Og kunderne vil ikke tvinges til at betale for deres stædighed!
Kulturministeren har derfor besluttet at gennemføre og understøtte følgende initiativer, der vil kunne bidrage til vækst i de kreative sektorer og medvirke til at begrænse piratkopieringen på internettet
Den nemmeste måde at begrænse ulovlig privat non-profit piratkopiering på er at gøre det lovligt igen.
Privat non-profit piratkopiering har i praksis været lovligt indtil de første MP3-afspillere kom på markedet for ca. 15 år siden. Analog kopiering fx via VHS og CC (Compact Cassette) bånd endte med at være lovligt for private til eget brug, og det forhindrede ikke underholdningsindutrien i at have deres gyldende vækstår i 1980'erne og 1990'erne.
Når privat non-profit kopiering har været lovligt i >99% af den vestlige kulturs historie, er det så for meget forlangt at spørge efter dokumentation for at det dræber kulturen? Eller er det ligegyldigt når det truer underholdningsbranchens magt over vores kultur?
#27
Fedt skrevet, din avatar siger også lidt at du ikke låner dine ting på biblioteket ;)
#0
Jeg mener kultur skal være frit tilgængeligt for alle. Det er et skridt i den rigtige retning af regeringen vil arbejde på de lovlige tjenester, men så længe det er med formål at pladeselskaberne skal have storhedstid(igen) og lænse forbrugeren.. så er det egentlig ikke et skridt frem når man tænker over det. MO.
Fedt skrevet, din avatar siger også lidt at du ikke låner dine ting på biblioteket ;)
#0
Jeg mener kultur skal være frit tilgængeligt for alle. Det er et skridt i den rigtige retning af regeringen vil arbejde på de lovlige tjenester, men så længe det er med formål at pladeselskaberne skal have storhedstid(igen) og lænse forbrugeren.. så er det egentlig ikke et skridt frem når man tænker over det. MO.
Tak for de pæne ord :) Jeg googlede det dog lidt før jeg skrev, og det jeg tror de fleste forbinder med "musik bånd" hedder Compact Cassette bånd og blev udviklet af Philips og lanceret i 1962. Det er også hvad den populære Sony Walkman brugte.lorric (29) skrev:#27 - god skrevet. Dog hed det MC for Micro Cassette, svjh.
Micro Cassette bånd er den mindre version som blev brugt i mange diktafoner.
#27: Jeg var imponeret over dit indlæg indtil jeg nåede slutningen, hvor du snakker om 99% af den vestlige kuturs historie. Det er mig bekendt kun i de seneste år at det er blevet så trivielt at overføre materiale i digital kvalitet fra en enkelt køber til tusindvis af ikke-købere. Derfor synes jeg ikke det giver mening at bruge de øvrige '99%' som reference.
Hvis vi skal argumentere sagen, så lad os gøre det, så argumenterne også holder udenfor rygklapperklubben.
Hvis vi skal argumentere sagen, så lad os gøre det, så argumenterne også holder udenfor rygklapperklubben.
loas (33) skrev:#27: Jeg var imponeret over dit indlæg indtil jeg nåede slutningen, hvor du snakker om 99% af den vestlige kuturs historie. Det er mig bekendt kun i de seneste år at det er blevet så trivielt at overføre materiale i digital kvalitet fra en enkelt køber til tusindvis af ikke-købere. Derfor synes jeg ikke det giver mening at bruge de øvrige '99%' som reference.
Hvis vi skal argumentere sagen, så lad os gøre det, så argumenterne også holder udenfor rygklapperklubben.
Tak for kommentaren. Det er en fair kritik. Internettet giver helt afgjort nye muligheder for deling og distribution der ikke har eksisteret før.
Pointen jeg prøvede at få frem var at lovlig privat kulturdeling må være udgangspunktet når man argumenterer for og imod. At "privat kulturdeling er dårligt for vores kultur" er et ulogisk udgangspunkt for diskussionen. Argumentet for dette er at det har fungeret fint i 99% af vores historie.
Det skulle ikke forstås som et argument for at lovlig privat kulturdeling automatisk er en god ting, blot at det er det naturlige udgangspunkt og der bør argumenteres for det modsatte hvis man vil have det.
loas (33) skrev:#27: Jeg var imponeret over dit indlæg indtil jeg nåede slutningen, hvor du snakker om 99% af den vestlige kuturs historie. Det er mig bekendt kun i de seneste år at det er blevet så trivielt at overføre materiale i digital kvalitet fra en enkelt køber til tusindvis af ikke-købere. Derfor synes jeg ikke det giver mening at bruge de øvrige '99%' som reference.
Hvis vi skal argumentere sagen, så lad os gøre det, så argumenterne også holder udenfor rygklapperklubben.
#27 fokuserer på (hvilket jeg personligt er helt enig i) at branchen har de samme muligheder som de der deler indholdet i dag uden at betale for det til privat forbrug, lige som det de havde for 100 år siden, og som de havde for 400 år siden. Da alle har de teoretiske samme muligheder, giver det fin mening at bruge en procentdel af en periode som argument, da udviklingen har været ens for alle, og alle har haft de samme muligheder hele vejen igennem.
Det er lige så trivielt for rettighedshaverne at distribuere materiale i digital kvalitet i dag, som det har været for de personer der har distribueret materialer uden at have besiddet rettighederne. At den ene side i denne "konflikt" ikke har fulgt med tiden, udvander ikke et argument om hvordan fortiden ser ud - det er trods alt den ene procent der er nu, og de 99% der er fortiden. Det jo netop derfor #27 stiller spørgsmålet - hvad er så forskelligt på nu og dengang mht. privat kopiering?
Det er ikke rygklapperi at påpege at det først er NU at det er blevet et problem for branchen at private kopierer til eget forbrug. Hvad årsagen dertil er - well, det er jo dét #27 forholder sig kritisk til.
#35: God pointe med de lige tekniske vilkår mellem forhandlere og 'ikke-købende-forbrugere'. Lige den pointe synes jeg ikke at læse ud af #27, men den underbygger fint indlægget.
Det, der udgør 'problemet' i dag er sikkert at der tidligere var en hel industri beskæftiget med distribution af musik, som nu er mestendels overflødig. Måske de forsvinder af sig selv, hvis vi giver det lidt tid :)
Det, der udgør 'problemet' i dag er sikkert at der tidligere var en hel industri beskæftiget med distribution af musik, som nu er mestendels overflødig. Måske de forsvinder af sig selv, hvis vi giver det lidt tid :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund