mboost-dp1
unknown
Hej RapportenJeg har været en trofast seer siden rapportens første udsendelse, men den seneste udsendelse omkring hackere og computersikkerhed var jeg ved at få kvalme over.
Som udlært Datamekaniker har jeg en teknisk og faglig kompentence til at påpege de ekstreme fejl som Rapporten har vist.
HELE starten af udsendelsen er baseret på ringe research og er direkte usand. Det undre mig at Rapportens research team, som normalt er ret god, ikke har gjort deres arbejde.
Jeg hørte ikke to sammenhængende sætninger i programmet der har nogen faktisk hold, det var simpelthen ufattelig, og til Jens - du kan ikke være tjent med denne plet på dit ry, som især på computer scenen, hvor jeg færdes til dagligt, er god - så jeg opfordre dig til at lave en opfølger af programmet hvor sandhederne kommer frem.
Jeg stiller mig til rådighed for interview omkring de usandheder der blev fremsat i programmet.
- Miklos
[email protected]
http://newz.dk
Som udlært Datamekaniker har jeg en teknisk og faglig kompentence til at påpege de ekstreme fejl som Rapporten har vist.
HELE starten af udsendelsen er baseret på ringe research og er direkte usand. Det undre mig at Rapportens research team, som normalt er ret god, ikke har gjort deres arbejde.
Jeg hørte ikke to sammenhængende sætninger i programmet der har nogen faktisk hold, det var simpelthen ufattelig, og til Jens - du kan ikke være tjent med denne plet på dit ry, som især på computer scenen, hvor jeg færdes til dagligt, er god - så jeg opfordre dig til at lave en opfølger af programmet hvor sandhederne kommer frem.
Jeg stiller mig til rådighed for interview omkring de usandheder der blev fremsat i programmet.
- Miklos
[email protected]
http://newz.dk
ok mail, meeen ;pden e-mail er da fin nok, lige med undtagelsea af et par stavefejl hist og her, men ok, who's perfect? ;p
keep up the good work.
keep up the good work.
Rapporten på nettet.DR har udsendelserne liggende i "Realvideo".
Windows - 2. maj 2000
28.8 modem | 56k modem | isdn
Windows - 2. maj 2000
28.8 modem | 56k modem | isdn
Hvilke fejl?Nu nåede jeg desværre ikke at se udsendelsen selv, men jeg er ikke i tvivl om at der er maser af fejl i den. For at lave et seriøst brev burde man nok lige påpege hvilke fejl man hentyder til.Ved at skrive brevet på den måde, kommer det mere til at fremstå som en erklæring om at "jeg er så og så god og ved meget mere end i gør" istedet for at forklare hvad der er galt, det andet kan enhver jo skrive. Nu må du (Miklos) ikke tage dette som en kritik af dín viden som sikkert er god (jeg kender dig jo ikke), men jeg har bare set alt for mange gange at berretiget kritik bliver latterligt gjort på grund af en forkert formulering.Det var så det, nu vil jeg se om jeg ikke kan hente udsendelsen igennem vores firewall for at se hvad det er for noget de har lavet.
SorryFørst vil jeg undskylde at jeg var så kortfattet, men jeg blev simpelthen splitterragende gal på Rapporten, så her følger min argumentation.
I første indslag omhandler det et ungt par som er blevet 'hacket' (fejl nummer 1 - de er blevet cracket, men det er en længere diskution, så den lader vi ligge og ser igennem fingre med), en 'hacker' har læst deres mail og sendt det videre osv. - Manden installere nu en firewall på samme maskine som skulle være hacket, hvilket den tydeligvis ikke er, da hele dette indslag omhandler en Hotmail email konto. Som bekendt ligger alt mail på din Hotmail konto, hos selve Hotmail serveren (som IKKE kører Windows), og IKKE lokalt på din maskine. For et stykke tid siden blev Hotmail CRACKET og alle passwords til alle accounts var frit tilgængelig for alle der havde lyst til at se/bruge dem, dette var en større sikkerhedsbrist hos Hotmail (ejet af Microsoft), som hurtigt blev rettet. Altså er indslag #1 ikke saglig og burde ikke være med i et program om Windows sikkerhed
Bagefter så vi så en familie som var blevet 'hacket' via noget BOO (Back Orifice) eller lign.
Dette er også et program frit tilgængelig på nette som alle kan bruge (der er udførlige instruktioner), men da dette betegnes som en virus ville alle større Virus Scannere (her iblandt MacAfee's VShield), der er opdaterede fange denne virus og give dig mulighed for at slette den osv. At familien har fået en mail de ikke ved hvem er fra og så har åbnet den vedhæftede fil er det DERES ansvar, og som damen siger i programmet, så vidste hun godt at det kunne være skadeligt, at man så bagefter klantre Microsoft for det svarer til at købe en Ferrari og så køre 350Km/t på en grus vej og bagefter brokke sig når man har smadret den. Mennesker er udstyret (normalt) med en portion sund fornuft, og denne burde også spille ind når vi snakker computere.
Rapporten kager så videre rundt i begrebet Styresystem og Program, men faktum er at Så snart BRUGEREN starter et program der indeholder 'hacker' programmer er der INTET styresystem der er sikkert ... INTET.
Til sidst kan der nævnes at man ifølge rapporten ikke kunne se afsenderen af en mail fordi det ikke var skrevet i selve mail'en - har de prøvet at kigge i headeren? nej vel?
I første indslag omhandler det et ungt par som er blevet 'hacket' (fejl nummer 1 - de er blevet cracket, men det er en længere diskution, så den lader vi ligge og ser igennem fingre med), en 'hacker' har læst deres mail og sendt det videre osv. - Manden installere nu en firewall på samme maskine som skulle være hacket, hvilket den tydeligvis ikke er, da hele dette indslag omhandler en Hotmail email konto. Som bekendt ligger alt mail på din Hotmail konto, hos selve Hotmail serveren (som IKKE kører Windows), og IKKE lokalt på din maskine. For et stykke tid siden blev Hotmail CRACKET og alle passwords til alle accounts var frit tilgængelig for alle der havde lyst til at se/bruge dem, dette var en større sikkerhedsbrist hos Hotmail (ejet af Microsoft), som hurtigt blev rettet. Altså er indslag #1 ikke saglig og burde ikke være med i et program om Windows sikkerhed
Bagefter så vi så en familie som var blevet 'hacket' via noget BOO (Back Orifice) eller lign.
Dette er også et program frit tilgængelig på nette som alle kan bruge (der er udførlige instruktioner), men da dette betegnes som en virus ville alle større Virus Scannere (her iblandt MacAfee's VShield), der er opdaterede fange denne virus og give dig mulighed for at slette den osv. At familien har fået en mail de ikke ved hvem er fra og så har åbnet den vedhæftede fil er det DERES ansvar, og som damen siger i programmet, så vidste hun godt at det kunne være skadeligt, at man så bagefter klantre Microsoft for det svarer til at købe en Ferrari og så køre 350Km/t på en grus vej og bagefter brokke sig når man har smadret den. Mennesker er udstyret (normalt) med en portion sund fornuft, og denne burde også spille ind når vi snakker computere.
Rapporten kager så videre rundt i begrebet Styresystem og Program, men faktum er at Så snart BRUGEREN starter et program der indeholder 'hacker' programmer er der INTET styresystem der er sikkert ... INTET.
Til sidst kan der nævnes at man ifølge rapporten ikke kunne se afsenderen af en mail fordi det ikke var skrevet i selve mail'en - har de prøvet at kigge i headeren? nej vel?
Mail fra Rapporten !!!!Jeg glæder mig til at se mailen fra Rapporten, for at se hvad de har at sige til deres forsvar :)
GylleDet var dog det værste gylle Rapporten nogensinde har udsendt.
Vi kan sikkert hurtigt blive enige om at Windows ikke er så sikkert som man kunne ønske. Men en udsendelse som denne gør det da ikke bedre, når den er fyldt med så mange fejl.
Og det er efter min mening ikke kun rapporten selv der laver "fejl". Ham dimsen fra USA der i flæng sammenligner pc'ere, biler og fly....dooohh. Det var dog de mest latterlige sammenligninger jeg længe har hørt.
For det første ville en stor del af brugervenligheden og fleksibiliteten (den relative fleksibilitet) forsvinde hvis man skulle lave systemet 100% sikkert, og desuden virker han også lidt som "Det hele er samfundets skyld" typen. "Lad os endelige ikke lægge ansvaret over på brugerne, de kan jo ikke gøre for at de ikke tænker sig om" (næsten direkte citat *S*).
Windows er ikke 100% sikkert, og bliver det sikkert aldrig, så et sandfærdigt og godt gennemarbejdet program ville være på sin plads. Men det her juks hjælper ikke.
Sekhmet
[email protected]
http://slabs.dk
Vi kan sikkert hurtigt blive enige om at Windows ikke er så sikkert som man kunne ønske. Men en udsendelse som denne gør det da ikke bedre, når den er fyldt med så mange fejl.
Og det er efter min mening ikke kun rapporten selv der laver "fejl". Ham dimsen fra USA der i flæng sammenligner pc'ere, biler og fly....dooohh. Det var dog de mest latterlige sammenligninger jeg længe har hørt.
For det første ville en stor del af brugervenligheden og fleksibiliteten (den relative fleksibilitet) forsvinde hvis man skulle lave systemet 100% sikkert, og desuden virker han også lidt som "Det hele er samfundets skyld" typen. "Lad os endelige ikke lægge ansvaret over på brugerne, de kan jo ikke gøre for at de ikke tænker sig om" (næsten direkte citat *S*).
Windows er ikke 100% sikkert, og bliver det sikkert aldrig, så et sandfærdigt og godt gennemarbejdet program ville være på sin plads. Men det her juks hjælper ikke.
Sekhmet
[email protected]
http://slabs.dk
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund