mboost-dp1
Flickr - CBS Fan
Er det fordi grækerne ikke har nogen som helst data om deres borgere at holde styr på ? Igen en undersøgelse, som ikke giver nok facts.
Men det forekommer mig ikke overraskende med kendskab til mange kommuner og amter som har uendelig dårlig sikkerhed mht. deres IT, og sikkert også andre punker på systemet.
Og med Helge Sander i spidsen, er der jo nok SLET ingen som ville være overrasket over dette :p
Men det forekommer mig ikke overraskende med kendskab til mange kommuner og amter som har uendelig dårlig sikkerhed mht. deres IT, og sikkert også andre punker på systemet.
Og med Helge Sander i spidsen, er der jo nok SLET ingen som ville være overrasket over dette :p
Det må være den dårligste undersøgelse til dato imo. Den måde de har sat undersøgelsen op det er ALT for montont. De synes f.eks. at det er en minus hvis [What powers do various agencies have to gain access to files, e.g. Tax inspectors] regeringen har for "godt" styr på f.eks. skat, og det finder de krænkende for beskyttelse af privat data, mens normalle personer ville finde det godt at regeringen har styr på skat og at ingen svindler.
Nu har jeg læst det hele igennem og er faktisk nået frem til at hvis et land har et point tal mellem 2,5 og 3,5 så passer overvågning kontra privat beskyttelse meget godt i at overvågningen af borgerne ikke er for meget til at krænke deres privat beskyttelse, men hellere ikke for svagt til at systemet bliver udnyttet af personer der f.eks. vil snyde i skat eller kriminelle.
Nu har jeg læst det hele igennem og er faktisk nået frem til at hvis et land har et point tal mellem 2,5 og 3,5 så passer overvågning kontra privat beskyttelse meget godt i at overvågningen af borgerne ikke er for meget til at krænke deres privat beskyttelse, men hellere ikke for svagt til at systemet bliver udnyttet af personer der f.eks. vil snyde i skat eller kriminelle.
Der er ingen tvivl om at data bliver rykket lemfældigt rundt i mange virksomheder. Har selv siddet, på mit tidligere arbejde, og leget med data over samtlige patientoplysninger for mennesker i flere amter. Den nødvendige sikkerhed blev der slet ikke budgetteret med (sparet væk), selvom det selvfølgelig var et krav.
Det er i hvert fald skidt, det er der ingen tvivl om. Nåede desværre ikke at få gjort noget ved det før jeg skiftede arbejde.
Det er i hvert fald skidt, det er der ingen tvivl om. Nåede desværre ikke at få gjort noget ved det før jeg skiftede arbejde.
#3
Det ved jeg snart ikke, hvis enhver kommunalansat i landet, og det er vist ikke langt fra som tingene er idag, har adgang eller mulighed for at se mine skatteoplysninger, så er vi måske også lidt langt henne. Vi skal huske på at den slags oplysninger kan sælges meget dyrt til virksomheder, ikke mindst reklamevirksomheder der derefter ved hvor de skal sende deres B&O reklamer hen.
Synes det er lidt for billigt at ignorere deres pointe bare fordi det dasnke skattesystem fungerer godt, min generelle opfattelse er at personlige oplysninger i Danmark reelt er offentlige for alle der vil bruge et par timer, ikke mindst fordi politikkerne har så travlt med at gennemtvinge digitalisering uden at overveje sikkerheden bare et øjeblik.
Bare det at du kan hente masser af personlige oplysninger udfra et CPR nummer ser jeg som et større problem.
Det ved jeg snart ikke, hvis enhver kommunalansat i landet, og det er vist ikke langt fra som tingene er idag, har adgang eller mulighed for at se mine skatteoplysninger, så er vi måske også lidt langt henne. Vi skal huske på at den slags oplysninger kan sælges meget dyrt til virksomheder, ikke mindst reklamevirksomheder der derefter ved hvor de skal sende deres B&O reklamer hen.
Synes det er lidt for billigt at ignorere deres pointe bare fordi det dasnke skattesystem fungerer godt, min generelle opfattelse er at personlige oplysninger i Danmark reelt er offentlige for alle der vil bruge et par timer, ikke mindst fordi politikkerne har så travlt med at gennemtvinge digitalisering uden at overveje sikkerheden bare et øjeblik.
Bare det at du kan hente masser af personlige oplysninger udfra et CPR nummer ser jeg som et større problem.
#6
Og hvad vil du bruge den info til, eller rettere hvad kan du bruge den til?
til "nyheden"
Det er da totalt meningsløst at man først giver point for hvor effektiv sikkerheden er, og derefter fratrækker point for hvor meget overvågning der er, er det fordi ny undersøgelse viser at det giver mindre sikkerhed at have overvågning???
Og hvad vil du bruge den info til, eller rettere hvad kan du bruge den til?
til "nyheden"
Det er da totalt meningsløst at man først giver point for hvor effektiv sikkerheden er, og derefter fratrækker point for hvor meget overvågning der er, er det fordi ny undersøgelse viser at det giver mindre sikkerhed at have overvågning???
#7
Sælge dem, for tusindvis af kroner, til firmaer...! Det er iøvrigt ikke pointen, pointen er at det er personlige oplysninger, og de skal absolut ikke ende i hænderne på nogen der ikke har brug for dem, eller har en god grund til at modtage dem.
Sælge dem, for tusindvis af kroner, til firmaer...! Det er iøvrigt ikke pointen, pointen er at det er personlige oplysninger, og de skal absolut ikke ende i hænderne på nogen der ikke har brug for dem, eller har en god grund til at modtage dem.
#7 Det giver da meget god mening: Jo mere overvågning der findes i et land, des flere oplysninger er der dårlig sikkerhed omkring. Og det bør give lavere pointtal.
Det er klart, at det ikke er et problem med dårlig sikkerhed, hvis der ikke findes private oplysninger. Jo flere private oplysninger, der findes, des højere krav bør stilles til sikkerheden.
Det er klart, at det ikke er et problem med dårlig sikkerhed, hvis der ikke findes private oplysninger. Jo flere private oplysninger, der findes, des højere krav bør stilles til sikkerheden.
#3: men folk svindler jo med arme og ben, med OTTE MILLIONER KILOMETER I TIMEN, mand!
- jeg har ikke nogen problemer med overvågning af offentlige steder, f.eks. banegårde, busser, toge, etc. etc. Men jeg synes sgu det er for meget, at der siden september sidste år (var det ikke 15. september det trådte i kraft?) nu bliver logget al privat kommunikation i form af email, telefon, datatrafik, osv.
- jeg har ikke nogen problemer med overvågning af offentlige steder, f.eks. banegårde, busser, toge, etc. etc. Men jeg synes sgu det er for meget, at der siden september sidste år (var det ikke 15. september det trådte i kraft?) nu bliver logget al privat kommunikation i form af email, telefon, datatrafik, osv.
Det kunne jo være værere vi kunne være england og smide persondata væk i posten et par gange om måneden :)
Hvorfor finder vi os i alt det overvågning?
Minder vores samfund ikke efterhånden de gamle østeuropæiske samfund, hvor der stod folk på gaden og holdt øje med hinanden? Disse folk er bare skiftet ud med teknisk udstyr.
Hvad er egentlig logikken i at overvågning skulle skabe sikkerhed i første omgang?
Data kan aldrig gemmes mere sikkert end at nogle vil kunne få uautoriseret adgang, så må man bare håbe at det ikke er de "forkerte", og at det ikke er for at stikke en kæp i hjulet for mig! ;-)
Minder vores samfund ikke efterhånden de gamle østeuropæiske samfund, hvor der stod folk på gaden og holdt øje med hinanden? Disse folk er bare skiftet ud med teknisk udstyr.
Hvad er egentlig logikken i at overvågning skulle skabe sikkerhed i første omgang?
Data kan aldrig gemmes mere sikkert end at nogle vil kunne få uautoriseret adgang, så må man bare håbe at det ikke er de "forkerte", og at det ikke er for at stikke en kæp i hjulet for mig! ;-)
#12 Men der behøver vel ikke nødvendigvis at være dårlig sikkerhed fordi der findes mere overvågning? Der er jo rent faktisk også den mulighed, at et land kan være i stand til at leve op til høje krav til sikkerheden.
Selvom nogen måske vil påstå, at det er utopi, så synes jeg nu heller ikke, at det giver mening konsekvent at trække fra på baggrund af mængden af overvågning - men det kan selvfølgelig også bare være mig der skal have fundet pappet frem ;-)
Selvom nogen måske vil påstå, at det er utopi, så synes jeg nu heller ikke, at det giver mening konsekvent at trække fra på baggrund af mængden af overvågning - men det kan selvfølgelig også bare være mig der skal have fundet pappet frem ;-)
#17
Here we go again...
Hvis du dermed mener, at alle der er imod overvågning er dybt kriminelle tager du fejl.
Ja, jeg har da masser at skjule - ting som ikke rager nogen som helst andre. Men det betyder ikke at det er ulovligt!
Men siden du ikke lader til at have noget at skjule vil du vel gerne lige give mig kortnummer og kontrolcifre, bruger og adgangskode til netbank, ditto til email osv!?
Eller hvad med at din nabo, der tilfældigvis har adgang til den slags, sidder og kigger dig over skulderen når du surfer pr0n!?
Men selvfølgelig... Enhver ved da også at Al-Qaeda planlægger alt i klartekst over nettet, og at de vil forsvinde som dug for solen hvis bare man sørger for lidt mere overvågning.
(Overdrivelse fremmer forståelsen... :-D)
Here we go again...
Hvis du dermed mener, at alle der er imod overvågning er dybt kriminelle tager du fejl.
Ja, jeg har da masser at skjule - ting som ikke rager nogen som helst andre. Men det betyder ikke at det er ulovligt!
Men siden du ikke lader til at have noget at skjule vil du vel gerne lige give mig kortnummer og kontrolcifre, bruger og adgangskode til netbank, ditto til email osv!?
Eller hvad med at din nabo, der tilfældigvis har adgang til den slags, sidder og kigger dig over skulderen når du surfer pr0n!?
Men selvfølgelig... Enhver ved da også at Al-Qaeda planlægger alt i klartekst over nettet, og at de vil forsvinde som dug for solen hvis bare man sørger for lidt mere overvågning.
(Overdrivelse fremmer forståelsen... :-D)
#2
Det er da klart at hvis du har indrettet dit samfund sådan at staten har mindre information om borgerne så er det selvfølgelig også noget der skal give dem positive point i testen. Det er klart at deres samfund så dermed er bedre designet i forhold til privatliv (omend måske ikke i forhold til andre ting).
Det er da klart at hvis du har indrettet dit samfund sådan at staten har mindre information om borgerne så er det selvfølgelig også noget der skal give dem positive point i testen. Det er klart at deres samfund så dermed er bedre designet i forhold til privatliv (omend måske ikke i forhold til andre ting).
#13:
Der bliver ikke logget mere på nettet, end der gør på dit telefoni.
Men du ser måske et problem i at din udbyder logger hvilket nummer, hvornår og hvor længe du ringer ? *Rolling eyes*
Terra - Fuck der er snart brug for et krav om sølvpapirshatte her på forummet...
Der bliver ikke logget mere på nettet, end der gør på dit telefoni.
Men du ser måske et problem i at din udbyder logger hvilket nummer, hvornår og hvor længe du ringer ? *Rolling eyes*
Terra - Fuck der er snart brug for et krav om sølvpapirshatte her på forummet...
#15: jingojester
Problet er jo, at staten har voldsmonopolet, det er altsaa dem som skal beskytte os. Da samfundet bliver mere og mere komplekst, maa staten jo foelge med, det goer de blandt andet ved at indsamle mere persondata.
Den anden, og bedre loesning var, at vi lod borgerne forsvare dem selv i stedet, og at staten maaske blandede sig uden om en del ting. Men i Danmark, hvor staten staar for al lovlig voldsanvendelse, saa maa den naturligvis ogsaa have adgang til mere information i kampen mod dem som vil os det ondt.
Problet er jo, at staten har voldsmonopolet, det er altsaa dem som skal beskytte os. Da samfundet bliver mere og mere komplekst, maa staten jo foelge med, det goer de blandt andet ved at indsamle mere persondata.
Den anden, og bedre loesning var, at vi lod borgerne forsvare dem selv i stedet, og at staten maaske blandede sig uden om en del ting. Men i Danmark, hvor staten staar for al lovlig voldsanvendelse, saa maa den naturligvis ogsaa have adgang til mere information i kampen mod dem som vil os det ondt.
#21
Det er nu ikke rigtigt. Du har ret til at slå en person ned der er ved at røve din butik, det du ikke har ret til er at slå ham igen efter han er stoppet med det han har gang i.
Der har været tilfælde hvor en dansker har slået en tyv ned med et baseball bat, og politiet bare har givet ham hånden. Det er fuldt tilladt, sålænge du ikke angriber ham efter han er stoppet, og så længe du afbalancerer den mængde vold du bruger.
En pistol er ikke tilladt, men det er fordi du ikke har våbentilladelse., og selv hvis du havde ville det normalt ikke være afbalanceret brug af vold. Medmindre han selvfølgelig havde en.
Det er nu ikke rigtigt. Du har ret til at slå en person ned der er ved at røve din butik, det du ikke har ret til er at slå ham igen efter han er stoppet med det han har gang i.
Der har været tilfælde hvor en dansker har slået en tyv ned med et baseball bat, og politiet bare har givet ham hånden. Det er fuldt tilladt, sålænge du ikke angriber ham efter han er stoppet, og så længe du afbalancerer den mængde vold du bruger.
En pistol er ikke tilladt, men det er fordi du ikke har våbentilladelse., og selv hvis du havde ville det normalt ikke være afbalanceret brug af vold. Medmindre han selvfølgelig havde en.
#20 << Det kan være et problem, at udbydere skal overlevere den information til myndighederne.
#21 << Staten er ikke autoriseret til at benytte vold til noget som helst. Ligesom Politiet ikke har større rettigheder end den gennemsnitlige borger. Retssystemet har mulighed for at fjerne individer fra det offentlige rum, såfremt de dømmes skadelige for andre.
#21 << Staten er ikke autoriseret til at benytte vold til noget som helst. Ligesom Politiet ikke har større rettigheder end den gennemsnitlige borger. Retssystemet har mulighed for at fjerne individer fra det offentlige rum, såfremt de dømmes skadelige for andre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund