mboost-dp1
RapidShare
webwarp (1) skrev:Det er vel meget naturligt..
Men deres nuværende filtrering, hvor man skal taste en kode og vente 30 sek før download starter virker nu også ganske effektivt synes jeg :/
Det er ikke filtrering, det er bare for at få folk til at købe deres Premium accounts
Hvordan vil de egentlig finde ud af hvad der er copyrighted ? Uanset om de matcher på filnavn eller laver en hash af filen eller faktisk har tid til at åbne alle pakkede filer for at se på indholdet (kan vel kun gøres af et menneske) - så er der veje udenom.
Obskure filnavne, ændring af 1 byte i filen => ny hashværdi, og passbeskyttede RAR-filer, evt i flere dele.
Et modsat rapidshare hvor der kun kan uploades filer man HAR rettigheder til bliver vældigt svært at administrere. Hvordan skal man reelt bevise at man har rettighederne ?
De kan naturligvis lukke rapidshare, hvilket kun vil føre til at et andet lignende foretagende åbner dagen efter.
Synd at anklagere etc ikke aner hvordan internettet virker.
Hvis de ville noget kunne de gå efter diverse BBSer, uden dem ville filerne på rapidshare etc være nyttesløse og skjulte. Men igen, dem de lukker dukker op et andet sted senere.
Obskure filnavne, ændring af 1 byte i filen => ny hashværdi, og passbeskyttede RAR-filer, evt i flere dele.
Et modsat rapidshare hvor der kun kan uploades filer man HAR rettigheder til bliver vældigt svært at administrere. Hvordan skal man reelt bevise at man har rettighederne ?
De kan naturligvis lukke rapidshare, hvilket kun vil føre til at et andet lignende foretagende åbner dagen efter.
Synd at anklagere etc ikke aner hvordan internettet virker.
Hvis de ville noget kunne de gå efter diverse BBSer, uden dem ville filerne på rapidshare etc være nyttesløse og skjulte. Men igen, dem de lukker dukker op et andet sted senere.
Sæt kode på sine RAR filer... Men ja så kan det være de bare bliver afvist.
Det er en uploadtjeneste som så mange andre. Det kræver et helvedes arbejde hvis de skal sidde og kigge ALT igennem der bliver uploaded til deres side. Virker også ret tamt.
Her er nogen billeder fra MIG til DIG... og rapidshares medarbejdere.. Det er ikke ligefrem den mest smarte måde mht anonymitet.
Der er så mange uploadsider.. hvad med Megaupload? er der ikke nogen der hader dem og vil lukke dem? konceptet er jo det samme og jeg ved der også er ulovligt materiale der
Det er en uploadtjeneste som så mange andre. Det kræver et helvedes arbejde hvis de skal sidde og kigge ALT igennem der bliver uploaded til deres side. Virker også ret tamt.
Her er nogen billeder fra MIG til DIG... og rapidshares medarbejdere.. Det er ikke ligefrem den mest smarte måde mht anonymitet.
Der er så mange uploadsider.. hvad med Megaupload? er der ikke nogen der hader dem og vil lukke dem? konceptet er jo det samme og jeg ved der også er ulovligt materiale der
Jaja, et held og lykke til GEMA skal der i hvert fald lyde herfra. Og stakkels de folk, de har tænkt sig der skal sidde og tjekke rar-arkiver og indtaste captchas' på Rapid'en. Dét er satme en livsbekræftende beskæftigelse.
megaupload sendmefile netload linksave vip-file.com.. blabla der er lortemange af den slags sites og de kan ikke holde styr på hvad der bliver uploadet.. jeg fatter så bare ik lige hvad der er så fedt ved de sites.. det kræver en betalende account på de fleste af dem for at omgås et 24-72 timers timeout mellem upload/download af mere end 1 fil.. og med maximum filstørelse på 100mb på mange af dem..
Ændring af filtrene hjælper ikke noget da hash værdierne ændres med det samme der kommer en extra fil i pakken og kan ikke læses hvis der er password på den pakkede fil, og det er så endnu et irretations-moment for mig i forhold til den måde at dele filer på :)
Ændring af filtrene hjælper ikke noget da hash værdierne ændres med det samme der kommer en extra fil i pakken og kan ikke læses hvis der er password på den pakkede fil, og det er så endnu et irretations-moment for mig i forhold til den måde at dele filer på :)
homer (11) skrev:.. jeg fatter så bare ik lige hvad der er så fedt ved de sites.. det kræver en betalende account på de fleste af dem for at omgås et 24-72 timers timeout mellem upload/download af mere end 1 fil.. og med maximum filstørelse på 100mb på mange af dem..
Der er vel ingen, der tvinger dig til at bruge dem :) Hvis du synes det er et så stort problem, så hent tegnedrengen frem og betal det lille beløb og lad være med at være smålig. Det er jo nok ikke just gratis at drive et site som dem du nævner.
Desuden kan du da bare benytte ét af de sites, der ikke har denne timeout på filhentning.
madsl (13) skrev:Jeg kan godt li' at nyheden starter med at poientere de 5.000 filer de skal fjerne.
Jeg er sikker på at de fjerner ca 5.000 filer dagligt
Det kan nok ikke gøre det.
Nok snare 5x det.
Når det er sagt, behøver Rapidshare så overhovedet at gøre noget? Så vidt jeg ved er de da et schweizisk firma, så hvorfor de skal følge en dom fra Tyskland er mig en gåde.
Den eneste grund jeg kan se til at de skulle følge den, er at de ikke har lyst til at blive blokkeret i Tyskland, som jo nok er en af stor forbrugerne af RS.
Når det så er sagt, er det en fuldkommen umulig opgave at tjekke alle uploadede filer.
Der bliver bogstavelig talt uploadet millioner af filer om dagen, så at tjekke dem alle sammen ville kræve ekstremt mange ressourcer. Derudover ville de også bryde deres egen "GENERAL TERMS AND CONDITIONS", hvori de slår fast, at de aldrig vil åbne deres brugeres filer.
http://rapidshare.com/agb.html skrev:RapidShare does not open or view its users files; the files are neither catalogued nor listed in directories.
#6, #9, #11
Hvis du sætter et (nyt) password på en RAR fil behπver du ikke engang ændre på indholdet. Passwordet bliver brugt til at kryptere den, så det vil være umuligt at se at to arkiver skulle indeholde det samme, hvis de har forskellige passwords.
Og der er helt legitime anvendelser af password-beskyttede filer
Hvis du sætter et (nyt) password på en RAR fil behπver du ikke engang ændre på indholdet. Passwordet bliver brugt til at kryptere den, så det vil være umuligt at se at to arkiver skulle indeholde det samme, hvis de har forskellige passwords.
Og der er helt legitime anvendelser af password-beskyttede filer
#11 Ja vi er nogen der bruger det fordi vi har familie i udlandet, og det indtil videre har vist sig at være nemmest at have en rapidsharekonto og sender video og billeder den vej... Samtidig er det ganske fint med en online backup af mange ting...
Derudover er der nok ret mange der downloader musik og film med det, da det er meget tæt på fuldstændigt umuligt at dokumentere hvad du har downloadet derfra... Altså er det noget mere "sikkert" end offentlige trackers til almindelig p2p...
Men igen... Det KAN altså bruges lovligt, og vi der gør det, ville sq godt nok være skuffede over at de pludselig skulle til at se alle filer igennem...
#14 Det er meget meget sandsynligt at her er tale om rapidshare.de... Og de skal rette sig efter tysk lovgivning...
Derudover er der nok ret mange der downloader musik og film med det, da det er meget tæt på fuldstændigt umuligt at dokumentere hvad du har downloadet derfra... Altså er det noget mere "sikkert" end offentlige trackers til almindelig p2p...
Men igen... Det KAN altså bruges lovligt, og vi der gør det, ville sq godt nok være skuffede over at de pludselig skulle til at se alle filer igennem...
#14 Det er meget meget sandsynligt at her er tale om rapidshare.de... Og de skal rette sig efter tysk lovgivning...
#16
Taget fra kilden:
Så nej der er ikke tale om RS.DE, men derimod RS.COM fra Schweiz.
Taget fra kilden:
http://torrentfreak.com/court-orders-rapidshare-to-proactively-filter-content-090624/ skrev:Understandably, Rapidshare sought to downplay the ruling. Bobby Chang, COO of RapidShare, Switzerland, said: “We do not consider the court’s decision to be a breakthrough. As other proceedings in similar disputes with GEMA have shown, there is considerable disparity amongst the individual courts in some cases.
Så nej der er ikke tale om RS.DE, men derimod RS.COM fra Schweiz.
#14: Hvis en fil bliver "flagged" som at indeholde suspekt/ulovligt indhold checkes den igennem. Hvis den findes til at være ulovlig slettes filen helt permanent efter ca. 2 uger, og download-linket vil bare sige at linket er ugyldigt.
Det står faktisk i selvsamme kilde:
"Examination phase" er manuelt arbejde. Hvis der ikke er nogle der flagger filen, eller de selv støder på et suspekt filnavn, sker der aldrig noget - og de vil aldrig kigge på filen.
En parallel vil måske være at politiet er nødt til at få et tip eller mindst en anmeldelse for at de vil gøre noget for at opklare en forbrydelse. Hvis der ikke var nogen der anmeldte ulovligheder vil der intet ske - og så vil de da ikke rende og snage i dine private foreliggender. Så hvis du har rent mel i posen - så kigger de ikke på dine filer.
#0: Well, det kan da godt gå hen og blive et stort problem for RS, med risiko for blokeringer a la Pirat eBay - på trods af der findes lovlige filer begge steder.
I det mindste opfører de sig ikke som barnlige tosser som hos pirat ebay, men rent faktisk efterkommer de henvendelser der får vedr. ulovlige filer.
Hvis de vil komme det til livs tror jeg ikke der findes andet end at afhjælpe det præventivt. Dvs. fx. at man skal oplyse sit CPR-nr (el. hvad man har i udlandet) ved upload samt en anden ting som linkes til den indirekte, fx. navn på bank man er kunde hos. Men det vil nok heldigvis aldrig ske.
Det står faktisk i selvsamme kilde:
(2) RapidShare will block access to such contents immediately after obtaining knowledge thereof and will delete them after an examination phase of 14 days. Furthermore, it will delete files which are identical to previously deleted files.
"Examination phase" er manuelt arbejde. Hvis der ikke er nogle der flagger filen, eller de selv støder på et suspekt filnavn, sker der aldrig noget - og de vil aldrig kigge på filen.
En parallel vil måske være at politiet er nødt til at få et tip eller mindst en anmeldelse for at de vil gøre noget for at opklare en forbrydelse. Hvis der ikke var nogen der anmeldte ulovligheder vil der intet ske - og så vil de da ikke rende og snage i dine private foreliggender. Så hvis du har rent mel i posen - så kigger de ikke på dine filer.
#0: Well, det kan da godt gå hen og blive et stort problem for RS, med risiko for blokeringer a la Pirat eBay - på trods af der findes lovlige filer begge steder.
I det mindste opfører de sig ikke som barnlige tosser som hos pirat ebay, men rent faktisk efterkommer de henvendelser der får vedr. ulovlige filer.
Hvis de vil komme det til livs tror jeg ikke der findes andet end at afhjælpe det præventivt. Dvs. fx. at man skal oplyse sit CPR-nr (el. hvad man har i udlandet) ved upload samt en anden ting som linkes til den indirekte, fx. navn på bank man er kunde hos. Men det vil nok heldigvis aldrig ske.
Skidefedt at upload tjenester tjener tonsvis af penge på at lægge inde med ulovligheder mens f.eks thepiratebay går direkte i fængsel blot de linker til ulovligheder.
Tror ikke at vi skal forvente mere end en halv indsats fra rapidshare....
Tror ikke at vi skal forvente mere end en halv indsats fra rapidshare....
#20 Der tager du så fejl... Rapidshare deltager aktivt, og sletter filer konstant hvis de indeholder ulovligt materiale... Det ville ødelægge deres forretning hvis der skulle ses på filen inden den blev tilgængelig, men får de en henvendelse om ulovlige filer bliver der altid gjort noget ved det... Men det er jo nemmere at være pessimistisk ikke??
#19
Hvis en fil bliver rapporteret som værende imod deres Terms of Service, bliver den blokeret i 14 dage uden at den bliver screenet.
Derefter har man de 14 dage til at henvende sig, hvis der er sket en fejl. Det er jo netop et initativ, som de har sat i værks, fordi de ikke tjekker alle de filer, som bliver rapporteret, og de ikke vil slette filer, som ikke er imod deres ToS.
Når det er sagt, forstår jeg heller ikke, hvorfor du henvender det indlæg til mig.
For jeg siger jo netop, at det ville være umuligt, hvis de skulle tjekke alle deres filer inkl. dem som ikke blev rapporteret!
Og at hvis de begyndte at kigge i brugernes filer, som ikke var rapporteret ville det netop være imod deres "Conditions of use".
Hvis en fil bliver rapporteret som værende imod deres Terms of Service, bliver den blokeret i 14 dage uden at den bliver screenet.
Derefter har man de 14 dage til at henvende sig, hvis der er sket en fejl. Det er jo netop et initativ, som de har sat i værks, fordi de ikke tjekker alle de filer, som bliver rapporteret, og de ikke vil slette filer, som ikke er imod deres ToS.
Når det er sagt, forstår jeg heller ikke, hvorfor du henvender det indlæg til mig.
For jeg siger jo netop, at det ville være umuligt, hvis de skulle tjekke alle deres filer inkl. dem som ikke blev rapporteret!
Og at hvis de begyndte at kigge i brugernes filer, som ikke var rapporteret ville det netop være imod deres "Conditions of use".
#22 >
Nå, nej nej, vi er vel heller ikke uenige.
Det var bare lidt omkring hvorfor det forbehold som du citerede virker som en stor hæmsko for dem, hvis det opretholdes. Og jeg kan ikke forstå det gøres, når filer blokeres.
Så det er først ved henvendelse, at de måske åbner for sluserne igen, hvis man lover dem at filen er lovlig? Som jeg læser det kan de kigge på filnavnet og filstørrelse alt det de vil - der står ikke noget om at filerne skal navngives så det passer til indholdet.
Nå, nej nej, vi er vel heller ikke uenige.
Det var bare lidt omkring hvorfor det forbehold som du citerede virker som en stor hæmsko for dem, hvis det opretholdes. Og jeg kan ikke forstå det gøres, når filer blokeres.
Så det er først ved henvendelse, at de måske åbner for sluserne igen, hvis man lover dem at filen er lovlig? Som jeg læser det kan de kigge på filnavnet og filstørrelse alt det de vil - der står ikke noget om at filerne skal navngives så det passer til indholdet.
Magten (24) skrev:De deltager ikke aktivt. De gør hvad de blev bedt om, intet andet.
Okay? så du vil mene det at vedligeholde et filter som alle filer skal igennem inden de uploades til siden ikke er en aktiv handling?
Alt andet end at gøre intet er en aktiv handling. Fremover, link lige til dine kilder inden du åbner munden for meget.
#27 - Det er en meget passiv-aktiv handling så - Filteret de har sat op kan sammenlignes med et fiskeri garn/net med masker så store en hval kan svømme igennem det.
Størstedelen af trafikken RS generer kan ikke være helt lovlig.
Man uploader ikke sine feriebilleder og sender rs-links til tante Gerda, så hun skal sidde og vente 1½ minut, når der findes Flickr, Photobucket, Picasa osv.
Årsagerne til Rapidshare, Megavideo/upload har opnået succes minder meget om dem som gjorde TPB kendte.
Størstedelen af trafikken RS generer kan ikke være helt lovlig.
Man uploader ikke sine feriebilleder og sender rs-links til tante Gerda, så hun skal sidde og vente 1½ minut, når der findes Flickr, Photobucket, Picasa osv.
Årsagerne til Rapidshare, Megavideo/upload har opnået succes minder meget om dem som gjorde TPB kendte.
Hvor ser du det filter?kjeldmis (27) skrev:Okay? så du vil mene det at vedligeholde et filter som alle filer skal igennem inden de uploades til siden ikke er en aktiv handling?
At fjerne indhold som de bedt om at fjerne, er ikke at være aktiv i at forhindre det.kjeldmis (27) skrev:Alt andet end at gøre intet er en aktiv handling.
Hvad skal jeg linke til? Og hvad med at du selv kom med nogle kilder når nu du er efter andre?kjeldmis (27) skrev:Fremover, link lige til dine kilder inden du åbner munden for meget.
905i (29) skrev:
Man uploader ikke sine feriebilleder og sender rs-links til tante Gerda, så hun skal sidde og vente 1½ minut, når der findes Flickr, Photobucket, Picasa osv.
Der skal du passe på med dine generaliseringer.. Dette har jeg for eksempel gjort rigtig mange gange... Ligesom resten af min, forholdsvist globale, familie... Men ellers har du helt ret...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund