mboost-dp1
Flickr - Billogs
Kian (2) skrev:det skulle simpelthen krimminaliseres at tænke (også dolus eventualis) sådan nogle tanker udelukkende med henblik på at opnå en økonomisk gevinst. Det er satme mangel på anstændighed at gå efter manden istedet for bolden.
Dette er jo det rene ingenting i forhold til medicinal industrien der har patenter og sikrer at medicinprodukt priserne fastholdes på et helt urimeligt niveau.... DET er sørgeligt!
Hvis Rambus har brugt mange penge på at udvikle en teknoligo som nvidia bruger nu uden at få noget ud af det så er det vel fair nok. Hvis ikke, ja så skal ITC nok afvise sagen.
Patent er der jo for at sørge for at udvikling også giver penge ind igen.
Patent er der jo for at sørge for at udvikling også giver penge ind igen.
#4
har du overvejet fakta at Nvidia har brugt GDDR ram pænt længe efterhånden?? hvorfor så først forlange det når de har lanceret en masse grafikkort, og baserer deres grafikkort serie på teknologien??
synes Rambus skal tabe den sag, de kan ikke komme med en sådan sag så længe efter teknologien er blevet taget i brug, kom ikke og sig de ikke har vidst nvidia brugte de patenter..
har du overvejet fakta at Nvidia har brugt GDDR ram pænt længe efterhånden?? hvorfor så først forlange det når de har lanceret en masse grafikkort, og baserer deres grafikkort serie på teknologien??
synes Rambus skal tabe den sag, de kan ikke komme med en sådan sag så længe efter teknologien er blevet taget i brug, kom ikke og sig de ikke har vidst nvidia brugte de patenter..
lame... kun den slags der sker u US:/ Håber sq de tager, rambus, ellers er der mange americaner der får problemer med at spille osv!
Jeg kan ikke se hvorfor man ikke kan skue gennem parasit-virksomheder der forsøger at tjenne penge på denne måde. De skulle have en klækkelig bøde og fratages patenterne der er tale x10 ... Har de ikke så mange patenter at tage af, så er det bare ærgerligt så har de bare ingen patenter.
Personerne bag firmaet burde fratages retten til overhovedet at søge patenter eller have noget med patenter at gøre i al fremtid.
Alt dette selvfølgelig kun i sager hvor ALLE tænker det samme og hvor dommeren og jury bare træder meget tunge skridt mod retten hver dag, da alle ved at det bare er en parasit-sag.
Ser I.... så skal det nok snart fortage sig ;)
Personerne bag firmaet burde fratages retten til overhovedet at søge patenter eller have noget med patenter at gøre i al fremtid.
Alt dette selvfølgelig kun i sager hvor ALLE tænker det samme og hvor dommeren og jury bare træder meget tunge skridt mod retten hver dag, da alle ved at det bare er en parasit-sag.
Ser I.... så skal det nok snart fortage sig ;)
Jamen hvis Nvidia bruger Rambus patenter må de jo bare betale. Der er jo en grund til at det er Rambus og ikke Nvidia der har de patenter.
Nvidia slår sikkert også ned på firmaer der benytter sig af noget de mener at have ret til.
Man kan så mene hvad man vil om hele patentlovgivningen, men det er en anden sag.
Nvidia slår sikkert også ned på firmaer der benytter sig af noget de mener at have ret til.
Man kan så mene hvad man vil om hele patentlovgivningen, men det er en anden sag.
#8
Men hvorfor gør Rambus det første SÅ MANGE år efter nvidia begyndte på det?
Det handler ikke om en skid andet end at tjene penge for rambus.
Hvis det stod til mig, skulle man anklage inden et år eller frafaldt man sin ret til dette. På den måde kan man ikke vente på at firmaer bliver store, før man sagsøger dem for millioner/milliarder.
Men hvorfor gør Rambus det første SÅ MANGE år efter nvidia begyndte på det?
Det handler ikke om en skid andet end at tjene penge for rambus.
Hvis det stod til mig, skulle man anklage inden et år eller frafaldt man sin ret til dette. På den måde kan man ikke vente på at firmaer bliver store, før man sagsøger dem for millioner/milliarder.
LOL... Så kan de da bare betale sig til et licens ligesom AMD/ATI har gjordt... hehe.. det var på tide Nvidia dummmede sig stort XD
Bllets (9) skrev:#8
Men hvorfor gør Rambus det første SÅ MANGE år efter nvidia begyndte på det?
Det handler ikke om en skid andet end at tjene penge for rambus.
Og Nvidia gør det for deres passion? Alle virksomheders mål er at tjene penge og gøre aktionærene glade.
Bruger nvidia teknologi beskrevet i Rambus' patent skal de punge ud. Sådan fungerer det. Det er jo for at det skal betale sig at opfinde og udvikle noget, det gavner os ALLESAMMEN det her. </ironi>
Jeg syntes overhovedet ikke det er forkert - mange vil måske være mig uenig.
Men som mig ser det ud, at de beksytter der assetter
(deres værdier) -
og for dem der tror det bare sådan lige er at bladre igennem de forskellige patenter, så er det ik sådan.
Det er noget der rigtig meget tid, og megen analyse, for at se om de egentlig bryder det og så skal de også forbedrede noget holdbart bevismateriale og gode argumenter - alle disse ting tager en hulens tid.
Men altså hvis nvidia bruger noget som rambus egentlig har fundet på eller først taget patent på -
Så er det jo egentlig som at stjæle fra en butik - og så bagefter sige - hvad der er dit er også mit? Det jo helt forkert.
Desuden bruger rambus mange penge på forskning for tiden.
Kan huske for et par måneder siden at de oplyste at de vil komme med nogle yderst hurtige ram i 2010/11.. som sku være ret revolutionerende. Men kan så heller ik huske mere.
Min pointe er at de måske også lidt har brug for at skovle lidt penge ind så de kan holde sig flydende indtil deres produkt er færdigt til markedet..
Men som mig ser det ud, at de beksytter der assetter
(deres værdier) -
og for dem der tror det bare sådan lige er at bladre igennem de forskellige patenter, så er det ik sådan.
Det er noget der rigtig meget tid, og megen analyse, for at se om de egentlig bryder det og så skal de også forbedrede noget holdbart bevismateriale og gode argumenter - alle disse ting tager en hulens tid.
Men altså hvis nvidia bruger noget som rambus egentlig har fundet på eller først taget patent på -
Så er det jo egentlig som at stjæle fra en butik - og så bagefter sige - hvad der er dit er også mit? Det jo helt forkert.
Desuden bruger rambus mange penge på forskning for tiden.
Kan huske for et par måneder siden at de oplyste at de vil komme med nogle yderst hurtige ram i 2010/11.. som sku være ret revolutionerende. Men kan så heller ik huske mere.
Min pointe er at de måske også lidt har brug for at skovle lidt penge ind så de kan holde sig flydende indtil deres produkt er færdigt til markedet..
Hvis man starter fra dag 1 at opretholde sine patenter, så vil mange fabrikanter lade være med at bruge dine teknologier.
Fra et indtjenings synspunkt er det bedste at holde sin hæft indtil at de store firmaer er "bundet" til dine teknologier/patenter, og først derefter sende advokaterne ud.
Da Rambus valgte at ikke opretholde patentet tidligere, burde de ikke have krav på noget som helst.
Patent lovgivning burde indholde et "you snooze, you lose" klausul.
Fra et indtjenings synspunkt er det bedste at holde sin hæft indtil at de store firmaer er "bundet" til dine teknologier/patenter, og først derefter sende advokaterne ud.
Da Rambus valgte at ikke opretholde patentet tidligere, burde de ikke have krav på noget som helst.
Patent lovgivning burde indholde et "you snooze, you lose" klausul.
#14 du mener altså at det er lovligt at stjæle hvis modparten ikke når at opdage det?
Jeg tror at hvis man først efter flere ÅR gør indsigelse over et patent, så har de ikke holdt deres patent ved lige og så er ris for egen røv. De kan ikke påkalde sig uvidenhed angående at patentet er blevet brugt, parasitter som dem som venter på at udnytte patenter efter de er blevet taget i brug skulle betale en bøde for at spille domstolens tid.
Jeg er enig med de fleste herinde. Rambus har måske, juridisk set, rettigheder til patenterne, men når de har været 8-9 år om at klage over et brud på et af patenterne, burde de, logisk set, miste rettigheden til det patent.
Og så kan det godt være at det tager lang tid at afgøre om et af deres patententer er blevet brudt, men det tager ikke 8-9 år at købe et grafikkort, skille det ad og analysere de dele som kan være omfattet af ens eget patent. Det har måske taget 2 år som absolut maximum. Når de (Rambus) så ikke anmelder dette før 6-7 år efter, har de haft og forspieldt deres chance.
Desuden er det jo ikke umuligt at nVidia har lavet en kontroller som er magen til den Rambus har lavet. Med den teknologiske udvikling vi har set i de sidste 20 år, er det mere end sandsynligt at 2 forskellige hoveder har fået præcis den samme idé.
Og så kan det godt være at det tager lang tid at afgøre om et af deres patententer er blevet brudt, men det tager ikke 8-9 år at købe et grafikkort, skille det ad og analysere de dele som kan være omfattet af ens eget patent. Det har måske taget 2 år som absolut maximum. Når de (Rambus) så ikke anmelder dette før 6-7 år efter, har de haft og forspieldt deres chance.
Desuden er det jo ikke umuligt at nVidia har lavet en kontroller som er magen til den Rambus har lavet. Med den teknologiske udvikling vi har set i de sidste 20 år, er det mere end sandsynligt at 2 forskellige hoveder har fået præcis den samme idé.
#14 You snooze, you lose" klausulen har vi jo også i Danmark på en lang række områder. Selv forbrydelser har den pånær mord, og her er jeg helt enig.
Reglen burde selvfølgelig også gælde på patenter, men vi har set den slags sager før i USA. Man kan næsten sagsøge folk for hvad som helst, pånær hjertesorger, men den dag kommer nok også endag. Siger man ikke, at i USA kan alt lade sig gøre?
Reglen burde selvfølgelig også gælde på patenter, men vi har set den slags sager før i USA. Man kan næsten sagsøge folk for hvad som helst, pånær hjertesorger, men den dag kommer nok også endag. Siger man ikke, at i USA kan alt lade sig gøre?
#3 Grrr ja, du har ret. Ooonde medicinalsektor. Hvorfor vil de ikke bruge 3 millarder på forskning og derefter forære resulatet væk.
Det er jo fair og åben konkurrence, og animere rigtig mange andre selskaber til at smide penge efter R&D istedet for bare produktion.
#14+19 Nu har Rambus så været igang med adskillige sager, og har været fast klientel i de amerikanske retslokaler siden år 2000 med mere eller mindre succes.
Så kan vi blive enige om at der ikke er blevet sovet i timen fra Rambus' side?
Det er jo fair og åben konkurrence, og animere rigtig mange andre selskaber til at smide penge efter R&D istedet for bare produktion.
#14+19 Nu har Rambus så været igang med adskillige sager, og har været fast klientel i de amerikanske retslokaler siden år 2000 med mere eller mindre succes.
Så kan vi blive enige om at der ikke er blevet sovet i timen fra Rambus' side?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund