Rambus planlægger prisfald

mig?!Det vil jeg godt... Det er hurtig ram!

jeg er.....ligeglad med deres snyden - bare det er godt og billigt. bust.

Hvad......Skal jeg bruge det til???= jeg vil aldrig have en p4

fedtdet bliver godt når rambus ram falder så kan intel for alvor være med i konkurencen mod AMD. Jeg vil godt købe deres ram de har betalt den bøde tilbage for falsk patent så hvad fanden fusk men når bøden er betalt er det i orden

FUSK???Skal vi så ikke til at boykotte Matrox. De laver fusk med kunderne (læs foregående post) og de ville sikkert også kunne sagsøges hvis nogen gad. Rambus gør det i det mindste kun med firmaer som har råd til at sagsøge røven ud af bukserne på dem. De fortjente at tabe. Men når det kommer til fusk, så fortrækker jeg at det ikke rammer kunderne. Så boykot Matrox, S3 (Savage2000), Creative etc.... Se deres stoppende support er virkelig fusk :-)

Til TrentorsHvad tænker du på???? Matrox laver Virkelige gode kort.. Ok det er ikke pop spille kort. men de kan køre opengl og directx. at du så er en spil-nørd-taber-wannabe-besservisser-klogere-end-os-andre-person kan jeg jo ikke rigtigt gøre noget ved. men har du nogensinde haft et Matrox g4XX??? Jeg kenner flere som har haft et matrog og et nvidia kort, som aldrig vil have noget der har noget at gøre med nvidia. fordi de stinker til alt hvad ikke hedder 3d grafik. Det kan de så til gengæld meget godt.. Men jeg vil hellere have et kort som jeg har et knivskarpt billede i min internet browser og i windos end et som kun er godt til spil. /PlattFuss

haha..du er da en sur nar =) hvad er det lige præcist, folk her på newz har mod nvidia? de stinker ikke til 2d, og de er glimrende til 3d. at der er andre kort der er BEDRE til 2d er muligt, men det er tåbeligt at kalde alt andet end det optimale for dårligt. for nu at omformulere det du siger, så vil jeg hellere ha et kort der kan finde ud af køre openGL og DX, samtidig med at det har en udmærket 2d ydelse, end et kort der kun kan give dig et skarpt billede i en browser o.a. 2d applikationer.

PlattFuss og PlafFor det første er G400 chippen håbløst forældet, den var ikke engang særlig overbevisende i 3D da den udkom. Dog er det rigtig at 2d kvaliteten er mærkbar dårligere i Nvidias kort(også GF3). Jeg vil ikke lægge skjul på at jeg er ATI tilhænger. Men faktum er at RADEON har en mindst lige så god, hvis ikke bedre, 2d kvalitet som Matrox produkter. I 3d er den marginalt langsommere end GF2 PRO og ULTRA, samt GF3(når 'GF3 optimation' ikke bruges). Desuden koster det under 1/2 af de hurtige Nvidia kort. Jeg fatter simpelthen ikke at der ikke er flere der køber (læs: har købt) RADEON istedet for GF2pro/ultra. Folk har en tendens til at skyde skylden på ATI's 'dårlige' driversupport. Men realiteterne er anderledes, der kommer ca 3-4 nye driver sets om måneden til både W9x W2k samt nu også specielle XP drivers. Ca. 1/2 af disse er officielle(læs: ikke leaked). Jeg læste for kort tid siden at de sidste officielle detonators var i dec. 2000. Her er en artikkel, hvor meningen er at sammenligne KyroII og GF3, men hold lige øje med hvor RADEON er placeret i benchmarks og tænk (super 2d kvalitet og røv billigt) http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?articl...

Glemte ligedet næsten aller vigtigste. Den uovertrufne RAGE THEATHRE chip på RADEON.

HehehehePlatfuss hidser sig op og falder i med begge ben. Et typisk eksempel på hvad jeg ville bevise med mit indlæg. Platfuss har du overhovedet læst det? MIT INDLÆG HANDLER IKKE OM MATROX! Det handler om følgende citat: "...men hvem vil idag købe Rambus produkter efter deres fusk med patenter?" Hvorfor skal vi ikke købe Rambus RAM fordi de laver fusk med en chipproducent. Hvad med de firmaer som BUTTFUCKER forbrugerne som Matrox tilsyneladende lige har gjort. Men nej vi må ikke være onde ved Matrox fordi de er sådant er lille niche-firma i modsætning til store, onde og imperilistiske Nvidia. Nu brugte jeg Matrox i mit eksempel fordi det var åbenlyst pga. af den foregående post, men læser man videre står der også f.eks. Creative fordi de også svigter rent drivermæssigt. Blandt dem der færdes på newz.dk er der en hvis "politisk" korrekt måde at være på. Man må helst ikke holde med MS, Nvidia, Intel og Rambus. Og disse producenter er ofte ofre for direkte had. Spørger man hvorfor så er det fordi de er ufine i deres forretningsmetoder. Men jeg spørger bare: "Er det ikke mere ufint at svigte forbrugerne"? Nvidia laver sgu drivere der kan køre på alt (snart anyway). De laver endda Mac-kort. Et system baseret på Intel-processore ER stabile. Chipsættet er ikke nået et punkt hvor "de er ved at være" stabile ligesom VIA og AMD-løsningerne. Rambus laver hurtig RAM. Og nu sætter de prisen ned og hvilke retssager de har været i ændre ikke deres performance. Og Microsoft? Har I set deres download sektion. De holder deres produkter meget pænt ved lige. Og hvis de er så skod hvorfor findes der så ikke et bedre alternativ? Skal man spille og ønsker man en generel grafisk brugergrænseflade i sine programmer så er det dem der styrer! Så det her handler ikke hvor vidt Matrox er et sejt kort. Eller om det er poppet. Eller om at være bedrevidende. Men det syntes ja også fremgik af mit indlæg....nå, folk læser hvad de vil!

Og med hensyn til denne (SUK) glorificering af 2D.....så skal det lige siges at grunden til at 2D-grafikken på Nvidia kort har været af "lav" kvalite, har været pga. af de filter som hardwareproducenterne brugte. Mange kort-producenter mente at folk købte NVidia-kort for bare at spille og gad så ikke bruge penge på luksus komponenter. Dette har gjort Nvidia lidt pissed off fordi det får folk til at forbinde deres chips med dårlig billedkvalitet. (og de har vist ret) Nå men det har fået Nvidia til at sætte en del retningslinier for de producenter der vil lave G3-kort. Disse går simpelthen ud på at bruge noget ordentligt elektronik til kortene. F.eks. har de fået ASUS til fuldstændig at skippe deres gamle 2-chips VIVO og erstatte den med en fremragende højkvalitets-chip fra Philips!

Smag og behagHar selv både Intel og AMD computere, begge styrer. Kører Windows 2000 server som PDC, da jeg ikke har brug for hjemmeside/web applikationer (Linux). Har selv GeForce og ATI, begge gode grafikkort, også Matrox. Pointen: I dag minder alt om hinanden. Ingen her kan ved alm. brug mærke forskel på Intel/AMD - Nvidia/ATI/Matrox - IBM/Maxtor/WD - 3COM/Realtek.

PlatfuzzHar du tænkt på, at en god skærm gør ligeså meget som et godt grafikkort, i forhold til skarpheden.

GO Trentors !!!GO GO GO!

opfordringjeg vil gerne opfordre folk der indsender nyheder (her Miklos) til at holde sig lidt mere objektive når det kommer til nyhedernes ordlyd. Lad da folk selv om at danne sig et indtryk af diverse firmaer. Hvis det endelig skulle være kunne man nøjes med en reference til deres patent fusk og ikke sige "men hvem gider...?". Det er jo et argumentations trick. tsk tsk. newz.dk ikke gossip.dk

al respekt til trentJeg vil give trentor helt ret i at der hersker en slags uskreven regel om at man ikke må "synes om" MS, Nvidia og Intel. Jeg benytter alle 3 ovennævnte og inden i siger "selvfølgelig siger du så det" så vil jeg bemærke at det gør jeg fordi jeg synes det er det der virker bedst for mig. Jeg har aldrig haft et ikke selvforskyldt crash af win2k. dvs et par gange da jeg betatestede noget, men ellers aldrig. Har ikke samme stabilitets problemer som nogle amd brugere med lignende (på nær cpu) opsætning som min egen. Jeg kan selvfølgelig ikke sige det er pågrund af cpu'en eller deres kompetence eller noget tredje men jeg synes det hinter at cpu'en er "medskyldig". Og hvad angår Nvidia. Jeg har aldrig været så glad for et gfx kort som mit Herc. GF2pro. Det bå dajli'. Jeg har ikke selv oplevet Radeon i aktion og kender ikke til dets ydelse men jeg synes det er sjovt når folk siger det er næsten lige så godt som pro/ultra når der nu er betydelig forskel på ydelsen mellem netop de to kort. (uden at tage OC i betragtning). Som at sige min Golf er næsten lige så hurtig som en Audi/Porsche.... eller gav det mening? :) nevermind

Bnm... vær sød at læse :)Jeg har intet imod firmaerne MS, NVidia eller intel. Jeg er en af de eneste der læser ved "Datalogisk Institut" som ikke er Linux/Unix fanatikker. Jeg er selv ovenud glad for mit WindowsXP, da jeg kan spille, surfe, lave flash, og programere, uden problemer. Men efter dette års OS undervisning forstår jeg hvad folk mener.(vil give en fyldest forklaring hvis det ønskes) Med hensyn til Intel, var jeg selv Intelfan indtil ca 1 år siden. Da købte jeg min Duron som køre 1050mhz stabilt for 900kr. På det tidspunkt kostede en P3-1g 4000, og min performance i SiSoft Sandra viser at jeg har betyderlig bedre preformance. Da jeg ingen problemer med min processor har haft, ville du så ikke mene at det var direkte dumt at købe en p3?? Og Nvidia, ja GF2pro/ultra er hurtigere end Radeon men det er marginalt. Desuden har Radeon utvivltsomt en bedre billedkvalitet i 3dspil. Og da jeg kan køre langt de fleste spil i 1600*1200*32 med alt på max og stadig opnå en acceptable framerate(50-60) så ser jeg ingen grund til at give 2*pengene for en pro/ultra.

Ahem OndePik :-)(Du er sgu stadig stædig men jeg gir mig ikke). Du siger at du kan spille alle spil i 1600x1200 32bit med alle features sat til og stadig have en acceptabel framerate (50-60 selvom jeg selv mener at 40 er fint og 25 er spilbart men ikke ok). Hmmmmm. Jeg har fundet nogen links der undergraver din påstand (sorry, kunne ikke lade være). Det første viser Radeons performance i spil med lidt ældre engines. Quake 3: www.anandtech.com/showdoc.html?i=1442&p=5 MDK2: www.anandtech.com/showdoc.html?i=1442&p=6 Spil med nyere engines: Serious Sam: www.anandtech.com/showdoc.html?i=1442&p=8 Giants: www.digit-life.com/articles/gf3asusagpv8200deluxe/index.html Jeg har med vilje ikke taget næste generationsspil med. Det ville være unfair. Men som vi kan se er frameraten ikke ligeså høj som PRO/ULTRA. Faktisk tilnærmer den sig det uacceptable. Men i forhold til GTS er Radeon råt. Og jeg ville heller aldrig tilråde folk at købe PRO/ULTRA men derimod Geforce3 nu vi er oppe i det prisleje. Og med hensyn til Intel så vil jeg gerne citere Miklos, vores SITE-administrator i han interview forleden: "...og at VIA er ved at have styr på deres chipsets." Miklos ved godt at VIA-chipsættet ikke er det mest stabile, endnu. Og hvis man skal køre W2k er der mange der mener at en Intel-løsning ER bedre. Men det var ikke for at kaste mig ud i endnu en religions krig (den kan vi tage senere OndePik :-)). Der var for at vise at jeg syntes at Intel og Nvidia sørger godt for deres kunder igennem drivere, udbydelse og stabilitet. Derfor kan jeg ikke forstå hvorfor mange hader dem sådan. Brugerne kommer i første række. Og brugerne skal bruge stabilitet, drivere, funktioner og performance (ting som ATI faktisk også er gode til). Hvor er det så lige at f.eks. VIA og Matrox kommer ind billedet. Ud over at have en fanskare som (let ophidses!!!!) forherliger dem. P.S: JEG HÅBER AT MIT "F.EKS:" ER TYDELIGT NOK, PLATFUSS. OG BARE FORDI DU STADIG HOLDER FAST I DEN DEJLIGE GAMLE 2D TEKNOLOGI SÅ BEHØVER VI ANDRE IKKE AT HOPPE AF UDVIKLINGEN, VEL? NØRD! (på den negative måde, anyway).

Hehe du SKULLE svare :)Alle reviews er biased. Hvis du kigger på test siden af anandtechs review vil du se at de har været så frækket at bruge driver version "4.13.7072"(virkelig en elendig dirver til 3d) selvom der på det tidspunkt artikel er skrvet var udkommet den "ATI reccomended 4.13.7075) Samt en væld af endnu bedre BETA drivers. I Q3 og UT FÅR jeg de høje framerates(4.13.7115). Jeg er klar over at spil som Giants ikke kan køre fejlfrit i max opløsning, heller ikke med de nye drivers. Men giants er ikke et spil jeg gidder at spille, desuden sagde jeg også de fleste. Og jeg vil gerne påstå at jeg kan køre Giants i 1024*768*max, uden problemer. Og det er næsten ikke til at se forskel på 1024*768 og max. Ahh glemte lige den sidste link, der har de ikke engang giddet at skrive hviken driver version de har brugt. Så det gidder jeg ikke kommentere. Check denne benchmark med en LIDT nyere driver(stadig ikke optimal) 7087. http://www.aceshardware.com/articles/reviews/GF3vs... Og min point er stadig at GF2U eller GF3 koster stadig mere en 2* RADEON. Og GF3 er en generation længre fremme og den er stadig ikke engang særlig overbevisende meget bedre en RADEON. Lad os se hvordan vores "Religionskrig" udvikler sig når R200 aka Radeon2 udkommer. Jeg har skrevet til ATI og foreslået at det skulle hedde RADEON FURY. Så jeg kan mindes min RAGE FURY dage :)

Glemte lige... Inden du siger "Jamen så kan du jo heller ikke køre ALLE spil i MAX" så tag lige og læs hvad jeg skrev. Jeg skrev "de fleste". Og hehe, hvis jeg skal fluekneppe så kan jeg f,eks køre spil som Q, Q2, Q3 U, UT samt alle tidligere spil i MAX :) Ej ok den var lam, men du ved hvad jeg mener.

Okay, okay, okay........det var nok også kun Giants jeg havde noget seriøst på.... :-) Men det er også er fedt spil med virkelig flot bumpmappet grafik. Meeeeeen....Geforce 3 er optimeret til pænere grafik ikke bare performance. Derfor vil du kunne se en kæmpe forskel på G3 imod G2, Radeon, KyroII etc. når næste generation af spil udkommer. Disse spil bruger nemlig mange nye grafiske features som hjælper med at fjerne det kunstige, sterile look som 3D spil har nu. Og det ser godt ud..... Alle kort kan emulere denne grafik men det vil ramme deres performance hårdt fordi disse funktioner ikke er accelereret. Dog klarer Radeon sig ganske godt her (bedre end G2U) fordi den har nogen af disse funktioner indbygget i hardwaren. Se her hvordan G3's features hjælper den med spillet Dronez og se et Geforce2Ultra dø: www.hothardware.com/hh_files/S&V/vtgf3(5).htm Hvis man har set Nature-demoen i 3dMark2001 eller Vuplines optimerede GLMark med Geforce3 så er man ikke i tvivl. G3 kan præstere noget sindsygt flot grafik der får mange til at undre sig over hvorfor vi har taget til takke med det l.... der er i de spil vi har nu. Men jeg giver OndePik ret. Skal man købe et kort og det ikke skal være G3 så bør det nok være Radeon. Det er den eneste chance man har for at kunne hoppe på Dx8-vognen. For når disse nye spil kommer kan man selvfølgelig slår det grafiske eye-candy fra men det ville være som at se Star Wars på et sort/hvidt 12' fjernsyn. Når man først har set hvordan det KAN se ud så er man solgt. :-)