mboost-dp1
David Heinemeier Hansson
neonman (1) skrev:Jeg har endnu ikke forstår hvorfor man skulle vælge Rails frem for eks. Python, ASP .NET C#, Java, PHP eller andre kodesprog?
Hvad kan Rails som de andre håndtere dårligt? har ikke sat mig ind i Rails, så det er derfor jeg spørger og ikke for at nedgøre det :)
Nu efterligner mange frameworks Rails, eller i hvert fald de koncepter der er med i Rails. Man kan så argumentere for at der er ikke er grund til at bruge rails hvis man kan få en efterligning med et andet framework, men det er vel smag og behag.
#1 Principperne i Rails, mht. f.eks. 'conventions over configuration', gør det til klart et af de bedste web-frameworks på markedet. CakePHP efterligner Rails, men det er slet ikke det samme. Rails ville ikke være det samme, hvis det var bygget på PHP. Ruby har mange funktioner, som PHP ikke har. Så andre sprog kan efterligne Rails, men det kan aldrig helt rigtig blive det samme. Med det sagt, er der stadig mange gode frameworks til PHP. CakePHP er som sagt heller ikke dårligt, men personligt kan jeg bedre lide Rails.
Men man skal have prøvet Rails i en længere periode, før man kan bedømme. Det er ikke nok bare at læse om det. Jeg syntes også, at Zend Framework var en genialitet før jeg brugte Rails, og så ingen grund til at skifte fra ZF til Rails. Men efter jeg har brugt Rails i en periode nu må jeg sige, at jeg er positivt overrasket.
Men man skal have prøvet Rails i en længere periode, før man kan bedømme. Det er ikke nok bare at læse om det. Jeg syntes også, at Zend Framework var en genialitet før jeg brugte Rails, og så ingen grund til at skifte fra ZF til Rails. Men efter jeg har brugt Rails i en periode nu må jeg sige, at jeg er positivt overrasket.
SanderG (4) skrev:#1 Principperne i Rails, mht. f.eks. 'conventions over configuration', gør det til klart et af de bedste web-frameworks på markedet. CakePHP efterligner Rails, men det er slet ikke det samme. Rails ville ikke være det samme, hvis det var bygget på PHP. Ruby har mange funktioner, som PHP ikke har. Så andre sprog kan efterligne Rails, men det kan aldrig helt rigtig blive det samme. Med det sagt, er der stadig mange gode frameworks til PHP. CakePHP er som sagt heller ikke dårligt, men personligt kan jeg bedre lide Rails.
Men man skal have prøvet Rails i en længere periode, før man kan bedømme. Det er ikke nok bare at læse om det. Jeg syntes også, at Zend Framework var en genialitet før jeg brugte Rails, og så ingen grund til at skifte fra ZF til Rails. Men efter jeg har brugt Rails i en periode nu må jeg sige, at jeg er positivt overrasket.
Vil du ikke komme med nogle konkrete eksempler på hvordan dit arbejde er mere effektivt ved brug af Rails frem for almindelig PHP/ASP.NET?
#5 Jo, det kan jeg godt. "Conventions over configuration" er nok det største. Jeg skal ikke sidde og konfigurere hver enkelt ting jeg sidder og laver. F.eks. kan jeg lave en ny "route" (nogle nye URL's til bestemte sider) med 1 linje kode, og så genererer den 7 URL's for mig. Allerede der sparer man tid. Og så kan man gøre sine routes mere avancerede - hvor det stadig er simpelt at skrive. Det er også fedt med alle de plugins/gems der er til Rails. F.eks. kan man få sat et helt logind-system med brugerrettigheder op på omkring 10 minutter - og så er det med super sikkerhed og alt hvad der kan tænkes. Så det er ting der gør, at jeg er hoppet med på Rails-vognen.
Man kan ikke lave en konkurrence mellem Rails og PHP, da Rails er et framework til Ruby, og PHP bare er PHP. Så hvis vi tager Ruby op imod PHP, så hælder jeg mest til Ruby, da det er nemmere og hurtigere at skrive - men det er jo en smagssag. ;-)
Men generelt hjælper Rails en til at skrive mindre kode, hvor det gør mere. Alt er gennemtænkt (hvilket det ikke er, I mange andre frameworks).
Man kan ikke lave en konkurrence mellem Rails og PHP, da Rails er et framework til Ruby, og PHP bare er PHP. Så hvis vi tager Ruby op imod PHP, så hælder jeg mest til Ruby, da det er nemmere og hurtigere at skrive - men det er jo en smagssag. ;-)
Men generelt hjælper Rails en til at skrive mindre kode, hvor det gør mere. Alt er gennemtænkt (hvilket det ikke er, I mange andre frameworks).
cronick (5) skrev:Vil du ikke komme med nogle konkrete eksempler på hvordan dit arbejde er mere effektivt ved brug af Rails frem for almindelig PHP/ASP.NET?
Som supplering til #7:
DRY - Dont Repeat Yourself.
Princippet bruges i mange andre sammenhænge, også PHP, men det er brugt overalt i Rails. På den måde kan du generere en hel stribe sider med meget få kommandoer og redigering, hvor eksempelvis PHP kræver lidt større indsats.
Jeg kender ikke nogen måder at sætte et forum, brugersystem, en blog eller lignende op, lige så hurtigt som med Rails. Og så er sikkerheden desuden på plads i samme omgang.
Nu hvor der lige er noget Ruby folk tilstede: Kan det virkelig være rigtigt, at man for hver RoR-løsning/side, skal starte en ny webserver på en ny port?
Eg. de RoR-sider jeg har arbejdet med, startes som en exe-fil, som der indeholder sin egen webserver. Man skal derfor indsætte denne i computerens opstart. (Og hver side giver en ny server.)
Det virker lidt Storm-P-aktigt?
Eg. de RoR-sider jeg har arbejdet med, startes som en exe-fil, som der indeholder sin egen webserver. Man skal derfor indsætte denne i computerens opstart. (Og hver side giver en ny server.)
Det virker lidt Storm-P-aktigt?
#9
Den server du snakker om er bare den lokale dev-server, som ka' startes med "script/server" (Rails 2) eller "rails s" (Rails 3). Den kører normalt på port 3000.
Når sitet kører i produktion vil man køre det med Passenger/mod_rails på en Apache eller Nginx server (lidt ala som PHP), hvor der sagtens kan køre flere sites på samme server. Eller man ka' fikse det med Mongrel, Thin eller lignende med en proxy foran. Passenger/mod_rails er dog det nemmeste.
Den server du snakker om er bare den lokale dev-server, som ka' startes med "script/server" (Rails 2) eller "rails s" (Rails 3). Den kører normalt på port 3000.
Når sitet kører i produktion vil man køre det med Passenger/mod_rails på en Apache eller Nginx server (lidt ala som PHP), hvor der sagtens kan køre flere sites på samme server. Eller man ka' fikse det med Mongrel, Thin eller lignende med en proxy foran. Passenger/mod_rails er dog det nemmeste.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund