mboost-dp1

Newz

Qualcomms nye wifi-chips kan levere 5G-hastigheder – bare ikke igennem vægge

-

Qualcomm er på vej med nye wifi-chips, der kan levere hurtige 5G-hastigheder på lange afstande – bare ikke igennem vægge.

Qualcomm er på vej med nye wifi-chips, der er første skridt mod en opgradering af den eksisterende WiGig-teknologi. De nye chips kan sørge for wifi-hastigheder op til 10 gigabits pr. sekund, men signalet kan ikke komme igennem vægge og andre forhindringer.

Det skriver The Verge.

Eksisterende WiGig-teknologi bruger en wifi-standard med navnet 802.11ad og kan nå hastigheder op til 5 gigabits pr. sekund på 10 meters afstand.

Med de nye chips rykker Qualcomm WiGig-teknologien op til en ny wifi-standard med navnet 802.11 ay, der kan levere dobbelt-hastighed på op til 100 meters afstand.

Men denne type wifi er ikke velegnet til almindelig brug, da de 100 meter skal være stort set uden forhindringer. Men teknologien kan i stedet bruges til andre ting, som at gøre et VR-headset trådløst.

ASUS ROG Phone bruger eksempelvis den eksisterende WiGig-teknologi til at streame telefonens skærmindhold til et TV med lav latency.

Qualcomms nye chip og den opgraderede WiGig-teknologi er dog indtil videre ikke på vej til nogle produkter.





Gå til bund
Gravatar #1 - sirius09
17. okt. 2018 19:13
Så man forbedre teknologien ved at forringe den, som om det nogensinde kan blive en succes. Holder mig til LAN
Gravatar #2 - CBM
18. okt. 2018 05:30
sirius09 (1) skrev:
Så man forbedre teknologien ved at forringe den, som om det nogensinde kan blive en succes. Holder mig til LAN

Det er det nye sort
Gravatar #3 - Athinira
21. okt. 2018 21:59
sirius09 (1) skrev:
Så man forbedre teknologien ved at forringe den, som om det nogensinde kan blive en succes. Holder mig til LAN

Du er måske også typen der bevidst logger på 2.4 Ghz Wi-Fi på din telefon, fordi det har længere rækkevidde og bedre vægpenetration end 5 Ghz Wi-Fi? Slår du så også 4G fra nu du er i gang?

Det kaldes fordele og ulemper. Nye teknologier kommer typisk med begge dele. Det betyder ikke at de er ubrugelige eller dårlige.
Gravatar #4 - CBM
22. okt. 2018 03:15
#3: på et tidspunkt når man en grænse hvor rækkevidden bliver for kort til at være praktisk anvendelig

Jeg vil mene at rækkevidden på kun 100 meter er smertegrænsen... Vi snakker bluetooth specs nu...


Det er også noget fis at man bliver ved med at "opfinde" nye WiFi "teknologi" ved blot at ændre frekvens... Det princip har været kendt i mange herrens år

Men ja det er muligt at ofre hastighed for afstand eller afstand for hastighed... Intet nyt i det

Samme princip som når der "opfindes" nye mobil "teknologi"

Det interessante er at det ikke nødvendigvis altid er bedre at ofre afstand/rækkevidde for hastighed end det modsatte


Særligt med mobiler er det et meget upraktisk bytte (ekstremt mange master)
Gravatar #5 - Athinira
22. okt. 2018 05:31
CBM (4) skrev:
#3: på et tidspunkt når man en grænse hvor rækkevidden bliver for kort til at være praktisk anvendelig

Rækkevidde og frekvens er ikke direkte korrolerede. 2.4 Ghz Wi-Fi har jo ikke den dobbelt rækkevidde af 5 Ghz Wi-Fi bare fordi frekvensen er halveret. Og 5 Ghz Wi-Fi har ligeledes heller ikke 12 gange rækkevidden af 60 Ghz Wi-Fi (802.11ad).

Typisk er det ikke rækkevide, men derimod penetration som lider når du hæver frekvensen.

Og det ikke ikke nødvendigvis en dårlig ting. Mindre penetration betyder mindre interferens fra enheder i andre rum. Snakker vi en professionel erhvervsinstallation, så er det betydeligt lettere at lave et godt 5 Ghz netværk end et 2.4 Ghz netværk, både pga. af den større mængde kanaler du har til rådighed, men også fordi 5 Ghz gør det mere praktisk fx at opsætte et AP i alle rum, da væggene dæmper hvert AP og de tilkoblede enheder mere, og man derved minimerer interferens.

CBM (4) skrev:
Jeg vil mene at rækkevidden på kun 100 meter er smertegrænsen... Vi snakker bluetooth specs nu...

Men Bluetooth har heller aldrig været tiltænkt som en langdistance-protokol. Det har ALTID været meningen at det skulle være en kortdistance-protokol. Du kan jo ikke bare ignorere de use-cases hver protokol er tiltænkt.

I modsætning til BlueTooth, så har Wi-Fi-standarderne et bredere portfolio anvendelsesmuligheder. Vi associerer typisk Wi-Fi med små lokale netværk vi kan logge vores enheder på, men faktisk kan du bruge de nuværende Wi-Fi-standarder til at opsætte langdistance-kommunikationsudstyr med rækkevidder på 10-20 km. Disse vil i mange tilfælde ikke være officielt certificerede, da det muligvis kræver - eller som minimum gør det fordelagtigt - at springe visse dele af standarderne over (fx strømbesparelseskrav osv.), men de er stadigvæk baseret på de grundlæggende Wi-Fi kommunikationsprotokoller.

CBM (4) skrev:
Det er også noget fis at man bliver ved med at "opfinde" nye WiFi "teknologi" ved blot at ændre frekvens... Det princip har været kendt i mange herrens år

Jeg tror du undervurderer opgaven. Det er ikke bare at ændre sende-modtage-frekvenser.

For det første skal standarden godkendes internationalt pga. frekvensrestriktioner. 5 Ghz Wi-Fi, fx, skal have DFS-understøttelse for alle kanaler der kører mellem 5.250-5.710 Mhz (dvs. kanal 50-146), hvilket kræver udvikling, test og implementering. Det er derfor man laver standarder til at starte med. 802.11ad er jo ikke bare 802.11ac i 60-Ghz frekvensbåndet. Netop pga. den lave penetration, så vil man være tvunget til at opfinde og implementere teknologi/protokoller til hurtigt overgang mellem netværk (så hvis man fx forlader rummet med routeren, hvorefter 60 Ghz signalet så ikke kan nå enheden mere, så skal de kunne forhandle en hurtig overgang til 5 Ghz igen så man ikke taber forbindelsen eller oplever lag).

En ny Wi-Fi-standard er meget mere end samme teknologi ved højere frekvens. Og det tager en enorm mængde arbejde at få alt designet, specificeret, testet og udrullet. Ellers havde vi alle haft trådløse gigabit-hastigheder for længe siden.

CBM (4) skrev:
Det interessante er at det ikke nødvendigvis altid er bedre at ofre afstand/rækkevidde for hastighed end det modsatte

Men det behøves du jo heller ikke? En router eller et AP kan sagtens operere i flere frekvensområder på en gang.

De bedste af dem ved endda hvornår de fx bør sparke en klient af 5 Ghz-netværket og få dem over på 2.4 Ghz eller omvendt. Det er netop det som gør sådan noget som 60 Ghz Wi-Fi interessant på trods af begrænsningerne: så længe enhederne selv kan finde ud af at skifte mellem de forskellige frekvensbånd og bruge det netværk som er bedst på det gældende tidspunkt, så får du netop den bedste oplevelse, hvor du nogen steder har fænomænale Wi-Fi-hastigheder, og andre steder måske må nøjes "almindeligt gode" hastigheder :-)
Gravatar #6 - CBM
22. okt. 2018 05:44
#5: I de situationer hvor man kan bruge den standard der passer bedst i den givne situation er det jo fint.. og det kan sagtens være at man i en given situation er tæt nok på fx en router, til at man kan skifte til en højere hastighed og det er jo super...

Jeg syntes bare det er synd når de forskellige nye standarder indenfor Wifi og mobildata, skal fremtures som om at alle de gamle standarder pludseligt er blevet værdiløse, det er de langtfra, da det netop handler om brugsscenariet

Gravatar #7 - Athinira
22. okt. 2018 08:45
CBM (6) skrev:
Jeg syntes bare det er synd når de forskellige nye standarder indenfor Wifi og mobildata, skal fremtures som om at alle de gamle standarder pludseligt er blevet værdiløse

Men det var jo netop problemet med #1's indlæg? :-)

Han fik det til at fremstå som om at de nye Wi-Fi-standarder ville erstatte de gamle, og dermed bringe os forringelser. Han har ikke indset at de nye standarder er et supplement, og at trådløst udstyr sagtens kan understøtte flere standarder og frit kan skifte mellem dem on-the-fly til hvad der passer bedst i det nuværende scenarie :-)
Gravatar #8 - CBM
22. okt. 2018 11:54
#7: min tolkning af hans indlæg var nærmere at han havde den modsatte holdning, nemlig at alle nye standarder var skidt.. hvorimod nye standarder typisk fremstilles som værende "bedre" end de gamle.. selv om de skal supplere

men ja, de nye standarder er et supplement, men desværre er det ikke alt udstyr der selv kan vælge den rette standard i den givne situation.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login