QuakeCon 2002

#1 - NN
16. aug. 2002 14:30

Hvorfor altid de her højt intelligente væsener med latterlig adfærd, der altid skal optage billederne fra IDs DOOM 3 ?
Forestil jer et CS gameplay med DOOM 3 motoren....

(drømmer stadig)

#2 - fulalord
16. aug. 2002 14:32

Det bliver for sejt det spil.

men lidt morbidt at grafikken efterhånden er så god at jeg sikkert vil få lidt kvalme af det..

#3 - funkymonkey
16. aug. 2002 15:46

i skulle vel ikke have en ide om Doom3 kan køre på følgende:
p4 2.266ghz
512mb pc2700
gforce4ti4400
80gb hd
sb audigy

#4 - BurningShadow
16. aug. 2002 15:53

#3
Den maskine er sikkert A-L-T for lille...

#5 - Bwana
16. aug. 2002 16:07

Selvom grafikken måske er fed, er der ingen der siger at gameplayet følger trop...

#6 - funkymonkey
16. aug. 2002 16:41

4#
no really!
det var noget med doom3 brugte 84mb ram til tekstures alene og den er jo sat til engang i år 2003, til den tid kan min maskine sagtens være for lille.

#7 - Mifan
16. aug. 2002 16:48

I skulle vel ikke have en ide om Doom3 kan køre på følgende:
386 25 Mhz
32mb pc100
Tnt2
600 Mb hd
sb 16

#8 - BurningShadow
16. aug. 2002 17:03

#7
Øhhh, TNT2 i en 386'er... Er det ikke lidt overkill???

Kan det virkelig lade sig gøre, er TNT2 ikke PCI?

#9 - DiZaster
16. aug. 2002 19:14

#7

Pc100? Sad der ikke FPM ram i en 386'er? Eller er det bare mig?

#10 - Mifan
16. aug. 2002 21:01

aah... det er derfor den ikke virker...

#11 - Cluq
17. aug. 2002 00:18

ID har altid været gode til at lave game-engines, men gameplay har de sq aldrig magtet. Alle deres spil har været dig mod 1000 monstre uden nogen form for intelligens.

Nej, giv mig AI som sparker røv, så kan deres engine komme efter...

#12 - Deternal
17. aug. 2002 02:31

#1: Hvad fan ævler du om?

#3: Maskinen burde godt kunne køre det ordentligt - jeg ville dog nok regne med at købe et nyt GFX kort da et GF4 jo stadig skal lave 2 rendering passes i Doom III for hver gang et radeon 1 skal lave 1 :P Et R300 burde i teorien være retti lækkah til Doom III når det kommer ud. Men jeg ville vente med at købe nyt GFX foreløbig hvis jeg var dig anyway.

#11: Ja klart, var jo også muligt at lave hyper AI i Wolf 3d og Doom i sin tid? Quake AI var fuldt på højde med alt andet. Quake II havde da en middelmådig SP historie men var primært MP spil - og Quake 3 bot AI er da mange gange bedre end UT AI (UT ai krævede at bot'sne fik at vide hvor de skulle gå gennem map filen - i Q3 regnede den det selv ud). Og i Doom III arbejder de ret meget med netop AI og det bliver ikke dig mod en milliard monstre, rent faktisk en del som brokker sig over netop det faktum at der bliver ganske få monstre modsat de gamle doom spil. Men længe leve intelligente "jeg aner intet om hvad jeg snakker om men vil lige flame et eller andet tilfældigt" posts - hurra for dig.

#13 - Cluq
17. aug. 2002 08:43

#12

Ja, du må sq undskylde at man kommer med sin mening. Vi kan åbenbart ikke alle være ligeså kloge som dig...

#14 - Cluq
17. aug. 2002 09:04

#12

Men du lyder til at vide en masse om Doom 3 (med mindre du selv falder inden for din "flame uden at vide"-regel), så kunne du ikke komme med et link eller noget som beskriver spillets AI? Så kan alle os uvidende fjolser få noget mere at vide...
Det eneste jeg har læst er at de arbejder på en ny slags scripting til missioner, og at monstrene har en fælles base AI, men individuelle personlighed (www.doomworld.com). Det er det nærmeste de vil beskrive det...men ikke noget om mange eller få monstre....

#15 - H.E.R.O.
17. aug. 2002 09:13

cluq det med 1000 monster er jo netop det der gjorde doom 1 og 2 seje alle andre fps har været røvkedelige doom 1 og 2 var 100 % action fra start til slut.

quake 1-2-3 var stinkende ringe for der var slet ikke nok monstre.

og desværre lader det til at det samme bliver tilfældet med doom 3

#16 - Cluq
17. aug. 2002 09:29

Jeg tjekkede lige et par forums...

"Judging from the videos Doom III is still very in-your-face where action is considered, and Carmack has said he's consciously dodging the AI issue by doing aggressive zombies and demons."

Men man skal jo passe på forums-posts. De har en tendens til at være MENINGER i stedet for FACTS. Så vidt jeg ved er der ikke udgivet nogen informationer omkring AI'en....så vidt jeg ved!

#17 - DiZaster
17. aug. 2002 15:23

H.E.R.O.
Så må du have været vild med Serius Sam spillene he he... Der var der da også et par monstre fra start til slut :-)

#18 - H.E.R.O.
17. aug. 2002 15:56

dem har jeg aldrig prøvet :)

#19 - Maonth
17. aug. 2002 21:50

øhhh. Hvorfor er der så mange der tror DOOM I og II havde tusindvis af monstre? heh. Ved ikke hvad de snakker om. Så iD har aldrig magtet gameplay?

Commander Keen, Wolfenstein 3D, Doom I og Doom II havde fantastisk gameplay.

#20 - H.E.R.O.
17. aug. 2002 21:55

ja flot og en mini cooper kan køre hurtigere end en F1 Racer

#21 - Maonth
17. aug. 2002 22:00

Der er i gennemsnit 96,3 monstre per bane. (udregnet)

#22 - Emil
18. aug. 2002 01:42

#15 H.E.R.O. > Hvis du nu prøver at vælge nightmare i stedet for easy hver gang du gamer Quake, ja så tror jeg nok at der skal være monstre i overflod.

#23 - nihil
18. aug. 2002 01:45

#21> Nu er det jo ikke os alle der spiller på 'I'm too young to die'

#24 - H.E.R.O.
18. aug. 2002 08:01

hvis i ikke ved at der er mange flere monstre i doom 1 og 2 end i quake skal i sgu da bare holde jeres kæft

#25 - Berg
18. aug. 2002 08:49

Jada H.E.R.O, der skulle jo nødig opstå en reel diskussion i dette DISKUSSIONSforum.
Desuden er det CS der sucks big time, og q2 lith der er det ultimative multiplayer MOD.

#26 - SnoTz
18. aug. 2002 08:57

der er kun et multi 1st person.....FØDERNES DAG! (eller day of defeat, for idioter)

#27 - H.E.R.O.
18. aug. 2002 09:16

fødernes dag ??

det lyder anstrengende

#28 - Pong
18. aug. 2002 10:19

ID har som en allerede har nævnt lavet masser af fede spil. Dem der siger Doom var noget lort, er sikkert nogle der er for unge til at have spillet det dengang det udkom og ikke 10 år efter.
Quake var nok det bedste hold da kæft, det havde de fedeste våben i et spil nogensinde :)
Doom3 bliver kult, og det kan sagtens køre på et GF4, det har Carmack selv udtalt flere gange.

#29 - Maonth
18. aug. 2002 16:01

#23: du kan jo selv gå ind i en editor og tælle efter. Doom's monstertal rækker fra nede i 30'erne til op omkring 100 (dem med allerflest (er så også temmelig store baner)) Det er ikke hvad jeg vil kalde 'tusindvis' af monstre. Folk tror Doom er et serious sam spil. Det har det ALDRIG været. Doom er et meget atmosfærisk spil, ikke en shoot-em-up.

#30 - H.E.R.O.
18. aug. 2002 16:04

uh ????

du er på piller

#31 - Maonth
18. aug. 2002 16:21

#32 - Maonth
18. aug. 2002 16:38

I UV:
 
The Ultimate Doom
 
E1M1: 29
E1M2: 79
E1M3: 131
E1M4: 85
E1M5: 131
E1M6: 177
E1M7: 150
E1M8: 41
E1M9: 103
 
E2M1: 54
E2M2: 103
E2M3: 72
E2M4: 69
E2M5: 112
E2M6: 111
E2M7: 150
E2M8: 1
E2M9: 14
 
E3M1: 26
E3M2: 44
E3M3: 57
E3M4: 140
E3M5: 112
E3M6: 94
E3M7: 38
E3M8: 4
E3M9: 84
 
E4M1: 63
E4M2: 76
E4M3: 140
E4M4: 60
E4M5: 73
E4M6: 97
E4M7: 97
E4M8: 106
E4M9: 85
 
Doom 2: Hell on Earth
 
Map01: 27
Map02: 90
Map03: 78
Map04: 55
Map05: 118
Map06: 112
Map07: 19
Map08: 142
Map09: 205
Map10: 261
Map11: 71
Map12: 100
Map13: 110
Map14: 78
Map15: 168
Map16: 161
Map17: 125
Map18: 178
Map19: 198
Map20: 71
Map21: 124
Map22: 56
Map23: 106
Map24: 151
Map25: 100
Map26: 72
Map27: 163
Map28: 111
Map29: 107
Map30: 1
Map31: 149
Map32: 33
 
I alt 6547
 
Gennemsnit 96,3
 
Det er ikke mange da de fleste 100+ baner er MEGET store.

#33 - nihil
18. aug. 2002 18:16

#29> Nej selvfølgeligt er det ikke et shoot 'em up, jeg bruger også mest tid på at finde quests of opbygge min karakter...

#32> Jeg kan ikke helt se hvordan du kan få de 6547 monstre til at IKKE være flere tusinde...

#34 - Net-Meister
18. aug. 2002 20:27

Det er jo IALT! ikke pr baner der er flere tusind!

#35 - Maonth
18. aug. 2002 21:22

#33: øhh. Det er tallet for to spil med i alt 68 baner.

Shoot Em Up = man SKAL skyde alle for at komme videre. Det skal du ikke i doom.

#36 - H.E.R.O.
18. aug. 2002 21:52

nej skyde ALT for at klomme videre ??? det er da noget pjat i hvilket spil skal man det ?

*mit foerste konquerer indlaeg*

lettere end lynx maa man sige

#37 - Maonth
18. aug. 2002 22:02

#36: I serious sam skal man tit skyde alle monstre for at komme videre.

#38 - Deternal
20. aug. 2002 07:35

#14: Prøver lige at finde links og sådan og smider det her når jeg har fået søgt, har lidt travlt til at få gjort sådan noget. Anyway tror jeg har læst/hørt/set *.* af det som er blevet udgivet officielt om Doom 3, så er udfra det jeg si'r sådan.

#28: Sagtens? Skulle vidst nok få 30 fps på et midrange kort til når det kommer ud - mener det oprindeligt var et geforce2 der blev snakket om i den forbindelse (/. comment fra carmack). Men hvis vi si'r et GF4 er dobbelt så hurtigt så har man 60 fps - det er så også spilbart osv. men vil jeg da ikke kunne vænne mig til (har aldrig kunnet vænne mig til low fps - og heller ikke low fps spil som unreal og half-life). Men er selvfølgelig et definitions spørgsmål. Quake 3 kunne jo også sagtens køre på et TNT 16MB kort (jeg fik q3 op på 100 fps i timedemo i det :P). Personligt vil jeg stadig mene at når det kommer så kigger man lige på markedet og ser hvad der passer en af kort der og fixer det istedet for ens nuværende.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

QuakeCon 2002