Quake III kildekoden udgives snart under GPL

Nice nok, tommel op.

Nogen der kan forklarer mig det fornuftige ved dette? Andet end det kan holde nogle folk beskæftig.

a) Quake IV multiplayer. Også med Fatality.

Desuden er det værd at nævne Quake Expo, som kører i disse dage. Det er en messe for alt Quake i stil med E3, bare virtuel.

Qexpo is to Quake what a meeting like E3 is to game developers. It's a chance for all Quake 1 and 2 coders, mappers, skinners and modelers to get together during a limited period of time (10th to 20th of August) to show their skills. Unlike E3, Qexpo is a virtual meeting, that is, the meeting place is a site (http://qexpo.quakedev.com/) and not a "real" place. However, much like E3, Qexpo also offers booths (even if virtual) and many opportunities for Quake 1 and 2 fans to get together, during IRC and online gaming parties.

Godt at se, at Carmack og Id følger traditionen med at udgive kildekoden til deres engines, når de er ved at være oppe i alderen. Dog vil udgivelsen af kildekoden ikke have samme betydning som før, da Qfusion/Qbism allerede kan alt Quake III kan. Ja, man kan sågar bruge dem til at connecte til almindelige Quake III servere.

TheTechLounge har også en udmærket dækning af QuakeCon hvor man bl.a. kan se traileren til Doom filmen:

http://www.thetechlounge.com/article.php?directory...

#2:
Hvis FreeBSD folk nu er trætte af at skulle benytte Linux binary emulation for at spille Quake 3, kan enginen portes når koden er udgivet, det er bare ét eksempel.

Wee, nice..

Så kan der jo ligefrem udvikles nogle nye nice GPL spil, med deres engine. Vil nu også gerne se UT engine 1 frigivet :)

#5

Og opgraders med nye features, som mange har gjort ved Quake 1 og Quake 2.

Puha Quake IV billederne lugter godt nok at nyt grafik kort, damm noget flot grafik.

Det er da fedt gjort! Der burde være internationale regler om, at spil med en alder 5-10år+ skulle udgives under en åben lisens. Tænk hvor mange spil, der ville bliver portet til Linux. Starcraft f.eks.

ID Software er et sjældent godt eksempel. Selvom de laver delayed release, så er dette langt at foretrække frem for dem som aldrig frigiver koden. Og jeg fornemmer også fra Carmacks udtalelser, at han besidder en langt bedre moral på det punkt.

En helt anden ting er så, at det stigende antal frie spil, forhåbentligt kan få kravet om frie drivere til at stige. For den nuværende situation er komplet uholdbar.

Til dem der nu siger: "Fedt!... Så kan vi få Quake III GRATIS..." Må jeg nok skuffe jer lidt. Det er KUN 3d motoren, som frigives under GPL. Dvs. banegrafik, musik, lydeffekter, vare mærker og sådan er ikke frigivet. Men det ser jeg faktisk heller intet forkert i. Forskelligt matriale skal og bør ikke, nødvendigvis licenseres ens.

Syntes det er fedt at se proprietære softwarehuse eksperimentere ,mere forskellige måder at frigive deres kode UNDER FRIE VILKÅR*.

(Herved regnes derved naturligvis ikke Shared Source, og andre NDA plagede modeller.)

Kan vi SÅ få en udgivelsesdato på Q4??? Så ved jeg også hvornår der skal købes ny maskine... ;-)

#10:
Så vidt jeg kan se er du den eneste der siger "Fedt!... Så kan vi få Quake III GRATIS..." :)

#12
nejda, q3 er da stadig et fedeste fps. vil nok læg det på en tredjeplads.

hmm, jeg ka ik edit, så det blir et dobbeltpost :/

q4 ser da super sørgeligt ud ifølge den nye trailer :(

#9
Du kan ikke tvinge firmaer til at forære deres arbejde væk.

Folk der bruger linux har taget et valg og har dermed fravalgt mange spil, du kan ikke forvente firmaer skal tvinges til at åbne deres produkter hvis de ikke ønsker dette.

#9

Der burde være internationale regler om, at spil med en alder 5-10år+ skulle udgives under en åben lisens. Tænk hvor mange spil, der ville bliver portet til Linux. Starcraft f.eks.

Nu du endelig kommer med så radikalt et forslag, hvorfor så kun for spil?... ;) Ej seriøst jeg er ikke tilhænger for at lovgive mod proprietært software på nogen måde. Det er slemt nok med alle de love fri software miljøet forsøges ramt af fra den anden side. Det skal til gengæld stoppes. Det eneste jeg mener i den retning, er at ophavsretten maks må dække i 5-10 år. (Vi kan starte med at reducere til 20 år, og se hvad der sker.)

#15 Disky

Folk der bruger linux har taget et valg og har dermed fravalgt mange spil, du kan ikke forvente firmaer skal tvinges til at åbne deres produkter hvis de ikke ønsker dette.

Ethvert valg inkluidere fravalg. Kan dog ikke se problemet. Wine /Cedega bliver bedre og bedre... ;) Det eneste der skal ændres, er de love som forbyder os i at reimplementere ting. (DMCA, EUCD, INFOSOC og hvad de ellers hedder.) Det eneste perverse jeg kunne ønske mig, var en lov imod (hardware) drm af nogen art. For med indførelsen af DMCA med kloner, giver DRM producenterne mulighed for at lave deres egen ophavsretslovgivning. De designer deres DRM løsning, efter hvordan de mener vi skal begrænses. Og selvom loven gav flere muligheder, så må DRM ikke omgås. Og VUPTI har vi sat vores ophavsretslovgivning ud af spil... :(

Jeg synes Q4 ser lidt for meget ud som om de er gået i retning af realisme og er på vej væk fra de urealistiske men fede gamle quake-feel, hvor ting bouncer rundt, teleporter ud og ind og den slags. Fancy grafik er kun spændende de første 30 minutter - derefter er det mere vigtigt med en sjov og spændende fysik-engine end fancy grafik, for det er fysikken, der skaber spillet, mener jeg.

skidrow:
Hvis folk kan emulere windows for at spille, fint med mig så længe det ikke bryder lovgivningen.

Men at forlange at en software firma skal udlevere deres kode, fordi nogle mennesker vil køre et andet os er absurt.

#18

Det er ikke absurd, det er et spørgsmål om hvordan du definerer hvad der er rigtigt. Jeg er helt enig i at det udviklede software i sig selv ikke bør kunne kræves udleveret, men det api sæt der ligger bag implementationen mener jeg grundlæggende set bør kunne implementeres af alle parter, med åbne specifikationer.

Hvad ville der f.eks. ske hvis Nvidia og ATI med et holdte op med at sælge grafikkort til benyttelse på Windows platformen, og tilfældigvis samtidig udviklede linux distributioner som de alene understøttede? Så ville de med et være istand til at tvinge samtlige spil producenter over på et nyt OS uden videre.

Min pointe er at en vis del regulering er vigtig, for ellers får du netop et monopoldomineret marked, ideen om at intet kan påvirke copyrighten på software er meget tvivlsom.

#18 Disky

Hvis folk kan emulere windows for at spille, fint med mig så længe det ikke bryder lovgivningen.

Jeg mener så konkret loven skal ændres visse steder, hvor den er for ekstrem. Men ellers er jeg enig.

Men at forlange at en software firma skal udlevere deres kode, fordi nogle mennesker vil køre et andet os er absurt.

Nej det er nok at gå lidt langt. Hverken FSF eller RMS går i de tanker, da det jo heller ikke er særligt liberalt. (Det er ikke i sjov, at de fokusere på freedom.) Deres holdning og min for den sags skyld, er at dem som skal kræve sådan noget skal være kunderne. Os som finansiere gildet om man vil.

#18 Disky skrev:
> Men at forlange at en software firma skal udlevere deres kode,
> fordi nogle mennesker vil køre et andet os er absurt.

Det er vist ikke den eneste begrundelse jeg kan finde for det. Der er mange programmer som ikke længere bliver vedligeholt, fordi de ikke længere er nogen kommerciel success, og det synes jeg er synd hvis der er tale om god software. Jeg hører faktisk til dem der mener at software bør være fri, men ikke nødvendigvis gratis altid.

Hvad mener jeg med det? Jo, f.eks. da det Hollandske firma der lavede programmet "Blender" besluttede ikke længere at supportere programmet, som ellers var skide godt, såvidt jeg kan forstå på folk der har forstand på den slags, så købte en brugergruppe rettighederne til programmet, og frigav det under GPL. Det var vildt fedt - lige pludselig var det ikke længere et enkelt firma der var "diktator" over kildekoden, og programmet har udviklet sig til, ifølge mange at dets tilhængere, at være bedre end en proprietær konkurrent som f.eks. 3D studio max.

Til Commodore 64 eksisterede der mange spil, som vi er en del der syntes var utrolig underholdende. I dag kan vi ikke købe disse spil længere, maskinen er jo trods alt 20 år gammel. Personligt kunne jeg godt tænke mig kildekoden til nogle af disse spil frigivet under GPL, og jeg ville da også være villig til at betale en rimelig sum for at det skete.

Jeg er lidt tøvende med at lovgive om det. F.eks. synes jeg det ville være en skam hvis f.eks. GNU Emacs blev public domain. Jeg tror den har det meget bedre under GPL licensen. Jeg synes derimod at det er meget spændende at støtte op om initiativer som disse fra ID software. Hvis det er en fast firmapolitik, så kunne jeg måske godt være interesseret i at købe deres spil, netop fordi jeg vidste at kildekoden ville blive frigivet i sidste ende. Det eneste de mangler, er så bare at frigive banerne, men det kan vi jo håbe der sker på et tidspunkt.

Noget helt andet er så om spillene er understøttet af ens operativsystem. Jeg kan da huske at jeg har været lidt ærgerlig over på et tidspunkt. Det var nemlig sådan at f.eks. spillet 'hunt' ikke fantes til Microsoft Windows, som flere mine bekendte kørte med, derfor kunne jeg ikke spille med dem. På samme måde er jeg også lidt ærgerlig over at f.eks. 'guild wars' ikke findes til GNU/Linux, for hvis det gjorde, kunne jeg nemlig spille med en kammerat. Jeg kunne måske spille det under WINE eller anden emulation .. men jeg gidder ikke rigtig betale penge til et firma som over hovedet ikke prioriterer den platform jeg nu engang har valgt. Det vil være et skråplan, for jeg vil aldrig vide om deres næste spil kunne køre på mit system, og jeg ville i princippet altid skulle have en maskine med mere kraft end dem der kørte direkte på den supporterede platform.

For at opsumere, så er jeg betænkelig ved at lovgive, men jeg kunne godt tænke mig f.eks. en mærkning som betød: "Denne software vil blive frigivet under GPL inden for 5 år." eller lign. Allerbedst ville det være hvis jeg kunne købe GPL software i forretningerne. Det ville være dejligt, og måske ville priserne også automatisk blive lavere når man pludselig kunne kopiere spillene lovligt. Jeg ved godt at mange ikke tror det kan gå, og det kan det måske heller ikke, men det ændrer ikke ved det faktum at jeg synes det ville være fedt.

"That was my 5 cent."

(NB: Jeg ved godt at 'hunt' vist nok findes til MS-windows nu, men det tror jeg altså ikke det gjorde dengang, og hvis det gjorde, tror jeg ikke det ikke lige til at installere det).

EDITLOG: Sproget trængte lige til en grovhøvling .. (Pledge: Det kunne være fedt med en preview ting!)

#21 Det bedste signal du kan give er at købe spillet for at vise at du er en seriøs kunde og gøre opmærksom på din platform helst ved et fysisk brev eller et telefonopkald (det giver et bedre indtryk end en e-mail).

Det er dog altid en god idé at checke sig for om Wine nu understøtter programmet ;)
http://appdb.winehq.org/appview.php?versionId=3251

Personligt synes jeg at det er meget generøst af ID Software at udgive deres kode og det gør dem til nummer et på min liste over vellidte firmaer. Beslutningen om at frigive sourcekode skal ene og alene komme fra copyrightholderen og ikke gennem lovgivning, FORUDSAT at det er lovligt at reverse engineere dette stykke software.