mboost-dp1
unknown
må indrømme jeg har betalt retur på de 2 produkter jeg har sendt tilbage.
mit Z680thx sæt som lavede en underlig Hsssss lyd fra baghøjtalerne, og det var ikke en fejl ifølge dem (200kr i porto)
og en Samsung lcd skærm som havde 7 pixel fejl og en kæmpe lys uniformitet i panelet, som jeg dog kørte tilbage.
Synes da kun det er fair, da der er nogle individer som virkelig udnytter de 14 dages retur ret til at prøve ting, kan forstå man kan blive skuffet over et produkt, men når kommentaren bare køb det du kan altid få pengene tilbage lyder så må jeg indrømme så bliver jeg selv lidt harm.
har hørt om folk der har bestilt det nyeste graffikkort for lige at bruge det til en netfest og retunere det dagen efter, og har selv købt nye produkter hvor der været brugsmærker på.
mit Z680thx sæt som lavede en underlig Hsssss lyd fra baghøjtalerne, og det var ikke en fejl ifølge dem (200kr i porto)
og en Samsung lcd skærm som havde 7 pixel fejl og en kæmpe lys uniformitet i panelet, som jeg dog kørte tilbage.
Synes da kun det er fair, da der er nogle individer som virkelig udnytter de 14 dages retur ret til at prøve ting, kan forstå man kan blive skuffet over et produkt, men når kommentaren bare køb det du kan altid få pengene tilbage lyder så må jeg indrømme så bliver jeg selv lidt harm.
har hørt om folk der har bestilt det nyeste graffikkort for lige at bruge det til en netfest og retunere det dagen efter, og har selv købt nye produkter hvor der været brugsmærker på.
Jeg kan nu godt følge ham, hardware er vel det eneste fuldkommen konkurrence marked vi kender i dk og profitten er så lav, at de 59,- ofte vil snuppe hele profitten. Så bliver det afgjort en princip sag som bekræfter at de skal betale gebyret, bliver de billigste dele selvfølgelig dyre, for alle vare vil have en minimum profit på 59,-. Så det kan vel ikke engang siges at være forbruger beskyttelse ombudsmanden føre. Skulle fragtens betales af butikken burde det være en bagatel grænse ved nogle tusinde kroner, alt andet ville stille andre forbrugere dårligere end nu.
Min holdning er at jeg også gerne ser at forbrugerloven bliver opdateret. Nu sælger vi selv bærbare pcer, og hvis en kunde bestiller en maskine kan han i princippet benytte den i 14 dage, og så returnere den uden beregning. Såfremt den bare kan tilbageleveres i org. emballage. Det er jo helt hen i skoven, for det første så kan vi jo ikke sælge maskinen som ny længere, typisk registeres computeren til kunden (windows, antivirus etc.) så kan vi altså når vi får den retur kører en pre-insallation på maskinen igen.
Så det er jo penge lige ud af vinduet for os når dette sker.
Så det er jo penge lige ud af vinduet for os når dette sker.
Jeg er helt enig i betragtningerne omkring at kunder selv må betale returfragten.
Men jeg er ikke enig med #3 (-N-) i at varen SKAL returneres i ubrudt emballage. Forskellen mellem webshop og en butik, er at du kan få hænderne på produktet i en butik.
Jeg kan godt se problemstillingen i at "ingen vil have et produkt der har været åbnet før", men det må folk altså bare lære at leve med - de får uanset hvad, deres 2 års reklamationsret.
"Jamen hvis nu nogen har rørt ved tasterne på min nye mobil?" Hvis du ikke kan se det, lugte det, høre det - så vær da ligeglad.
"Jamen hvis nu nogen har startladet Li-Ion-batteriet på en forkert måde?" Det kan man ikke. 1. gangsladning er ikke muligt på et Li-Ion batteri; de er præladet fra fabrikken, og har oftest ca. 30% ladning når du får det.
"Jamen jeg vil altså have noget ingen andre har rørt før!". Tæller det også de mennesker der samlede produktet?
Men jeg er ikke enig med #3 (-N-) i at varen SKAL returneres i ubrudt emballage. Forskellen mellem webshop og en butik, er at du kan få hænderne på produktet i en butik.
Jeg kan godt se problemstillingen i at "ingen vil have et produkt der har været åbnet før", men det må folk altså bare lære at leve med - de får uanset hvad, deres 2 års reklamationsret.
"Jamen hvis nu nogen har rørt ved tasterne på min nye mobil?" Hvis du ikke kan se det, lugte det, høre det - så vær da ligeglad.
"Jamen hvis nu nogen har startladet Li-Ion-batteriet på en forkert måde?" Det kan man ikke. 1. gangsladning er ikke muligt på et Li-Ion batteri; de er præladet fra fabrikken, og har oftest ca. 30% ladning når du får det.
"Jamen jeg vil altså have noget ingen andre har rørt før!". Tæller det også de mennesker der samlede produktet?
Jeg har altid betalt fragten når noget skulle retur, det er jo mit problem og jeg ved hvor lidt fortjeneste der er på produkter.
#5 Jeg syntes nu det er meget rimeligt at have mulighed for at returnere en vare.
Jeg har selv prøvet at købe en bærbar som ikke levede op til mine forventninger. Den larmede alt alt for meget når den blev varm og plasticen var af en dårlig kvalitet. Var jeg gået ind i en fysisk butik kunne jeg hurtigt have vurderet kvaliteten, det kunne jeg ikke i den netbutik, hvor jeg købte min bærbar.
Ja - det kan godt være penge ud af vinduet for en netbutik når de får en bærbar retur, men det må butikken bare indkalkulere i udsalgsprisen.
Jeg har selv prøvet at købe en bærbar som ikke levede op til mine forventninger. Den larmede alt alt for meget når den blev varm og plasticen var af en dårlig kvalitet. Var jeg gået ind i en fysisk butik kunne jeg hurtigt have vurderet kvaliteten, det kunne jeg ikke i den netbutik, hvor jeg købte min bærbar.
Ja - det kan godt være penge ud af vinduet for en netbutik når de får en bærbar retur, men det må butikken bare indkalkulere i udsalgsprisen.
Jeg synes også kun at det vil være fair hvis man selv skal betale fragten tilbage.
Hvis man er i tvivl om hvad man vil have, og ikke kender det bestilte produkt, så kunne man have gået ned i en fysisk butik for at købe det. Det koster oftest lidt mere, og det må så være prisen for den ekstra mulighed man får IMO. Man kan jo ikke få alle fordelene til den laveste pris ;)
Hvis man er i tvivl om hvad man vil have, og ikke kender det bestilte produkt, så kunne man have gået ned i en fysisk butik for at købe det. Det koster oftest lidt mere, og det må så være prisen for den ekstra mulighed man får IMO. Man kan jo ikke få alle fordelene til den laveste pris ;)
Hvad jeg ikke fatter, er, at der står i nyheden på computerworld at "indtil videre betaler proshop stadigvæk for returfragten". Hvorfor fuck skulle man så sagsøge dem :P?
Som mange andre vil jeg mene at det er forbrugeren som skal betale returfragten. Tildels vil jeg også sige at de kan forlange den skal være i ubrudt emballage, hvis du vil teste produktet så må du tage til en rigtig forhandler. Netforhandleren har ualm. svært ved at afsætte et brugt produkt, ingen vil have det brugt produkt - men alle vil gerne have muligheden for at sende tilbage. Det hænger ikke rigtigt sammen, evt. skulle man overveje at lave et lovbestemt repakningsgebyr på 5-10% hvis produktet havde været åbnet.
Når man vælger at have en webshop frem for en alm. butik må man også acceptere de fordele og ulemper, der følger.
Netbutikkerne behøver eksempelvis ikke bruge penge på en sælger. Man har uheldigvis ikke mulighed for at afprøve et produkt online , så det er vel helt i orden, hvis varen sendes retur på firmaets regning.
Jeg kan godt se, at det eksempelvis kan misbruges. Men jeg kender dog ingen, der køber en vare online > pakker den ud og sætter den til > sender den retur og får pengene tilbage...
Netbutikkerne behøver eksempelvis ikke bruge penge på en sælger. Man har uheldigvis ikke mulighed for at afprøve et produkt online , så det er vel helt i orden, hvis varen sendes retur på firmaets regning.
Jeg kan godt se, at det eksempelvis kan misbruges. Men jeg kender dog ingen, der køber en vare online > pakker den ud og sætter den til > sender den retur og får pengene tilbage...
det er folk som dem der nævnes tidligere, som bruger varerne lidt og så sender dem tilbage uden grund, der ødelægger webshop-markedet for os andre, jeg kan blive så harm over det. mener helt klart at webshop's mangler bedre "rettigheder". selvfølglig er forbrugernes interesser vigtige og det er heller ikke fordi jeg vil have at de brådne kar blandt webshops skal have flere muligheder for at "snyde" os, men at fjerne den smule penge nogle af disse tjener, det synes jeg er for latterligt. evt kunne webshops lave et samarbejde vedr. folk der sender mange ting tilbage uden grund, så ku det lære det ;)
#7 Du får jo heller ikke lov til 'hands on' i en butik, du kan se på pakken og finde tests af det på nettet. Loven tager angiveligt hensyn til f.eks. tøj køb, hvor det er nødvendigt at prøve det inden man bestemmer sig, her er revancen også væsentligt højre end på hardware, så der er problemet ikke det samme. Jeg har ihvertfald aldrig oplevet, at jeg lige kunne smutte forbi med min computer, smide det nye gfx kort i og se om jeg var tilfreds. Den mulighed er der selvfølgelig med mus, tastatur og skærm, men du kan stadig ikke se om der pixel fejl på skærmen inden du køber den, eller se om musen har den rigtige væk fordi det er udstillingsmodeller.
Jeg er til dels enig med Proshop.
Men der er også tilfælde hvor netbutikken (ikke Proshop - dem handler jeg gladeligt ved, men mere generelt) ikke gider korrekt information om produktet. I et sådant tilfælde mener jeg bestemt, at det burde være netbutikken, der skal betale for fragten retur.
Som eksempel kan nævnes Midt-Data, hvor jeg købte en vare. Deres vare-data bliver hentet via c|net, hvilket resulterede i, at de data Midt-Data havde på deres side ikke stemte overens med de data det produkt, jeg fik havde. Det var bl.a. at der ikke var en vekselsstrømslader med, der manglede et 512 MB SD-kort.
I sådanne situationer er køberen jo blevet "snydt" og så burde køberen stå i præcis samme økonomisk tilstand som før købet - altså butikken skal betale fragtomkostningerne.
Men i det tilfælde hvor køberen blot har haft det i 14 dage og alligevel ikke vil have det, er det da klart køberen der skal betale fragten. Alt andet er da urimeligt.
Så jeg forstår fint proshop, men mener så også, at der stadig skal huskes på de købere, der ikke får hvad der stod de ville få.
Jeg har dog aldrig oplevet problemer med noget af det her hos hverken ProShop, Midt-Data eller andre.
Men der er også tilfælde hvor netbutikken (ikke Proshop - dem handler jeg gladeligt ved, men mere generelt) ikke gider korrekt information om produktet. I et sådant tilfælde mener jeg bestemt, at det burde være netbutikken, der skal betale for fragten retur.
Som eksempel kan nævnes Midt-Data, hvor jeg købte en vare. Deres vare-data bliver hentet via c|net, hvilket resulterede i, at de data Midt-Data havde på deres side ikke stemte overens med de data det produkt, jeg fik havde. Det var bl.a. at der ikke var en vekselsstrømslader med, der manglede et 512 MB SD-kort.
I sådanne situationer er køberen jo blevet "snydt" og så burde køberen stå i præcis samme økonomisk tilstand som før købet - altså butikken skal betale fragtomkostningerne.
Men i det tilfælde hvor køberen blot har haft det i 14 dage og alligevel ikke vil have det, er det da klart køberen der skal betale fragten. Alt andet er da urimeligt.
Så jeg forstår fint proshop, men mener så også, at der stadig skal huskes på de købere, der ikke får hvad der stod de ville få.
Jeg har dog aldrig oplevet problemer med noget af det her hos hverken ProShop, Midt-Data eller andre.
som nævnt tidligere, så har jeg også kun returneret produkter som direkte har været fejl produceret at producenten, og kun 2 i hele min net livstid, det er altså intet kontra hvad jeg har købt.
Men jeg henter altid fra nu af, bestiller over nettet og henter, og tjekker produktet igennem inden jeg aftager det, jeg vil ikke købe brugte varer. har haft dårlige erfaringer med det, måtte kæmpe en kamp med BOB da jeg fik et brugt grafikkort, som jeg betalte nypris for og det var defekte da jeg modtog det (ham før havde så bare returneret det uden at sige det).. fedt. men det var så også firmaet der var lidt dårligt, 20 min efter jeg har købt et produkt, så vil de have jeg skal vente 2 mdn på en RMA sag. endte med jeg bed den lidt i mig, og købte et dyrere grafikkort, så måtte jeg sjovt nok godt bytte det.
har en mate der købte en 7900GT hvor man kunne se køler havde været afmonteret..
Ville sgu også være PISSED, hvis der var en der havde kørt 2000km i min Altea FR før jeg afhentede den, (det var sgu ikke lige mig efter 14 dage) der kan ske utrolig mange ting med produkterne. ridser, mærker, forsøg med lidt for meget strøm. så man ender med periodiske fejl som man ikke kan påvise på et "nyt" produkt, fordi manden før har leget lidt for meget med det, og vist nok kom til at ødelægge det, og derfor lige ville røvrende det firma han handlede hos.
der er nogle firmaer der ikke er gode til at tjekke retur produkter efter, og så vil de lige hænge den af på en kunde.
Nu har vi retur ordningen den må så koste nogle $$$ for kunderne, men jeg mener også at er der en ridse eller det mindste synlige tegn på brug på selve produktet, så har man altså mistet sin retur ret.
Men jeg henter altid fra nu af, bestiller over nettet og henter, og tjekker produktet igennem inden jeg aftager det, jeg vil ikke købe brugte varer. har haft dårlige erfaringer med det, måtte kæmpe en kamp med BOB da jeg fik et brugt grafikkort, som jeg betalte nypris for og det var defekte da jeg modtog det (ham før havde så bare returneret det uden at sige det).. fedt. men det var så også firmaet der var lidt dårligt, 20 min efter jeg har købt et produkt, så vil de have jeg skal vente 2 mdn på en RMA sag. endte med jeg bed den lidt i mig, og købte et dyrere grafikkort, så måtte jeg sjovt nok godt bytte det.
har en mate der købte en 7900GT hvor man kunne se køler havde været afmonteret..
Ville sgu også være PISSED, hvis der var en der havde kørt 2000km i min Altea FR før jeg afhentede den, (det var sgu ikke lige mig efter 14 dage) der kan ske utrolig mange ting med produkterne. ridser, mærker, forsøg med lidt for meget strøm. så man ender med periodiske fejl som man ikke kan påvise på et "nyt" produkt, fordi manden før har leget lidt for meget med det, og vist nok kom til at ødelægge det, og derfor lige ville røvrende det firma han handlede hos.
der er nogle firmaer der ikke er gode til at tjekke retur produkter efter, og så vil de lige hænge den af på en kunde.
Nu har vi retur ordningen den må så koste nogle $$$ for kunderne, men jeg mener også at er der en ridse eller det mindste synlige tegn på brug på selve produktet, så har man altså mistet sin retur ret.
#19
Du kan bede dem om at tage produktet ud.. Hvilket jeg har gjort mange gange.. Ioevrigt kan du spoerge om de har grafikkortet i en maskine saa du kan se hvordan det koerer / larmer..
Og ud fra dine udtalelser virker det som om du slet ikke har laest den paagaeldelde lov :D
Grunden til at man kan sende varen retur er at man koeber i "blinde" .. Faktisk gaelder dette ogsaa biler som er koebt online :)
Dog syntes jeg klart at returfragten skal betales af kunden, medmindre firmaet har oplyst noget decideret forkert som giver en ophaevelse af handlen :)
#topic
JEg troede faktisk at kunden selv skulle betale returfragt.. Det har jeg altid gjort :)
Og jeg ser det ikke som et problem set i lyset af at jeg faktisk faar en ~10 dages test perioede paa et produkt..
#5
Det haenger sammen med at han ikke kan se det reelle produkt I saelger ham IRL foer han modtager det med posten..
Det bliver forhaabentligt ALDRIG aendret :)
Ioevrigt har i fuld ret til at give et nedslag i returvaerdien, hvis i kan bevise / vurdere at maskinen har lidt et vaerdi-tab.
Yeah, det er virkeligt haardt hva?
Btw, du ved godt at registrering af software og brydning af software-emballage medfoelger at denne del af produktet ikke kan returneres?
Dvs hvis OEM windows Vista pakken er brudt op og cd-key aflaest, saa kan i faktisk traekke OEM vista beloebet fra maskinens returvaerdi ? :)
Det eneste i reelt burde miste er maks 1 mande-time, og fragten pt.. ( som jeg ikke vidste i skulle betale, hvilket jeg syntes er unfair :) )
Saa lad vaere med at goere det vaerre end det er :)
( Hos os mister vi mellem 500 og 2000 kroner paa fragten alene, hver gang vi laver support og service.. Saa det haenger vel bare sammen med at levere en service som er bedre end de andres? :) )
Du kan bede dem om at tage produktet ud.. Hvilket jeg har gjort mange gange.. Ioevrigt kan du spoerge om de har grafikkortet i en maskine saa du kan se hvordan det koerer / larmer..
Og ud fra dine udtalelser virker det som om du slet ikke har laest den paagaeldelde lov :D
Grunden til at man kan sende varen retur er at man koeber i "blinde" .. Faktisk gaelder dette ogsaa biler som er koebt online :)
Dog syntes jeg klart at returfragten skal betales af kunden, medmindre firmaet har oplyst noget decideret forkert som giver en ophaevelse af handlen :)
#topic
JEg troede faktisk at kunden selv skulle betale returfragt.. Det har jeg altid gjort :)
Og jeg ser det ikke som et problem set i lyset af at jeg faktisk faar en ~10 dages test perioede paa et produkt..
#5
Min holdning er at jeg også gerne ser at forbrugerloven bliver opdateret. Nu sælger vi selv bærbare pcer, og hvis en kunde bestiller en maskine kan han i princippet benytte den i 14 dage, og så returnere den uden beregning. Såfremt den bare kan tilbageleveres i org. emballage.
Det haenger sammen med at han ikke kan se det reelle produkt I saelger ham IRL foer han modtager det med posten..
Det bliver forhaabentligt ALDRIG aendret :)
Ioevrigt har i fuld ret til at give et nedslag i returvaerdien, hvis i kan bevise / vurdere at maskinen har lidt et vaerdi-tab.
Det er jo helt hen i skoven, for det første så kan vi jo ikke sælge maskinen som ny længere, typisk registeres computeren til kunden (windows, antivirus etc.) så kan vi altså når vi får den retur kører en pre-insallation på maskinen igen.
Yeah, det er virkeligt haardt hva?
Btw, du ved godt at registrering af software og brydning af software-emballage medfoelger at denne del af produktet ikke kan returneres?
Dvs hvis OEM windows Vista pakken er brudt op og cd-key aflaest, saa kan i faktisk traekke OEM vista beloebet fra maskinens returvaerdi ? :)
Så det er jo penge lige ud af vinduet for os når dette sker.
Det eneste i reelt burde miste er maks 1 mande-time, og fragten pt.. ( som jeg ikke vidste i skulle betale, hvilket jeg syntes er unfair :) )
Saa lad vaere med at goere det vaerre end det er :)
( Hos os mister vi mellem 500 og 2000 kroner paa fragten alene, hver gang vi laver support og service.. Saa det haenger vel bare sammen med at levere en service som er bedre end de andres? :) )
Jeg synes det er iorden at de skal betale for fragen tilbage, hvorfor skulle de have goder andre butikker ikke har. De har i forvejen den gode at de ikke skal betale for at have en butik så kunderne kan se produkterne. Nej de lader andre gøre arbejdet sænker priserne uhæmmet og tager profitten. Synes det er mere end fair de skal betale portoen tilbage. Så må de jo bare sætte priserne op..... Det er jo ens for alle at de skal betale portoen tilbage.
my 2 cents
my 2 cents
Øhh hvad sker der lige for den nyhed, det er sgu ikke det jeg har lært i jura. Når du benytter dig af fortrydelsesretten SKAL du faktisk SELV betale for returforsendelse.
Jeg tror måske at der er nogle stykker der har misforstået loven.
Fortrydelsesretten er på den SAMLEDE pris inklusiv forsendelse, da du betaler dette til virksomheden. Det er sansynligvis denne fortrydelsesret på forsendelsen der gør at artiklen fejlagtigt antyder at man ikke skal betale for returforsendelse.
Endvidere gælder fortrydelsesretten kun hvis du tilbageleverer produktet i _væsentligt samme stand_ , hilket betyder at man ikke som nogen antyder "bare kan bruge det i 14 dage" inden man returnere det.
Jeg tror måske at der er nogle stykker der har misforstået loven.
Fortrydelsesretten er på den SAMLEDE pris inklusiv forsendelse, da du betaler dette til virksomheden. Det er sansynligvis denne fortrydelsesret på forsendelsen der gør at artiklen fejlagtigt antyder at man ikke skal betale for returforsendelse.
Endvidere gælder fortrydelsesretten kun hvis du tilbageleverer produktet i _væsentligt samme stand_ , hilket betyder at man ikke som nogen antyder "bare kan bruge det i 14 dage" inden man returnere det.
#25
Så er det da underligt at forbrugerombudsmanden, diverse e-handelsforeningers og loven ifl. ProShop, mener at reglerne er så de skal dække returforsendelsen...
ProShop mener kun at loven er forkert, ikke at loven ikke er sådan.
Så er ikke nyheden den er gal med, så er det samtlige instanser, der ikke har forstået det budskab du tilsyneladende har lært, og det lyder jo lidt undelrigt ikke, sandsynligheden taler for, at du husker forkert :)
For mit vedkommende, så har det irriteret mig grænseløst, at når et produkt har en fejl, og man fx får det retur og den stadig har fejl, at man så skal betale fragtomkostningerne selv..
Vil være fint for mig, at man selv skal betale ved returret, men at virksomheden så skal betale ved reklamation...
Så er det da underligt at forbrugerombudsmanden, diverse e-handelsforeningers og loven ifl. ProShop, mener at reglerne er så de skal dække returforsendelsen...
ProShop mener kun at loven er forkert, ikke at loven ikke er sådan.
Så er ikke nyheden den er gal med, så er det samtlige instanser, der ikke har forstået det budskab du tilsyneladende har lært, og det lyder jo lidt undelrigt ikke, sandsynligheden taler for, at du husker forkert :)
For mit vedkommende, så har det irriteret mig grænseløst, at når et produkt har en fejl, og man fx får det retur og den stadig har fejl, at man så skal betale fragtomkostningerne selv..
Vil være fint for mig, at man selv skal betale ved returret, men at virksomheden så skal betale ved reklamation...
#26
Tja... det er vist dig der har misforstået.
Må hellere illustrere det med et citat fra Lov nr. 451 om forbrugeraftaler, § 19.Stk. 2.
-------
§ 19. Forbrugeren skal inden udløbet af den fortrydelsesfrist, der følger af § 18, underrette den erhvervsdrivende om, at forbrugeren vil bruge fortrydelsesretten, jf. dog stk. 2. Det er tilstrækkeligt for overholdelse af fristen, at underretningen, når den foreligger på papir eller et andet varigt medium, som modtageren har adgang til, er afsendt inden fristens udløb.
Stk. 2. Ved fjernsalg af varer, hvor den erhvervsdrivende ikke har påtaget sig at afhente varen hos forbrugeren, såfremt denne bruger sin fortrydelsesret, skal forbrugeren inden fortrydelsesfristens udløb tilbagesende eller tilbagegive det modtagne til den erhvervsdrivende. Det er tilstrækkeligt, at forbrugeren inden fristens udløb har overgivet det modtagne til en fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen til den erhvervsdrivende. Omkostningerne ved tilbagesendelse af varen til den erhvervsdrivende påhviler forbrugeren. Har den erhvervsdrivende i henhold til aftalen leveret en erstatningsvare, fordi den pågældende vare som helhed ikke kunne leveres, påhviler omkostningerne ved tilbagesendelse dog den erhvervsdrivende."
---
Direkte link til loven:
http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A2004/0045130.htm#...
Link til forbrugerombudsmandens fortolkning af denne:
http://www.forbrug.dk/raad/renbesked/ehandel/e-han...
OT: Satans hvorfor virker nestede tags ikke (Bold tag inde i quote tag)
Tja... det er vist dig der har misforstået.
Må hellere illustrere det med et citat fra Lov nr. 451 om forbrugeraftaler, § 19.Stk. 2.
-------
§ 19. Forbrugeren skal inden udløbet af den fortrydelsesfrist, der følger af § 18, underrette den erhvervsdrivende om, at forbrugeren vil bruge fortrydelsesretten, jf. dog stk. 2. Det er tilstrækkeligt for overholdelse af fristen, at underretningen, når den foreligger på papir eller et andet varigt medium, som modtageren har adgang til, er afsendt inden fristens udløb.
Stk. 2. Ved fjernsalg af varer, hvor den erhvervsdrivende ikke har påtaget sig at afhente varen hos forbrugeren, såfremt denne bruger sin fortrydelsesret, skal forbrugeren inden fortrydelsesfristens udløb tilbagesende eller tilbagegive det modtagne til den erhvervsdrivende. Det er tilstrækkeligt, at forbrugeren inden fristens udløb har overgivet det modtagne til en fragtfører, som har påtaget sig forsendelsen til den erhvervsdrivende. Omkostningerne ved tilbagesendelse af varen til den erhvervsdrivende påhviler forbrugeren. Har den erhvervsdrivende i henhold til aftalen leveret en erstatningsvare, fordi den pågældende vare som helhed ikke kunne leveres, påhviler omkostningerne ved tilbagesendelse dog den erhvervsdrivende."
---
Direkte link til loven:
http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A2004/0045130.htm#...
Link til forbrugerombudsmandens fortolkning af denne:
http://www.forbrug.dk/raad/renbesked/ehandel/e-han...
OT: Satans hvorfor virker nestede tags ikke (Bold tag inde i quote tag)
#28 Synes også det er fair nok ved en reklamation, men ved en byttesag, tja... Det må vel være op til kunden. Man går jo selv ned med skidet, hvis det er noget man har købt i en "fysisk butik".
#28
Jeg tror som sagt ikke at Proshop har misforstået loven. De snakker sansynligvis om at de ikke har lyst til at betale for forsendelsen (fremsendelsen om du vil)af varen til kunden når der er tale om fortrydelse.
Dette er så blevet misforstået af CW til at de ikke vil betale returforsendelse.
Jeg tror som sagt ikke at Proshop har misforstået loven. De snakker sansynligvis om at de ikke har lyst til at betale for forsendelsen (fremsendelsen om du vil)af varen til kunden når der er tale om fortrydelse.
Dette er så blevet misforstået af CW til at de ikke vil betale returforsendelse.
#25 tror jeg ved, hvad problemstillingen er nu..
* Betaling af forsendelsesomkostninger ved udnyttelse af fortrydelsesretten
#
Som nævnt i det forrige punkt fremgår det af forbrugeraftalelovens § 12c, stk. 2, at forbrugeren har krav på at få hele det betalte beløb tilbage, hvis han allerede har betalt. Forbrugeren vil dog ikke kunne kræve at få tilbagebetalt et eventuelt beløb, som er opkrævet som særskilt betaling for fremsendelsen af varen til forbrugeren. Forsendelsesomkostninger, som ikke er opkrævet særskilt i forbindelse med købet, men er indgået i varens pris, vil derimod ikke kunne kræves betalt af sælgeren. Et vilkår herom vil stride mod forbrugeraftalelovens regler.#
Så er måske hvis forhandleren ikke opgiver fragtprisen særskildt at problemmet opstår ?
* Betaling af forsendelsesomkostninger ved udnyttelse af fortrydelsesretten
#
Som nævnt i det forrige punkt fremgår det af forbrugeraftalelovens § 12c, stk. 2, at forbrugeren har krav på at få hele det betalte beløb tilbage, hvis han allerede har betalt. Forbrugeren vil dog ikke kunne kræve at få tilbagebetalt et eventuelt beløb, som er opkrævet som særskilt betaling for fremsendelsen af varen til forbrugeren. Forsendelsesomkostninger, som ikke er opkrævet særskilt i forbindelse med købet, men er indgået i varens pris, vil derimod ikke kunne kræves betalt af sælgeren. Et vilkår herom vil stride mod forbrugeraftalelovens regler.#
Så er måske hvis forhandleren ikke opgiver fragtprisen særskildt at problemmet opstår ?
Mini-Me:
"Min holdning er at jeg også gerne ser at forbrugerloven bliver opdateret. Nu sælger vi selv bærbare pcer, og hvis en kunde bestiller en maskine kan han i princippet benytte den i 14 dage, og så returnere den uden beregning. Såfremt den bare kan tilbageleveres i org. emballage. Det er jo helt hen i skoven, for det første så kan vi jo ikke sælge maskinen som ny længere, typisk registeres computeren til kunden (windows, antivirus etc.) så kan vi altså når vi får den retur kører en pre-insallation på maskinen igen."
Og hvis man så kigger efter igen, så siger købeloven at det skal være i samme tilstand. Dvs. en computer der har været brugt (software er ændret) er ikke i samme tilstand, og I kan afvise at tage den tilbage. Surt show for den dumme forbruger, men sådan er det.
Desuden har man heller ikke 14 dages returret på varere der er specialfremstillet (hvilket de fleste bærbarer er nu om dage, hvis man kan vælge blot en nekelt ting).
"Min holdning er at jeg også gerne ser at forbrugerloven bliver opdateret. Nu sælger vi selv bærbare pcer, og hvis en kunde bestiller en maskine kan han i princippet benytte den i 14 dage, og så returnere den uden beregning. Såfremt den bare kan tilbageleveres i org. emballage. Det er jo helt hen i skoven, for det første så kan vi jo ikke sælge maskinen som ny længere, typisk registeres computeren til kunden (windows, antivirus etc.) så kan vi altså når vi får den retur kører en pre-insallation på maskinen igen."
Og hvis man så kigger efter igen, så siger købeloven at det skal være i samme tilstand. Dvs. en computer der har været brugt (software er ændret) er ikke i samme tilstand, og I kan afvise at tage den tilbage. Surt show for den dumme forbruger, men sådan er det.
Desuden har man heller ikke 14 dages returret på varere der er specialfremstillet (hvilket de fleste bærbarer er nu om dage, hvis man kan vælge blot en nekelt ting).
#33 det er forkert..
" * Tilbagelevering skal ske i ubeskadiget originalemballage
Ifølge forbrugeraftalelovens § 12 c, stk. 2, skal den erhvervsdrivende ved forbrugerens udnyttelse af fortrydelsesretten tilbagebetale det, som forbrugeren har modtaget for varen. Der er som udgangspunkt ikke mulighed for at foretage fradrag af nogen art for omemballering eller lignende. Den tidligere nævnte bestemmelse i forbrugeraftalelovens § 12 a, stk. 6, hvorefter varen skal tilbageleveres i væsentlig samme stand og mængde, angår kun selve varen og ikke emballagen. Denne bestemmelse kan derfor ikke anvendes som argument for at nægte fortrydelsesretten, hvis originalemballagen er beskadiget. Kun hvor emballagen repræsenterer en ikke ubetydelig værdi for sælgeren og normalt af forbrugerne benyttes til opbevaring af varen, kan det komme på tale at diskutere et fradrag for udgifter til omemballering."
" * Software tages ikke retur
Da forbrugeraftalelovens regler om fortrydelsesret ikke undtager software, har man også med hensyn hertil fortrydelsesret, og et vilkår om, at software ikke tages retur, er derfor ulovligt."
og det er jeg da enig i, hvis man vælger at sælge bærbare over nettet, hvor forbrugeren ikke kan prøve det, ja så må man som virksomhed regne med tab fordi brugeren har returret.. og selvfølgelig skal man have det som den svage part.
" * Tilbagelevering skal ske i ubeskadiget originalemballage
Ifølge forbrugeraftalelovens § 12 c, stk. 2, skal den erhvervsdrivende ved forbrugerens udnyttelse af fortrydelsesretten tilbagebetale det, som forbrugeren har modtaget for varen. Der er som udgangspunkt ikke mulighed for at foretage fradrag af nogen art for omemballering eller lignende. Den tidligere nævnte bestemmelse i forbrugeraftalelovens § 12 a, stk. 6, hvorefter varen skal tilbageleveres i væsentlig samme stand og mængde, angår kun selve varen og ikke emballagen. Denne bestemmelse kan derfor ikke anvendes som argument for at nægte fortrydelsesretten, hvis originalemballagen er beskadiget. Kun hvor emballagen repræsenterer en ikke ubetydelig værdi for sælgeren og normalt af forbrugerne benyttes til opbevaring af varen, kan det komme på tale at diskutere et fradrag for udgifter til omemballering."
" * Software tages ikke retur
Da forbrugeraftalelovens regler om fortrydelsesret ikke undtager software, har man også med hensyn hertil fortrydelsesret, og et vilkår om, at software ikke tages retur, er derfor ulovligt."
og det er jeg da enig i, hvis man vælger at sælge bærbare over nettet, hvor forbrugeren ikke kan prøve det, ja så må man som virksomhed regne med tab fordi brugeren har returret.. og selvfølgelig skal man have det som den svage part.
#31
Det udpluk er fra en rapport fra 2000, der er meget kringlet skrevet. De to sidste linier strider fuldstændigt imod hinanden. Loven nu er gældende lov fra 2004. Rapporten du citerer handler desuden om fremsendelse ikke returforsendelse.
Som jeg skrev i #30 og #25, mener jeg netop at det er fremsendelse og IKKE returforsendelse som ProShop brokker sig over, hvorfor det er at CW og NEWZ.dk her misforstået.
Det udpluk er fra en rapport fra 2000, der er meget kringlet skrevet. De to sidste linier strider fuldstændigt imod hinanden. Loven nu er gældende lov fra 2004. Rapporten du citerer handler desuden om fremsendelse ikke returforsendelse.
Som jeg skrev i #30 og #25, mener jeg netop at det er fremsendelse og IKKE returforsendelse som ProShop brokker sig over, hvorfor det er at CW og NEWZ.dk her misforstået.
Som "#25 Onde Pik" sige så der vist noget newz og aller jer andre ikke har fattet!
Dette hander ikke om hvem der dækker omkostningerne ved at sende en pakke retur. Det er altid forbrugeren der skal betale.
Det handler om hvorvidt det er hele beløbet der skal refunderes, inklusiv det det kostede at sende pakken til forbrugeren. Eller om det kun er vares pris eksklusiv fragt man får tilbage betalt.
Som det er nu er det hele beløbet, og det mener jeg er helt fair, fordi så kan en webbutik ikke kræve uforholdsmæssigt høj fragt for at derefter tjene penge på at sende defekte vare.
(Ja, jeg ved godt det blev en gentagelse, men når jeg læser en misforstået nyhed og 24 misforståede indlæg - så jeg bare nød til at udtrykke mig)
Dette hander ikke om hvem der dækker omkostningerne ved at sende en pakke retur. Det er altid forbrugeren der skal betale.
Det handler om hvorvidt det er hele beløbet der skal refunderes, inklusiv det det kostede at sende pakken til forbrugeren. Eller om det kun er vares pris eksklusiv fragt man får tilbage betalt.
Som det er nu er det hele beløbet, og det mener jeg er helt fair, fordi så kan en webbutik ikke kræve uforholdsmæssigt høj fragt for at derefter tjene penge på at sende defekte vare.
(Ja, jeg ved godt det blev en gentagelse, men når jeg læser en misforstået nyhed og 24 misforståede indlæg - så jeg bare nød til at udtrykke mig)
#11 - det der hænger da ikke sammen ;D
hvis alle butikkerne hævede deres priser med 5% - så ville det da give nøjagtigt det samme. Bare en 5% højere pris.
Hvis det kun var EN butik der havde brug for at hæve sine produkter med 5% og derfor ville miste salg, mjaa.. så kunne de jo overveje hvorledes deres konkurrenter drev deres forretning, de kan jo tilsyneladende drive forretning uden at hæve prisen :D
#0
Forsendelsen FREM til kunden, synes jeg helt klart skal pålægges kunden - da det jo er kunden der er for doven til at hente produktet i en fysisk butik, eller vil spare penge (Ja jeg ved der findes produkter der kun sælges gennem netbutik, men sådan generelt set :D) - Det er ikke fair at netbutikken skal dække forsendelsen frem til kunden, når denne benytter sig af sin returret, hvis det nu var fordi varen var defekt - så vil man jo ikke benytte sig af returretten, men af garantien. Der kan jo så være situationer hvor man bare vil have produktet så hurtigt som muligt, men modtager et defekt produkt - så vil man nok benytte sig af sin returret. I den situation er det helt klart sælger der skal betale, da der jo er en væsentlig mangel ved varen.
Det var bare lige min mening.
hvis alle butikkerne hævede deres priser med 5% - så ville det da give nøjagtigt det samme. Bare en 5% højere pris.
Hvis det kun var EN butik der havde brug for at hæve sine produkter med 5% og derfor ville miste salg, mjaa.. så kunne de jo overveje hvorledes deres konkurrenter drev deres forretning, de kan jo tilsyneladende drive forretning uden at hæve prisen :D
#0
Forsendelsen FREM til kunden, synes jeg helt klart skal pålægges kunden - da det jo er kunden der er for doven til at hente produktet i en fysisk butik, eller vil spare penge (Ja jeg ved der findes produkter der kun sælges gennem netbutik, men sådan generelt set :D) - Det er ikke fair at netbutikken skal dække forsendelsen frem til kunden, når denne benytter sig af sin returret, hvis det nu var fordi varen var defekt - så vil man jo ikke benytte sig af returretten, men af garantien. Der kan jo så være situationer hvor man bare vil have produktet så hurtigt som muligt, men modtager et defekt produkt - så vil man nok benytte sig af sin returret. I den situation er det helt klart sælger der skal betale, da der jo er en væsentlig mangel ved varen.
Det var bare lige min mening.
#40
"hvorefter varen skal tilbageleveres i væsentlig samme stand og mængde"
I det der står "væsentlig" i loven, betyder det at forbrugeren ikke behøver at leverer varen tilbage i 100% samme stand som de modtog den i. De kan således sagtens åbne og bruge varen, hvorefter de gør brug af returretten. Det hele falder på hvordan væsentlig defineres.
"hvorefter varen skal tilbageleveres i væsentlig samme stand og mængde"
I det der står "væsentlig" i loven, betyder det at forbrugeren ikke behøver at leverer varen tilbage i 100% samme stand som de modtog den i. De kan således sagtens åbne og bruge varen, hvorefter de gør brug af returretten. Det hele falder på hvordan væsentlig defineres.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund