Prosa føler sig provokeret af CSC

Man kan såmænd ansætte Indere til 15 kr/time og have dem til at arbejde i DK...

http://www.erhvervsbladet.dk/politik/nu-kan-du-ans...

Spiderboy (39) skrev:

#2 (og sikkert flere)
Glem nu ikke, at CSC startede konflikten med et lockout og at de har været utroligt konfrontationssøgende gennem hele forløbet.

Jeg forstår ikke, at der er så mange unuancerede CSC-støtter herinde.

Hvis man kigger på CSC's krav, så er de ikke urimelige når man ser på hvordan konkurrencesituationen er.

De primære faktorer er:
1. CSC's lønninger er højere end andres
2. CSC's ansatte har betalt frokost (det er der ikke ret mange andre der har)
3. Tryghedsaftalen siger mere eller mindre sig selv... Den er sindssyg...
4. Lønstigninger er ikke bestemt af om medarbejderen er det værd, men kun om anciennitet.
... og der var flere ting derudover...

Sammenlagt ligger CSC's omkostninger ca. 30% over hvad deres konkurrenter betaler, PLUS at de ikke kan afskedige overflødige/ubrugelige medarbejdere uden at det koster en formue. Det er bare ikke holdbart i længden!

Hvordan er det unuanceret at kunne se argumentet fra CSC's side?

KILLER_BEE (11) skrev:

men det kommer an på hvad man outsourcer,, især opgaver som drift og support er det faktisk ok med at outsource

det afhænger nu også af, hvad der skal driftes.
når ting outsources, mister man forretningslogikken. ting bliver sværere at danse med og få sat igang og det hele bliver bureaukratisk.
jeg ville være pæn træt af, hvis der går noget galt med skat's systemer, og man skal vente 2 dage for at det er rettet, end hvis der var en lokal, der har kendskab til systemet som man kan snakke med, hvor det fikses indenfor et par timer (det er det jeg oplever mest med outsourcede opgaver. det tager inderne timer til dage, hvad det tager minutter til timer for lokale ansatte). der hvor jeg arbejder, er vi delvis ved at insource opgaverne, da det tager meget kortere tid at få ting ordnet. men serverdriften er stadigvæk outsourced og vi bander oftest over deres inkompentente "løsninger" som de er dage om at finde, medens vi er 20min om at finde samme løsning (hvor vi så ville have opdaget, at det ikke virkede, eller ikke har den fulde effekt på kortere tid)

beldin (52) skrev:

Hvordan er det unuanceret at kunne se argumentet fra CSC's side?

Det er det heller ikke. Men det er unuanceret kun at kunne se argumentet fra CSCs side.

Det er det indtryk jeg får når nogle ranter en ordentlig svada mod fagbevægelsen i almindelighed og Prosa i særdeleshed.

Har lige fået noget info idag.....Trygheds aftalen gælder alle ansatte hos CSC, det er bare Prosa medlemmerne de vil tage den fra!!

Karmakaze (55) skrev:

Har lige fået noget info idag.....Trygheds aftalen gælder alle ansatte hos CSC, det er bare Prosa medlemmerne de vil tage den fra!!

Du er godt og grundigt naiv hvis du tror det kun er Prosa folkene de vil af med den hos. Tryghedsaftalen er noget CSC har ville af med i årevis.

Spiderboy (54) skrev:

Det er det heller ikke. Men det er unuanceret kun at kunne se argumentet fra CSCs side.

Det er det indtryk jeg får når nogle ranter en ordentlig svada mod fagbevægelsen i almindelighed og Prosa i særdeleshed.

Og nævn lige bare ét af PROSA's krav der er rimelige, når man ser på dem objektivt set markedet taget i betragtning!

Basalt set siger de: "I skal betale meget mere for vores medlemmer end markedet har bestemt de er værd!"

Det er der ikke nogen virksomhed der kan holde til, og hvis PROSA havde deres medlemmers interesse til bedste, så ville de indse det.
PROSA's mål er ikke deres medlemmers bedste, for så ville de SAMARBEJDE med virksomhederne om at holde arbejdspladser i Danmark, uanset om det ville være til lavere løn. Nej, deres mål er at berettige deres egen eksistens, ikke deres medlemmers bedste, og hvis det mål kræver at de jager arbejdspladser til udlandet, så er de villige til at gøre det.

PROSA's top forstår UDEMÆRKET at det høje lønniveau i Danmark ikke kan opretholdes, men hvis de indrømmede det ville de samtidig indrømme at de selv var blevet overflødige. Det kan de ikke for så ville DERES fede løn ryge sig en tur...

#57
Ja, hvis Prosa ikke kommer sejersrig ud af det her, mister de faktisk deres beretigelse - deres metoder fungerer ikke - deres krav var uberettigede

Det kan må immervæk betyder medlemsflugt, fordi så kan man så lige så godt bare vælge en billigere fagforening eller betale selv hvis man rager uklar med sin arbejdsgiver - hvilke man jo også ofte kan undgå ved at skifte arbejde når man opdager at chefen er psykopat.

Kjeldsen (46) skrev:

Men 50k er noget som forhandles mellem arbejdsgiver og fagforening, det er jo ikke tvang. Problemet er hvis man laver en aftale og så man ikke overholder den.

Individual løn forhandling er kun brugbar når der er efterspørgsel på arbejdskraft, ellers er det købers marked. Det er derfor man gå sammen med andre for at øge sin værdi.

Igen er ferie noget man forhandler om det er det samme som med løn barsel osv. Du tror da ikke selv på at nogen arbejdsgiver vil give noget som helst med mindre de enten er tvunget til det eller de selv får noget ud af det?

Fagforeninger har styrken til at tage alle sager op som de kan se den mindste chance i, det er fordelen ved at have en "in house" advokat. Du ville formentlig skulle være 100% sikker på at vinde før du turde gå i retten. Fagforeningen kan tage "chancen" uden det koster dig en krone.

Og jobs hænger ikke på træerne det finder du nok ud af en dag :-)

Tag ikke fejl, arbejdsgiverne ved udmærket hvor fornuftigt det er at være organiseret, det er de nemlig selv. De ved godt at sammen står de stærkest, men de ved også at jo flere de kan overbevise om at de er stærkere alene jo nemmere har de det.

Syntes du ikke selv det er underligt at topchefer kan hæve massive bonusser imens de råber op om lønpres, skattepres og konkurrence evne?

1 - ja, og det er det vil vil genforhandle grundet konkrete vilkår vi har i verden.

2 - sådan er det altid - udbud og efterspørgsel - og din udsagn "et er derfor man gå sammen med andre for at øge sin værdi. " giver ikke mening overhovedet - hvorfor er det lige din "værd" bliver øget fordi du er sammen med andre, dine kompetenser. Det eneste du kan er at TVINGE mere end du er reelt værd, det gør din værdi ikke en skid mere.

3 - Der ER regler om ferie - 5 uger er ALLE sikret - ja du jkan forhandle og ja jeg er klar over at ingen virksomhed vil bare give dig noget . hvorfor fanden skulle de det? de skal jo tjene penge, og de vil give deg mere HVIS du er det værd. Vil du måske give mig 1000 kr om mnd for ingenting?? nej vel?

4 - tillykke med det - woohoo .. fagforeningen har røven fuld af penge som de kan bruge på en advokat - meeeen .. stadig er det KUN hvis du er blevet røvrendt .. og det sker fanme ikke så tit efterhånden.

5 - jobs er der, det kommer an på hvilken indstilling man har, hvis man VIL have samme job til 50k ja så hænger de ikke, men hvis man kan nøjes med at bare være "en flaskedreng" så kan man finde noget.

6 - tja arbejdsgiver kan også være organiseret, men det har jo ikke noget at sige om mine forhandlinger med den konkrete virksomhed, og ja i princippet opløs dem også.

7 - vi kan blive enige om at top cheffers bonus og løn er ved at gå over gevind, men igen hvis man tror at manden har tjent en mia til dig så kan man godt give ham 10 mil. Og jeg er enig at det er jo i sidste ende "den lillemand" som udfører arbejdet, men der er meget som afhænger af lededsen.


Og som afsluttende kan jeg sige at vi bliver nok ikke enige da det her ender altid i "religiøse" holdninger. .
det eneste som kan pisse mig MEGET af er at JEG skal betale for DIN medlemskab af en fagforening .. det er jo pisse ulogisk - ja jeg betaler i kræft af at du kan trække kontingentet i skat - og guess what .. det er MIG og de andre som IKKE er med i fagforening som betaler for det ..

Magten (56) skrev:

Du er godt og grundigt naiv hvis du tror det kun er Prosa folkene de vil af med den hos. Tryghedsaftalen er noget CSC har ville af med i årevis.

Men hvorfor gik det med til den i første omgang?

Bllets (60) skrev:

Men hvorfor gik det med til den i første omgang?

Det kan man kun undre sig over. Den er så vidt jeg husker tilbage fra 1980 da det var SAS/PROSA.

KILLER_BEE (59) skrev:

Kjeldsen (46) skrev:

Men 50k er noget som forhandles mellem arbejdsgiver og fagforening, det er jo ikke tvang. Problemet er hvis man laver en aftale og så man ikke overholder den.

Individual løn forhandling er kun brugbar når der er efterspørgsel på arbejdskraft, ellers er det købers marked. Det er derfor man gå sammen med andre for at øge sin værdi.

Igen er ferie noget man forhandler om det er det samme som med løn barsel osv. Du tror da ikke selv på at nogen arbejdsgiver vil give noget som helst med mindre de enten er tvunget til det eller de selv får noget ud af det?

Fagforeninger har styrken til at tage alle sager op som de kan se den mindste chance i, det er fordelen ved at have en "in house" advokat. Du ville formentlig skulle være 100% sikker på at vinde før du turde gå i retten. Fagforeningen kan tage "chancen" uden det koster dig en krone.

Og jobs hænger ikke på træerne det finder du nok ud af en dag :-)

Tag ikke fejl, arbejdsgiverne ved udmærket hvor fornuftigt det er at være organiseret, det er de nemlig selv. De ved godt at sammen står de stærkest, men de ved også at jo flere de kan overbevise om at de er stærkere alene jo nemmere har de det.

Syntes du ikke selv det er underligt at topchefer kan hæve massive bonusser imens de råber op om lønpres, skattepres og konkurrence evne?

1 - ja, og det er det vil vil genforhandle grundet konkrete vilkår vi har i verden.

2 - sådan er det altid - udbud og efterspørgsel - og din udsagn "et er derfor man gå sammen med andre for at øge sin værdi. " giver ikke mening overhovedet - hvorfor er det lige din "værd" bliver øget fordi du er sammen med andre, dine kompetenser. Det eneste du kan er at TVINGE mere end du er reelt værd, det gør din værdi ikke en skid mere.

3 - Der ER regler om ferie - 5 uger er ALLE sikret - ja du jkan forhandle og ja jeg er klar over at ingen virksomhed vil bare give dig noget . hvorfor fanden skulle de det? de skal jo tjene penge, og de vil give deg mere HVIS du er det værd. Vil du måske give mig 1000 kr om mnd for ingenting?? nej vel?

4 - tillykke med det - woohoo .. fagforeningen har røven fuld af penge som de kan bruge på en advokat - meeeen .. stadig er det KUN hvis du er blevet røvrendt .. og det sker fanme ikke så tit efterhånden.

5 - jobs er der, det kommer an på hvilken indstilling man har, hvis man VIL have samme job til 50k ja så hænger de ikke, men hvis man kan nøjes med at bare være "en flaskedreng" så kan man finde noget.

6 - tja arbejdsgiver kan også være organiseret, men det har jo ikke noget at sige om mine forhandlinger med den konkrete virksomhed, og ja i princippet opløs dem også.

7 - vi kan blive enige om at top cheffers bonus og løn er ved at gå over gevind, men igen hvis man tror at manden har tjent en mia til dig så kan man godt give ham 10 mil. Og jeg er enig at det er jo i sidste ende "den lillemand" som udfører arbejdet, men der er meget som afhænger af lededsen.


Og som afsluttende kan jeg sige at vi bliver nok ikke enige da det her ender altid i "religiøse" holdninger. .
det eneste som kan pisse mig MEGET af er at JEG skal betale for DIN medlemskab af en fagforening .. det er jo pisse ulogisk - ja jeg betaler i kræft af at du kan trække kontingentet i skat - og guess what .. det er MIG og de andre som IKKE er med i fagforening som betaler for det ..

Jeg er ikke medlem af en fagforening, jeg er i stand til at diskutere or argumentere for ideér uden at være gift med dem.

Princippet er uden diskussion det bedste for arbejds markedet, det er det tætteste man komme på kapitalisme der virker. Udbud efterspørgsel uden spekulation.

Men så meget andet er der altid nogen som vil have mere, f.eks. skruebrækkere og indere.

CSC ligger som de har redt, de har SELV indgået de aftaler de vil ud af. De er bare ringe til at forhandle.

Og en kommentar til din naive ide om at topchefer tjener milliarder... HAHAHAHAHA det er sq ikke dem som gør det, de er bare i spidsen for et firma med ansatte der reelt tjener pengene.

Og bonuser udbetales om bekendt også når der er million underskud :-)

Du virker sur?

Kjeldsen (62) skrev:

Men så meget andet er der altid nogen som vil have mere, f.eks. skruebrækkere og indere.

Hvorfor konkluderer du at 'skruebrækkere' (nedladende definifition af en man er uenig med) absolut bare vil have mere? Kunne det tænkes de var enige med arbejdsgiveren? Hvorfor skal man tvinges til at støtte noget man er uenig i? Det er så komplet latterligt at man ikke må være uenig med en fagforening uden at blive stemplet som et svin.

Kjeldsen (62) skrev:

CSC ligger som de har redt, de har SELV indgået de aftaler de vil ud af. De er bare ringe til at forhandle.

Og en kommentar til din naive ide om at topchefer tjener milliarder... HAHAHAHAHA det er sq ikke dem som gør det, de er bare i spidsen for et firma med ansatte der reelt tjener pengene.

Og bonuser udbetales om bekendt også når der er million underskud :-)

Du virker sur?

1- Ja CSC selv har ingået den aftale, men det betyder ikke at de ikke må ændre den, eller prøve at genforhandle.. og det er netop det de vil gøre nu ... så fatter ikke ding argument at den aftale de har nu skulle være definitiv?

2- Hvis du rent faktisk gad at læse hvad jeg skrev så vil du rent faktisk se at jeg HAR skrevet at det er den ansatte som tjener penge - men lededsen har meget at sige om virksomheden har 100 mil eller 1000 mil overskud (lidt overdrevet men du fostår hvad jeg mener.)...

3- det er op til firmaets bestyrrelse at give bonus, det er deres firma, selvom det er mange gange ulogisk, men de bestemmer.

4 - jeg er ikke sur, jeg duskuterer bare et emne :D,
det jeg er sur over er at jeg skal betale for dem som er med i fagforening ..

P.S. helt enig med #63 Magten