mboost-dp1
AMD
ah nice, jeg står lige og skal til at købe en ny amd.. håber det forplanter sig til edbpriser hurtigt.
Jamen, det er kun en god ting. For når AMD sætter priserne ned. Gør Intel mange gange det, sammen. Det er både godt for AMD- og IntelFolk.
WEEEEE..
Dette siges ikke fordi jeg bruger AMD, hader dem generellt, hehe.. men dette betyder at intel bliver nød til at gå ned i prisklasse, for ikke at miste kunder..
Priskrig er altid dejligt, især når det gælder producenter og ikke selve forretninger..
Dette siges ikke fordi jeg bruger AMD, hader dem generellt, hehe.. men dette betyder at intel bliver nød til at gå ned i prisklasse, for ikke at miste kunder..
Priskrig er altid dejligt, især når det gælder producenter og ikke selve forretninger..
ha NO wonder .. Der er jo ikk en AMD der kan følge en P4 hvis vi ser på Ghz - og rent preformence er der nogen som har nogle teste på det ?? ..
Jeg vil våge og påstå at Intel oxo nakker AMD her (detter er kun en PÅSTAND har INGEN ting at ha det i !!!) Kigger vi på 3Dmarks .. så er alle top scores på P4, men det er vel som at køre en kit car mod en porsche (kit car´en kan følge porschen et sykke af vejen, men når alt kommer til alt så får den baghujl (er dog så oxo ½ pris)..
Hvis der er nogen som kan komme med nogle test af AMD vil jeg gerne se dem :)
Hvis AMD ikk var her så var min INTEL ikk så billig :)
Jeg vil våge og påstå at Intel oxo nakker AMD her (detter er kun en PÅSTAND har INGEN ting at ha det i !!!) Kigger vi på 3Dmarks .. så er alle top scores på P4, men det er vel som at køre en kit car mod en porsche (kit car´en kan følge porschen et sykke af vejen, men når alt kommer til alt så får den baghujl (er dog så oxo ½ pris)..
Hvis der er nogen som kan komme med nogle test af AMD vil jeg gerne se dem :)
Hvis AMD ikk var her så var min INTEL ikk så billig :)
#8 er ikk ude på en flame debat --men en god disq ang AMD / Intel på Preformence siden !!
Da jeg ikk selv er alt for hardcore når det kommer til hardware og udmåling af preformence så håber jeg at ved en god debat at jeg evt kunne blive klogere.
kan da evt starte med egne sys spec :
Asus P4C800 Deluxe
Intel P4 2,4c @ 3,42 Ghz
OCZ PC 3700 Gold
Radeon 9700 - moddet til Pro
80 Gb HDD
Da jeg ikk selv er alt for hardcore når det kommer til hardware og udmåling af preformence så håber jeg at ved en god debat at jeg evt kunne blive klogere.
kan da evt starte med egne sys spec :
Asus P4C800 Deluxe
Intel P4 2,4c @ 3,42 Ghz
OCZ PC 3700 Gold
Radeon 9700 - moddet til Pro
80 Gb HDD
Toms HardwareGuide er altid god for en test eller to. Så vidt jeg kan læse styrer Intel i øjeblikket desktop-markedet og Athlon 3200+ skulle vist have været kaldt 2800+ for at passe til den tilsvarende P4.
MEN...
På server-markedet vinder AMD:
"Especially in the server disciplines, the benchmarks (MySQL, Whetstone, ARC 2D, NPB, etc.) show quite clearly that the Dual Opteron puts the Dual Xeon in its place." citat THG.
http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.htm...
MEN...
På server-markedet vinder AMD:
"Especially in the server disciplines, the benchmarks (MySQL, Whetstone, ARC 2D, NPB, etc.) show quite clearly that the Dual Opteron puts the Dual Xeon in its place." citat THG.
http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.htm...
der ud over kan vi jo nok regne med de nye "clawhammer/athlong64" vil presse og evt vinde over INtel når de bliver released.. håber ihvertifalde snart athlon64 bliver smidt ud til os :)
#11 er ked af at sige det - meeeeeeeeeeeeeen på server marked er det HP´s SuperDrome som har recorden på SQL (hvis den ikk lige er slået så er det MS som har den med WIN2003 server og MS sql OG DET ER PÅ INTEL !!!) - og MYsql .. weee hvis jeg ikk tager meget fejl så kan det slet ikk hamle op med MS SQL el ORACEL (ret mig hvis jeg tager fejl !).. Dual ... pak dig .. vi snakker 64 cpus i superdrome .. 64 cpus mod dual cpu mere behøves der vel ikk at blive sagt der !
#9:
Jeg har heller INTET imod en god og saglig diskussion - men det var #1 ikke!
Det var en 100% ubegrundet påstand hvor han fremhæver et produkt fremfor et andet aka flamebait! :)
Og derudover er det i mange tilfælde 100% håbløst om xxx er bedre end yyy, da det er 100% af applikationen der afvikles!
#13:
Om MySQL kan hamle op med MSSQL/Oracle - igen, det er et spørgsmål om applikationen!
Det er derfor at jeg mener at diskutioner som er CPU aaa bedre end bbb, Programeringssprog ccc bedre end ddd eller database eee bedre end fff, er totalt håbløse! :)
Jeg har heller INTET imod en god og saglig diskussion - men det var #1 ikke!
Det var en 100% ubegrundet påstand hvor han fremhæver et produkt fremfor et andet aka flamebait! :)
Og derudover er det i mange tilfælde 100% håbløst om xxx er bedre end yyy, da det er 100% af applikationen der afvikles!
#13:
Om MySQL kan hamle op med MSSQL/Oracle - igen, det er et spørgsmål om applikationen!
Det er derfor at jeg mener at diskutioner som er CPU aaa bedre end bbb, Programeringssprog ccc bedre end ddd eller database eee bedre end fff, er totalt håbløse! :)
#5 Det er da flintrende ligegyldigt hvem der scorer højest i en benchmark. Det det handler om er hvilken cpu der giver dig den bedste ydelse med lige netop de applikationer du bruger.
#11 Du sammenligner æbler og appelsiner. Vi snakker om hardware her for almindelige dødelige, at blande SuperDomen ind i det er som at sige at en speedbåd kan sejle fra dem alle, når diskussionen handler om optimist-joller. Det siger sig selv at den kan det, men det er ikke det det handler om. Mht. hvilken sql-server der er hurtigst så er det nok et spørgsmål om hvad den bliver brugt til.
#11 Du sammenligner æbler og appelsiner. Vi snakker om hardware her for almindelige dødelige, at blande SuperDomen ind i det er som at sige at en speedbåd kan sejle fra dem alle, når diskussionen handler om optimist-joller. Det siger sig selv at den kan det, men det er ikke det det handler om. Mht. hvilken sql-server der er hurtigst så er det nok et spørgsmål om hvad den bliver brugt til.
#15:
Lige netop THG, har jeg svært ved at se som en objektiv kilde, men skidt pyt med det!
At sige at processor xxx er bedst til servere, er stadig en fjollet generelisering!
Man vil uden de store problemer kunne skrive en applikation der vil få en P4 til at se ud til at være langt hurtigere end en XP, og omvendt!
Men hvis det endelig skal diskuteres, så kom med argumenter HVORFOR du synes Intel er bedst serverside!
Personligt har jeg 2 maskiner stående der kører med en AMD XP 2000 som servere uden nogen problemer - derhjemme bruger jeg en gammel duron 700 som også kører upåklageligt!
Derudover kørte vores produktionsserver på mit forrige arbejde på en Duron 900(afair), og havde en oppetid på 400+ dage før den fysisk blev flyttet!
Sålænge vi snakker om en lowend server(Uni processor), har jeg svært ved at se de mange fordele ved en intelserver! :)
Lige netop THG, har jeg svært ved at se som en objektiv kilde, men skidt pyt med det!
At sige at processor xxx er bedst til servere, er stadig en fjollet generelisering!
Man vil uden de store problemer kunne skrive en applikation der vil få en P4 til at se ud til at være langt hurtigere end en XP, og omvendt!
Men hvis det endelig skal diskuteres, så kom med argumenter HVORFOR du synes Intel er bedst serverside!
Personligt har jeg 2 maskiner stående der kører med en AMD XP 2000 som servere uden nogen problemer - derhjemme bruger jeg en gammel duron 700 som også kører upåklageligt!
Derudover kørte vores produktionsserver på mit forrige arbejde på en Duron 900(afair), og havde en oppetid på 400+ dage før den fysisk blev flyttet!
Sålænge vi snakker om en lowend server(Uni processor), har jeg svært ved at se de mange fordele ved en intelserver! :)
#16 hmmm nu er det MIG og ikk #11 som blander Superdrome ind i det, jeg blander den ind pga han begynder at snakke om SERVERE !!! jeg snakker/ede om PC/worksstations / desktops eller hvad du nu vælger at smide den i.
Jeg går ud fra det er meget få (selv herinde) der køber en pc KUN for at køre 1 aplikation på den, men derimod bruger den ret vidt, alt fra kodening til spil capture af film etc..
Jeg siger endvidre hellere ikk at 3Dmark er eneste sammenlignes grundlag .. jeg sagde bare at HVIS du ser på 3Dmark2003 så ligger ALLE de top scores jeg har set på Intel Cpus både på div OC sites og hos futuremark.
NETOP for at se hvilken CPU der giver BEDST ydelse må man jo køre benchmarks som 3Dmark og som #11 skriver MySQL, Whetstone, ARC 2D, NPB, etc. for at kunne sammeligne dem .. hvorfor tror du oxo der så høj prestige i at ha den højeste SQL benchmark ???
Jeg går ud fra det er meget få (selv herinde) der køber en pc KUN for at køre 1 aplikation på den, men derimod bruger den ret vidt, alt fra kodening til spil capture af film etc..
Jeg siger endvidre hellere ikk at 3Dmark er eneste sammenlignes grundlag .. jeg sagde bare at HVIS du ser på 3Dmark2003 så ligger ALLE de top scores jeg har set på Intel Cpus både på div OC sites og hos futuremark.
NETOP for at se hvilken CPU der giver BEDST ydelse må man jo køre benchmarks som 3Dmark og som #11 skriver MySQL, Whetstone, ARC 2D, NPB, etc. for at kunne sammeligne dem .. hvorfor tror du oxo der så høj prestige i at ha den højeste SQL benchmark ???
#17 jeg siger ikk Intel er bedst på server siden ! jeg siger blot at INTEL har recorden på SQL benchmark .. MS brugte det som en STOR markedsføring da de langserede Windows 2003 Server. skal nok lige finde et link til den
det jeg som dog sige at Intel ER bedst på PC siden !
det jeg som dog sige at Intel ER bedst på PC siden !
#17 jeg siger ikk Intel er bedst på server siden ! jeg siger blot at INTEL har recorden på SQL benchmark .. MS brugte det som en STOR markedsføring da de langserede Windows 2003 Server. skal nok lige finde et link til den
Det jeg som dog sige at Intel ER bedst på PC siden !
Hvis du så mener at jeg er Pro intel mand, fino med mig.. så skal det dog lige siges, om jeg ha en INTEL el AMD rager mig en pap and ! Grunden til jeg har valg Intel er pga varme !!! jeg valgt oxo pga GHZ/Mhz .. jeg kan få en langt højere Ghz/mhz på en Intel end på en AMD ..
De det var DEN disq jeg gerne ville ind på. Hvorfor den ER hvorfor den IKKE er, og HVORDAN man kunne finde ud af det !
ps : ville dog skifte til AMD hvis jeg var overbevise om at den VAR/ER hurtigere !
PPS : min post #20 .. skal nok sige BEDRE ikk bedst .. my bad sry ..
#21 vil jeg slet ikk afvise
Det jeg som dog sige at Intel ER bedst på PC siden !
Hvis du så mener at jeg er Pro intel mand, fino med mig.. så skal det dog lige siges, om jeg ha en INTEL el AMD rager mig en pap and ! Grunden til jeg har valg Intel er pga varme !!! jeg valgt oxo pga GHZ/Mhz .. jeg kan få en langt højere Ghz/mhz på en Intel end på en AMD ..
De det var DEN disq jeg gerne ville ind på. Hvorfor den ER hvorfor den IKKE er, og HVORDAN man kunne finde ud af det !
ps : ville dog skifte til AMD hvis jeg var overbevise om at den VAR/ER hurtigere !
PPS : min post #20 .. skal nok sige BEDRE ikk bedst .. my bad sry ..
#21 vil jeg slet ikk afvise
I så mange år har de kun leveret nogle dårlige produkter, så det er da klart at de bliver nød til at nedsætte prisen, så der i det mindste er mulige købere.
Har selv haft 2 amd maskiner og har været HØJEST utilfreds med dem begge. Skal simpelhent ikke til at rode med ustabilitet igen. Når man først har fået bytte processoren for 4 gang så stopper man sgu med at syntes om amd også selvom de er billigere end Intel.....
Billigere men uden computer i 14 dage hver måned fordi processoren bliver ustabil, det er sgu ikke lige mig.
Om de er bedre nu eller ej skal jeg så ikke kunne sige. Men vil uanset hvad altid fravælge amd, i forhold til et hvilket hellest andet processor produkt.
Har selv haft 2 amd maskiner og har været HØJEST utilfreds med dem begge. Skal simpelhent ikke til at rode med ustabilitet igen. Når man først har fået bytte processoren for 4 gang så stopper man sgu med at syntes om amd også selvom de er billigere end Intel.....
Billigere men uden computer i 14 dage hver måned fordi processoren bliver ustabil, det er sgu ikke lige mig.
Om de er bedre nu eller ej skal jeg så ikke kunne sige. Men vil uanset hvad altid fravælge amd, i forhold til et hvilket hellest andet processor produkt.
Ikke processorens skyld du ikke kan holde dig til stabile driver og stabilt hardware.
Og når det kommer til stykket så læste du vel ikke engang fejlmeddelserne og realiseret problemet nok mere var ram eller graffikkort.
Og når det kommer til stykket så læste du vel ikke engang fejlmeddelserne og realiseret problemet nok mere var ram eller graffikkort.
#19 Okay, min fejl, der skulle have stået #13. Ja, vi snakker om små servere, og deres ydelse i forhold til hinanden, derfor giver det ingen mening at blande Superdomen ind i det, det siger sig selv at den tæver dem alle.
Jeg siger endvidre hellere ikk at 3Dmark er eneste sammenlignes grundlag
Det er bare ikke det indtryk man får når man læser #5.
Grunden til jeg har valg Intel er pga varme !!!
Så du slipper for at skrue op for radiatoren? En Intel CPU afgiver SVJV mere varme end AMD CPUer.
jeg kan få en langt højere Ghz/mhz på en Intel end på en AMD ..
Og så? Høj clock-frekvens er ikke nødvendigvis det samme som høj ydelse.
Jeg siger endvidre hellere ikk at 3Dmark er eneste sammenlignes grundlag
Det er bare ikke det indtryk man får når man læser #5.
Grunden til jeg har valg Intel er pga varme !!!
Så du slipper for at skrue op for radiatoren? En Intel CPU afgiver SVJV mere varme end AMD CPUer.
jeg kan få en langt højere Ghz/mhz på en Intel end på en AMD ..
Og så? Høj clock-frekvens er ikke nødvendigvis det samme som høj ydelse.
#25 starter jo oxo med at sige at jeg ikk er særligt videnden om hardware - og jeg gerne vil se nogele tests og derfra starte en saglig disq ! det indtil nu kun 1 som har kommer noget sagligt og det var #11 og det var med servere ! ok fair nok- der er amd bedre .. på små servere ! jeg har ALDRIG sagt at Intel var bedre på severe siden blot at de har recorden med SQL benchmark
Jeg har indtil nu ikk set noget som gør en Intel CPU mindre god (jo på en mindre server) gør det så det til en mindre god cpu at amd kan slå den i 1 ting ??? .. men det virker mere og mere på mig som mange tidligere har sagt at det er meget FÅ herinde som KAN føre en saglig disq :(
Jeg har indtil nu ikk set noget som gør en Intel CPU mindre god (jo på en mindre server) gør det så det til en mindre god cpu at amd kan slå den i 1 ting ??? .. men det virker mere og mere på mig som mange tidligere har sagt at det er meget FÅ herinde som KAN føre en saglig disq :(
#24 nej hverken forkerte drivers eller fejl på noget andet....
Det er udelukkende lorte processorene der har været fejl i HVER GANG! og det har amd jo også selv konstateret siden jeg har fået ny hver gang af dem.
Så drop dine smarte bemærkninger, jeg ved bedst selv hvad det skyldtes og det er AMD i denne situation.
Det er udelukkende lorte processorene der har været fejl i HVER GANG! og det har amd jo også selv konstateret siden jeg har fået ny hver gang af dem.
Så drop dine smarte bemærkninger, jeg ved bedst selv hvad det skyldtes og det er AMD i denne situation.
Ang den hurtigeste sevrer
Kære Microsoft !
Vær med til at fejre, at vi har lanceret intet mindre end verdens hurtigste server, en HP Superdome med Windows Server 2003 og SQL Server 64-bit.
Vi har placeret et eksemplar i jeres foyer, så I kan beundre den i nogle dage, før den skal ud at erobre kunder til vores fælles forretning.
Tirsdag og onsdag vil HP være vært ved Softice og Slushice, som ligeledes vil være at finde i foyeren. Få en forfriskning i sommervarmen og benyt lejligheden til at klappe Superdomen for det gode resultat.
For interesserede kan nævnes, at serveren kan rumme op til 64 CPU'er. Den er baseret på 64-bit Intel© Itanium©2 processorer og kan rumme op til 512 Gb RAM samt 192 PCI-X I/O-interfaces.
Serveren har slået alle UNIX, LINUX, Oracle & IBM relaterede rekorder med et TPC-C resultat på 707.102 tmpC.
Kombinationen af Superdomen og Windows 2003/SQL Server 64-bit bankede konkurrenterne af banen allerede inden systemet blev tunet ! Det kan vi sammen godt være rigtigt godt tilfredse med.
Læs mere om det flotte HP/Microsoft resultat på http://www.tcp.org
Med sommerhilsner fra HP,
Kære Microsoft !
Vær med til at fejre, at vi har lanceret intet mindre end verdens hurtigste server, en HP Superdome med Windows Server 2003 og SQL Server 64-bit.
Vi har placeret et eksemplar i jeres foyer, så I kan beundre den i nogle dage, før den skal ud at erobre kunder til vores fælles forretning.
Tirsdag og onsdag vil HP være vært ved Softice og Slushice, som ligeledes vil være at finde i foyeren. Få en forfriskning i sommervarmen og benyt lejligheden til at klappe Superdomen for det gode resultat.
For interesserede kan nævnes, at serveren kan rumme op til 64 CPU'er. Den er baseret på 64-bit Intel© Itanium©2 processorer og kan rumme op til 512 Gb RAM samt 192 PCI-X I/O-interfaces.
Serveren har slået alle UNIX, LINUX, Oracle & IBM relaterede rekorder med et TPC-C resultat på 707.102 tmpC.
Kombinationen af Superdomen og Windows 2003/SQL Server 64-bit bankede konkurrenterne af banen allerede inden systemet blev tunet ! Det kan vi sammen godt være rigtigt godt tilfredse med.
Læs mere om det flotte HP/Microsoft resultat på http://www.tcp.org
Med sommerhilsner fra HP,
ups linket er www.tpc.org - og må konstantere at IBM har tangeret rekorden nu...
Folk der bruger AMD CPU'er på en ordentlig platform burde ikke have problemer med stabilitet - omend mange af VIA's chipsets har været rimeligt stabile at køre med, har de for mit eget vedkommende ikke kunnet hamle op med nVidias nForce-serie i hverken stabilitet eller ydelse. Måske det "nye" KT600 (som lige så godt kunne hedde KT400B så vidt jeg er orienteret), der ifølge de tests jeg har læst giver nForce2 Ultra 400 kamp til stregen.
Jeg gider ikke engang nævne ALi ved andet end navn.
Hvis man så også er af typen der gerne sparer et par hundrede kroner på RAM og køber no-name i stedet for Kingston eller Samsung beder man altså, igen egne erfaringer, også om problemer. Det samme kan gøre sig gældende ved grafikkort, lydkort og hvad har vi ellers... Lige børn leger bedst, skæve børn ligger bare og laller rundt :)
For lige rent faktisk at runde topic: Bare ærgerligt at det ikke gælder desktop-processorer, men det kan da være det følger i kølvandet. 64-bits CPU'er regner jeg ikke med at få brug for lige med det samme, og der går nok en del år før den alm. bruger (= mig) får brug for, eller kan udnytte, sådan et bæst.
Og til jer der bliver ved med at hænge jer i de åndssvage MHz... 2.075MHz Barton (2800+) med 512MB RAM kan i mit tilfælde lige nå en 2400 MHz P4 Northwood2 med 1GB RAM. Der var en eller anden der nævnte forskellen mellem en byg selv-Porsche og en "rigtig", men hvad folk ikke tænker over er at det er knapt så vigtigt hvor mange heste øsen har, hvis den ikke samtidigt er bygget til at udnytte dem...
Jeg gider ikke engang nævne ALi ved andet end navn.
Hvis man så også er af typen der gerne sparer et par hundrede kroner på RAM og køber no-name i stedet for Kingston eller Samsung beder man altså, igen egne erfaringer, også om problemer. Det samme kan gøre sig gældende ved grafikkort, lydkort og hvad har vi ellers... Lige børn leger bedst, skæve børn ligger bare og laller rundt :)
For lige rent faktisk at runde topic: Bare ærgerligt at det ikke gælder desktop-processorer, men det kan da være det følger i kølvandet. 64-bits CPU'er regner jeg ikke med at få brug for lige med det samme, og der går nok en del år før den alm. bruger (= mig) får brug for, eller kan udnytte, sådan et bæst.
Og til jer der bliver ved med at hænge jer i de åndssvage MHz... 2.075MHz Barton (2800+) med 512MB RAM kan i mit tilfælde lige nå en 2400 MHz P4 Northwood2 med 1GB RAM. Der var en eller anden der nævnte forskellen mellem en byg selv-Porsche og en "rigtig", men hvad folk ikke tænker over er at det er knapt så vigtigt hvor mange heste øsen har, hvis den ikke samtidigt er bygget til at udnytte dem...
WIN XP er ret sikkert optimeret til intel, så det er måske lidt synd at afgøre det på den platfotm, men jeg er dog ikke sikker. Dog er jeg ikke sikker, men det er da ikke usandsynligt når intel og m$ nærmest er gift, hehe
og MHz mod MHz holder IKKE, ALDRIG NOGENSINDE!
en alpha cpu på 1.25 GHz kan sjovt nok nemt slå en p4 på 3 GHz...
btw: en barton 2500+ kan købes for omkring 500-600 kroner, mens en p4 på 2.4 GHz koster 1400... husk at tage det med i sammenligningerne!
og MHz mod MHz holder IKKE, ALDRIG NOGENSINDE!
en alpha cpu på 1.25 GHz kan sjovt nok nemt slå en p4 på 3 GHz...
btw: en barton 2500+ kan købes for omkring 500-600 kroner, mens en p4 på 2.4 GHz koster 1400... husk at tage det med i sammenligningerne!
#30: hmm nu har mængden af ram jo ikke ret meget med cpu'ens arbejdsevne at gøre så den vil jeg mene at du ikke kan bruge.
Jeg vil ikke komme ind på hvilken fabrikant der er bedst da jeg mener at det er en smagssag efterhånden. Desuden tror jeg ikke på at det kan lade sig gøre at føre en ordenlig debat om emnet, det ender jo altid i mudderkastning.
Men hvis vi skal prøve at finde ud af hvafor en cpu der er bedst hvorfor vælger vi så ikke bare en række kriterier for nogen test alle mennesker kan laver og lader folk poste deres resultater herinde? Det skal self. være ikke overclockede cpu'er.
det kunne fx se sådan ud:
chipset: Nforce 2
cpu: xp1700+
fsb: 133/266 Mhz
test:
sisoft sandra
cpu math mark
superPi
eller noget HELT andet
Jeg vil ikke komme ind på hvilken fabrikant der er bedst da jeg mener at det er en smagssag efterhånden. Desuden tror jeg ikke på at det kan lade sig gøre at føre en ordenlig debat om emnet, det ender jo altid i mudderkastning.
Men hvis vi skal prøve at finde ud af hvafor en cpu der er bedst hvorfor vælger vi så ikke bare en række kriterier for nogen test alle mennesker kan laver og lader folk poste deres resultater herinde? Det skal self. være ikke overclockede cpu'er.
det kunne fx se sådan ud:
chipset: Nforce 2
cpu: xp1700+
fsb: 133/266 Mhz
test:
sisoft sandra
cpu math mark
superPi
eller noget HELT andet
#33
Jeg giver dig fuldstændig ret...det er en smagssag efterhånden, de lægger så tæt at ingen brugerer kan mærke en forskel, personligt er jeg til AMD men det er bare fordi jeg næsten altid har brugt dem og jeg har lidt dårlige erfaringer med Intel.
Desuden skal en PC også bare være opbygget til det formål man skal bruge den til. :P
Jeg giver dig fuldstændig ret...det er en smagssag efterhånden, de lægger så tæt at ingen brugerer kan mærke en forskel, personligt er jeg til AMD men det er bare fordi jeg næsten altid har brugt dem og jeg har lidt dårlige erfaringer med Intel.
Desuden skal en PC også bare være opbygget til det formål man skal bruge den til. :P
@everyone.
Hvorfor har Intel folket også den latterlige ide at de absolut skal sammenligne mhz for mhz eller sammenligne en 2000+ med en 2000 MHz processor fra intel..
En AMD 2000+ koster 588 kroner mens en tilsvarende Intel koster 1295 Kroner (Så vidt jeg kan se, har lidt svært ved at gennemskue hvad for en P4 der svarer til, tog bare den billigste P4 2GHz) Altså hvorfor sammenligner folk ikke på prisen istedetfor.. (Kilde EDBpriser.dk idag 30/7/03)
Hvad er hurtigst:
Intel P4 2 GHz 1295 Kr.
AMD Athlon Barton 2800+ 1289 Kr.
Den der barton kører endda 2.075 GHz hvor Intel fætteren kun kører 2.000 GHz.
Se _DET_ er da en mere fair sammenligning..
Altså for eftertiden lover alle Intel folk at sammenligne hastigheden i forhold til prisen så vi slipper for det der urealistiske p** som mange intel lovers altid lukker ud.. (Det er da unægteligt noget mere interessant hvor meget regnekraft man får for 100 Kroner end pr. Mhz.)...
XxX
Hvorfor har Intel folket også den latterlige ide at de absolut skal sammenligne mhz for mhz eller sammenligne en 2000+ med en 2000 MHz processor fra intel..
En AMD 2000+ koster 588 kroner mens en tilsvarende Intel koster 1295 Kroner (Så vidt jeg kan se, har lidt svært ved at gennemskue hvad for en P4 der svarer til, tog bare den billigste P4 2GHz) Altså hvorfor sammenligner folk ikke på prisen istedetfor.. (Kilde EDBpriser.dk idag 30/7/03)
Hvad er hurtigst:
Intel P4 2 GHz 1295 Kr.
AMD Athlon Barton 2800+ 1289 Kr.
Den der barton kører endda 2.075 GHz hvor Intel fætteren kun kører 2.000 GHz.
Se _DET_ er da en mere fair sammenligning..
Altså for eftertiden lover alle Intel folk at sammenligne hastigheden i forhold til prisen så vi slipper for det der urealistiske p** som mange intel lovers altid lukker ud.. (Det er da unægteligt noget mere interessant hvor meget regnekraft man får for 100 Kroner end pr. Mhz.)...
XxX
Til tudekoret der mener at AMD er åhh så ustabilt:
Min server er bestykket af en trofast AMD K6-3 450Mhz.
Og den har altid kørt upåklageligt.
Eller dvs vil ikke give AMD skylden for at disken pludseligt sagde mærkeligt i sidste uge.. :o/
Men serveren kørte da ufortrødent videre alligevel, opdagede det først da jeg troede jeg skulle browse den over netværket.
Og den kluklyd lød bekendt...
Vi har desuden en AMD thunderbird stående i et firma, som står og styrer produktionen.
(I et smedefirma)
Min server er bestykket af en trofast AMD K6-3 450Mhz.
Og den har altid kørt upåklageligt.
Eller dvs vil ikke give AMD skylden for at disken pludseligt sagde mærkeligt i sidste uge.. :o/
Men serveren kørte da ufortrødent videre alligevel, opdagede det først da jeg troede jeg skulle browse den over netværket.
Og den kluklyd lød bekendt...
Vi har desuden en AMD thunderbird stående i et firma, som står og styrer produktionen.
(I et smedefirma)
AMD laver nu glimrende processor. Det er vel egenlig svært at vurdere om en processor er god når ydelsen/stabilitet også afhænger af bundkort/ram etc.
Som jeg læser det i tiden hænger AMD lidt bagefter i test hvad angår max ydelse på deres cpu'er. Der har intel igen taget føringen, men pris kontra ydelse tager AMD helt klart føringen.
AMD har i tidernes morgen lavet middelmådige processorer ingen tvivl, men med lanceringen af deres athlon er alt dette blevet ændret. De er holdt op med at kopiere og istedet begyndt at udvikle selv.
Det er svært at regne med diverse benchmarkstest, specielt når man oftest hører om at benchmarkprogrammerne bliver udviklet af firmaer som er ejet af chipproducenten. Blot se hvor meget snyd Nvidia og ATI har lavet i tidernes morgen :-)
Den bedste måde benchmarke på er efter min mening, fastlås prisen og se hvad man får for pengene og mål derefter på de 2 systemer med egne programmer: word, CAD, spil, osv. Så har man sin egen test som siger langt mere end et program hvor man ikke kan se kildekoden og se om der blevet kælet mere for den ene producent end for den anden!
En hastighed på en processor kan ikke alene måles da hastigheden altid vil variere fra bundkort til bundkort, ram osv.
Det er også meget fint at Intel har 3GHZ, men hvad nytter det hvis processoren ikke kan udnytte dette fordi dens L1/L2 cache er for lille og derved ikke får tilført nok data at beregne. Eller hvis dens databus er flaskehalsen.[ikke sagt det er et problem]
Et godt eksempel er altid bærbare, de føles evigt sløve, og hvorfor(oftest) fordi harddisken er så langsom.
Som jeg læser det i tiden hænger AMD lidt bagefter i test hvad angår max ydelse på deres cpu'er. Der har intel igen taget føringen, men pris kontra ydelse tager AMD helt klart føringen.
AMD har i tidernes morgen lavet middelmådige processorer ingen tvivl, men med lanceringen af deres athlon er alt dette blevet ændret. De er holdt op med at kopiere og istedet begyndt at udvikle selv.
Det er svært at regne med diverse benchmarkstest, specielt når man oftest hører om at benchmarkprogrammerne bliver udviklet af firmaer som er ejet af chipproducenten. Blot se hvor meget snyd Nvidia og ATI har lavet i tidernes morgen :-)
Den bedste måde benchmarke på er efter min mening, fastlås prisen og se hvad man får for pengene og mål derefter på de 2 systemer med egne programmer: word, CAD, spil, osv. Så har man sin egen test som siger langt mere end et program hvor man ikke kan se kildekoden og se om der blevet kælet mere for den ene producent end for den anden!
En hastighed på en processor kan ikke alene måles da hastigheden altid vil variere fra bundkort til bundkort, ram osv.
Det er også meget fint at Intel har 3GHZ, men hvad nytter det hvis processoren ikke kan udnytte dette fordi dens L1/L2 cache er for lille og derved ikke får tilført nok data at beregne. Eller hvis dens databus er flaskehalsen.[ikke sagt det er et problem]
Et godt eksempel er altid bærbare, de føles evigt sløve, og hvorfor(oftest) fordi harddisken er så langsom.
Det var mig der i #11 kom med lidt facts. Jeg medtog egentlig server-sammenligningerne fordi at nyheden handlede om server-processorer (og notebook, ja, men fri mig for kommentarer).
Alle har åbenbart en mening om det her, men #36s sammenligning er da interessant og endda yderst rimelig.
Synd at diskussionen altid skal gå på hvad det hurtigste man kan købe for penge er. Eller stabilitet som ingen af os har et seriøst tidssvarende overblik over alligevel (#23 jeg afviser ikke at fire AMDer er ustabile, men jeg vover den påstand, at det kan ske for enhver - også Intel).
Man skal altid kigge på sit behov når man vælger komponenter til en computer, og der må pris være en vigtig faktor for størstedelen.
Alle har åbenbart en mening om det her, men #36s sammenligning er da interessant og endda yderst rimelig.
Synd at diskussionen altid skal gå på hvad det hurtigste man kan købe for penge er. Eller stabilitet som ingen af os har et seriøst tidssvarende overblik over alligevel (#23 jeg afviser ikke at fire AMDer er ustabile, men jeg vover den påstand, at det kan ske for enhver - også Intel).
Man skal altid kigge på sit behov når man vælger komponenter til en computer, og der må pris være en vigtig faktor for størstedelen.
(For at holde os inden i vores egen verden).... :) :
Er der nogen af os der kan blive enige om hvad der skal på en Pizza???
Er der nogen af os der kan blive enige om hvad der er bedst, AMD el. Intel???
NEEEJ!!!
Jeg kan ikke selv finde ud af det, kører nu Barton 2500+ og er ganske tilfreds med den. Men jeg skal da ikke kunne udelukke at jeg om et halvt år kører Intel.
#36 Har i mine øjne ret!
De kan snart ikke sammenlignes mere. Det er et spørgsmål om smag og behov!
Er der nogen af os der kan blive enige om hvad der skal på en Pizza???
Er der nogen af os der kan blive enige om hvad der er bedst, AMD el. Intel???
NEEEJ!!!
Jeg kan ikke selv finde ud af det, kører nu Barton 2500+ og er ganske tilfreds med den. Men jeg skal da ikke kunne udelukke at jeg om et halvt år kører Intel.
#36 Har i mine øjne ret!
De kan snart ikke sammenlignes mere. Det er et spørgsmål om smag og behov!
AMD K6-2 cpu'en var udemærket - men meget ofte blev den parret med dårlig hardware - af den grund opfatter mange den som ustabil. Jeg har dog set lige så mange Pentiums, 486'ere, PII og PIII som er ustabile - og dette har også været grundet hardwaren.
Med Athlon fik AMD lavet en platform som de fik kickstartet med deres eget chipsæt - og en AMD cpu med AMD chipsæt er rocksolid (der var desværre en del VIA KT133 bundkort der ikke var så stabile - ASUS A7V var et godt eksempel på et meget ustabilt bundkort indtil bios v 1.04 eller 1.05).
Idag er det dog blevet en del bedre - og selv SiS har lavet rimeligt stabile chipsæt til Athlon XP. Men selvfølgelig er en Intel cpu med Intel chipsæt heller ikke at kimse af ;) De har dog haft en del problemer på det sidste (ok hvor mange chipsæt skal de lige sende ud om året? ;P).
Hvis man skal købe en cpu idag skal man kigge på hvad der er vigtigt for en: pris, performance, hvilke komponenter skal systemet opbygges med, hvilke applikationer skal de køre på.
Til servere er det i mange tilfælde mere relevant at kigge på ram'en og backupsystemet end på cpu'en - evt. se om der er nogle kampagner fra ens favoritmærke etc.
Hvis jeg skulle købe til mig selv privat idag ville det nok blive AMD da Intel ikke kan måle sig på pris ydelse - selvom det sparker lidt røv med dens 800MHz FSB ;)~
Men i sidste ende er det jo det samlede system man skal kigge på - og der må det så være ram+bundkort+cpu man skal kigge på til at starte med - og først når man har pris fastlåst der kan man begynde at sammenligne. For det virker imo direkte tåbeligt at sammenligne cpu'erne alene da det som regel siger ret lidt om ens system performance.
Med Athlon fik AMD lavet en platform som de fik kickstartet med deres eget chipsæt - og en AMD cpu med AMD chipsæt er rocksolid (der var desværre en del VIA KT133 bundkort der ikke var så stabile - ASUS A7V var et godt eksempel på et meget ustabilt bundkort indtil bios v 1.04 eller 1.05).
Idag er det dog blevet en del bedre - og selv SiS har lavet rimeligt stabile chipsæt til Athlon XP. Men selvfølgelig er en Intel cpu med Intel chipsæt heller ikke at kimse af ;) De har dog haft en del problemer på det sidste (ok hvor mange chipsæt skal de lige sende ud om året? ;P).
Hvis man skal købe en cpu idag skal man kigge på hvad der er vigtigt for en: pris, performance, hvilke komponenter skal systemet opbygges med, hvilke applikationer skal de køre på.
Til servere er det i mange tilfælde mere relevant at kigge på ram'en og backupsystemet end på cpu'en - evt. se om der er nogle kampagner fra ens favoritmærke etc.
Hvis jeg skulle købe til mig selv privat idag ville det nok blive AMD da Intel ikke kan måle sig på pris ydelse - selvom det sparker lidt røv med dens 800MHz FSB ;)~
Men i sidste ende er det jo det samlede system man skal kigge på - og der må det så være ram+bundkort+cpu man skal kigge på til at starte med - og først når man har pris fastlåst der kan man begynde at sammenligne. For det virker imo direkte tåbeligt at sammenligne cpu'erne alene da det som regel siger ret lidt om ens system performance.
#38 nu er det godt nok lang tid men så vidt jeg husker var K6-2 og K6-3 ikke processorere der overgik deres modstandere pga ny teknologi de havde udviklet. Kan hvertfald huske noget om det i et blad.
#33 Lavt antal ram kræver diskplads, diskoverførrelse belaster din cpu og andre enheder, derfor ram = mere plads at håndtere tingene på uden at skulle overføre frem og tilbage. Fsb er også en stor faktor siden den måler hastigheden fra cpuen->chipsæt->ram (er ikke sikker på om det er south bridge eller northbridge, men på et eller andet tidspunkt kommunikerer de alligevel med hinanden, og med Nforce 3's samlet chip kan dette måske være ovre)
Det har været meningen for NVIDIA at netop stoppe det problem ved Twinbank, dual channel og deres sammensatte north og southbridge(nforce 3).
Hvis bare man kunne lave en PCI Express harddisk med en 2,5GB/s overførelseshastighed :)
#33 Lavt antal ram kræver diskplads, diskoverførrelse belaster din cpu og andre enheder, derfor ram = mere plads at håndtere tingene på uden at skulle overføre frem og tilbage. Fsb er også en stor faktor siden den måler hastigheden fra cpuen->chipsæt->ram (er ikke sikker på om det er south bridge eller northbridge, men på et eller andet tidspunkt kommunikerer de alligevel med hinanden, og med Nforce 3's samlet chip kan dette måske være ovre)
Det har været meningen for NVIDIA at netop stoppe det problem ved Twinbank, dual channel og deres sammensatte north og southbridge(nforce 3).
Hvis bare man kunne lave en PCI Express harddisk med en 2,5GB/s overførelseshastighed :)
#43 fiskeren
[Hvis bare man kunne lave en PCI Express harddisk med en 2,5GB/s overførelseshastighed :)]
Tjah
Flaskehalsen i dag er sjældendt interfacet, men mest det faktum at de jo er mekaniske.
At forøge rotationshastigheden afhjælper det jo lidt.
De eneste tidspunkter hvor interfacets hastighed er relevant, er når det er diskens cache man læser fra.. ;)
[Hvis bare man kunne lave en PCI Express harddisk med en 2,5GB/s overførelseshastighed :)]
Tjah
Flaskehalsen i dag er sjældendt interfacet, men mest det faktum at de jo er mekaniske.
At forøge rotationshastigheden afhjælper det jo lidt.
De eneste tidspunkter hvor interfacets hastighed er relevant, er når det er diskens cache man læser fra.. ;)
#43
"Lavt antal ram kræver diskplads, diskoverførrelse belaster din cpu og andre enheder, derfor ram = mere plads at håndtere tingene på uden at skulle overføre frem og tilbage"
det er jeg udemærket klar over. Men ram størelsen har jo ikke noget at sige hvis du ikke bruger dem alle aligevel
"Lavt antal ram kræver diskplads, diskoverførrelse belaster din cpu og andre enheder, derfor ram = mere plads at håndtere tingene på uden at skulle overføre frem og tilbage"
det er jeg udemærket klar over. Men ram størelsen har jo ikke noget at sige hvis du ikke bruger dem alle aligevel
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund