unknown

Priser på Athlon Barton

30 jan. 2003 19:45 - Via Hardware.no - af elxx

Mange er nok interesserede i AMDs Barton, og priserne er ikke helt gale, bortset måske lige fra 3000+, der kommer til en pris af hele 571 dollars. De to andre, 2500+ og 2800+, kommer til at koste henholdvis 169 dollars og 364 dollars.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - seahawk
31. jan. 2003 13:58

Og dollarkursen er dejlig lav for tiden - lidt ærgeligt økonomien ikke lige er til en opgradering af maskine! :o(

#2 - TYBO
31. jan. 2003 14:05

Nu har jeg ikke lige fulgt med på det sidste.
Hvad er fordelen ved Barton ?

#3 - Znoo
31. jan. 2003 14:14

#2
Du har vist heller ikke læst nyheden *hint hint* ;)

#4 - Cronoz
31. jan. 2003 14:16

Hmmm...og hvad kan man så stege på sådan en fætter?

Der skal garanteret en grande køler til den for at forhindre den i at nedsmelte...

#5 - fixer
31. jan. 2003 14:29

<STRONG>#4</STRONG>
<STRONG></STRONG>
For nu at citere Sadam Hussien: "Han lyder som en gammel ridset plade der køre i hak."

AMD har vist ikke haft de store varme problemer siden Thunderbird CPU'erne.

#6 - Cronoz
31. jan. 2003 14:57

Hmm....ok...så ved jeg ikke hvad der sker for min XP 2000+ processor...men den kan man altså mærke ud på den anden side af kabinettet...

Og det er ikke en LILLE blæser der sidder på den!

Men nu var det også ment mest som en joke...

#7 - mikbund
31. jan. 2003 15:06

Prøv at sammenlign en P4 3ghz og sig at den ikke bliver varm! Den kan du riste pølser over...

#8 - elxx
31. jan. 2003 15:06

Jeg mener at de større amd-cpu'er ikke bliver særligt varme, frem for de mindre som f.eks 2000+. De skulle vist være bygget på en anden måde de der T-bred, i forhold til palomino.

#9 - Dijkstra
31. jan. 2003 15:06

#6 - nåe. Vi troede ellers alle sammen at du tilberedte din mad inde i kabinettet på din computer ;)

#10 - Cronoz
31. jan. 2003 15:09

#9

Jeg kan desværre ikke huske URL'en til den side, men jeg har engang set en gut der havde lavet en billedserie over hans forsøg på at spejle et æg på en Athlon processor, vha. en lille kobber heatsink og en lille bakke af sølvpapir... Det virkede vist udemærket...! Ikke at jeg lige har tænkt mig at gøre ham kunsten efter...men sjovt var det da!

#11 - CRiSpY
31. jan. 2003 15:44

Hvis i læste en nyhed der var her for et par dage siden ville i se at barton kernen blev omkring 40 grader med en normal køler og kunne oc'es med ca 25% uden ekstra køling.. Ville ikke ligefrem påstå at den bliver varm.. tror bare der er en general tanke for intel brugere at amd's cpu'er altid er til at riste pølser på :P

#12 - TWFH
31. jan. 2003 15:50

Cronoz: Det må være en Palomino - de blev nemlig også meget varme, men det løstes ved Thoroughbred-kernen. For din CPU's vedkommende (XP 2000+) sammenholdt med en Thoroughbred er der en forskel på lidt over 10 W varmeafgivelse (60,3W sammenholdt med 70,5W)...

Hehe, hvis du skifter til en Barton vil kernen have ca. samme størrelse - den bliver nok ca. samme temperatur (altså den 'lille' på 2500+), men den større kerne skulle gerne hjælpe på overførslen af varme fra CPU til køler :-)

#13 - Pringle
31. jan. 2003 20:27

ahem...næsten $200 mere for ungefähr 300 Mhz ekstra (2500+/2800+)...
Gee, I wonder what I'd pick...

(Nu ved jeg så ikke hvor stor den reelle ydelsesforskel bliver)

#14 - Disky
31. jan. 2003 21:43

Pringle:
Havd skal du overhovedet bruge den hastighed og eventuel ydelse til ?

Jeg spørger fordi jeg synes at folk går vildt op i performance, men tæt på ingen har reelt brug for den.

#15 - Tomcat
31. jan. 2003 22:07

9#

Nå, siden hvornår rister man pølser ved 25-30 grader?
Tror bare du må åbne øjnene ;)

Uanset hvor meget du vender og drejer den, så kommer varmen altid Intel til gode... Intels processorer bliver ikke nær så varme.

#16 - engelsup
31. jan. 2003 22:40

#15

en athlon 2600XP (2,13 Ghz) bruger 62W typisk, en Intel 2,6 Ghz Northwood bruger 62.6W (kilde http://users.erols.com/chare/elec.htm )

Så hvor er det lige, du ser, at Intels processorer ikke bliver nær så varme? Eller er du bare Intel-fan ;)

Den nye 3,06Ghz bruger 82W til sammenligning :D

#17 - soren_ladegaard
1. feb. 2003 12:39

#10

Her er linket til ham der lavede spejlæg på sin Athlon:
http://www.handyscripts.co.uk/egg.asp

#18 - Fjolle
1. feb. 2003 13:26

16:
dvs. at en athlon udvikler lige så meget som en p4, der kører 0.5 GHz hurtigere?

det vil jeg nok sige er et problem, og vidst nok også derfor at de gav sig til at bruge performance rating... ;)

#19 - Pringle
1. feb. 2003 14:22

#14

Jamen, jeg er da helt enig =)
Hvis jeg skal have en ny (og det skal jeg snart, tror jeg) så kommer jeg ikke til at stile over en 2Ghz. Det kan ikke betale sig overhovedet.

#20 - sKIDROw
1. feb. 2003 22:04

#18 Fjolle

"dvs. at en athlon udvikler lige så meget som en p4, der kører 0.5 GHz hurtigere?
det vil jeg nok sige er et problem, og vidst nok også derfor at de gav sig til at bruge performance rating... ;)"

Nu er du fjolle[t].. ;P
AMD indførte performance rating, fordi de følger med ydelsesmæssigt men ikke Mhz mæssigt.
Mhz siger absolut intet om hastigheden.

#21 - Iznobad
2. feb. 2003 09:43

#14

>Havd skal du overhovedet bruge den hastighed og eventuel >ydelse til ?
>Jeg spørger fordi jeg synes at folk går vildt op i >performance, men tæt på ingen har reelt brug for den.

Well, det maa jo vaere fordi de har andre krav til hastighed og f.eks. oploesnign end du har? Der er jo meget forskel paa opfattelse af hastighed. For nogen er 20 fps i 1024x768 bedre en 60 fps i 640x480, eller omvendt. Hvis man nu er 3d junkie saa skal man maaske have 85 fps som minumum i 1280x1024eller bedre, og hvis det er tilfaeldet saa maa man jo have en stoerre maskine.

Enten det eller ogsaa er det bare en penisforlaenger :)
Desuden er det jo ikke saa dyrt at opgradere laengere, bare man soerger for at vaere en eller to generationer bagude.

Personligt saa opgradere sig fordi jeg skulle lave divx fil og videoredigereing samt fordi Neverwinter night o.l. virkelig traekker taender ud

#22 - amokk
2. feb. 2003 13:05

jeg synes det er MEGA nederen at AMD kun giver dem 166 FSB, hvis nu de gav deres CPUer en lille switch så man kunne vælge om de skulle kører 100/133/166 (altså noget som ændrede multiplier) så ville de jo kunne sælge deres CPUer til alle dem som har et ellers velfungerende MB som kun kan køre 100 eller 133

jeg er tilfreds med mit asus a7m266 og gider ikke købe nyt MB (med præcis samme sokkel) fordi jeg skal opgradere CPU, hvis jeg da ikke lige vil nøjes med deres XP2600

#23 - d_pro
2. feb. 2003 16:55

#6 Jeg har en Duron, den kan også mærkes på den anden side af kabinettet!! og den er 49 grader varm når den er Idle og 58 grader varm nå den tænker med fuld knald!

#24 - TWFH
2. feb. 2003 17:56

#22: Det svarer til underclocking - kan du lige sige mig hvad fordelen skulle være ved det?

#25 - funkymonkey
2. feb. 2003 18:37

#24
Han sagde jo netop grunden var fordi han gerne ville kunne bruge sit gamle bundkort

#26 - TWFH
2. feb. 2003 18:59

#25: Så langt var jeg med, men hvad vil han have en funklende ny CPU for hvis hans MoBo alligevel ikke kan æde den - der er vel andre ting end FSB at tage hensyn til?
Det er motherboard-fabrikanten han skal være efter, fordi de ikke har tilføjet support for en chip der ikke fandtes da boardet kom på markedet, ikke AMD

[edit] du sætter heller ikke en Ferrari-motor i en Toyota, vel?

#27 - sKIDROw
3. feb. 2003 07:39

#23

"Jeg har en Duron, den kan også mærkes på den anden side af kabinettet!! og den er 49 grader varm når den er Idle og 58 grader varm nå den tænker med fuld knald!"

Så skulle du snart få udskiftet din køler!.
Det var da en pervers temperatur.. ;)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Priser på Athlon Barton