mboost-dp1
unknown
#1
Det er uden tvivl korrekt at man heller vil være sikker, men et eller andet sted kunne man da godt have ønsket sig at der var opstået en dialog mellem parterne. En dialog kan føre til mange ting, og jeg tror bestemt at IBM ville gøre deres for at det hele endte på en god måde.
Men synes det er godt at de selv har fundet på en algorimte, og fået den til at erstatte IBM's.
Det er uden tvivl korrekt at man heller vil være sikker, men et eller andet sted kunne man da godt have ønsket sig at der var opstået en dialog mellem parterne. En dialog kan føre til mange ting, og jeg tror bestemt at IBM ville gøre deres for at det hele endte på en god måde.
Men synes det er godt at de selv har fundet på en algorimte, og fået den til at erstatte IBM's.
Hmm, lyder lidt som om at det netop var hensigten fra folkene bag postgresql, at lave dette fremfor at få "lov" af IBM, netop for at vise problemet med patenter. Kunne være det var tankevækkende et eller andet sted.
Det er måske også værd at nævne:
"New cache management algorithm 2Q replaces ARC (Tom)
This was done to avoid a pending US patent on ARC. The 2Q code might be a few percentage points slower than ARC for some work loads. A better cache management algorithm will appear in 8.1."
( fra ftp://ftp.dk.postgresql.org/postgresql/source/v8.0... )
"New cache management algorithm 2Q replaces ARC (Tom)
This was done to avoid a pending US patent on ARC. The 2Q code might be a few percentage points slower than ARC for some work loads. A better cache management algorithm will appear in 8.1."
( fra ftp://ftp.dk.postgresql.org/postgresql/source/v8.0... )
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund