mboost-dp1

Uber

Politiet om selvkørende Uber-ulykke: Bilen var næppe skyld i dødsfald

- Via San Francisco Chronicle -

En fodgænger er død efter påkørsel fra en selvkørende Uber-bil. Men bilen var sandsynligvis ikke skyld i døds-ulykken.

Politiet i Tempe, Arizona, hvor ulykken fandt sted, fortæller efter at have gennemset videoerne af hændelsen fra Uber-bilen, at der er intet, som tyder på, at en menneske-kørt bil ville kunne have undveget den dræbte fodgænger.

Uber er dog endnu ikke frikendt i sagen og kan altså stadig blive holdt ansvarlige for dødsfaldet.

Den selvkørende bil ramte fodgængeren uden at bremse med 60 kilometer i timen, hvilket skete, da fodgængeren passerede vejen 100 meter fra nærmeste fodgængerovergang samt gadebelysning.

Uber har indstillet alle tests af deres selvkørende biler.

 





Gå til bund
Gravatar #1 - ToFFo
20. mar. 2018 13:09
Called it! Eller... Kind of. Jeg var skeptisk i forhold til at det skulle være bilens skyld.
Gravatar #2 - TwistedSage
20. mar. 2018 13:31
Ja. Har oplevet fodgængere gå ud på vejen imellem to parkerede biler, imens de ser på deres telefon og det kan man altså ikke være forberedt på. Heller ikke som selvkørende bil.
Gravatar #3 - CBM
20. mar. 2018 13:39
Enig. Folk der absolut VIL køres ned af en selvkørende bil, kan godt lykkes med det.

Det bliver svært at tage højde for bevidste eller ubevidste selvmordskandidater både som selvkørende bil og som menneskeført bil
Gravatar #4 - compax
20. mar. 2018 14:46
Det er selvfølgelig tragisk at en person er blevet dræbt i en ulykke med en selvkørende bil.

Men det er alligevel spændende at se hvad en selvkørende bil er blevet programmeret til at gøre i given situration. forsøgte den på at stoppe eller har den kørt i uændret fart da det skete.

Hvordan skal en bil reagere hvis/eller når det opstår igen? skal den gå efter at redde fodgængeren og ofre chaufføren hvis der ikke er andre muligheder.
Hvad nu hvis fodgængeren forsøgte på at begå selvmord ved at springe ud foran bilen, kan en bil regne det ud, så det ikke er chaufføren der dør istedet?

Der er sgu meget der skal tænkes ind i algoritmen...........
Gravatar #5 - ScorpD
20. mar. 2018 14:52
Det skal nok passe at kvinden selv var skyld i det, men der er et par ting jeg ikke helt kan få til at passe.
Men det kan sagtens være fejl i artiklerne.

S Mill Ave og E Curry Rd er to meget bredde veje med ekstremt godt udsyn.
Der var godt nok mørkt og ingen gadebelysning, men er Uber’s Volvo’er ikke udstyret med både LIDAR, radar og ultrasoniske sensorer?

Der står at den 49-årige kvinde går på vejen med sin cykel, hun gør et eller andet, og ender med at blive kørt ned. Det antages at hun er ved at gå over vejen.
Bilen køre med 38 mph (langsomt, men grænsen er 35), og stopper ikke før uheldet har indtruffet.

Selv hvis hun hoppede op og cykler lige imod bilen, må bilen vel stadig være i stand til at opdage det og reagere bare en lille smule. Jeg siger ikke at den burde kunne have undveget kvinden, men virker underligt hvis bilen slet ikke har reageret før uheldet har indtruffet.

Mit gæt er at hun blev ramt da hun satte sig op på cyklen for at komme ud i cykelbanen, som er på venstre side af højresvingsbanen i det kryds.
Gravatar #6 - CBM
20. mar. 2018 14:53
#4: så vidt jeg kan udlede så fortsatte den med uændret fart så personen må have sprunget ud foran den
Gravatar #7 - ScorpD
20. mar. 2018 16:23
Lettere at forklare det med et billede (hun blev vist ramt ved skiltet):

https://www.google.dk/maps/@33.4368426,-111.942885...
Gravatar #8 - nwinther
20. mar. 2018 16:43
compax (4) skrev:
Hvordan skal en bil reagere hvis/eller når det opstår igen? skal den gå efter at redde fodgængeren og ofre chaufføren hvis der ikke er andre muligheder.
Hvad nu hvis fodgængeren forsøgte på at begå selvmord ved at springe ud foran bilen, kan en bil regne det ud, så det ikke er chaufføren der dør istedet?

Der er sgu meget der skal tænkes ind i algoritmen...........


Bilen skal vel aldrig slå sin passager ihjel. Uanset hvad.
Du tænker i en situation, hvor bilen, for at redde en fodgænger, f.eks. skifter over i modkørende vognbane, for der at torpedere en lastbil eller noget?

Men der kan vel godt komme en situation, hvor bilen vælger at undvige, fordi den kan se, at modkørende trafik kører ved lav hastighed og et sammenstød derfor vil være ikke-dødeligt for passageren, og man samtidig kan undvige fodgængeren.
Gravatar #9 - Staeren Revived
21. mar. 2018 05:26
nwinther (8) skrev:
compax (4) skrev:
Hvordan skal en bil reagere hvis/eller når det opstår igen? skal den gå efter at redde fodgængeren og ofre chaufføren hvis der ikke er andre muligheder.
Hvad nu hvis fodgængeren forsøgte på at begå selvmord ved at springe ud foran bilen, kan en bil regne det ud, så det ikke er chaufføren der dør istedet?

Der er sgu meget der skal tænkes ind i algoritmen...........


Bilen skal vel aldrig slå sin passager ihjel. Uanset hvad.
Du tænker i en situation, hvor bilen, for at redde en fodgænger, f.eks. skifter over i modkørende vognbane, for der at torpedere en lastbil eller noget?

Men der kan vel godt komme en situation, hvor bilen vælger at undvige, fordi den kan se, at modkørende trafik kører ved lav hastighed og et sammenstød derfor vil være ikke-dødeligt for passageren, og man samtidig kan undvige fodgængeren.


Det er en sti, som du ikke har lyst til at gå ned af... For nu skal vi til at tillægge mennesker værdi.

Hvis bilen kun har to muligheder, skal den fortsætte ligeud og køre 5 voksne ned eller op på fortovet og køre 2 børn ned? 3 børn? Tyskland har gjort aldersdiskrimination for selvkørende ulovligt.

Handler det kun om liv, skal den så hellere køre ud over kanten på en bro, end at køre 3 voksne ned? 4? 5? 6? Hvor mange andre liv skal være på spil, før bilen tilsidesætter "førerens" eget?

Det første vi skal lære selvkørende biler, er ikke at slå mennesker ihjel. Det næste vi skal lære selvkørende biler, er at slå mennesker ihjel.
Gravatar #10 - CBM
21. mar. 2018 05:56
er vi ikke ude i noget i denne stil:

undvige:

0) ingen dræbte, ingen materiel skade
1) ingen dræbte, kun materiel skade, kun hvis 0 ej er mulig
2) 1 dræbt, ikke passagerer eller fører, kun hvis 1 ej mulig
3) hvis kun 1 person i bil, så ofre person for at redde 2+ andre, kun hvis 2 ej mulig
4) hvis der skal vælges imellem 2 lokationer med personer og det ikke kan undgås og det ikke kan dækkes ind af de andre regler, så vælg den lokation med færrest antal personer uden at skele til personernes alder (ingen alders diskrimination)


?
Gravatar #11 - Staeren Revived
21. mar. 2018 06:05
CBM (10) skrev:
3) hvis kun 1 person i bil, så ofre person for at redde 2+ andre, kun hvis 2 ej mulig


Mind mig om, at jeg skal købe 4x 100 kilos sandsække og tage en tur til stranden...

CBM (10) skrev:
vælg den lokation med færrest antal personer uden at skele til personernes alder (ingen alders diskrimination)?

Ville du seriøst købe en børnemorder bil? Skid hul i hvad tyskerklaus mener om hvad selvkørende biler må/ikke må - jeg skal edder fandme ikke udsætte børn for fare...
Gravatar #12 - ToFFo
21. mar. 2018 07:17
Mennesker er efter min overbevisning tilbøjelige til at redde sig selv, i sådan en situation. Så her er der en mulighed for at gøre bilen til en helt!
Gravatar #13 - ScorpD
21. mar. 2018 07:20
CBM (10) skrev:
er vi ikke ude i noget i denne stil



Du skal også tage hensyn til lovgivningen i det pågældende land.

I lande hvor producenterne bliver holdt ansvarlig for dødsfald ved selvkørende biler, fx Tyskland, vil der med stor sandsynlighed benyttes en algoritme som tabsminimere uden hensyntagen til passagerne.

I lande hvor ejeren/chaufføren holdes ansvarlig for dødsfald, fx dele af USA, vil algoritmen vægte passagernes liv højere end andre personer (Producenten vil bruge det som en konkurrenceparameter, da de ikke holdes ansvarlig).
Gravatar #14 - nwinther
21. mar. 2018 11:20
CBM (10) skrev:
er vi ikke ude i noget i denne stil:

undvige:

0) ingen dræbte, ingen materiel skade
1) ingen dræbte, kun materiel skade, kun hvis 0 ej er mulig
2) 1 dræbt, ikke passagerer eller fører, kun hvis 1 ej mulig
3) hvis kun 1 person i bil, så ofre person for at redde 2+ andre, kun hvis 2 ej mulig
4) hvis der skal vælges imellem 2 lokationer med personer og det ikke kan undgås og det ikke kan dækkes ind af de andre regler, så vælg den lokation med færrest antal personer uden at skele til personernes alder (ingen alders diskrimination)
?


Hmm... du får bare nogle underlige situationer, hvor bilen slår sin fører ihjel "umotiveret". Du kan sagtens forestille dig en situation, hvor en eller anden løber hen mod vejen (men med hensigt og evne til at standse like på fortovskanten). Bilen registrerer, at der kommer en person løbende, og at bilen ikke vil være i stand til at standse, hvis personen fortsætter sit løb - derfor undviger den og hamrer ind i en lastbil.

For lastbilchaufføren ser det ud som om bilen umotiveret knalder over i venstre kørebane, og den nu stillestående dreng på fortovet går lettere chokeret videre, som vidne til en bil der åbenbart fik en fejl der slog føreren ihjel.

Jeg vil personligt mene, at en bil ALDRIG må udsætte sin fører for "farlig personskade", uanset hvad det betyder for den øvrige trafik. Hvis det betyder at hele skoleklassen bliver mejet ned (ret usansynligt, da det vil kræve, at de ALLE sammen render ud på vejen synkront og med høj hastighed), so be it.
Gravatar #15 - T_A
21. mar. 2018 11:25
CBM (10) skrev:
er vi ikke ude i noget i denne stil:

undvige:

0) ingen dræbte, ingen materiel skade
1) ingen dræbte, kun materiel skade, kun hvis 0 ej er mulig
2) 1 dræbt, ikke passagerer eller fører, kun hvis 1 ej mulig
3) hvis kun 1 person i bil, så ofre person for at redde 2+ andre, kun hvis 2 ej mulig
4) hvis der skal vælges imellem 2 lokationer med personer og det ikke kan undgås og det ikke kan dækkes ind af de andre regler, så vælg den lokation med færrest antal personer uden at skele til personernes alder (ingen alders diskrimination)


?


Den skal slet ikke være så kompleks.

1) Skift vognbane (hvis multi-sporet vej og den anden bane er ledig.
2) Hvis 1 ikke er muligt, brems til standsning, hvis det ser ud til at være muligt.
3) Hvis 1&2 ikke er muligt undvig til højre (fortorv/vejside/nødspor), hvis der er frit og brems derefter til standsning.
Dette betyder nok skade på bil pga. fortorv osv.

4) Hvis 1&2&3 ikke er muligt så brems, så meget bilen kan nå i håb om at modparten også gør en af ovenstående.

Det er nok så kompleks vi kan regne med at en computer kan klare og så skal den ikke til at tage stilling til hvilke personer den skal køre ned.
Gravatar #16 - CBM
21. mar. 2018 14:44
#15: lyder som en brugbar ide

#11: tjah.. med biler som tesla m.fl. ..... der er scenariet fra fast and the furious muligt hvor en hacker overtager kontrollen over 100vis af biler og bruger den til egne formål
Gravatar #17 - ScorpD
22. mar. 2018 07:48
Efter at have set videoen kan jeg kun give Uber/Volvo skylden.
Hun kommer gående ligeså stille og rolig på vejen, og der sker intet før chaufføren tilfældigvis kigger op.

Hvis der havde været en funktionel radar ville hun aldrig være blevet ramt.

Selv hvis der havde været et nogenlunde lysfølsomt videosystem ville hun ikke være blevet ramt (chaufføren kunne jo godt se hende da han kigger op).

Selv med den afstandsbegrænsning som LIDAR har, ville hun være blevet opdaget i tide (50-60 meter vs bremselængde på 20 meter ved 60 km/t).


Ja, hun går på vejen, men problemet, som vi har snakket om før, er at ét dødsfald i forbindelse med selvkørende biler er indirekte medvirkende til mange flere dødsfald, pga. dårlig omtale der igen bremser udbredelsen og udviklingen af selvkørende biler.
Gravatar #18 - dk_picard
22. mar. 2018 07:53
På liveleak er der en video, "Police have released the first video from inside the Uber self-driving car that killed a pedestrian" hvor jeg nok vil sige, hvis det er den ægte video, så var det meget mørk. Og sikkerheds chaufføren kiggede ikke ud på vejen, nok nærmere på en mobil hvis ikke andet.
Gravatar #19 - T_A
22. mar. 2018 11:45
ScorpD (17) skrev:
Efter at have set videoen kan jeg kun give Uber/Volvo skylden.


Efter også at have set den er jeg helt enig!
Der er ingen undskyldning for at Uber-bilen ikke ser hende.
Den bør da aldrig være begrænset af hvor meget vejlys der er tilgængelig.

Radar, infrarød eller bare lysfølsomt kamera burde nemt have set at hun var ved at krydse vejen.

Samtidig hvis der er en situation hvor et antal af dens sensorer er begrænset f.eks. i tåge, så skal den da automatisk sætte farten ned så den sikrer at den kan nå at opdage og bremse i tide.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login