Plextor 40x brænder

ja den onsite collect & return der er på liteon er jo suveræn !!

DUMMIE !!!

PVC>> kan du så ikke forklare hvor scsi er så langsomt i forhold til ide. 15 SCSI enheder kan stadig max klare 320 MB selv med multitasking mens ide kan klare 133 MB på singel task hvad siger det om SCSI. desuden kan du så ikke forklare hvordan et raid ide kan køre hurtigere end singel drev ide når du siger at controleren kun laver en ting af gangen, hvis den er hurtig nok til det er der jo ingen problemer, den spørger om data og kort efter start hdd 1 med at sende når den er slut er hdd 2 klar.

da IDE jo stinker og plextor bruger IDE bussen så må de jo også stinke, sanyo laver en cd-brænder til scsi med 24 speed og burn-proof altså den originale burn-proof

scsi langsomt i forhold til ide ??

jamen du er jo en dummie..

tag på biblioteket mand eller gi mig konsulent timer for at oplyse dig..

PVC>> kontroler chippen er langsomere end ide chippen, og nej jeg nægter at betalt konsulent timer til en der bruger ord som dummie om folk og syntes at produkter stinker der viser meget om seriøsiten hos den person

kontroller chippen er langsomere ??
snakker vi så her om din scsi controller til 300 kr som du fik med til din brænder for 4 år siden ?

hov en test af dataoverførelse hov scsi taber til ide. http://www.dl.ac.uk/TCSC/disco/Beowulf/pc8-266/scs... ups scsi belaster også cpu'en, stadig ingen kommentare til at Burn-proof IKKE er opfundet af plextor ????

aner ikke hvem der har opfundet burnproof

<B>#19 </B>Bruger:<B>Polyvinylchlorid </B>13:47 16-01-2002


hehe burnproof er plextah tech..

en liteon har noget andet og det virker af hat

første linie læses at de fleste som om det er plextor der opfandt burn-proof, men det var nu sanyo der gjore det ligesom de er igang med andre af samme slags, bla. shock-proof til blærbare og lign

=>Lerbech

Dine påstande er typiske for folk der aldrig har prøvet et rigtigt scsi system, og ja det er dyrt men så kan du også ligeså godt smide dit ide system i havnen...

ja nu hader jeg copy/paste men jeg har ikke tid til at skrive selv lige nu..
<STRONG>Single device</STRONG>
This scenario is common in desktop computers where you connect a <STRONG>single </STRONG>device to a <STRONG>single adapter </STRONG>and perform data transfers. There is practically no difference between the two interfaces, this holds for bandwidth as well as resource usage (CPU) as both interfaces use the most efficient way to transfer data. This means that there is no point in purchasing a generally speaking more expensive SCSI based system when the cheaper ATA interface would do an equally good job.

<STRONG>Multi device</STRONG>
This scenario is common in high-end desktop computers and servers where you connect multiple devices to one or more interface adapters. This is where SCSI has <STRONG>major </STRONG>advantages compared to ATA:

Connectivity: The ATA interface can only address two devices while SCSI can address eight devices (Narrow SCSI), 16 devices (Wide SCSI), 32 (Very Wide SCSI) or 126 (FireWire). There are also many peripherals available to SCSI only and not ATA.
Bandwidth: The demand for high transfer rates in servers can not be met using current ATA interfaces based on the two devices per adapter limit and even if it could carry more devices there simply isn't enough bandwidth and flexibility available for serious server application.
Efficiency: The ATA devices lacks the intelligence to perform command queuing like their SCSI counterparts which can queue up to 256 commands per logical unit. Many SCSI hard disk drives aimed at the server market use extra logic to reschedule commands to minimize seek times and maximize throughput. This may not be evident by looking at desktop benchmarks but under heavy server loads, command queuing gives performance benefits.
Dependability: Most high-end SCSI hard drives are quite expensive but there are good reasons for it. They can sustain higher temperatures and stay mechanically functional despite the expansion of the metal parts and and generelly have better build quality. The net result is that they are the natural choice for server applications.

Skidrow>> jo da det har jeg, sidder og sprker til et på arbejdet, men er ikke imponeret af det, men hvad det er jo kun et adaptec AHA-29160N med 160 MB/s og faktisk tager det længere tid 1 min mere at loade et projekt på 560 MB end det gør på min anden pc med et ATA-100 interfjæs i

pointen var bare at det ikke var samme teknologi der sad i lite on

This scenario is common in desktop computers where you connect a <STRONG>single </STRONG>device to a <STRONG>single adapter </STRONG>and perform data transfers. There is practically no difference between the two interfaces, this holds for bandwidth as well as resource usage (CPU) as both interfaces use the most efficient way to transfer data. This means that there is no point in purchasing a generally speaking more expensive SCSI based system when the cheaper ATA interface would do an equally good job.

Er det ikke desktop brug vi diskutere også kommer i selv med argumenterne for at IDE og Scsi er lige gode, syntes det er dejligt at i selv kan argumentere mod jer selv for så slipper jeg for det en plextor brænder er jo også til almindeligt brug, i servere og lign bruger man da tape til backup

både plextor og lite-on har fået deres burn-proof godkendt så begge må jo virke som det skal.

lerbech jeg tror du skal tage din backup diskussion med fourleaf technologies jeg gider ikke.

og personligt har jeg 4 harddiske i min "hjemmecomputer"

=>Lerbech

Hvilket man jo så logisk kan konkludere ikke har noget med disk + controller at gøre... ;o)
Lidt ligesom en ustabil computer, hvor folk fejlagtigt giver cpu'en skylden... ;o)
Et scsi system's virkelig force som du kan læse ovenfor flerdisk systemer, og samtidigt der hvor der er brug for at kunne mange ting af gangen.
Prøv at teste begge systemer ved at lave mange copy operationer ad gangen... ;o)

skidrow>> hvad ville det hjælpe at et scsi systen kan være hurtigere end et ide system de 0,00001 % af tiden hvor man kopier mange ting på samme tid, hvis man kopiere ting rundt på samme fysiske hdd kommer det jo ikke ud af kablet også kan det jo være så som så med et hurtigt bussystem, og hvorfor skal man flytte sine ting til en anden hdd det skulle da kun være til backup og det kan klares om natten mens man sover.

=>Lerbech

Hvis det er dit forbrugsmønster, kan jeg godt forstå du ikke mærker suset... ;o)
Husk scsi er til powerusere, ikke små nørder der blot sysler med lidt office og lidt spil...

små nørder/powerusers hvor går grænsens og hvad er det da lige at i flytter rundt på af data, personligt arbejder jeg med chipdesign og de filer fylder ca 500 MB eller mere og som sagt kan jeg ikke mærke forskel på ide og scsi men det kan jo være at jeg har sat min ide op så den køre ordentlig, og hvornår har i sidst arbejdet med denne standard der er jo sket meget bare inden for 1 år

-->> Lerbech

hvor kan man købe den 24 speed scsi brænder ?

kan den fåes i danmark ?

=>Lerbech

Grænsen ligger ved hvor tungt brug du har...
Og nej det bliver ikke tungt blot fordi du arbejder med store filer...
Til ikke tungt arbejde er IDE faktisk et hit, da enhver lamer kan finde rundt i master eller slave...
Når jeg snakker poweruser snakker jeg om rigtig multitasking, men mange programmer der bruge diske(ne) samtidigt...

sKIDROw>> oki så er jeg ikke poweruser jeg kan kun arbejde i et program adgangen da det samtidig loader en dual XP1900+ maskine med 1,5 GB ram med ca 100 % både cpu tid og ramforbrug.

og powerusere må nøjes med en 24 speed brænder men det er jo fint nok de kan jo multitaske

nogle der har glemt hastigheden på harddiskene??? ide kører kun med 5400rpm og 7200rpm hvorimod scsi kommer helt op på 15000rpm... giver det ikke en bare LILLE smule hurtigere søgetid ??? en 15000rpm scsi hd har en søgetid på ca 4ms er det ikke temmelig godt til database servere med flere hundrede brugere???
men hvor store er scsi harddiske lige?.. jeg har ikke set nogle på mere end 73,4Gb hvorimod ide kommer op på 120Gb
så scsi må være det fortrugne system til servere og powerusers hvor ide er genial til maskiner med MEGET plads til en billig penge

-----------> Phoenix

seagate har lavet en 181.6 gb harddisk, og det er en scsi.
den kører dog kun med 7200 rpm, og en søgetid på 7,4 ms, men tilgængæld har den en cahce på 16 mb.


hilsen Mcnovy

Hvordan kan man lære en at hører efter, hvis han ikke vil hører efter hvad man vil lærer ham???

ja ok... seagate har lavet den største hd jeg har set på markedet endnu... MEN én stor fejl.... PRISEN ca 15000,- det er 82,5kr pg Gb hvorimod WesternDigital's 100GB harddisk koster 20kr pr GB
Maxtor har enda lavet en langsom 160GB, den koster ku 17kr pr GB.

seagate'n er steget til ca 16.000 kr.

jeg tror også at de har valgt at lave den i scsi på grund af at de så kan tilade sig at tage lidt ekstra for den, fordi at de måske mente at deres priser ikke var konkurence dygtige nok når vi snakker ide...