mboost-dp1
sxc.hu
Hvor mange kan huske tidligere på året(eller var det sidste år, kan ikke huske det) , da en række kunstnere sagsøgte diverse pladeselskaber for og udgive og tjene penge på musik som de ikke havde ret til og udgive.
De pladeselskaber blev dømt til og skulle betale et million beløb og flere her inde sagde at det ikke var det helt store tab, da pladeselskaberne bare ville begynde og sagsøge til højre og venstre for og få de penge igen.
Se så nu ved første lejlighed de fik gik de ud og sagsøgte......why am i not surprised, det eneste der nogenlunde kunne overraske mig ville være at det ikke var en eller anden enlig mor eller studerende de valgte og gå efter.
Måske har sagen med ACS Law gjort dem en smugle mere forsigtige med hvem de sagsøgere.......................na så længe de har dommerne og en masse uvidne politikere og lobbyister på deres side kan jeg ikke se hvorfor pladeselskaberne skulle mene der var nogen grund til og holde igen.
De pladeselskaber blev dømt til og skulle betale et million beløb og flere her inde sagde at det ikke var det helt store tab, da pladeselskaberne bare ville begynde og sagsøge til højre og venstre for og få de penge igen.
Se så nu ved første lejlighed de fik gik de ud og sagsøgte......why am i not surprised, det eneste der nogenlunde kunne overraske mig ville være at det ikke var en eller anden enlig mor eller studerende de valgte og gå efter.
Måske har sagen med ACS Law gjort dem en smugle mere forsigtige med hvem de sagsøgere.......................na så længe de har dommerne og en masse uvidne politikere og lobbyister på deres side kan jeg ikke se hvorfor pladeselskaberne skulle mene der var nogen grund til og holde igen.
Argumentet "hjemmesiden for at muliggøre brud på ophavsretsloven i stor stil" til at lukke op og skide i...
Vil det sige at Google skal sagsøges da de er langt større? Hvis ikke de bliver det er der forskelsbehandling som er lige så strafbart.
Hvis man kan ligge sag and fordi folk kan bruge noget til at gøre noget ulovligt med skal alle i verden vel have inddraget deres bil, da den er i stand til at køre for hurtigt?
Find selv på de næste 100 argumenter magen til...
Vil det sige at Google skal sagsøges da de er langt større? Hvis ikke de bliver det er der forskelsbehandling som er lige så strafbart.
Hvis man kan ligge sag and fordi folk kan bruge noget til at gøre noget ulovligt med skal alle i verden vel have inddraget deres bil, da den er i stand til at køre for hurtigt?
Find selv på de næste 100 argumenter magen til...
Kampp (6) skrev:Argumentet "hjemmesiden for at muliggøre brud på ophavsretsloven i stor stil" til at lukke op og skide i...
...indtil man tager god/ond tro argumentet i betragtning.
Jeg vil give dig ret i at argumentet står dårligt alene. Men det står jo ikke alene.
myplacedk (7) skrev:...indtil man tager god/ond tro argumentet i betragtning.
Jeg vil give dig ret i at argumentet står dårligt alene. Men det står jo ikke alene.
Men så må den jo blot ende i retten med påstand mod påstand :-) Det er meget svært at bevise intensioner... så det er afgjort.
Kampp (10) skrev:Du mener at Google ikke har til onde hensigter i forhold til isoHunt? Hvorfor har de så ikke blokeret torrents helt fra Google?
Prøv lige at lade den rotere en ekstra omgang. Tror du selv at Googles søgemaskine primært eksisterer for at udveksle piratkopier? Eller tror du dens primære formål er at lade folk finde ting og sager, uden at tage hensyn om brugeren har onde eller umoralske hensigter?
Ja, Google kunne gøre mere for at bekæmpe piratkopiering (det kan man vel altid), og det er der nogle der kritiserer dem for. Men der er nu stadig en temmelig stor forskel.
Bllets (11) skrev:Har de også det i de amerikanske retssystem?
Jeg har ingen anelse om hvad de kalder det. Men de må have noget tilsvarende. Ellers ville Google jo have været knaldet for medvirken til piratkopiering for længe siden. Og Ford for medvirken til indbrud. Og formentlig Microsoft for medvirken til terrorisme.
#12
Det er da svært at forklare/bevise man kun har gode hensigter hvis man kunne blokere noget uden at gøre det - så der står Google dårligt ja. Og det er i sig selv nok til sammenligningsgrundlaget.
Det er din holdning at isoHunt primært eksisterer for at udveksle piratkopier - det er jo ikke sikkert det er deres holdning. Det kan jo også bruges lovligt lige som Google.
En gør noget dårligt, men kan bruges godt. (isoHunt)
En gør noget godt, men kan bruges dårligt. (Google)
Går det lige op...!? Det er debatten...
I hvert fald kan vi nok blive enige om isoHunt vælge det standpunkt de ikke kun eksisterer for piratkopier. Som Google.
Det er da svært at forklare/bevise man kun har gode hensigter hvis man kunne blokere noget uden at gøre det - så der står Google dårligt ja. Og det er i sig selv nok til sammenligningsgrundlaget.
Det er din holdning at isoHunt primært eksisterer for at udveksle piratkopier - det er jo ikke sikkert det er deres holdning. Det kan jo også bruges lovligt lige som Google.
En gør noget dårligt, men kan bruges godt. (isoHunt)
En gør noget godt, men kan bruges dårligt. (Google)
Går det lige op...!? Det er debatten...
I hvert fald kan vi nok blive enige om isoHunt vælge det standpunkt de ikke kun eksisterer for piratkopier. Som Google.
Kampp (14) skrev:I hvert fald kan vi nok blive enige om isoHunt vælge det standpunkt de ikke kun eksisterer for piratkopier. Som Google.
Mere som The Pirate Bay. Langt de fleste (min påstand) kan sagtens se hvordan The Pirat Bay og isoHunt har samme formål, og Google er noget helt andet.
Jeg tror ikke det er noget en jury bruger særligt lang tid på, selv om anklagede måske prøver at argumentere.
(Slut herfra, hvis der ikke kommer nye argumenter til. Nu har vi kørt i den samme cirkel længe nok.)
God historie, og relevant nyhed. Særligt at IsoHunt i 2008, tilsyneladende har valgt at kontra-sagsøge de pågældende pladselskaber. Det der undrer mig er, at der ikke er flere sagsøgere når der forefindes flere patent, varemærke og copyright- / rettigheds-brud. Der er mig bekendt langt flere typer filer på isohunt end blot musik og film...?
Jeg ved det er et torrent site, og sagsmålet er en noget flydende substans i forhold til fysisk vægtning, men underligt nok, har jeg ingen erindring om at stærke spillere som Microsoft, Apple og andre software-firmaer udvist interesse i sagsøgning af torrent-sites. Måske er det blot gået min næse forbi...?
Jeg ved det er et torrent site, og sagsmålet er en noget flydende substans i forhold til fysisk vægtning, men underligt nok, har jeg ingen erindring om at stærke spillere som Microsoft, Apple og andre software-firmaer udvist interesse i sagsøgning af torrent-sites. Måske er det blot gået min næse forbi...?
myplacedk (15) skrev:Mere som The Pirate Bay. Langt de fleste (min påstand) kan sagtens se hvordan The Pirat Bay og isoHunt har samme formål, og Google er noget helt andet.
Jeg tror ikke det er noget en jury bruger særligt lang tid på, selv om anklagede måske prøver at argumentere.
Hvis jeg bliver lidt panisk, bruger jeg da Google til at finde torrents, som ikke er på mine sædvanligt besøgte sider. Og det giver gevinst 8 ud af 10 gange, så Google har vel lige så meget urent mel i posen, som isoHunt, hvis man ser på det, sort på hvidt?
#4
Jeg syntes nu pladeselskaberne har været flinke til at komme og være med til ret innovative tiltage som Spotify, Beat, WiMP, Rdio og TDC Play. Men hvilken innovation mangler du?
#18
Men du kan ikke se at der er en intentionsforskel på de to sider? Nogle ville også påstå at google høre efter hvad rettighedshaverne har af ønsker og tilpasser deres søgemaskine dertil, hvor det ikke helt er tilfældet med isohunt.
Jeg syntes nu pladeselskaberne har været flinke til at komme og være med til ret innovative tiltage som Spotify, Beat, WiMP, Rdio og TDC Play. Men hvilken innovation mangler du?
#18
Men du kan ikke se at der er en intentionsforskel på de to sider? Nogle ville også påstå at google høre efter hvad rettighedshaverne har af ønsker og tilpasser deres søgemaskine dertil, hvor det ikke helt er tilfældet med isohunt.
Krillo (19) skrev:Jeg syntes nu pladeselskaberne har været flinke til at komme og være med til ret innovative tiltage som Spotify, Beat, WiMP, Rdio og TDC Play. Men hvilken innovation mangler du?
Det er sku da ikke pladeselskaberne der har været innovative der!
Hvorledes skal man tolke www.grooveshark.com i denne sammenhæng??? - Er streaming af mediet ikke identisk til at lade filen/musikken/mediet være tilgængeligt via et netværk?
Principelt...?
Principelt...?
Knocker (18) skrev:Hvis jeg bliver lidt panisk, bruger jeg da Google til at finde torrents, som ikke er på mine sædvanligt besøgte sider. Og det giver gevinst 8 ud af 10 gange, så Google har vel lige så meget urent mel i posen, som isoHunt, hvis man ser på det, sort på hvidt?
Ligesom jeg selvfølgelig kan finde på at gå på TPB, IsoHunt og lignende steder hvis ikke Google kan hjælpe mig med at finde info om nedgroede tånegle hvis det er det jeg leder efter?
Nej, vel?
Google er til at finde generel information, og jeg gætter på at ulovlige torrents udgør over 1 ppm (Parts Per Million) af den information der kan udsøges.
På den modsatte side er jeg ret sikker på at en gennemgang af diverse torrentsites ikke vil kunne nå op på en hel procent af materiale som er enten privat lavet, frit tilgængeligt med vilje eller på anden måde lovligt at dele på denne måde.
Kan du se forskellen, eller skal jeg have fat i et tykkere stykke pap?
Kampp (6) skrev:Argumentet "hjemmesiden for at muliggøre brud på ophavsretsloven i stor stil" til at lukke op og skide i...
Vil det sige at Google skal sagsøges da de er langt større? Hvis ikke de bliver det er der forskelsbehandling som er lige så strafbart.
Ifølge dig er en narkohandler lige så slem som en læge, som ordinerer receptpligtig medicin.
Selvfølgelig er der forskel. Det hedder god og ond tro.
Så kan folk påstå at Google er ond, men det er absurd at påstå, at de i lige så høj grad bygger deres forretning på at muliggøre ulovlig aktivitet.
#15: Myeh, isoHunt og TPB er ikke helt det samme.
isoHunt er ikke:
En torrent side, i normal forstand. TPB laver egne torrents, som de tillader brugere at uploade.
En tracker: isoHunt benytter kun eksterne trackere (så vidt jeg ved).
Det, isoHunt gør, er at den samler alle torrents fra andre sider i en automatisk genereret torrent - og til tider specielle "release"-torrents (lavet af staff).
Teknisk set burde der intet ulovligt være i dette, men når nu torrents (indrømmet) mest bruges ulovligt kunne man godt påpege at selve isoHunt dermed også mest bruges ulovligt.
Det interessante kommer i flere punkter:
1) Er det brugerne, der gør siden "skidt", fordi de mest bruger den til ulovlige ting?
2) Er det administratorerne fordi de ligger op til eller "muliggør" (som nok er verdens værste udtryk) piratkopiering?
3) Er det fortolkning af sidens generelle udlæg eller andet, som gør at man mener det "hovedsageligt" er ulovligt eller er der faktiske data - og kan administratorerne virkelig stilles til ansvar herfor?
Der er mange politiske spørgsmål heri. Ikke lovmæssige. Og hold fest hvor skal der diskuteres om det.
Det der p.t. pisser mig af, er at diskussionen, så vidt jeg ved, ikke tages op. Man lader det blot ligge.
isoHunt er ikke:
En torrent side, i normal forstand. TPB laver egne torrents, som de tillader brugere at uploade.
En tracker: isoHunt benytter kun eksterne trackere (så vidt jeg ved).
Det, isoHunt gør, er at den samler alle torrents fra andre sider i en automatisk genereret torrent - og til tider specielle "release"-torrents (lavet af staff).
Teknisk set burde der intet ulovligt være i dette, men når nu torrents (indrømmet) mest bruges ulovligt kunne man godt påpege at selve isoHunt dermed også mest bruges ulovligt.
Det interessante kommer i flere punkter:
1) Er det brugerne, der gør siden "skidt", fordi de mest bruger den til ulovlige ting?
2) Er det administratorerne fordi de ligger op til eller "muliggør" (som nok er verdens værste udtryk) piratkopiering?
3) Er det fortolkning af sidens generelle udlæg eller andet, som gør at man mener det "hovedsageligt" er ulovligt eller er der faktiske data - og kan administratorerne virkelig stilles til ansvar herfor?
Der er mange politiske spørgsmål heri. Ikke lovmæssige. Og hold fest hvor skal der diskuteres om det.
Det der p.t. pisser mig af, er at diskussionen, så vidt jeg ved, ikke tages op. Man lader det blot ligge.
Hvorfor er det folk synes at alt hvad der hedder torrent og upload sites er i ond tro? Hvis jeg vil lave en tjeneste hvor man kan ligge sine filer op så de er tilgængelige uanset hvilken pc man sidder på, er jeg så i ond tro fordi brugerne vælger at ligge ulovlige filer der på. Torrent og fil deling er jo ikke ulovligt, så hvorfor skal det være ulovligt at stille servere til rådighed for det??
Jeg bruger da fx også Rapidshare til at have nogle af mine egne filer liggende så jeg altid kan få fat på dem. Så kan folk argumentere nok så meget for jamen det bliver hovedsageligt brugt til piratkopiering. Det kan vel ikke bevises at det er til piratkopiering det er lavet og ikke til lovlige formål?
Og bare fordi folk bruger Google til andet også gør det det så mere rigtigt at man kan bruge den som torrent tracker?? Gør det det mere rigtigt at man kan se/downloade diverse musikvideoer fra youtube fordi den også bliver brugt til at ligge private filmklip op. Og hvis torrent brugere begyndte at ligge mere privat indhold op ville det så bare være helt okay at dele ulovlige filer over det fordi det bliver jo primært ikke brugt til ulovlige filer???
Jeg bruger da fx også Rapidshare til at have nogle af mine egne filer liggende så jeg altid kan få fat på dem. Så kan folk argumentere nok så meget for jamen det bliver hovedsageligt brugt til piratkopiering. Det kan vel ikke bevises at det er til piratkopiering det er lavet og ikke til lovlige formål?
Og bare fordi folk bruger Google til andet også gør det det så mere rigtigt at man kan bruge den som torrent tracker?? Gør det det mere rigtigt at man kan se/downloade diverse musikvideoer fra youtube fordi den også bliver brugt til at ligge private filmklip op. Og hvis torrent brugere begyndte at ligge mere privat indhold op ville det så bare være helt okay at dele ulovlige filer over det fordi det bliver jo primært ikke brugt til ulovlige filer???
SSDD. Det bliver et kedeligt internet (ikke eksisterende) hvis alt upload er ulovligt, fordi der er en chance for, at der kan uploades ulovligt indhold.
Måske skulle musikindustrien have været hurtigere til at se internettet som en forretningsmulighed i stedet for en trussel. Men pyt med det, når man ikke kan drive virksomhed på fornuftig vis og udvikle sine produkter, så kan man jo bare sagsøge sig ud af problemerne. Var der nogen der sagde Oracle?
Måske skulle musikindustrien have været hurtigere til at se internettet som en forretningsmulighed i stedet for en trussel. Men pyt med det, når man ikke kan drive virksomhed på fornuftig vis og udvikle sine produkter, så kan man jo bare sagsøge sig ud af problemerne. Var der nogen der sagde Oracle?
esbjergikfan (26) skrev:Hvorfor er det folk synes at alt hvad der hedder torrent og upload sites er i ond tro?
Hvem synes det?
esbjergikfan (26) skrev:Hvis jeg vil lave en tjeneste hvor man kan ligge sine filer op så de er tilgængelige uanset hvilken pc man sidder på, er jeg så i ond tro fordi brugerne vælger at ligge ulovlige filer der på.
Det kommer fx. an på om din service er designet så den tiltrækker ulovlig aktivitet.
Noget af det mest afgørende er vel når det viser sig at 99% af aktiviteterne er ulovlige. Gør du så noget ved det? Derefter kan der ikke være meget tvivl.
esbjergikfan (26) skrev:Og bare fordi folk bruger Google til andet også gør det det så mere rigtigt at man kan bruge den som torrent tracker??
Ja. Ellers skulle vi forbyde biler fordi de kan bruges til kidnapping. Faktisk skal vi forbyde alt. Ingen og intet må ikke eksistere.
(I øvrigt mener jeg ikke Google har en public bittorrent tracker, men du mente vel søgemaskine.)
esbjergikfan (26) skrev:Gør det det mere rigtigt at man kan se/downloade diverse musikvideoer fra youtube fordi den også bliver brugt til at ligge private filmklip op.
Ja, men det er ikke nok i sig selv. Ikke når ophavsretsligt beskyttet materiale er så udbredt på YouTube som det er. Det at YouTube har fået lov af rettighedshaverne er den primære årsag til at YouTube lovligt kan vise fx. musikvideoer folk har uploadet.
esbjergikfan (26) skrev:Og hvis torrent brugere begyndte at ligge mere privat indhold op ville det så bare være helt okay at dele ulovlige filer over det fordi det bliver jo primært ikke brugt til ulovlige filer???
BitTorrent er et format, en protokol, et værktøj. Det kan du ikke anlægge sag imod, eller tildele god eller ond tro. Og du får ikke nemt ved at påvise at folkene der har opfundet det er i ond tro.
Jeg kan godt se at det kan være svært at se forskellen, hvis vi går ud fra at BitTorrent primært bliver brugt til at udveksle piratkopier. Men de er for langt væk fra de ulovlige handlinger. At anklage dem, svarer til at anklage folkene bag Lupo 3L for at lave en bil folk kører for stærkt i.
Det fx. The Pirate Bay bliver anklager for, svarer nærmere til at arrangere et street race. Nej, de kører ikke for stærkt. Men de får andre folk til at gøre det, dvs. de opfordrer til kriminel aktivitet. Så kan de godt sige at "vi sagde jo at folk skal overholde loven". det hjælper bare ikke meget hvis de også har sagt "og hvis vinderen har kørt vildt meget for stærkt så er vi ligeglade, hint hint, wink wink, nudge nudge".
@28 Står der da nogensteder på ISOhunt, Rapidshare osv at de opfordre folk til at smide ulovlige ting op?? Det tvivler jeg stærkt på der gør jeg kan ihvertfald ikke lige finde det.
Det var egentligt ikke det jeg ville frem til jeg ville frem til at intet af det skulle forbydes. Men Google's søgemaskine kan bruges til at finde præcist det samme du kan finde på ISOhunt (og mere til). ISOhunt kan også bruges til at finde lovlige filer, hvorfor skal dem der stiller trackeren til rådighed kunne gøre noget ved hvad folk uploader. ISOhunt kan da meget vel være oprettet for at der skulle ligge lovlige filer. At folk så ligger 99% ulovlige filer op kan da umuligt skulle skydes over på ejeren. Han kan jo ikke gøre noget for at folk ikke smider ulovlige filer op.
myplacedk (28) skrev:esbjergikfan (26) skrev:Og bare fordi folk bruger Google til andet også gør det det så mere rigtigt at man kan bruge den som torrent tracker??
Ja. Ellers skulle vi forbyde biler fordi de kan bruges til kidnapping. Faktisk skal vi forbyde alt. Ingen og intet må ikke eksistere.
(I øvrigt mener jeg ikke Google har en public bittorrent tracker, men du mente vel søgemaskine.)
Det var egentligt ikke det jeg ville frem til jeg ville frem til at intet af det skulle forbydes. Men Google's søgemaskine kan bruges til at finde præcist det samme du kan finde på ISOhunt (og mere til). ISOhunt kan også bruges til at finde lovlige filer, hvorfor skal dem der stiller trackeren til rådighed kunne gøre noget ved hvad folk uploader. ISOhunt kan da meget vel være oprettet for at der skulle ligge lovlige filer. At folk så ligger 99% ulovlige filer op kan da umuligt skulle skydes over på ejeren. Han kan jo ikke gøre noget for at folk ikke smider ulovlige filer op.
esbjergikfan (29) skrev:Står der da nogensteder på ISOhunt, Rapidshare osv at de opfordre folk til at smide ulovlige ting op??
Har jeg sagt at der gør det? The Pirate Bay gør det så direkte de kan, uden at det er helt direkte. De andre kender jeg ikke så godt.
esbjergikfan (29) skrev:jeg ville frem til at intet af det skulle forbydes
Så opfordring til kriminalitet og organisering af kriminalitet skal være lovligt?
Eller mener du at det kun skal være ulovligt når det kan bevises totalt sort på vidt, i stedet for at lade sund fornuft råde? Det lyder som en dårlig TV-serie, hvor den kriminelle slipper fri fordi han bruger slang i stedet for at sige tingene direkte.
esbjergikfan (29) skrev:Men Google's søgemaskine kan bruges til at finde præcist det samme du kan finde på ISOhunt (og mere til).
Og det ville du lige nævne fordi det argument aldrig har været fremme før, især ikke i denne tråd?
esbjergikfan (29) skrev:ISOhunt kan da meget vel være oprettet for at der skulle ligge lovlige filer. At folk så ligger 99% ulovlige filer op kan da umuligt skulle skydes over på ejeren.
Det holder altså ikke i praksis. Jeg kan heller ikke lade mindreårige sidde og drikke sig fulde dagligt i mit haveskur, bare fordi jeg har bygget det til noget andet.
Jeg ville lige prøve at tjekke om isoHunt er det jeg tror det er.
Jeg gik ind i kategorierne "Video/Movies" og "TV". Der kan desværre ikke sorteres efter popularitet, så jeg sorterede efter seeds for at få de vigtigste torrents frem.
Der kigger jeg så på de første 10, og skimmer lidt længere nedad.
Video/Movies: Det ligner alt sammen noget som er beskyttet af copyright, og ikke må distribueres på den måde. Der er ganske få ting jeg ikke lige kan vurdere uden at undersøge det nærmere.
TV: Kæmpe overraskelse - det er ikke meget andet end afsnit af populære TV-serier. Overrask mig endelig, hvis der er nogen man gerne må distribuere.
Hvis man nu var i god tro kunne man i det mindste slette det som er åbenlyst ulovligt i top 10. Når man så ser at det er en opgave som aldrig slutter, så må man finde på noget andet eller give op og lukke.
Eller man kan fortsætte i ond tro, og lade som om man er i god tro i håbet om at det hjælper.
Jeg gik ind i kategorierne "Video/Movies" og "TV". Der kan desværre ikke sorteres efter popularitet, så jeg sorterede efter seeds for at få de vigtigste torrents frem.
Der kigger jeg så på de første 10, og skimmer lidt længere nedad.
Video/Movies: Det ligner alt sammen noget som er beskyttet af copyright, og ikke må distribueres på den måde. Der er ganske få ting jeg ikke lige kan vurdere uden at undersøge det nærmere.
TV: Kæmpe overraskelse - det er ikke meget andet end afsnit af populære TV-serier. Overrask mig endelig, hvis der er nogen man gerne må distribuere.
Hvis man nu var i god tro kunne man i det mindste slette det som er åbenlyst ulovligt i top 10. Når man så ser at det er en opgave som aldrig slutter, så må man finde på noget andet eller give op og lukke.
Eller man kan fortsætte i ond tro, og lade som om man er i god tro i håbet om at det hjælper.
myplacedk (31) skrev:Hvis man nu var i god tro kunne man i det mindste slette det som er åbenlyst ulovligt i top 10. Når man så ser at det er en opgave som aldrig slutter, så må man finde på noget andet eller give op og lukke.
Den amerikanske lov siger man først skal fjerne noget, når man er blevet bedt om det af retmæssige ejere.
Siden i sig selv bryder heller ikke nogen amerikanske love, og er stadig rimelig sikker på man ser noget anderledes på det der med ond/god tro i USA end man gør herhjemme.
Men uanset så bliver det interessant og se hvad der sker.
myplacedk (30) skrev:Har jeg sagt at der gør det? The Pirate Bay gør det så direkte de kan, uden at det er helt direkte. De andre kender jeg ikke så godt.
For det første drejer dette sig ikke om TPB, som også nævnt tidligere hostede filer, ISOhunt søger bare på andre sider. TPB valgte ikke at slette filer når de fik anmeldelser om det var copyright beskyttet. Hvordan skal ISOhunt fjerne filer de ikke selv har liggende??
myplacedk (30) skrev:
Så opfordring til kriminalitet og organisering af kriminalitet skal være lovligt?
Eller mener du at det kun skal være ulovligt når det kan bevises totalt sort på vidt, i stedet for at lade sund fornuft råde?
Nu er det jo lige nemlig ikke kriminelt at lave en hjemmeside hvor man kan søge på filer i dette tilfælde torrents. Det er heller ikke ulovligt at lave en hvor man deler filer. Det er brugerne på siden der bryder loven ved at ligge filer op. Ja ISOhunt er jo nok lavet med formålet at skulle dele ulovlige filer, men det kan du jo ingen steder bevise den ikke er lavet med gode intentioner og der så er en masse pirater der er kommet til siden og ødelagt disse intentioner.
myplacedk (30) skrev:
Jeg kan heller ikke lade mindreårige sidde og drikke sig fulde dagligt i mit haveskur, bare fordi jeg har bygget det til noget andet.
Tjo, der er da ikke nogen lov for at du skal tjekke dit haveskur, så hvis du ikke aner de sidder der hvordan vil du så stoppe det. Du får så at vide de sidder der og skal smide dem ud.
myplacedk (31) skrev:
Hvis man nu var i god tro kunne man i det mindste slette det som er åbenlyst ulovligt i top 10. Når man så ser at det er en opgave som aldrig slutter, så må man finde på noget andet eller give op og lukke.
Så du går simpelthen ind for at alle fil uploading sites bare skal lukke?? Stiller man sådan en service til rådighed om det er i god tro eller ej vil den jo blive misbrugt. Det kan jo ikke lade sig gøre at tjekke det hele igennem det er en umulig opgave. Som #32 nævner skal de efter lovgivning fjerne det de bliver bedt om.
Men ja lad os da bøje os for pladeselskaberne og bare stoppe alt der hedder fremskridt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund