mboost-dp1
Flickr - Emuishere Peliculas
Helt ærligt, så ville jeg gerne købe min musik der.. men kommer lige i tanke om de da umuligt kan udbyde skiverne til en fornuftig pris, hvis de lægger op til at kopiere skiverne?
Kan ikke se det er en ond sandhed at god musik på denne måde bliver spredt hvorefter folk vil købe ting med dem (cd'er, t-shirts, koncertbilletter, plakater osv. plus der vil komme indtægter i form af øgede mængder penge fra hvor det bliver afspillet i tv osv.).
De kunne lære noget af eliteenhederne i USA.
Adapt and overcome!
De kunne lære noget af eliteenhederne i USA.
Adapt and overcome!
Nutralt initiativ. Blot endnu en ny måde at få goodwill blandt pirater og andre lovovertrædere (som desværre udgør en stor del af befolkningen)
I sidste ende er det mere et mediestunt og en hurtig måde at få omtale på. Det sidste det er, er da et udtryk for deres holdning. Og tosserne æder den råt - godt gået, PR Manager :-)
Desuden!
Jeg er træt af undskyldninger for at kopiere en CD.
Uanset fordelene/ulemperne for artisten/pladeselskabet, så gør det hverken fra eller til, når vi snakker lov.
Jeg overtræder da selv loven. Det indrømmer jeg gerne. Vil en ven sende noget musik til mig på MSN, siger jeg pænt ja tak. Og jeg har da en gang eller to stukket en tyver ud for en brændt skive.
MEN!!! Jeg kommer ikke med dårlige undskyldninger for at jeg gør det.
At jeg gør det, er ene og alene et produkt af min dårlige moral. Og jeg behøver ikke vaske hænder, ved at give alle andre skylden for det.
I sidste ende er det mere et mediestunt og en hurtig måde at få omtale på. Det sidste det er, er da et udtryk for deres holdning. Og tosserne æder den råt - godt gået, PR Manager :-)
Desuden!
Jeg er træt af undskyldninger for at kopiere en CD.
Uanset fordelene/ulemperne for artisten/pladeselskabet, så gør det hverken fra eller til, når vi snakker lov.
Jeg overtræder da selv loven. Det indrømmer jeg gerne. Vil en ven sende noget musik til mig på MSN, siger jeg pænt ja tak. Og jeg har da en gang eller to stukket en tyver ud for en brændt skive.
MEN!!! Jeg kommer ikke med dårlige undskyldninger for at jeg gør det.
At jeg gør det, er ene og alene et produkt af min dårlige moral. Og jeg behøver ikke vaske hænder, ved at give alle andre skylden for det.
#5 Hvis alle gør det, hvorfor er det så ulovligt?
Er det ikke en del af vores sociale kultur, at vi vil fortælle hinanden om nogle gode kulturelle oplevelser vi har haft, og ønsker for vores venner, at få de samme oplevelser?
Det er da netop på denne måde, at kulturprodukter får rigtig success.
Er det ikke en del af vores sociale kultur, at vi vil fortælle hinanden om nogle gode kulturelle oplevelser vi har haft, og ønsker for vores venner, at få de samme oplevelser?
Det er da netop på denne måde, at kulturprodukter får rigtig success.
#7 > Så vidt jeg ved, så er der endnu ingen der har fået et sagsanlæg fordi de har sendt et par numre til hinanden, eller brændt et par numre ned på en skive.
Dem der bliver straffet er dem der deler meget med mange - eller som har til intention at dele meget med mange.
Så den der snak om selvretfærdighed, kultur og social samvær (og røde strømper, fri hash og nyt ungdomshus) nytter intet.
Folk piver over ingenting. Har du, eller andre, hørt om nogen der er blevet straffet eller har fået en bøde, for at sende lidt musik til hinanden via MSN eller et par enkelte CD'er? Jeg har i hvert fald ikke.
Forstår ikke hvorfor emnet altid bliver så hedt, og bliver til en krig mellem det gode og det onde.
De argumenter du fremsætter, passer ingen steder på det som folk rent faktisk bliver bøffet for.
Men uanset hvad. At "alle gør det" gør det ikke mere lovligt!
Og det er naivt at mene, at pladeselskaberne "skal fatte det" - hvis man er så utilfreds med selskaberne, så hold jer fra deres musik. Ingen tvinger jer til at have deres musik inden for rækkevidde.
Hvis jeg hader Netto og deres koncept, så holder jeg mig væk fra det. Jeg går ikke ind og stjæler deres Cola og undskylder det med at de da bare kan fatte at Cola ikke skal koste så meget.
Dem der bliver straffet er dem der deler meget med mange - eller som har til intention at dele meget med mange.
Så den der snak om selvretfærdighed, kultur og social samvær (og røde strømper, fri hash og nyt ungdomshus) nytter intet.
Folk piver over ingenting. Har du, eller andre, hørt om nogen der er blevet straffet eller har fået en bøde, for at sende lidt musik til hinanden via MSN eller et par enkelte CD'er? Jeg har i hvert fald ikke.
Forstår ikke hvorfor emnet altid bliver så hedt, og bliver til en krig mellem det gode og det onde.
De argumenter du fremsætter, passer ingen steder på det som folk rent faktisk bliver bøffet for.
Men uanset hvad. At "alle gør det" gør det ikke mere lovligt!
Og det er naivt at mene, at pladeselskaberne "skal fatte det" - hvis man er så utilfreds med selskaberne, så hold jer fra deres musik. Ingen tvinger jer til at have deres musik inden for rækkevidde.
Hvis jeg hader Netto og deres koncept, så holder jeg mig væk fra det. Jeg går ikke ind og stjæler deres Cola og undskylder det med at de da bare kan fatte at Cola ikke skal koste så meget.
#8 Det gør det ikke mindre ulovligt, at dele musik over MSN. Og hvis folk vil gøre dette, hvorfor så ikke opfordre dem til, at dele musikken, i stedet for at sagsøge dem?
Og lad nu være med, at trække debatten ned på et niveau hvor du sammenligner med tyveri, for det har absolut intet med fildeling, at gøre.
Og lad nu være med, at trække debatten ned på et niveau hvor du sammenligner med tyveri, for det har absolut intet med fildeling, at gøre.
Hmm, når de nu selv opfordrer en til at kopiere det, er jeg så forkert på den ved at tro at man derfor ikke gør noget ulovligt hvis man kopiere den?
Jeg mener, selskaberne og kunstnerne er jo dem der har rettighederne til værket, og hvis selskabet (med kunsternes opbakning må man gå ud fra) kan skrive at det er helt i orden at kopiere dem, burde der ikke været noget ulovligt i det.
Jeg mener, selskaberne og kunstnerne er jo dem der har rettighederne til værket, og hvis selskabet (med kunsternes opbakning må man gå ud fra) kan skrive at det er helt i orden at kopiere dem, burde der ikke været noget ulovligt i det.
Og lad nu være med, at trække debatten ned på et niveau hvor du sammenligner med tyveri, for det har absolut intet med fildeling, at gøre.
I lovmæssig forstand har du sikkert ret hvis man fælger lovens bogstav, men hvis man tænker lidt ud over lige de præcise formuleringer vil man selvfølgelig være klar over at man faktisk godt kan sammenligne disse ting.
Ingen grund til at være nedladende ved at antyde at man trækker debatten "ned på et niveau" bare fordi man er af en anden mening.
Jeg er klar over at som loven foreskriver det så er det ikke "tyveri" at jeg downloader et stykke musik da musikeren ikke mister noget.
På samme måde burde det også være helt ok at jeg smider 10 øre og tager en halvanden liter cola i netto, da det er selve prisen for råmaterialet cola (som sikkert består af 99,99% vand) hvorfor de heller ikke mister noget.
Ingen af delene er moralsk forsvarlige, men derimod meget sammenlignelige. Tyveri eller ej, you get my drift.
Syndes det er meget professionelt: Tone - small arm of sea: "To be released November 19, 2007" står der på hovedsiden..
under albummet står der "Tone debut to be released Jan 21, 2008"
Fantastisk.. Tak Urlyd!
under albummet står der "Tone debut to be released Jan 21, 2008"
Fantastisk.. Tak Urlyd!
#11 Det dur jo ikke, at du prøver at argumentere imod det jeg siger ved, at komme med et lige så tåbeligt eksempel.
Tyveri af vand er stadig tyveri. Fildeling er stadig ikke tyveri.
Tyveri af vand er stadig tyveri. Fildeling er stadig ikke tyveri.
Kunne godt tænke mig at vide hvilke kunstere som har valgt sådan et pladeselskab. det er næppe store kendte navne. det er nok snarere en masse amatør musik vil jeg gætte på.
ord kan man have mange meninger. fildeling kan sagtens betegnes som tyveri. det afhænger ene og alene hvilke øjne som ser på det.
Nogle pirater kan ikke lide at fildeling bliver betegnet som tyveri. måske fordi det styrker deres sag? who knows..
deres modpart (i ved godt hvem det er) bruger bevidst ordet tyveri da det derved styrker deres sag endnu mere.
hvem har ret?
deres modpart (i ved godt hvem det er) bruger bevidst ordet tyveri da det derved styrker deres sag endnu mere.
hvem har ret?
Offtopic:
#14
Nej nej, du har misforstået mit indlæg.
De 10 øre jeg skrev jeg ville smide i butikken var jo netop for at betale indkøbspriserne for en cola, så selvskabet bag blev holdt skadesfri ligesom et pladeselskab normalt også holdes skadesfrit når du downloader musik.
Ofte er folks argumenter for at kopiering af musik at ikke giver pladeselskaberne direkte synlige tab. Manglende salg (overskud) er ihvertfald ikke noget jeg har set kopister anerkende som noget man fratager selskaberne.
Hvis man vender den om i et meget simpelt eksempel kan man se at der ikke er så stor forskel på om man tager musik eller cola:
Lad os for eksemplets skyld sige at en cola koster 10 kroner for en forbruger direkte hos Coca Cola. Det koster Coca cola 1 krone at fremstille en Cola med alt inklusive (lagerplads, maskiner, løn etc.).
Jeg kører ind på Cocal Colas lagerplads og læsser alle deres colaer på min (oversize) trailer og lægger 1 krone pr. cola. Coca cola holdes skadesfri (økonomisk) da jeg har lagt lige så mange penge som alle colaerne kostede dem så hvis man kan gå ind for kopiering af musik burde man vel heller ikke være imod dette scenarie?
Mener man derimod at Coca Cola har mistet 9 kroner pr. cola i tabt fortjeneste så er det i mine øjne svært at argumentere for at et pladeselskabet ikke også lider af tabt fortjeneste på det de ikke får solgt pga. kopiering. For skal tab gøres op i den konkrete værdi eller en evt. markedsværdi? Det samme bør være gældende uanset om man kan have varen mellem fingrene eller ej.
Nationalbanken mister jo heller ikke noget ved at du kopierer en tusse og bruger den på musik. Dem der mister noget er dem der må arbejde for sine penge, dem der må betale mere for varerne, dem der betaler DIN del af kagen. Ligesom med kopiering.
Når alt dette er sagt, så er jeg da heller ikke selv uskylding hvad kopiering angår. Downloader jeg et stykke godt musik sker det oftest at jeg køber en cd med det efterfølgende. Downloader jeg et stykke dårligt musik, så bliver det ikke til et cd køb. Jeg ved dog godt at det er forkert, men sådan er der så meget og jeg ligger ikke vågen om natten hvad der angår.
#14
Nej nej, du har misforstået mit indlæg.
De 10 øre jeg skrev jeg ville smide i butikken var jo netop for at betale indkøbspriserne for en cola, så selvskabet bag blev holdt skadesfri ligesom et pladeselskab normalt også holdes skadesfrit når du downloader musik.
Ofte er folks argumenter for at kopiering af musik at ikke giver pladeselskaberne direkte synlige tab. Manglende salg (overskud) er ihvertfald ikke noget jeg har set kopister anerkende som noget man fratager selskaberne.
Hvis man vender den om i et meget simpelt eksempel kan man se at der ikke er så stor forskel på om man tager musik eller cola:
Lad os for eksemplets skyld sige at en cola koster 10 kroner for en forbruger direkte hos Coca Cola. Det koster Coca cola 1 krone at fremstille en Cola med alt inklusive (lagerplads, maskiner, løn etc.).
Jeg kører ind på Cocal Colas lagerplads og læsser alle deres colaer på min (oversize) trailer og lægger 1 krone pr. cola. Coca cola holdes skadesfri (økonomisk) da jeg har lagt lige så mange penge som alle colaerne kostede dem så hvis man kan gå ind for kopiering af musik burde man vel heller ikke være imod dette scenarie?
Mener man derimod at Coca Cola har mistet 9 kroner pr. cola i tabt fortjeneste så er det i mine øjne svært at argumentere for at et pladeselskabet ikke også lider af tabt fortjeneste på det de ikke får solgt pga. kopiering. For skal tab gøres op i den konkrete værdi eller en evt. markedsværdi? Det samme bør være gældende uanset om man kan have varen mellem fingrene eller ej.
Nationalbanken mister jo heller ikke noget ved at du kopierer en tusse og bruger den på musik. Dem der mister noget er dem der må arbejde for sine penge, dem der må betale mere for varerne, dem der betaler DIN del af kagen. Ligesom med kopiering.
Når alt dette er sagt, så er jeg da heller ikke selv uskylding hvad kopiering angår. Downloader jeg et stykke godt musik sker det oftest at jeg køber en cd med det efterfølgende. Downloader jeg et stykke dårligt musik, så bliver det ikke til et cd køb. Jeg ved dog godt at det er forkert, men sådan er der så meget og jeg ligger ikke vågen om natten hvad der angår.
Det er da ihvertfald mere begavet end at sagsøge dine kunder, ikke at der da skal så meget til.... ;P
Man siger så at hetzen mod fildelere, skal sikre respekten for ophavsretten. Hvilket gør at man kan konkludere, at de ikke aner hvad ordet respekt betyder. Respekt er ikke det samme som frygt.
Det er nemt at frygte terrorister, men respekt for dem får man sgu aldrig!.
#17
Både betegnelsen pirater, og sammenblandingen med tyveri, er jo ren propaganda.
Man siger så at hetzen mod fildelere, skal sikre respekten for ophavsretten. Hvilket gør at man kan konkludere, at de ikke aner hvad ordet respekt betyder. Respekt er ikke det samme som frygt.
Det er nemt at frygte terrorister, men respekt for dem får man sgu aldrig!.
#17
Både betegnelsen pirater, og sammenblandingen med tyveri, er jo ren propaganda.
Urlyd forsøger sig med en ny forretningsmodel. De tillader at folk kopierer og deler indholdet, og derved når musikken ud til flere. Det er en form for markedsøring. De der synes om musikken vil måske købe den på CD for at få et fysisk produkt med noget ekstra som kopien ikke kan give. Desuden vil kendte bands kunne tiltrække flere tilskuere og tjene flere penge når de giver koncerter, så spredning af kendskab til bands er derfor en fordel.
#18 Umiddelbart tror jeg, at du har misforstået mig.
Fildeling er ikke tyveri, fordi problemet handler om brud på ophavsret, og altså distribution udenom ophavsrettighedshaverens tilladelse.
Det er per defination ikke tyveri, og har aldrig været det. Ethvert eksempel, der forsøger, at sammenligne fildeling med en fysisk flytning af materiale er ugyldig, medmindre den konkluderer, at de to intet har med hinanden, at gøre.
Blot det jeg vil slå fast, vi kan sikkert være enig i en masse andet vedrørende tab af fortjeneste osv.
Fildeling er ikke tyveri, fordi problemet handler om brud på ophavsret, og altså distribution udenom ophavsrettighedshaverens tilladelse.
Det er per defination ikke tyveri, og har aldrig været det. Ethvert eksempel, der forsøger, at sammenligne fildeling med en fysisk flytning af materiale er ugyldig, medmindre den konkluderer, at de to intet har med hinanden, at gøre.
Blot det jeg vil slå fast, vi kan sikkert være enig i en masse andet vedrørende tab af fortjeneste osv.
vil lige pointere at AGPs strategi slet ikke er forfejlet som nogen påstår. Jeg har selv droppet alt ulovlig download og rådgiver mine venner til at gøre det samme. De har således også droppet det.
kan jo være jeg er en enlig svale, men det tror jeg næppe.
kan jo være jeg er en enlig svale, men det tror jeg næppe.
#23:
Ja, lad dog dem vinde...
Det stemmer at deres kampagne er effektiv i ét punkt; At skræmme mindre teknisk dygtige mennesker væk fra ulovlig download, men det betyder ikke at deres kampagne virker - det betyder blot at du er en kylling. :-)
Det skal dog siges at jeg selv køber for mindst samme værdi som jeg downloader - og hvis jeg ikke må DL'e jamen så køber jeg heller ikke. Ergo er det en dårlig forretning at stoppe mig fra at DL'e og prøve ting før jeg køber.
Men hvad - det er de ofte for dumme til at se - seneste statistikker siger jo at jeg ikke er den eneste...
Ja, lad dog dem vinde...
Det stemmer at deres kampagne er effektiv i ét punkt; At skræmme mindre teknisk dygtige mennesker væk fra ulovlig download, men det betyder ikke at deres kampagne virker - det betyder blot at du er en kylling. :-)
Det skal dog siges at jeg selv køber for mindst samme værdi som jeg downloader - og hvis jeg ikke må DL'e jamen så køber jeg heller ikke. Ergo er det en dårlig forretning at stoppe mig fra at DL'e og prøve ting før jeg køber.
Men hvad - det er de ofte for dumme til at se - seneste statistikker siger jo at jeg ikke er den eneste...
Det nok bare mig med ekstreme tanker..
Men nu skal i lige passe på det ikke er en fælde :)
Det kunne godt være en fælde, at få dem til at kopiere CD'erne og bryde copyright. Fordi pladeselskabet kan ikke bestemme om der er copyright eller ikke, det kan kun kunstneren!
Men nu skal i lige passe på det ikke er en fælde :)
Det kunne godt være en fælde, at få dem til at kopiere CD'erne og bryde copyright. Fordi pladeselskabet kan ikke bestemme om der er copyright eller ikke, det kan kun kunstneren!
gad godt se AGP´s/EMI´s face hvis dette pladeselskab går hen og bliver større end EMI. o_O PRICELESS!
jeg kan ikk forstå alle de store amerikanske pladeselskaber konstant klager over hvor mange millioner de mister på fildeling, har de ikke ligesom nok i forvejen? og hvorfor købe endnu en plade med 50 cent når han alligevel bare bruger dem på bling, eller madonna så hun kan købe et til hus, men jeg gør altid alt jeg kan for at støtte danske og ikke-kendte udenlandske kunstere men de andre bliver sku bare skøre af alle de penge alligevel
#29 Det kan jeg immervæk love dig for at de kan. Hele problematikken i den her sammenhæng er jo netop at det oftest er pladeselskaberne der har de fulde rettigheder og derfor også scorer kassen, mens musikerne nærmest bare bliver aflønnet det første lange stykke tid, indtil de når de absurde højder som det der kører på mtv... Måden pengene bliver fordelt på i den branche er så gennem urimelig.
Rykker nok næppe det store fra eller til, men de opnåede da medieomtale :)
Der hvor det gik galt for musikbranchen var allerede tilbage i 90'erne hvor de mærkede de første små dyk i salget - hvad gør man så? Jo, man kompenserer ved at sætte prisen tilsvarende op. At salget så dykker yderligere, må jo så skyldes yderligere piratkopiering - så priserne får endnu et nøk og det er tilsyneladende endnu ikke gået op for dem at 150 kr for et album der indeholder 1 eller 2 gode numrer ganske enkelt er for dyrt for de fleste unge der går i skole eller er på SU - der efter musikudvalget at dømme jo må være den primære målgruppe.
Der hvor det gik galt for musikbranchen var allerede tilbage i 90'erne hvor de mærkede de første små dyk i salget - hvad gør man så? Jo, man kompenserer ved at sætte prisen tilsvarende op. At salget så dykker yderligere, må jo så skyldes yderligere piratkopiering - så priserne får endnu et nøk og det er tilsyneladende endnu ikke gået op for dem at 150 kr for et album der indeholder 1 eller 2 gode numrer ganske enkelt er for dyrt for de fleste unge der går i skole eller er på SU - der efter musikudvalget at dømme jo må være den primære målgruppe.
Det er lidt sjovt som folk herinde rater hinanden udfra holdningerne :-)
Der er flere herinde der har fået en dårlig rating. Også selvom deres indlæg var ganske relevant. Det sjove er, at hvis man kigger på HVEM der har afgivet ratingen - så er det dem der har givet udtryk for en andne holdning.
Og det går begge veje, hvad enten man er pirat, antipirat eller midt imellem.
Men okay. At give andre en dårlig rating er vel også en måde at "få det sidste ord" på :-)
Der er flere herinde der har fået en dårlig rating. Også selvom deres indlæg var ganske relevant. Det sjove er, at hvis man kigger på HVEM der har afgivet ratingen - så er det dem der har givet udtryk for en andne holdning.
Og det går begge veje, hvad enten man er pirat, antipirat eller midt imellem.
Men okay. At give andre en dårlig rating er vel også en måde at "få det sidste ord" på :-)
Hmm... lyder som et mediestunt men stadigvæk fint for mig.
I øvrigt synes jeg der er sjovt som denne type nyheder altid afføder debatter om fildeling kan betegnes som tyveri eller ej.
Lidt OT
Jeg plejer at downloade en masse musik og så køber jeg det oftest bagefter lovligt. Dog har pladeselskaberne nydt begrænset af mit musikindkøb da jeg samler på vinyl LP'er og langt de fleste er brugte plader købt i genbrugsforretninger, etc. Indimellem er man da "tvunget" til at investere i nye albums, hvor langt de fleste i dag også trykkes på vinyl til glæde for os samlere. Vinylplader er også den eneste grund til at jeg køber originalt musik. CD'er er kedelige, nemme at kopiere og for det meste også nemme at få fat i. CD'er siger mig ikke så meget da jeg ikke rigtig føler jeg får noget for pengene og at jeg mere eller mindre vil få det samme ud af at høre dem på computeren. En LP har sin charme både mht. lyd (let knas) og ofte er de billige i brugt-forretninger og så får man et stort flot cover og oftest også et indlæg. Der er efter min mening mere valuta for pengene. Og vil jeg have det over på min MP3 eller med på den bærbare på farten, ja så har jeg da også downloadet digitale versioner af dem allesammen. De eneste CD'er jeg ejer er nogle som jeg meget meget gerne vil have men som bare ikke findes på LP desværre.
I øvrigt synes jeg der er sjovt som denne type nyheder altid afføder debatter om fildeling kan betegnes som tyveri eller ej.
Lidt OT
Jeg plejer at downloade en masse musik og så køber jeg det oftest bagefter lovligt. Dog har pladeselskaberne nydt begrænset af mit musikindkøb da jeg samler på vinyl LP'er og langt de fleste er brugte plader købt i genbrugsforretninger, etc. Indimellem er man da "tvunget" til at investere i nye albums, hvor langt de fleste i dag også trykkes på vinyl til glæde for os samlere. Vinylplader er også den eneste grund til at jeg køber originalt musik. CD'er er kedelige, nemme at kopiere og for det meste også nemme at få fat i. CD'er siger mig ikke så meget da jeg ikke rigtig føler jeg får noget for pengene og at jeg mere eller mindre vil få det samme ud af at høre dem på computeren. En LP har sin charme både mht. lyd (let knas) og ofte er de billige i brugt-forretninger og så får man et stort flot cover og oftest også et indlæg. Der er efter min mening mere valuta for pengene. Og vil jeg have det over på min MP3 eller med på den bærbare på farten, ja så har jeg da også downloadet digitale versioner af dem allesammen. De eneste CD'er jeg ejer er nogle som jeg meget meget gerne vil have men som bare ikke findes på LP desværre.
Jeg gad godt vide, hvordan producenten / musikselskabet bag bandet, måler effektiviteten af denne "omkostning".
Men en umiddelbar positiv konsekvens, må man vel alt andet lige har fundet sted, siden deres valg af licensvalg er endt i diverse nyheder på nettet, Google søgning, og sågar på tv2.
Kunne ikke finde en counter på Urlyd.dk :(
Men en umiddelbar positiv konsekvens, må man vel alt andet lige har fundet sted, siden deres valg af licensvalg er endt i diverse nyheder på nettet, Google søgning, og sågar på tv2.
Kunne ikke finde en counter på Urlyd.dk :(
Det lyder meget som at de giver op overfor pirater, men istedet for at give op skulle de tage at lave nogle nye koncepter til at sælge musik.
Man kunne se at for radiohead gik det godt da de skar mellemmanden væk men det er ikke alle kunsterer der kan det fordi de simpelhen ikke er selvstændige nok.
Man kunne se at for radiohead gik det godt da de skar mellemmanden væk men det er ikke alle kunsterer der kan det fordi de simpelhen ikke er selvstændige nok.
jeg gider ikke læse hele denne blog, da jeg antager den ender i den samme flamewar omkring copyright som den plejer, og efter at have set denne film har jeg fået et nyt perspektiv på sagen:
http://stealthisfilm.com/Part2/
hent den, se den og kopier den... det er det den er beregnet til...
http://stealthisfilm.com/Part2/
hent den, se den og kopier den... det er det den er beregnet til...
Pirat kopiering er ikke tyveri da vi alle sammen er tvunget til at betale afgift på cd'er usbdrev osv. tvært imod ville jeg næsten kalde denne afgift for tyveri!
Men egentlig er denne afgift vel et signal om at piratkopiering er OK er det ikke? jeg mener, vi skal vel ikke betale for noget der er ulovligt...
Men egentlig er denne afgift vel et signal om at piratkopiering er OK er det ikke? jeg mener, vi skal vel ikke betale for noget der er ulovligt...
#11 « Hvis du kun betaler 10 øre for en sodavand, mister butikken de resterende 9,90 kr, de selv har betalt, + de penge, der går til at have varen stående i en butik, så du kan komme til den. Derfor er det tyveri. Hvor meget betaler kunstnere og pladeselskab for, at du kopierer 1, 1000 eller 1000000 musiknumre? (Hint: Nul, nada, zip!)
Så igen: Lad være med at sammenligne ting, som i deres natur ikke er sammenlignelige. Jeg sammenligner heller ikke trafikdrab med dårlig boligindretning. Men at sammenligne dén sammenligning med din sammenligning finder du sikkert anstødeligt.
#18 « Du kan - igen - ikke mene, at det at fratage anden mand gods er det samme som at nøjagtigt affotografere det!? Ville du i samme grad himle, hvis nogen fandt opskriften på Cola og bryggede og drak den nøjagtige kopi i deres køkken? Dét er nemlig direkte sammenligneligt med piratkopiering!
Hvad DYBT amoralske er, er de snyltere, som høster 99,9% af fortjenesten fra kunstnernes arbejde! Dérfor er det mere end almindelig moralsk acceptabelt at gå udenom pladeselskaberne i anskaffelse af musik. So far er der ikke mange andre muligheder end at kopiere.
<ontopic>
Det er et lidt for åbenlyst PR stunt for min smag - men hvis det kan hjælpe retfærdigheden på vej.......
</ontopic>
Så igen: Lad være med at sammenligne ting, som i deres natur ikke er sammenlignelige. Jeg sammenligner heller ikke trafikdrab med dårlig boligindretning. Men at sammenligne dén sammenligning med din sammenligning finder du sikkert anstødeligt.
#18 « Du kan - igen - ikke mene, at det at fratage anden mand gods er det samme som at nøjagtigt affotografere det!? Ville du i samme grad himle, hvis nogen fandt opskriften på Cola og bryggede og drak den nøjagtige kopi i deres køkken? Dét er nemlig direkte sammenligneligt med piratkopiering!
Hvad DYBT amoralske er, er de snyltere, som høster 99,9% af fortjenesten fra kunstnernes arbejde! Dérfor er det mere end almindelig moralsk acceptabelt at gå udenom pladeselskaberne i anskaffelse af musik. So far er der ikke mange andre muligheder end at kopiere.
<ontopic>
Det er et lidt for åbenlyst PR stunt for min smag - men hvis det kan hjælpe retfærdigheden på vej.......
</ontopic>
Tror de fleste kan blive enige med mig om at kopiering af materiale som er beskyttet af copyright eller lign. er sjovt at kopiere så længe man ikke bliver opdaget i det.
Skulle det så en skønne dag ske, at man bliver taget i piratkopiering, falder den store hammer jo, og for nogen kan det blive en dyr affære.
Så det kan godt være at man ikke har råd til at købe musik cd'ere, film, spil i de mængder man downloader det, men skulle man rent faktisk betale for alt det man har downloadet med kopibeskyttelse, så er man stinkende rig, eller har ikke andet at bruge sine penge på.
En alm. cd som lige er udkommet koster vel i dag godt 120kr.
En alm. dvd film som lige er udkommet koster vel 200 - 300kr.
Et spil alt efter om det er konsol, pc mv. koster godt 400-500kr.
Så for de fleste er årsagen til piratkopiering nok den samme.
Nemlig prisen...
Skulle det så en skønne dag ske, at man bliver taget i piratkopiering, falder den store hammer jo, og for nogen kan det blive en dyr affære.
Så det kan godt være at man ikke har råd til at købe musik cd'ere, film, spil i de mængder man downloader det, men skulle man rent faktisk betale for alt det man har downloadet med kopibeskyttelse, så er man stinkende rig, eller har ikke andet at bruge sine penge på.
En alm. cd som lige er udkommet koster vel i dag godt 120kr.
En alm. dvd film som lige er udkommet koster vel 200 - 300kr.
Et spil alt efter om det er konsol, pc mv. koster godt 400-500kr.
Så for de fleste er årsagen til piratkopiering nok den samme.
Nemlig prisen...
Måske har Urlyd bare samme opfattelse som mange Hifi-folk har:
Kopierede CD'er er en smule uinteressante og alene tanken om MP3'er og DivX er vederstykkelig.
Så bare kopier løs gutter ;)
Derudover så køber jeg personligt alle mine film og musik i TP-musik mf. hvor man kan få dem til 50,- for rimmeligt nye værker. Det er altså ikke alverden.
OT: #38: Crown:
Har du hørt SACD'er? De har måske ikke charmen fra vinyler, men tilgengæld kan de være overordenlig imponerende lydmæssigt.
Kopierede CD'er er en smule uinteressante og alene tanken om MP3'er og DivX er vederstykkelig.
Så bare kopier løs gutter ;)
Derudover så køber jeg personligt alle mine film og musik i TP-musik mf. hvor man kan få dem til 50,- for rimmeligt nye værker. Det er altså ikke alverden.
OT: #38: Crown:
Har du hørt SACD'er? De har måske ikke charmen fra vinyler, men tilgengæld kan de være overordenlig imponerende lydmæssigt.
nu udgives pladen under creative commons så der er forpligtigelser man skal overholde ved kopiering...
CC gør det lovligt at "smug lytte" til musik .. og så hvis man bliver begejstret for musiken kan man jo finde udgivelsen og købe den, for at få hele "værket" med .. for en brændt CD med inkjet printet cover, stoppet med voldpakket musik, er sku ikk det samme som en lækker kasse med booklet og godt tryk.. og en cd/dvd i god kvalitet .... og så har man jo også den gode følelse at have givet penge til kunstneren...
jeg er selv musiker .. og overvejer at udgive under CC hvilket giver mig mulighed for at nå et langt større publikum end jeg kunne med en "restriktiv" udgivelse i samme oplag... og jeg er ikke bange for ikke at få min del af kagen. hvis der skulle blive en kage efter alle omkostninger er betalt.. musik er for nogle meget mere end et middel til at proppe guld i sine lommer :)
jeg synes det er cool at urlyd går CC vejen og dermed prøver at udforske en ny forretningsmodel indenfor musikudgivelse.. det kunne de store selskaber lære noget af .. i stedet for at sidde og flæbe i deres kaffekopper og klage over tabt fortjeneste..
CC gør det lovligt at "smug lytte" til musik .. og så hvis man bliver begejstret for musiken kan man jo finde udgivelsen og købe den, for at få hele "værket" med .. for en brændt CD med inkjet printet cover, stoppet med voldpakket musik, er sku ikk det samme som en lækker kasse med booklet og godt tryk.. og en cd/dvd i god kvalitet .... og så har man jo også den gode følelse at have givet penge til kunstneren...
jeg er selv musiker .. og overvejer at udgive under CC hvilket giver mig mulighed for at nå et langt større publikum end jeg kunne med en "restriktiv" udgivelse i samme oplag... og jeg er ikke bange for ikke at få min del af kagen. hvis der skulle blive en kage efter alle omkostninger er betalt.. musik er for nogle meget mere end et middel til at proppe guld i sine lommer :)
jeg synes det er cool at urlyd går CC vejen og dermed prøver at udforske en ny forretningsmodel indenfor musikudgivelse.. det kunne de store selskaber lære noget af .. i stedet for at sidde og flæbe i deres kaffekopper og klage over tabt fortjeneste..
#46 - SACD ser da ud til at være et spændende format, men jeg får jo ikke den højere kvalitet at høre i min almindelige CD-afspiller, og så skal jeg også til at købe en ny SACD afspiller. Hvis det var en forholdsvis billig investering kunne jeg godt overveje det, men igen er det kun få udgivelser på det format jeg gider at høre i og med at over halvdelen er klassisk musik.
Kunne man forestille sig at de gør det netop for at få pladen spredt, så flere får kendskab til dem? Jo flere der kender dem, jo flere potentielle købere/koncertgæster har de jo?
I de gamle Napster-dage lærte jeg en masse nyt musik at kende ved at kigge folks samlinger igennem. Jeg har sidenhen endda købt flere plader fra de grupper jeg lærte at kende på denne måde. Plader de nok ikke ville have solgt til mig ellers.
Offtopic:
Jeg tror ikke kun at fildeling er helt skidt, nej hvad der er en trussel mod pladebrachen er internet-radio, man vælger bare en genre og så kører radioen ellers bare derudaf med (for det meste) godt musik
I de gamle Napster-dage lærte jeg en masse nyt musik at kende ved at kigge folks samlinger igennem. Jeg har sidenhen endda købt flere plader fra de grupper jeg lærte at kende på denne måde. Plader de nok ikke ville have solgt til mig ellers.
Offtopic:
Jeg tror ikke kun at fildeling er helt skidt, nej hvad der er en trussel mod pladebrachen er internet-radio, man vælger bare en genre og så kører radioen ellers bare derudaf med (for det meste) godt musik
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund