unknown

Pixar satser på Intel og Linux

17 feb. 2003 12:20 - Via Ingeniøren - af ks

Pixar har netop udvidet deres maskine-park, så den nu også består af Racksaver servere med 1024 2,8 GHz Intel Xeon-processorer. Det nye system, der benytter Linux som operativsystem, har sammenlagt 2 terabyte hukommelse og 60 terabyte diskplads. Med denne investering får Pixar et system, der er 5 gange kraftigere end det gamle.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - sKIDROw
17. feb. 2003 16:20

Uhmm.. :)
Labert.

Fr en god ordens skyld inden nogen begynder at whine:
Det er SGI irix systemer, pingvinerne overtager for.
Derfor er det nu stadig en rar tanke, at de fleste filmstudier stortset benytter Linux til det hele.. :)

#2 - pladask
17. feb. 2003 16:42

Ugh...

Det er godt nok noget ganske pænt hardware RackSaver har.

#3 - Cyrack
17. feb. 2003 16:47

Nice maskine.... den gad jeg godt spille Hjerterfri på.... ;)

#4 - XyborX
17. feb. 2003 16:59

Uhh..! Må jeg ikke lige låne det system til min SETI@home..? plz..!? :D

#5 - Azo
17. feb. 2003 17:02

Hmm.. gad vide hvad sådan et system løber op i ? :P

#6 - SilverWolf
17. feb. 2003 17:11

20000kr. x 1024 = 20.480.000kr. kan du ihvertfald GODT regne med.

#7 - C#
17. feb. 2003 17:29

der er lidt grund priser på
http://www.racksaver.com/products/bladerack_config...
tak for kaffe :/ håber de får lidt mængde rabat når de køber 8 racks af dem :)

#8 - kello
17. feb. 2003 18:08

De har vist ikke kedet sig. Det er jo "kun" 5 gange hurtigere end deres gamle system, hvilket så også har været pænt hurtigt :)

#9 - TWFH
17. feb. 2003 18:18

Kan man købe den gamle billigt?

#10 - TuXP
17. feb. 2003 19:39

hmmmm... Hvor mange fps rendere de så med???
Det ender sgu da med det bliver real-time... hele lortet!

/TuXP

#11 - ECFE11
17. feb. 2003 20:36

Nogen af jer der ved hvad der bliver brugt af anim. værktøjer der ??? specielt om de nogensinde har brugt Blender ?????

//Kunisch

#12 - rasmuskaae
17. feb. 2003 21:25

... som en sidebemærkning kan jeg da lige sige, at www.cavi.dk har planer om at udskifte deres 2 SGI Onyx2'er med en flok linux-maskiner. Onyx2'erne driver bl.a. en 3D-panorama-biograf (tjek websiden for mere info).

#13 - west
17. feb. 2003 21:31

Hul i Pixar, giv mig noget DreamWorks !

Jeg vil ha Shrek 2 !!!!! :D

#14 - allanmc
17. feb. 2003 22:13

#10 TuXP:
Hvis man kigger på siden http://www4.pixar.com/howwedoit/, der nok beskriver der gamle server-park, kan man se at de med den renderede en frame på 6 timer.... hmm real time vil jeg ikke kalde det ;D

#11 Kunisch:
En del af det software de bruger er højst sansynsligt specialt udviklet af dem og kun til dem, men kig her:
http://www.pixar.com/renderman/artist_tools/tools/...

#15 - hornet
17. feb. 2003 23:52

ooooooooold news. Det samme gælder i øvrigt for Disney, ILM, Dreamworks og alle andre store studier.

#12: Macaw: Vi (www.vr-c.dk) anvender intel-maskiner med windåse på - ingen problemer i det, og intet ved linux der gør det specielt smart at benytte fremfor win32.

#11: Kunisch: De bruger samme software som på de gamle platforme. Alias|Wavefront's Maya kører på linux. Softimage|XSi (og SI|3D) kører på linux (3dsmax gør ikke, men det har aldrig været et professionelt værktøj alligevel). Mht. compositing og andet sjov, kører også mange af disse værktøjer på linux. Discreet's flame gør så vidt jeg ved, og Shake (anvendt til LOTR) kører på både linux og OS-X.

\hornet

#16 - duke
18. feb. 2003 00:06

safe bed.

intel linux

max power for pengene

#17 - nihil
18. feb. 2003 01:32

#16> Sikker seng?

i øvrigt altid rart med flere linux baserede systemer rundt om i verden, det kan jo kun gavne.

linux er også ved at vinde frem som desktop system, med 2,5% i 2002 i forhold til 1,9% i 2001.
Apple er også gådet frem, og MS er gåen en smule tilbage.
lækker udvikling. Så snart at der er en vis mængde linuxdesktopsystemer, så vil de større firmaer porte deres software dertil, og så vil endnu flere brugere skifte. og så ruller lavinen. Farvel MS..

#18 - Ronson ⅍
18. feb. 2003 04:44

#15: Flame kan da også (som f.eks. Combustion) køre på Windows?

#19 - rasmuskaae
18. feb. 2003 07:22

hornet: det kan være du skal fortælle vipa det :-D

#20 - Munchen
18. feb. 2003 08:16

#15: Det smarte ved at køre det på en linux er da at de sparer en del penge på licenser til OS'er ...

Alias|Wavefront's Maya blev bla. også brugt til LOTR & Star Wars 1 & 2.

#21 - sKIDROw
18. feb. 2003 09:26

#20

Hollywood branchen kigger ikke på prisen, men søger det bedste værktøj til jobbet.
Og det er ikke en hentydning til Windows, da Windows ifølge de interviews jeg har læst stortset ikke bruges.

SSLUG havde et foredrag om det, for noget tid siden:

http://www.sslug.dk/moede/hygge/2002-11-21/

#22 - rasmuskaae
18. feb. 2003 10:24

Det smarte ved at køre linux har formentlig ikke ret meget med økonomi at gøre... Som jeg ser det er fordelen at man har mulighed for at rette kernen til så den passer 100% til den hardware-konfiguration der bliver sat op.

#23 - annoia
18. feb. 2003 10:46

#20 - Med den løn grafikere trækker hjem kan det LANGT bedre betale sig at vælge det værktøj de arbejder hurtigst med, frem for at spare et par hundrede tusinde på det software de arbejder på...

#24 - KozmoNaut
18. feb. 2003 11:16

#21

Yep, og jeg kender ham der holdt det. Han er en del af "crewet" på http://easydesk.sunsite.dk (det er jeg også).

Man kan roligt sige at han går meget op i grafisk arbejde.

#25 - 18. feb. 2003 11:32

Lige et lille spørgsmål vedr. sgi workstations,

Vil det kunne svare sig for en seriøs "hjemmebruger" at købe en sgi octane2 fremfor en eller anden dual xeon box eller lign.?

Jeg går ud fra at de mips cpu'er der sidder i sgi boxene (r12000 og r14000) stadig rykker ret kraftigt da Weta og ILM stadig bruger mange Octane2 kasser....

Nogen der har nogle ca. priser på sgi boxe i dk?

På forhånd tak.

#26 - sKIDROw
18. feb. 2003 12:04

#24

Takker for linket.. :)
Det ser interessant ud.

#27 - oc
18. feb. 2003 12:04

NEeeeeeeeeeej det kan ikke betale sig for dig at købe en octane de er ekstremt dyre du kan nemt slippe 200000 (jeg gentager 200000)for en fuldt udstyret en og hvad kan du ikke få for de penge i hardware , der var i øvrigt en artikel om netop dette på en af hardware siderne (en af de gode ikke toms) hvor manden skulle udskifte en octane til 40000$ med en pc or det gjorde han så med en dual AMD MP2400+ med 2GB ram og et workstation grafikkort til en brøkdel af prisen og det nye dyr ydede bedre.

#28 - K_Jr
18. feb. 2003 12:26

Nogen der kan huske den der "For the birds" med de fede blå fugle på en tlf tråd ?? FLERE AF DEM! :D

ok maskiner de har fået sig der. Lad os så få nogle flere seriøst gode CG film....!

#29 - pj
18. feb. 2003 12:39

#27 200.000 var nok hvad man kunne forvente, for den slat penge kan man nok lave et bette fint "cluster" hjemme i stuen. Du kan vel ikke lige finde linket du omtalte? Lyder interessant!!

Nogen herinde der har prøvet at arbejde på en octane1-2/fuel/O2?

Har SGI haft deres storhedstid og er ved at kvæle sig selv på workstation markedet? Der er jo stadig en del af de store drenge der køber octanerne eksempelvis..

#30 - rasmuskaae
18. feb. 2003 13:06

25: Det kan overhovedet ikke betale sig at købe en SGI maskine mere. Deres nyeste serier er baseret på Windows systemet og er noget nær de mest ustabile mærkevare computere jeg nogensinde har mødt. Mht. SGI Octane maskinerne, så er de da OK til nogen ting -- men de bliver formentlig ret hurtigt outperformet af en hver nyere x86-maskine. Selve grafik-delen af SGI Octane/Indy/O2/m.fl. er for længst blevet overgået af diverse nyere grafikkort (specielt mht. features og fillrate).

mvh, Rasmus der har en "led" Indy5000 på sit kontor.

#31 - pj
18. feb. 2003 14:41

Jeg troede faktisk de havde stoppet deres windows baserede serie og gået tilbage til octane/fuel maskinerne som kører med mips cpu.

Jeg har set en demonstrations video fra Siggraph hvor der var et par fyre fra alias wavefront der brugte en octane2 til at vise noget om special fx til om specielt om fluid fx i Maya.
Synes stadigvæk det var noget imponerende med renderspeed og de ting de kunne håndtere i realtime på skærmen.

Anyway, man burde kunne købe deres kabinetter for sig, de laver de fedeste og mest skumle towers :-)

#32 - The-Lone-Gunman
18. feb. 2003 14:44

#3

Nu er Hjerterfri jo en del af Windows :-P

#33 - FISKER_Q
18. feb. 2003 17:52

Kunne man ikke få en hardware acceleration med en 1024 GeForceFX i cluster? :D
Tvivler næsten også at Windows ville kunne køre så mange computere. Hvis man snakker om en cluster som skal fungere under et operativsystem.

Og så må jeg sku også indrømme at linux vil nok være en god løsning at køre det på, men med intel der vil jeg næsten mene de kunne gøre det bedre med Athlon XP, men ok så skal de til at lave noget andet end bare få deres computere sat op.

#34 - WinDzoR
18. feb. 2003 19:10

Til de penge de bruger skal det jo også være et vildt system 6.690.150.000kr (seksmilliardersekshundredehalvfemsmillionerethundredehalvtredstusinde kroner).
Man ville ønskedrømme om sådan en hele natten mmm jeg for sådan en leveret imorgen så skal der sq smides nogle småprogrammer ind mmm :)

#35 - TuXP
19. feb. 2003 16:52

<B>#14</B>
Ehhh jow! Det er faktisk utroligt hurtigt. Nu variere renderingstal jo lige efter hvor kompleks scenen er, og hvor mange lag den skal renderes i.
De tal du kan finde på Pixars site, er oxo rendering til 35mm film dvs højtopløsnings video i biograf aspekt.
Derfor jeg skrev komentaren om realtime rendering. Ved godt det ik er muligt endnu... men alligevel... Med den udvikling indenfor CPU´er...

/TuXP

#36 - Hektor
19. feb. 2003 17:52

#35 TuXP:
Toy Story kan renderes i real-time - det kan 2'eren ikke. Og når 2'eren kan, så kan den næste state-of-the-art-film ikke. Og så videre, og så videre, og så videre.

#37 - TuXP
20. feb. 2003 10:51

#36
Jow... Det kan du ha ret i. De vil jo altid overgå hindanden... Lige ind til det når et punkt hvor 3d renderet grafik ser 100% ud ligesom real life...!!! Siger ik det bliver i morgen... men med den udvikling... Så om ikke SÅ mange hundrede år...

/TuXP

#38 - sKIDROw
20. feb. 2003 11:07

Ret sjovt at læse, hvor populær film-gimp faktisk er hos filmselskaberne.. :)
Især når man hører folk udtale at gimp ikke kan bruges til noget seriøst.. ;)
Selvfølgelig ikke helt det samme program.
Men alligevel..

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Pixar satser på Intel og Linux