Piratgruppen opfordrer til vidensdeling

Sjovt de ikke laver deres egen tracker, men henviser folk til the piratebay, som ikke ligefrem er kendt for at dele lovligt materiale.

Det virker somom de prøver på, at få folk, som ikke allerede kender til bittorrent, med på vognen. Og enda få flere "ulovlige" fildelinger
Ikke fordi jeg siger, at det er et dårligt initiativ. Er da en god måde at dele viden på. Men mon ikke der også er en lille bagtanke?

Hvorfor omhandler praktisk talt alle artikler noget lov-mæssigt ?

Ser man ikke et problem i at denne noble mission ("at dele viden til fattige studenter") undertages af Piratgruppen ?

Lige nøjagtig hvor defineres det hvilken type viden man har tænkt sig skal deles ? Alt ? Lissom dem der wiki-folkens ? Og er det en problemfri affære ... ?

Og i den forbindelse (igen) : Piratgruppen skal dele denne viden ? Objektivitet ?

Jeg stiller bare nogle spørgsmål som jeg kom til at tænke på ved at besøge den omtalte side ... som, hvis du spørger mig, er en omgang partisk propaganda pakket ind i et fornemt motiv.

Ikke ment som flamebait overhovedet. Jeg er klar til at blive oplyst af folk som måske lægger mærke til flere detaljer end jeg. :-)

#1 - Måske fordi at TPB er et "produkt" af piratgruppen i sverige?

#2: Meningen med projektet er at lære folk at scanne og uploade bøger - ikke at Piratgruppen skal sprede selektiv viden. I teksten Introduktion til Vidensdeling forklares det ihvertfald som om at folk skal sprede deres bøger, fx. bøger til deres studie - så det er sådan det vel skal forstås..

#4 Tak for det, jeg har også selv nærlæst det hele lidt igen ... og havde faktisk ikke lagt mærke til den store vægt på bittorrent ...

Så det skal forståes således :

De vil dele viden i den fostand at folk instrueres i at "konvertere" deres "normale" bøger --> til noget digitalt som kan deles via .torrent ...

Skulle der være viden i et andet medie - såsom en lydbog - kan denne f.eks også "konverteres".

Er det sådan vi skal forstå det ?

#5:
Ja det er præcis sådan. Med lidt held kan alle de nye folk på universiteterne få gratis pensum dette semester ;-)

God ide, det bliver jo lidt som det gamle OpgaveCentralen, hehe ... som reddede mig fra adskillige franskafleveringer, hehe ...

Hey, vent lidt ... Det er da ikke så godt det her ... Vi taler om forlagsmateriale ... ikke folks egne afleveringer, vel ... ?

Bliver det ikke et sædvanligt torrent-sted med tiden monstro ? De vil unægteligt skulle møde noget juridisk modstand hvis det er forlagsmateriale som deles ... og når man først har sagt A ...

Eller hva' ?

Der bliver konstant snakket om vi skal være så dygtige i Danmark, men det er som om at der ikke bliver handlet. Havde jeg siddet som undervisningsminister, så havde jeg med det samme lanceret en portal, hvorfra det var muligt at hente undervisningsstof. Det er jo næsten det samme stof man går igennem, ligegyldig hvor man går. Ikke sagt at det skal erstatte de normale undervisningsmaterialer, men at man selv kan gå ind og studere videre. Den ide er mest henvendt til de sproglige fag, da man i matematik og lign., vil kunne bruge wikipedia.

#6
"Med lidt held kan alle de nye folk på universiteterne få gratis pensum dette semester"

Ja, det lyder da dejligt. Jeg kan da nasse lige så godt som den næste, men reelt forstår jeg ikke hvorfor folk mener at det ikke er tyveri af andres arbejde.

<tumpet stemme on>
Joh, det er fordi man jo ligesom ikke rigtig stjæler noget fysisk, så de mister ikke noget, ligesom, vel?
<tumpet stemme off>

Et sted har der siddet folk og brugt rigtig lang tid på at skrive nogle gode bøger. De folk skal også leve, og det koster også dem penge. Hvis ingen/få køber deres bøger så tjener de ingen penge. Er det rimeligt at snuppe frugten af deres anstrengelser og ikke give dem noget for det? At man ikke tager en fysisk bog under armen og render ud af butikken, det gør ikke at ingen mister noget.

Hvis forfatteren ikke tjente noget, fordi folk ikke gad læse hans møgbog, så var det en noget anden sag.

Samme diskussion kører omkring software, musik og film, og det er i mine øjne samme form for tyveri... forudsat at man ville have købt varen hvis man ikke kunne score en piratkopi. Hvis man _ikke_ ville have købt den alligevel, så er der ingen der mister noget. Det gælder dog sjældent bøger som er pensum.

#9 For det første foregår der allerede hårdt arbejde ved kopimaskinerne både på gymnasiet og på uni, så der er vel ikke så meget nyt i det. For det andet rejser du spørgsmålet omkring, at der skulle være tale om tyveri. Det er blevet diskutteret andetsteds her, men pointen er, at der er tale om overtrædelse af copyrights og ikke tyveri.

Jeg synes, at der er tale om en lidt underlig opfattelse, at hvis der er nogle, som har tænkt nogle fornuftige tanker, så skal det for alt i verden beskyttes, som andre ikke får nys om det ved at sætte uhyrlige priser på produkterne. De litteratur, som anvendes på universiteterne bliver for en stor dels vedkommende skrevet af forskere i deres arbejdstid, så jeg kan ikke se, at de skal gå fra hus og hjem, hvis der bliver kopieret en bog.

For forskerne kan jeg godt se, at dit argument kan vinde gehør, men de har jo også en udpræget særinteresse. For samfundet som helhed, har jeg langt sværere ved at se fordelen i, at man skal kunne holde fast i et copyrightsystem på dette område. Problemet er, at når der først er opstået et marked, så er der økonomiske interessenter, som arbejder hårdt for at holde det marked åbent, selvom samfundet som helhed ville få mere ud af det ikke var der.

hvem havde de tænkt sig skulle seede alt det materiale ? og det logiske svar er brugerne, men som ved alt andet der deles over bt forsvinder seeders, og så står de med en en kæmpe database og en masse .torrent's de ik ka bruge til noget.

jeg tror ik på bt er løsningen her. tror kun det virker hvis tingene ligger på siden og siden bliver opkøbt af "forenede gymnasier og universiteter" eller får noget statstøtte. men nu er jeg jo heller ik særlig sej til sådan noget organisering.

#8: Ja det ville være et initiativ der ville være det videnssamfund som alle politikerne taler om værdigt - universel adgang til den viden der bliver produceret.

#9
"Dit tumpet stemme" pjat giver jeg ikke så meget for.

Der har helt klart siddet folk og brugt rigtig lang tid på at skrive dem. I forhold til lærebøger er de dog ofte allerede aflønnet af universiteterne/staten.

Det at adgangen til viden bliver gjort universel tror jeg sjældent vil føre til et tab i salget - der er altså en stor forskel på en tekst du har på din computer og på en fysisk bog. Hvis du har pløjet dig igennem 500 sider på din skærm vil du forstå hvad jeg mener. Så for mig at se er det en win/win situation at tingene kommer på nettet, alle der har lyst får kendskab til det producerede og nogle vil nok købe bogen alligevel, da bogen rent fysisk er super-lækker.

Har det lidt med deling af viden/bøger/texter som med deling af sproget, det er sgu en forudsætning for at alle kan følge med - og digitaliseringen giver muligheden, så hvorfor ikke bruge den?

#9 (icewalker)
Du får en "flamebait" for din <tumpet stemme on>. Det er uhøfligt, umodent og fremfor alt dumt at karikere modparten i en diskussion (i dit tilfælde med accent og det hele) for at score billige point.

Når det er sagt, så er jeg også uenig med dig. Som nogen allerede har pointeret, er forfatterne sandsynligvis allerede aflønnede. Samtidig er det heller ingen drøm at bladre igennem hele bøger på skærmen. Du kan snakke så meget om tyveri du vil, men det bliver det ikke sandt af. Der brydes copyright, ja (det vil jeg da tro), men med hvilket formål og med hvilke konsekvenser?

Formål: At give bredere adgang til en viden, som ellers kun er tilgængelig ved investering i dyre bøger. Især i forskningsmiljøer er det essentielt med fri adgang til ny (og gammel) viden, da alt nyt i høj grad tager udgangspunkt i det gamle.

Konsekvenser: Måske - måske - er der nogle forfattere der "mister" en indtægt. Som nævnt er disse med al sandsynlighed aflønnet af staten, og de er og bliver få i forhold til den mængde af mennesker der kan få fordel af fri adgang til denne viden. Som sagt er dette et stort måske, og jeg har set flere eksempler på at det faktisk kan gå i den modsatte retning. Se f.eks. vidensdeling.nu for et par stykker...

#13

Jeg er enig, og jeg finder det også utroligt at folk kan tro at beskyttelse af copyright i videnskabeligt materiale (udover kommerciel udgivelsestilladelse, som absolut bør beskyttes) er nogen god ting.
Sandheden er at videnskabeligt materiale er gået hen og blevet en pengemaskine for de store videnskabelige tidsskrifter der tjener bunker af penge alene fordi det er svært at få sit materiale anerkendt uden at udgive det igennem dem. I mange tilfælde er universiteterne endda tvungede til at købe deres forskning tilbage fra de store tidsskrifter, pga. udgivelsesaftaler der ikke tillader at artiklerne udgives af andre end dem selv (i en vis periode).

Dette er blandt andet grunden til at f.eks. DTU har lavet en database med forudgivelser af deres videnskabelige materiale, hvilket af visse udgivere ikke er velset (andre har intet imod det).

Problemet er at viden idag er så dyrt at det hæmmer den frie bevægelse (af viden), og det betyder så igen at meget forskning gentages, eller aldrig videreudvikles på, fordi det ganske enkelt ikke er tilgængeligt for så mange øjne. Kapitalisme gør meget godt for forskning, men vi skal altså også lige engang imellem stoppe op og se på om det ikke er for meget af det gode...

Umiddelbart et godt initiativ, man kunne dog godt ønske at pirat-gruppen havde deres egen tracker eller linkside(e-donkey). Syntes det andet er lidt for passivt. De opfordre, men heller ikke mere.

Men det som vækker mine tanker mest er at vi i danmark ønsker et samfund af højtuddannede mennesker så vi kan klarer også i en stadig mere globaliseret verden.
Men vi skal stadig betale en formue for at skaffe os den viden, nogle af dem jeg kender der læser på uni bruger 2-3000 per semester, det variere sikker per uddannelse, og fag osv.

Burde man ikke ændre copyright på viden så den tilgængelig for alle.

Ja vi har bibloteker men udvid deres område og benyt styrken i de værktøjer og teknologier vor tid kan tilbyde.

musik film, og deslige er en anden historie. Men viden burde da være statstøttet. også selvom det er skatten der betaler i sidste enden. Personlig ville jeg ikke være ked af at betale skat hvis også blev brugt på sådan et projekt.

Endnu engang har Piratgruppen vist hvor store idioter de i virkeligheden er.

På enkelte studier (læs: jura) er det sgu fint nok at kopiere, men langt de fleste andre studier (både på uni og andre steder) har sgu ikke vanvittig dyre bøger. Højst 2000 pr. semester el. lign.

Iøvrigt er det noget værre pis at sige, at der ikke er nogle der mister på det. Det er sgu ikke billigt at lave små oplæg. Hvor mange kvantemekanikbøger tror I lige man sælger til hr og fru danmark??? På et eller andet tidspunkt kan det pludselig ikke betale sig mere at trykke dem, og vupti, så har man en "jura" situation, hvor ét enkelt forlag sidder på ALT litteratur og prisen er derefter. Så er man tvunget til at kopiere, hvis ikke alle så de fleste af ens bøger.

Mht videnskabelige artikler og resultater så er ALLE data offentlige et år efter deres "fremkommelse" (hvilket giver presset for at komme ud med publikationen inden et år). Jeg har lidt svært ved at se at Nature skulle eje de data et forskerhold har fundet frem til, blot fordi de har præsenteret dem i en artikel. Det ville i givet fald stride med dansk (måske international...) lovgivning.

#9 Dem der har skrevet mine bøger arbejder alle inden for deres felter. De har altså stjålet både tid og erfaring fra universitet. Halvdelen af dem kreditere endda studerende for at have biddragede rettelser. De har altså stjålet studerendes tid og erfaring oven i købet.
Så det jeg stjæler ved at kopire de bøger er universitetets og andre studerendes erfaring og tid, to ting som de allerede friviligt udbyder.

Når man begynder at tale om ting som erfaring og viden som ejendom uden at bibeholde nogle seriøse reservationer ender det galt.

#16 Videnskabelige resultater bliver ikke "offentlige" et år efter de "udgivelse" og Nature bringer sjællent hårde data i deres artikler. Når nogle forskere finder en kur mod kedsomhed, og Nature så viderbringer en nyhed om den får du ikke den kemiske formel eller produktionsmetoder med i den. Og du vil ikke kunne bruge "Jeg læste det i Nature sidste år" som en undskyldning for at stjæle deres forskning.

Men vidensdeling.nu er som de fleste har opdaget blot et politisk skam for at få opmærksomhed og flere folk til at dele kopyrightet viden.
Hvis nogen har lyst til at dele deres viden vil jeg foreslå at de skriver grundige noter i deres studier, og når de er færdige smider dem online. Hvis i virkeligt mener i har noget at bidrage inden for et emne, så gå ind og lav en wikibog eller tilføj til andre på http://wikibooks.org

hatten, det jeg mente var at forskere har eneret til deres egne resultater det første år efter målinger. Sådan var det på IFA på Århus uni anyway, for en 5 år siden.
Men det var jo ikke det jeg sagde, så tak for rettelsen :D

I teorien er det jo ædel og god tanke at man skal dele al viden og på denne måde skabe et samfund af højtuddannede. Men hvem ville rent faktisk gide at bruge tid på at skrive en bog hvis man ikke får noget som helst for det ? Planøkonomi kan være meget godt i teori, men i praksis har det aldrig fungeret.

#19

Jeg regner mig selv for relativt liberal, men jeg vil alligevel påpege at ingen lande i verden nogensinde har været reelt liberale, selv ikke USA er reelt liberalt. Jeg har aldrig hørt om en nation der ikke har blandet liberalisme med en relativt stor potion planøkonomi.
Hvad jeg prøver at sige er, at vi ved faktisk heller ikke om ultraliberalismen, og ikke mindst, agressiv beskyttelse af copyright(som jeg dog ikke mener behøver være associeret med liberalisme), kan gå i vores samfund, kommunisme er mere efterprøvet end liberalisme (og har vist sig at være noget værre skidt).

Danmark er nok et af de bedste eksempler på et land der snart har ligesåmeget planøkonomi som markedsøkonomi.

# 19

Bruce Eckel gider f.eks. at skrive bøger og lægge dem gratis online: http://www.mindview.net/Books

Her kan du så læse hvorfor han gør det: http://mindview.net/FAQ/FAQ-010

#19:

Tror aldrig at produktionen af bøger har været knyttet specielt til håbet om at tjene penge, ligesom musik og andre former for kunst. Når det er sagt så er det da klart at forfattere skal betales for deres arbejde.

Digitaliseringen har dog gjort det muligt at mange flere mennesker end dem der normalt køber bøgerne får adgang til den viden som er blevet produceret. Det betyder for det første ikke nødvendigvis noget fald i salget - der er stor forskel på en fysisk bog og en e-bog.

Man kan også sige at når det drejer sig om lærebøger til f.eks. uni er det ofte ansatte der allerede har fået løn af staten. Udover det er der på mange af de humanistiske fag tale om bøger med forfattere der er døde. Hvad ville Max Weber sige til at hans bog blev delt?, nok ikke så meget.

Så for mig at se er der meget at vinde, og lidt at tabe ved vidensdeling.

Dem der har lyst kan læse en længere motiering bag sitet som folkene bag har skrevet:
http://www.piratgruppen.org/piratviden/article.php...

#10
"For det første foregår der allerede hårdt arbejde ved kopimaskinerne både på gymnasiet og på uni, så der er vel ikke så meget nyt i det."

Når læreanstalter til undervisningsformål kopierer, så betaler de for det. Biblioteker betaler også når de udlåner materiale.

Andre skriver meget om at folk er ansatte ved universiteterne og får løn. Det er også ofte korrekt, men så er det istedet universiteterne der mister indtægter som igen skal hjælpe til at støtte yderligere forskning (og bogskrivning).

Det korte af det lange er at man ikke har _ret_ til at snuppe frugten af andres arbejde. Den der laver produktet er også den der bestemmer hvordan det skal anvendes. Hvis jeg skriver en bog og kræver, for at folk må læse bogen, at de skal give mig en bunke penge og bygge et lille alter hvor de tilbeder mig, så er det min ret. Vil man ikke opfylde de krav så må man ikke læse bogen.

#21
Jeg er helt enig, for så vidt, der ikke sker et fald i salg. Jeg reagerede mest på jublen over mulighed for gratis pensumlæsning. Studerendes bogkøb er netop fundamentet for mange af fagbøgerne.


Nb. At folk lader sig provokere af den "tumpede stemme", det kan jeg dårligt blive rystet over. Jeg skulle ikke blive forbavset hvis nogle af de provokerede føler sig ramt fordi de netop selv har fyret de fjollede argumenter af. Jeg har i hvert fald set dem brugt flere gange på dette forum.

#8
Wikipedia kan ikke på nuværende tidspunkt erstatte videnskabelige bøger/artikler. Det er simpelthen for flygtig information til at man kan bruge det som reference i sit arbejde. Man kan dog måske godt bruge det i mere undervisningsmæssige sammenhænge, hvis man er i stand til at udøve den nødvendige kildekritik. Det kan være at det ændrer sig med de stramninger, der stod noget om her den anden dag, men jeg tror stadig det vil være problematisk at bruge ikke-reviewet arbejde.

#16
Du vil aldrig få samme situation inden for tek. nat. som du har inden for jura. De relevante love dækker jo et meget større marked, så der vil også automatisk være flere om buddet.

#23 Som jeg også sagde sidste indlæg, så kan jeg godt se, at det er en fed fidus for dem, som tjener penge på det.

Jeg kan dog ikke se fordelen på samfundsniveau. Det gælder jo om at få spredt den her viden. Ikke om at der er nogle, som skal tage mange penge for den. Universiteternes opgave er at drive forskning og i det medfør kommer der skriftligt arbejde ud. Det dør ikke. Jeg kan ikke se, hvordan du på samfundsplan synes, at det er en god idé at viden, som er skabt på universiteterne skal holdes hemmeligt.

I denne overvejelse ser jeg på det tab, som forlag og visse forskere får og sammenligner det med den gavn, som en masse studerende og dermed samfundet får. Dvs. jeg anerkender at det kan være en ulempe for nogle. Samtidigt skal man passe på ikke at blive for kede af det. Det er jo ikke fordi, at man ved at læse en bog på computerskærmen automatisk mindsker salget af bøger med en. Meget meget langt fra endda.

Mit grundsyn er at forskere, som har fået penge til deres forskning fra staten ikke som udgangspunkt bør have krav på yderligere vederlag ved at udgive noget, som egentligt bare er deres arbejde.

Jeg forventer ikke, at jeg kan tjene penge på at udgive de statistikker og beregningner, som jeg foretager i forbindelse med mit arbejde og sådan er det for langt de fleste. Det kan da ikke være så svært at sætte universitetsansatte i samme katagori. Jeg er iøvrigt ikke klar over hvor stor en del af de penge, som bliver genereret igennem disse artikler og bøger, som falder tilbage til universiteterne, men min fornemmelse siger mig, at der er forlagene/tidskrifterne og forskerne som tager det hele, men ret mig endeligt, hvis der er nogle, som har tal på det.

Så vil jeg lige sige, at jeg ikke tror at jura er meget dyrere end andre universitetsfag. På mit studie synes jeg sjældent at økonomibøger kunne findes billigere end 500-700 kr pr stk. Og dem var der rigtigt mange af. Jeg synes, at det havde været rart at have nogle af de bedste bøger i papirform og nogle andre elektronisk til opslag. Det gælder jo om at give de studerende de bedste muligheder for at udvikle sig. Ikke om at give forlagene og forskerne de bedste muligheder for at plukke de studerende.

#25
Grundlæggende set er det korrekt at viden skal udbredes mest muligt og at det er til samfundets bedste. Du skal bare stadig huske på at et universitet ikke er billigt i drift.

Som det er nu så får universiteterne penge til netop driften ved tilskud fra staten og ved at producere noget sælgeligt.

Hvis du frateger dem retten til / muligheden for at sælge eksempelvis litteratur, så skal de have penge ind andre steder. Det må blive større tilskud. Det er som sådan også fint, men de tilskud skal betales over skatten. Det er sådan set heller ikke så dumt, synes jeg, men der vil være mange hoveder som ikke vil betale mere i skat fordi der skal være flere gratis videnskablige værker.

Det korte af det lange er at det kræver nogle resourcer at lave bøgerne, og de resourcer skal komme et sted fra. Enten fra de der bruger dem, eller fra fællesskabet. Hvis der på ingen måde betales, så vil produktionen i hvert fald nedprioriteres og kvaliteten falder nok.

"Mit grundsyn er at forskere, som har fået penge til deres forskning fra staten ikke som udgangspunkt bør have krav på yderligere vederlag ved at udgive noget, som egentligt bare er deres arbejde. "

Du skal også huske at en lærebog ikke er det samme som forskningsresultater. Igen skal du også huske at hvis de ikke tjener penge på bøgerne, så skal de have _mere_ i tilskud.

På DIKU har vi generelt amerikanske lærebøger som pensum og en gang imellem har vi bøger skrevet lokalt til et specifikt fag. Jeg ved godt hvilke bøger jeg synes er bedst.... og nej, det er ikke de lokale ;-)

Til slut vil jeg da give dig ret i at bøgerne er for dyre. Jeg er ikke inde i de præcise omkostninger, men synes også at min databasebog til 1400 kr. er for dyr (og kedelig).

#25
Forskerne får typisk ikke ret meget for deres bøger. Jeg havde også en af de bøger, der var skrevet af forelæseren. Men jeg mener ikke han fik mere end omkring 7 kr. af de 3-400 kr. som bogen kostede.