mboost-dp1

Pinterest

Pinterest kan blive den nye Napster

- Via Wall Street Journal - , redigeret af Net_Srak

Pinterest er en social tjeneste, hvor brugere kan dele billeder de enten har fundet på internettet eller selv uploadet. Når brugeren har fundet et billede på internettet, kan brugeren tilføje det til sin egen ”tavle”, hvor andre brugere så kan se, hvad brugeren har fundet og delt.

En af brugerne, Kirsten Kowalski, spekulerede over om Pinterest overtrådte copyright-rettighederne til billederne ved at dele dem på Pinterest. Kowalski, der både er advokat og fotograf, skrev en blogpost, hvor hun gjorde opmærksom på den problemstilling, at brugeren kan blive gjort ansvarlig for at krænke rettighederne til et fotografi. Hun gjorde også opmærksom på, at Pinterest fraskrev sig alt ansvar og at brugeren også kommer til at betale Pinterest advokater og deres erstatning til en fotograf. Konklusionen blev, at hun mente det var bedst at melde sig ud af Pinterest for at undgå at blive sagsøgt for krænkelser af copyright. Hun er dog stadig medlem af Pinterest.

Kirsten Kowalski, medlem af Pinterest skrev:
Their lawyers say you can’t pin anything that you don’t own…but the site is saying you can. It’s very confusing to users. The quick version of the law is that you can’t use someone else’s stuff. But there are exceptions.

Efter Kirsten Kowalski’s blogpost blev Ben Silbermann, en af stifterne af Pinterest, gjort opmærksom herpå og han kontakte Kirsten Kowalski for at diskutere om der var mulighed for at komme med en løsning på problemstillingen. En mulig løsning var at tilføje en knap, der søger om tilladelse fra fotografiets ejer.

Problemstillingen er relevant for Pinterest, da den store succes har gjort Pinterest til et mere interessant mål for fotografer. I sin blogpost så Kirsten Kowalski også tilbage på sagen med Napster, hvor pladeproducenter sagsøgte både Napster og brugere af Napster for ulovlig download af musik. Kirsten Kowalski mener, at Pinterest kan komme ud for samme problemstilling som Napster, hvis ikke Pinterest tager hånd om problemet.

For nylig har Flickr tilføjet en knap, hvor ejeren af fotografier kan fjerne deres billeder.

Kirsten Kowalski og mange andre advokater mener at loven er for langsom i forhold til internettet, og at den første person, der sagsøger for brud på krænkelser af deres rettigheder over billeder på Flickr eller Pinterest, vil skabe præcedens.

Kirsten Kowalski, medlem af Pinterest skrev:
The first person who sues is going to make the law, and as a practicing attorney I don’t want to be the defendant in that case.





Gå til bund
Gravatar #1 - el_barto
20. mar. 2012 13:31
Fordi folk piratkopierer billeder helt vildt. Jeg har f.eks. masser af torrents liggende med "Best of 2011" og Absolute Photos 2010 Volume 4".

Nej vel? Når først billedet er på web, er det nærmest umuligt at håndhæve ophavsret på det.
Gravatar #2 - BeLLe
20. mar. 2012 13:53
har alle sites hvor man kan uploade billeder ikke dette problem?
Gravatar #3 - DEEF
20. mar. 2012 14:00
Hvor finder jeg mine MP3'er!? Det er TOTALT lige som Napster.. Jaja jeg er irrelevant, men de overskrifter bliver værre og værre.
Gravatar #4 - mbp
20. mar. 2012 14:07
#1 og #3
Så fordi TYPEN af materiale, som der fokuseres på, er anderledes, kan situationerne ikke minde om hinanden? Come on...
Gravatar #5 - Cloud02
20. mar. 2012 14:17
#2
Det er ikke alle sites der har opbygget deres forretningsmodel specifikt omkring det koncept at tage billeder fra en anden side og dele på deres egen.
Ophavsretsmæssigt er Pinterest et meget større problem end Grooveshark og Piratebay mfl.
Gravatar #6 - inckie
20. mar. 2012 14:32
4chan? Rigtig mange billeder der stammer jo fra frames fra film m.m. som er beskyttet af ophavsret.

Det er nok ikke andet end troll faces og rage guy faces brugerne selv har produceret ;-)
Gravatar #7 - Cloud02
20. mar. 2012 14:35
#6
Jeg vil umiddelbart mene at meget af det på 4chan vil kunne dækkes ind under fair-use klausulen i USA i kraft af at det netop er 1) frames eller screenshots 2) ofte i lav opløsning.
Men jeg er ikke en jurist eller ekspert i amerikansk ophavsret, så jeg kan kun gætte mig til tingene.
Gravatar #8 - HerrMansen
20. mar. 2012 15:18
#7: Det er det typisk - grænsen overskrides dog let når du bruger fornævnte indhold til kommercielt brug - f.eks. at bruge et stock foto i en film eller et spil.
Gravatar #9 - binderup
20. mar. 2012 15:25
http://www.slashfilm.com/ted-talk-rob-reid-investi...

Denne video gør styg grin af rettighedshaverne og deres tale om "tab" pga pirateri
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login