mboost-dp1
phonebloks
#1) er helt enig, men tror denne telefon er mest til tænk nørder, for alm mensker gider ikke at skifte dele på en mobil for at opnå større yde evene eller batteri tid eller endnu et større camara :)
det største problem jeg ser det er at der vil være meget spild i hver enkle block da en block skal have en hvis størrelse og der ved eks. når man taler om chips vil der være meget spil i denne blok,
andre ting jeg ser som værne et problem er hvad sker der hvis jeg vil smide 2x batteri på dyret eller ja 2x gps'er på? altså 2 af samme modul, det vil jo give meget god mening hvis man skal på overlevese stur at tage sådan en mobil med hvor man skifter alt ud til batterier inden man tager afsted og når man så kommer hjem igen skifter man blocks tilbage til det normale igen.
men ingen trivel idéen er super fed og smart :) ville iværtiflad gerne købe sådan en telefon bare for at få lov til at lege lidt med konceptet ^^
det største problem jeg ser det er at der vil være meget spild i hver enkle block da en block skal have en hvis størrelse og der ved eks. når man taler om chips vil der være meget spil i denne blok,
andre ting jeg ser som værne et problem er hvad sker der hvis jeg vil smide 2x batteri på dyret eller ja 2x gps'er på? altså 2 af samme modul, det vil jo give meget god mening hvis man skal på overlevese stur at tage sådan en mobil med hvor man skifter alt ud til batterier inden man tager afsted og når man så kommer hjem igen skifter man blocks tilbage til det normale igen.
men ingen trivel idéen er super fed og smart :) ville iværtiflad gerne købe sådan en telefon bare for at få lov til at lege lidt med konceptet ^^
Qw_freak (1) skrev:En meget sjov, MEGET tænkt ide...
Rent mekanisk kommer det til at være et helvede at skulle undgå slinger.
Og rent design mæssigt kommer man til at skulle låse sig fast på et design lang tid fremover, for så snart blokkene ændrer form falder ideen fra hinanden...
Hvis Apple's søgsmål har vist os noget så er det da at der er ekstem lille design mæssig forskel på telefonerne.
Jeg er sikker på du kan sætte et andet cover på block telefonen hvis det bare er farver man vil skfite.
At kunne skifte de enkelte dele ud er åbenbart vigtigere for folk, end at deres telefon bliver 3 gange så tyk.
Bliver fysisk umuligt at lave tynde telefoner, når man ikke kan "flette" hardwaren sammen indeni.
plus at den bliver MEGET kantet, da en blok skal kunne passe ind på en midterplads.
Bliver fysisk umuligt at lave tynde telefoner, når man ikke kan "flette" hardwaren sammen indeni.
plus at den bliver MEGET kantet, da en blok skal kunne passe ind på en midterplads.
Den video er et resultat af en DESIGNopgave.
Det ser smart ud, og ville måske også være smart hvis det var muligt.
Problemet er bare at den lige simplificerer elektronik lidt rigeligt.
En hel del antagelser fungerer ikke i praksis:
1. Fire (eller ganske få) ben er nok til hvilket som helst device du vil sætte i bundkortet.
2. En forbindelse med kobberben ned i huller, sat sammen med folks pølsefingre, fungerer altid fint.
3. Afstanden mellem komponenter i moderne elektronik er ligemeget.
4. Folk ønsker at nøjes med at opgradere enkelte ting i deres telefon, når de køber nyt.
Vi har allerede et device ala dette. Desktop pc'ere. Det er ca. 20 år siden delene blev standardiserede nok til at enhver klaphat kan bygge sin egen pc. Men her skifter folk oftest det hele hver gang, laver fejl 40 når de samler, og bøvler med dårlige forbindelser, driverproblemer etc.
Hvorfor det skulle være anderledes for en telefon har jeg svært ved at se.
Det ser smart ud, og ville måske også være smart hvis det var muligt.
Problemet er bare at den lige simplificerer elektronik lidt rigeligt.
En hel del antagelser fungerer ikke i praksis:
1. Fire (eller ganske få) ben er nok til hvilket som helst device du vil sætte i bundkortet.
2. En forbindelse med kobberben ned i huller, sat sammen med folks pølsefingre, fungerer altid fint.
3. Afstanden mellem komponenter i moderne elektronik er ligemeget.
4. Folk ønsker at nøjes med at opgradere enkelte ting i deres telefon, når de køber nyt.
Vi har allerede et device ala dette. Desktop pc'ere. Det er ca. 20 år siden delene blev standardiserede nok til at enhver klaphat kan bygge sin egen pc. Men her skifter folk oftest det hele hver gang, laver fejl 40 når de samler, og bøvler med dårlige forbindelser, driverproblemer etc.
Hvorfor det skulle være anderledes for en telefon har jeg svært ved at se.
TrolleRolle (6) skrev:Den video er et resultat af en DESIGNopgave.
Det ser smart ud, og ville måske også være smart hvis det var muligt.
Problemet er bare at den lige simplificerer elektronik lidt rigeligt.
En hel del antagelser fungerer ikke i praksis:
1. Fire (eller ganske få) ben er nok til hvilket som helst device du vil sætte i bundkortet.
Hvorfor det skulle være anderledes for en telefon har jeg svært ved at se.
#6:
Personligt syntes jeg det er farligt hvis man altid tager "nej" hatten på... Hvis alle gjorde det så skete der aldrig noget nyt...
Jeg har det sådan at der findes ikke problemer...kun udfordringer... Du nævner nogle valide udfordringer og du har ret i at det er ikke bare lige... Men det er ikke umuligt.. intet er umuligt...
Og når så mange mennesker støtter ideen så skal der også nok være nogle firmaer som vil begynde at sætte hovedet i blød.
Din antagelse om at 4 ben ikke er nok er forkert... se bare på USB... Vil du påstå at der efterhånden er en device type tilbage som ikke kan eller vil kunne forbindes via USB 3?
Hvorfor skulle det være anderledes med telefoner? Det er anderledes med telefoner fordi at teknologien har nået et mere modent niveau end da desktop PC'en begyndte...
Den største trussel mod dette projekt er hvis man kommer ind i det samme mangel-på-standarder-helvede som har plaget desktop PC'en...
Desktop-PC'ens største problem er at man har af mange omgange skrottet bagudkopatibiliteten med ældre hardware både hvad angår drivere såvel som budkort stik...
Linux har den fordel at du ikke skal have nye drivere hver gang der kommer en ny version men ms windows har været en stor synder når det gælder kasseret hardware fordi de absolut skal lave en ny driver model jævnligt
ISA slottet kunne sagtens have været i brug i dag hvis man havde videreudviklet på denne standard uden at ødelægge bagudkompatibilitetet i det fysiske slot.... Vi så noget af det ganske kort da de udvidede fra 8 til 16 bit...
USB har kunnet klare sig med 4 ben i version 1, 2 og nu også version 3...
Andre bus typer kunnet have gjort USB kunsten efter...
Hvis bus typen ikke ændres og driver modellen ikke ændres så har projektet stor potentiale såfremt de øvrige praktiske udfordringer løses... Hvilket nok er nemmere end man lige tror
#2 - Min kone var dog ellers ganske vild med ideen.
Det første hun sagde, var "Så kan jeg få et bedre batteri, så jeg kan spille Candy Crush længere og skille mig af med et kamera jeg aldrig bruger!".
- hun er bestemt ikke en nørd :)
Hun var helt vild med ideen, da jeg bragte det op for et par få dage siden - selvom jeg normalt har svært ved at "sælge hende en ny mobil" :)
Så jeg tror da bestemt det vil være noget "for alle".
Der er jo alt for mange der køber noget de ikke har brug for - specielt i disse dage. Mange ender med en mobil som ikke holder strøm ret længe, ved blot at bruge mobilen til det de ønsker - uden at bruge alt det andet "fancy fis" der ellers bliver smidt i, for at producenterne kan "dække sig ind hos alle brugergrupper".
Med en "personlig mobil", vil man da (i teori) kunne få det man ønsker af sin mobil :)
Jeg er lige så vild med ideen som du selv lyder til at være :)
Det første hun sagde, var "Så kan jeg få et bedre batteri, så jeg kan spille Candy Crush længere og skille mig af med et kamera jeg aldrig bruger!".
- hun er bestemt ikke en nørd :)
Hun var helt vild med ideen, da jeg bragte det op for et par få dage siden - selvom jeg normalt har svært ved at "sælge hende en ny mobil" :)
Så jeg tror da bestemt det vil være noget "for alle".
Der er jo alt for mange der køber noget de ikke har brug for - specielt i disse dage. Mange ender med en mobil som ikke holder strøm ret længe, ved blot at bruge mobilen til det de ønsker - uden at bruge alt det andet "fancy fis" der ellers bliver smidt i, for at producenterne kan "dække sig ind hos alle brugergrupper".
Med en "personlig mobil", vil man da (i teori) kunne få det man ønsker af sin mobil :)
Jeg er lige så vild med ideen som du selv lyder til at være :)
Fed ide meeennnn... Som jeg husker det fra min tid i mobil telefon udviklings branchen havde rf folkene problemer nok med at få plads til og få godkendt en telefon med den rado signal "signatur" som den havde. Tror at det ville være næsten umuligt at tage højde for alle konfigurationer.
Men en syntes det kunne være super hvis der var en telefon der brugte noget af konceptet. Eg. toppen/rammen af telefonen var fast og så kunne man tilføje/fjerne batteri/kamera og cpu(+memory) modul som man havde lyst.
Men en syntes det kunne være super hvis der var en telefon der brugte noget af konceptet. Eg. toppen/rammen af telefonen var fast og så kunne man tilføje/fjerne batteri/kamera og cpu(+memory) modul som man havde lyst.
Bacon (11) skrev:#8 USB-3 4 ben.... NOT!! Kan du prøve at tælle til 9 !!
Tjekkede det lige på wikipedia... Yes du har ret... Ok så USB 3 har så 9 ben... Dog er USB 3 stadig både forward og backwards kompatibel med USB 1 og 2... Man kunne med phonebloks også lave en lignende bus som kunne gøre dette selvom der tilføres ekstra ben along the way...
zolo (13) skrev:Fed ide meeennnn... Som jeg husker det fra min tid i mobil telefon udviklings branchen havde rf folkene problemer nok med at få plads til og få godkendt en telefon med den rado signal "signatur" som den havde. Tror at det ville være næsten umuligt at tage højde for alle konfigurationer.
Men en syntes det kunne være super hvis der var en telefon der brugte noget af konceptet. Eg. toppen/rammen af telefonen var fast og så kunne man tilføje/fjerne batteri/kamera og cpu(+memory) modul som man havde lyst.
Realistisk set så har du ret i at man nok ikke kunne føre denne ide ud til ekstremerne... Men som du nævner så kan mange af tingene stadig laves som "byggeklodser"...
Dog kunne "telefon delen" af en sådan smartphone laves som en blok... De 3g/4g/5g? USB modems der kan købes i dag vil kunne bruges som telefoner hvis ellers der var lavet software understøttelse...
Dette vil også kunne yderligere udviske forskellen på telefoner og tablets... Så vil definitionen på en smartphone være en tablet med en eller flere telefon moduler...
Grunden til at vi her i DK kunne bruge mere end et telefon modul er for at kunne benytte multiple sim kort...
<offtopic>
Sådan som abbonementerne er sat sammen så skal man vælge imellem "trådløs bredbånd" og "telefoni"... De "smartphone" abbonementer man kan have idag har en limit ligesom bredbånds abbonementer men det er dyrere at have en høj limit på et mobil abbonement end på et trådløst internet abbonement...
sådan er det lige pt ihvertfald...
Jeg vil have no limit flatrate på mit mobil abbonement NU!!! :)
</offtopic>
NeoNmaN (2) skrev:da en block skal have en hvis størrelse og der ved eks. når man taler om chips vil der være meget spil i denne blok,
I forvejen er der et ekstremt spild inde i de små sorte stykker plastic. Det, der fylder mest i en moderne chip, er input og output.
Udover de udfordringer der allerede er nævnt, så er det at få nogen til at lave det da sværere.
Firmaerne lever i forvejen stort på at lave nye telefoner til 4-5000, med små nye ting hele tiden, så folk bliver ved at ville udskifte dem.
Det koncept kan du jo ikke rigtig bruge her.
Man kan jo så argumentere for at delene vil blive opgraderet, og folk derfor vil købe disse dele, men jeg kan bare ikke rigtig se det som noget de store firmaer vil tage til sig, for det som de tjener på, er jo at sælge dig en hel ny telefon, selvom det måske er 2 mindre dele der er opgraderet.
Firmaerne lever i forvejen stort på at lave nye telefoner til 4-5000, med små nye ting hele tiden, så folk bliver ved at ville udskifte dem.
Det koncept kan du jo ikke rigtig bruge her.
Man kan jo så argumentere for at delene vil blive opgraderet, og folk derfor vil købe disse dele, men jeg kan bare ikke rigtig se det som noget de store firmaer vil tage til sig, for det som de tjener på, er jo at sælge dig en hel ny telefon, selvom det måske er 2 mindre dele der er opgraderet.
#8
Jeg har ikke nej hatten på, men jeg hader bare når folk i vildskab klikker "like" på Facebook, hvor videoen også har floreret, og skriver: "Utroligt at mobilfabribanterne ikke har fundet på det før!" osv.
Nogen bør råbe "bullshit" når folk hyper en ting som denne så meget. Og det er så lige mig denne gang.
#17 Naturligvis ikke. Men de 4 ben er nok valgt for at videoen skal virke elegant.
Et mere realistisk scenarie, som følger af dit forslag er:
I stedet for 4 ben så finder man ud af at man skal bruge 15 ben og så ser det pludselig knap så elegant ud. Bundkortet skal måske så forbindes med 15 ben.
Kunderne vælter ind og brokker sig over at det er for nemt at bøje nogle af benenen,
Så render man ind i en anden udfordring, og det løser man så ved at lave de 15 ben som et stik. Nu røg ideen så med at man kan vende blokkene som man har lyst til, og store blokke vil altid hoppe i trin af "et stik". Dvs. der røg en stor del af valgfriheden.
Videoen viser et konceptprodukt hvor der kun er tænkt på design.
Tilmed er videoen skruet så professionelt reklamemæssigt sammen, at produktet fremstår ekstra smart.
Det er specielt jo "utroligt" der hvor brugeren skifter en lille kamerablok ud med et større blok med det store kamera. Bagefter passer alle de resterende bloks lige ned og gør bagsiden perfekt, selvom de "kun har skiftet EN blok ud".
Det siger sig selv at kunden må have smidt nogle blocks ud, men det hører vi ikke lige noget. Når man laver "teknikvideoer "på den måde, så er det jo nemt nok at få selv en lort til at ligne en lagkage.
Jeg har ikke nej hatten på, men jeg hader bare når folk i vildskab klikker "like" på Facebook, hvor videoen også har floreret, og skriver: "Utroligt at mobilfabribanterne ikke har fundet på det før!" osv.
Nogen bør råbe "bullshit" når folk hyper en ting som denne så meget. Og det er så lige mig denne gang.
Saxov (17) skrev:Så fordi de i en "concept video" viser det som jack-stik, er det umuligt for dem at ændre det det et usb-like stik med mange pins?
#17 Naturligvis ikke. Men de 4 ben er nok valgt for at videoen skal virke elegant.
Et mere realistisk scenarie, som følger af dit forslag er:
I stedet for 4 ben så finder man ud af at man skal bruge 15 ben og så ser det pludselig knap så elegant ud. Bundkortet skal måske så forbindes med 15 ben.
Kunderne vælter ind og brokker sig over at det er for nemt at bøje nogle af benenen,
Så render man ind i en anden udfordring, og det løser man så ved at lave de 15 ben som et stik. Nu røg ideen så med at man kan vende blokkene som man har lyst til, og store blokke vil altid hoppe i trin af "et stik". Dvs. der røg en stor del af valgfriheden.
Videoen viser et konceptprodukt hvor der kun er tænkt på design.
Tilmed er videoen skruet så professionelt reklamemæssigt sammen, at produktet fremstår ekstra smart.
Det er specielt jo "utroligt" der hvor brugeren skifter en lille kamerablok ud med et større blok med det store kamera. Bagefter passer alle de resterende bloks lige ned og gør bagsiden perfekt, selvom de "kun har skiftet EN blok ud".
Det siger sig selv at kunden må have smidt nogle blocks ud, men det hører vi ikke lige noget. Når man laver "teknikvideoer "på den måde, så er det jo nemt nok at få selv en lort til at ligne en lagkage.
TrolleRolle (19) skrev:Det er specielt jo "utroligt" der hvor brugeren skifter en lille kamerablok ud med et større blok med det store kamera. Bagefter passer alle de resterende bloks lige ned og gør bagsiden perfekt, selvom de "kun har skiftet EN blok ud".
Du har måske ikke nej-hatten på, men da du så videoen havde du nej-brillerne på.
1) Da der blev skiftet fra lagerplads til større batteri blev kun lagerpladsen fjernet og batteriet udvidet.
2) Da der blev skiftet fra lille til stort kamera blev samtlige blokke byttet rundt.
TrolleRolle (19) skrev:I stedet for 4 ben så finder man ud af at man skal bruge 15 ben og så ser det pludselig knap så elegant ud. Bundkortet skal måske så forbindes med 15 ben.
Men nu opstiller du jo en kunstig barriere. Det er en konceptvideo - ikke den endegyldige opskrift. For det første er der flere af blokkene som kan bruge meget mere end 4 ben, såfremt dækker et større areal. Dernæst kan man i princippet lave benene til små multi-bens stik, som har måske 5 forbindelser i hvert "ben". Eller en helt tredje løsning. Jeg ville ikke lade mig begrænse af en konceptvideo.
TrolleRolle (19) skrev:Kunderne vælter ind og brokker sig over at det er for nemt at bøje nogle af benenen,
Ja, for der er ingen telefonproducenter, der i dag oplever klager fra kunderne - tænk et nederlag det må være!
Come on. Så laver du designet lidt anderledes, eller af et andet materiale. Eller også siger du "så er det sandelig godt, at du kun behøver købe en ny kamera-klods og ikke en hel telefon".
Så du røgen?
TrolleRolle (19) skrev:Så render man ind i en anden udfordring, og det løser man så ved at lave de 15 ben som et stik. Nu røg ideen så med at man kan vende blokkene som man har lyst til, og store blokke vil altid hoppe i trin af "et stik". Dvs. der røg en stor del af valgfriheden.
Det der er en ren design/programudfordring. Der er ikke noget teknisk, der umuliggør en løsning på dét problem.
TrolleRolle (19) skrev:Videoen viser et konceptprodukt hvor der kun er tænkt på design.
Nej, videoen viser et konceptprodukt, hvor der kun er tænkt på koncept.
Det er jo ikke en konceptvideo for et nyt connector-stik, men for en måde at opbygge en telefon på. Prøv at stå et skridt tilbage og betragt det som en konceptvideo og ikke en manual.
TrolleRolle (19) skrev:Tilmed er videoen skruet så professionelt reklamemæssigt sammen, at produktet fremstår ekstra smart.
Sådan nogle møgsvin.
TrolleRolle (19) skrev:Det er specielt jo "utroligt" der hvor brugeren skifter en lille kamerablok ud med et større blok med det store kamera. Bagefter passer alle de resterende bloks lige ned og gør bagsiden perfekt, selvom de "kun har skiftet EN blok ud".
Ja, hvad havde du regnet med? De har nogle få minutter til at præsentere idéen i. Når du ser en reklame for salatdressing, fokuserer de sjovt nok ikke på opvasken bagefter, eller viser, at den udsat for de rette omstændigheder kan fordærves.
Mobiltelefonpræsentationer viser sjovt nok også altid en telefon med fuldt signal og en skærm uden ridser - men jeg har prøvet at miste signal og jeg har også set en ridset skærm. Hvorfor viser de ikke dén situation?
TrolleRolle (19) skrev:Det siger sig selv at kunden må have smidt nogle blocks ud, men det hører vi ikke lige noget. Når man laver "teknikvideoer "på den måde, så er det jo nemt nok at få selv en lort til at ligne en lagkage.
Hvorfor skulle brugeren smide noget ud? Det ligger vel i en skuffe og venter på at blive brugt, når konfigurationen skal ændres.
For pokker mand - det er jo det, der er så smart!
Igen, det svarer til, at en mobiltelefonpræsentation handlede om, at du en dag skal smide telefonen ud, fordi du skal have en anden. Det giver jo ikke mening, det dér.
CBM (8) skrev:Personligt syntes jeg det er farligt hvis man altid tager "nej" hatten på... Hvis alle gjorde det så skete der aldrig noget nyt...
Jeg har det sådan at der findes ikke problemer...kun udfordringer... Du nævner nogle valide udfordringer og du har ret i at det er ikke bare lige... Men det er ikke umuligt.. intet er umuligt...
Det er vel cirka lige så farligt som at lade designere gå amok og så forlange at ingeniørerne udvikler produktet, koste hvad det vil.
Jeg synes ideen er fin nok, men det kommer aldrig til at ske, og da slet ikke i den grad konceptet her demonstrerer.
Har du skildt en moderne telefon ad? Der er INGEN spildplads - flere tætpakkede PCB'er er gerne stablet oven på hinanden og alt er nøje formet så det passer fint uden om batteriet. Og selv den indpakning og connector der er til et aftageligt batteri er en hæmsko og vil enten gøre batteriet mindre eller telefonen større end hvis det er indbygget.
Hvis hver eneste lille komponent skulle have sin egen indpakning, sit eget standardiserede interfacekredsløb, sin egen højhastighedsconnector osv. ville størstedelen af telefonen bestå af overflødige komponenter, og strømforbruget ville blive højere. En iPhone-lignende telefon ville vel blive 2-3 cm tyk og veje 250 gram. Ville du være interesseret i at bære rundt på det?
Og man skal heller ikke regne med at spare penge. Måske kunne man presse et par år mere ud af fx displayet eller CPU'en mens man opgraderede resten af telefonen, men man skal ikke undervurdere omkostningerne ved at fremstille den slags integrerede moduler, med alt hvad der hører til af ekstra hardware, udvikling og kompatibilitetstest.
Mr.Smiley (10) skrev:Min kone var dog ellers ganske vild med ideen.
Det første hun sagde, var "Så kan jeg få et bedre batteri, så jeg kan spille Candy Crush længere og skille mig af med et kamera jeg aldrig bruger!".
Men se ovenstående. Hun ville få meget bedre batteritid hvis man beholdt kameraet, droppede den modulare opbygning og i stedet satte et større batteri i.
Alt i alt: Sjovt koncept, men fuldkommen urealistisk. Hvis det endelig skal være så hold det til et minimum: Udskifteligt batteri og mainboard, og standardiser formfaktorerne. Så kan man opgradere i 3 blokke: Skærm+chassis+kameraer; CPU+RAM+Flash+radioer etc; Batteri.
Det kunne nok teknisk set lade sig gøre uden alt for store problemer med tykkelse og vægt, men jeg tror ikke at det kommer til at ske heller.
CBM (8) skrev:Din antagelse om at 4 ben ikke er nok er forkert... se bare på USB... Vil du påstå at der efterhånden er en device type tilbage som ikke kan eller vil kunne forbindes via USB 3?
USB er ekstremt langsomt i forhold til den interne kommunikation i en enhed.
engfeh (22) skrev:Det er vel cirka lige så farligt som at lade designere gå amok og så forlange at ingeniørerne udvikler produktet, koste hvad det vil.
Hvad er det farlige ved det? Ingeniører trænes til at finde løsninger, og derefter gøre løsningen billig. Den første harddisk var enorm - både i pris og størrelse. Ingeniørerne har efterfølgende gjort dem billigere. Hvis de får lov til at arbejde med det her, så har vi et fantastisk produkt om 10-12 år. Hvis de derimod ikke får lov til at arbejde med det, så løber vi tør for mineraler om 50 år, hvis ikke før.
Qw_freak (25) skrev:Der var ingeniørerne så også designerne....
Han har dog lidt en pointe. En god ingeniør sætter sig ikke på hænderne og siger "designeren er en idiot, det er umuligt". Han forholder sig skeptisk men kaster sig ud i opgaven med iver og nyder udfordringen.
Jeg siger ikke at phonebloks nogensinde bliver til noget men hvis Motorola ringede til mig og spurgte om ikke jeg ville rive et par år ud af kalenderen for at løse nogen af de problemer der følger med designet så sagde jeg da ikke nej.
Tror du man i 80erne (eller 90erne for den sags skyld) grinte af dem der foreslog man skulle kigge på om ikke der kunne presses lige så meget, eller mere data ud af 9 ben (USB) end der kunne på en LPT port (24 ben)? Nogen gjorde måske, men de er da i dne grad bragt til skamme.
mfriis (26) skrev:Han har dog lidt en pointe. En god ingeniør sætter sig ikke på hænderne og siger "designeren er en idiot, det er umuligt". Han forholder sig skeptisk men kaster sig ud i opgaven med iver og nyder udfordringen.
En god ingeniør forholder sig realistisk til en opgave i.f.t dennes erfarings niveau og gør designeren/kunden opmærksom på evt. forhindringer og forhold der ved tidens teknologi gør at et projekt ikke kan lade sig gøre, eller bliver meget omstændigt at realisere.
Herefter er det kundens opgave at vurdere om opgaven skal løses alligevel, og så må det være op til den enkelte om man har lyst til at kaste sig ud i det. Hvis ikke man tror på et projekt når man går i gang med det, så bliver det en hård tur op af bakke.
mfriis (26) skrev:Tror du man i 80erne (eller 90erne for den sags skyld) grinte af dem der foreslog man skulle kigge på om ikke der kunne presses lige så meget, eller mere data ud af 9 ben (USB) end der kunne på en LPT port (24 ben)? Nogen gjorde måske, men de er da i dne grad bragt til skamme.
Du kan ikke presse mere data ud af 9 ben end nu kan med 24 ben...
Men du kan gøre ricikoen for dårlige forbindelser i stikket og formfaktoren mindre mod langsommere hastighed...
Qw_freak (27) skrev:
Du kan ikke presse mere data ud af 9 ben end nu kan med 24 ben...
Men du kan gøre ricikoen for dårlige forbindelser i stikket og formfaktoren mindre mod langsommere hastighed...
Jeg må misforstå dig. For det er da netop det der er tilfældet:
Parralel port, 25 pins. max hastighed ved EPP er 2mbit/s (81kbit/s pr pin)
USB 3 port, 9 pins (+2 til power). max hastighed 5 gbit/s (568mbit/s pr pin)
PCI-Conventional. 64 pins. 533mb/s
PCI-E. 82 pins. 31,5gb/s
#18 og #19:
Hype er en ting som æble firmaet har indført i relation til
IT teknologi...
Det er blevet den normale måde at markedsføre
og opdrage forbrugerne på uanset
om man kan lide det eller ej...
Hvis der skal ske et skift i folks bevisthed omkring dette
så skal der hype til... Hype, mode og
andet af sådan noget gejl er nødvendigt idag...
Med samme logik kunen man råbe bullshit til
at folk vil benytte de nye æble telefoners
finger aftryks læsere... Jeg tror dog
desværre at de vil hitte alligevel...
#21: Hørt! Jeg er 100% enig!
#22:
Jeg er ikke bange for en "bulky" telefon...
Jeg benytter bl.a. et batteri på min SGS3 som har
en kapacitet på 4400 mAh...
SGS3's normale batteri kapacitet fra fabrikkens
side er 2100 mAh...
Så jeg har mere end fordoblet min batteri tid...
Dette er så på bekostning af bulkyness...
Min SGS3 er dobbelt så tyk som normal når
jeg har dette batteri i brug...
Til batteriet medfølger en special designet
bagside...
Om det kommer til at ske vil tiden vise...
Jeg har flere gange i egenskab af software
R&D IT ingeniør fundet løsninger på "umulige" problemer...
På samme måde findes der hardware folk der kan det samme...
Og design folk og folk indenfor alle mulige fag områder...
#23:
Det kan du have ret i... Men det er alligevel muligt at tilkoble mange
enheder via USB 3 (og USB 2 og USB 1 for den sags skyld)...
Måske vil "første generation" af dette koncept være begrænset til at ikke
alle enheds typer kan forbindes...
Dog mener jeg at kunne huske noget om at firewire bussen er
direkte forbundet til system bussen...
Men kan ikke lige huske detaljerne
omkring det.
#24 og #26: Enig :)
Hype er en ting som æble firmaet har indført i relation til
IT teknologi...
Det er blevet den normale måde at markedsføre
og opdrage forbrugerne på uanset
om man kan lide det eller ej...
Hvis der skal ske et skift i folks bevisthed omkring dette
så skal der hype til... Hype, mode og
andet af sådan noget gejl er nødvendigt idag...
Med samme logik kunen man råbe bullshit til
at folk vil benytte de nye æble telefoners
finger aftryks læsere... Jeg tror dog
desværre at de vil hitte alligevel...
#21: Hørt! Jeg er 100% enig!
#22:
Jeg er ikke bange for en "bulky" telefon...
Jeg benytter bl.a. et batteri på min SGS3 som har
en kapacitet på 4400 mAh...
SGS3's normale batteri kapacitet fra fabrikkens
side er 2100 mAh...
Så jeg har mere end fordoblet min batteri tid...
Dette er så på bekostning af bulkyness...
Min SGS3 er dobbelt så tyk som normal når
jeg har dette batteri i brug...
Til batteriet medfølger en special designet
bagside...
Om det kommer til at ske vil tiden vise...
Jeg har flere gange i egenskab af software
R&D IT ingeniør fundet løsninger på "umulige" problemer...
På samme måde findes der hardware folk der kan det samme...
Og design folk og folk indenfor alle mulige fag områder...
#23:
Det kan du have ret i... Men det er alligevel muligt at tilkoble mange
enheder via USB 3 (og USB 2 og USB 1 for den sags skyld)...
Måske vil "første generation" af dette koncept være begrænset til at ikke
alle enheds typer kan forbindes...
Dog mener jeg at kunne huske noget om at firewire bussen er
direkte forbundet til system bussen...
Men kan ikke lige huske detaljerne
omkring det.
#24 og #26: Enig :)
mfriis (28) skrev:Qw_freak (27) skrev:
Du kan ikke presse mere data ud af 9 ben end nu kan med 24 ben...
Men du kan gøre ricikoen for dårlige forbindelser i stikket og formfaktoren mindre mod langsommere hastighed...
Jeg må misforstå dig. For det er da netop det der er tilfældet:
Parralel port, 25 pins. max hastighed ved EPP er 2mbit/s (81kbit/s pr pin)
USB 3 port, 9 pins (+2 til power). max hastighed 5 gbit/s (568mbit/s pr pin)
PCI-Conventional. 64 pins. 533mb/s
PCI-E. 82 pins. 31,5gb/s
Ja, det tror jeg du gør, fakta er, at der pr CLK cycle kan overføres 1 bit pr pin!
At du sammenligner en moderne(2008) serial kommunikations protokol med en gammel(1994) parallel, er ikke særlig fair.. :)
Qw_freak (30) skrev:mfriis (28) skrev:Qw_freak (27) skrev:
Du kan ikke presse mere data ud af 9 ben end nu kan med 24 ben...
Men du kan gøre ricikoen for dårlige forbindelser i stikket og formfaktoren mindre mod langsommere hastighed...
Jeg må misforstå dig. For det er da netop det der er tilfældet:
Parralel port, 25 pins. max hastighed ved EPP er 2mbit/s (81kbit/s pr pin)
USB 3 port, 9 pins (+2 til power). max hastighed 5 gbit/s (568mbit/s pr pin)
PCI-Conventional. 64 pins. 533mb/s
PCI-E. 82 pins. 31,5gb/s
Ja, det tror jeg du gør, fakta er, at der pr CLK cycle kan overføres 1 bit pr pin!
At du sammenligner en moderne(2008) serial kommunikations protokol med en gammel(1994) parallel, er ikke særlig fair.. :)
Jamen så er vi jo enige. Du laver egentligt meget godt min pointe i din sidste paragraf. Hvis vi sammenligner nutidens muligheder med en fra 1994 så er det ikke fair.
Men hvorfor er det så helt utænkeligt at vi om 10 år kan presse så mange cycles ind i en device at vi ikke behøver 2000 pins for at opnå samme mængde båndbredde som vi har i dag?
Behovet for båndbredde stiger uden tvivl også, men mon ikke man kan finde et godt kompromis.
phonebloks videoen viser i øvrigt også langt flere pins end 4 (eller 9). Hans design idé åbner endda op for 64 pins til CPUen (8x8).
Jeg er slet ikke i tvivl om at man kunne øge tætheden på boardet med en faktor to. Det vil give mulighed for 256 connectors på CPU enheden. Svarende til cirka halvdelen af det en Intel Core 2 DUO krævede.
Jeg har ikke kunne finde en kilde på hvor mange connectors en Snapdragon 800 SOC har, men mit bud er 784 (28x28). Det er da ikke helt urealistisk at vi over tid kan presse de samme specs ned på 256.
Resultatet bliver ikke en konkurrent til Samsung og Apples nyeste og bedste teknologi. Men det bliver en konkurrent på andre parametre. Mon ikke der nok skal opstå et behov for netop den type telefon.
gramps (24) skrev:Hvad er det farlige ved det? Ingeniører trænes til at finde løsninger, og derefter gøre løsningen billig. Den første harddisk var enorm - både i pris og størrelse. Ingeniørerne har efterfølgende gjort dem billigere.
Det er farligt hvis du prøver at køre en virksomhed. At bruge oceaner af penge på at udvikle et produkt der ikke kan laves er ikke specielt smart. Naturligvis er det nødvendigt at presse grænserne, men det gælder om at være realistisk.
Og de første harddiske var i øvrigt ikke specielt enorme i forhold til computerne de var koblet til. De havde et reelt formål, og de fungerede, i modsætning til Phonebloks.
gramps (24) skrev:Hvis de får lov til at arbejde med det her, så har vi et fantastisk produkt om 10-12 år. Hvis de derimod ikke får lov til at arbejde med det, så løber vi tør for mineraler om 50 år, hvis ikke før.
Jeg tillader mig at tvivle på begge dele. Ja, det kunne sikkert lade sig gøre at udvilke et Phonebloks-lignende produkt på 10-12 år, men det bliver ikke et praktisk eller populært alternativ til almindelige telefoner. Spildpladsen er simpelthen for stor til en mobil enhed.
Og tænk lige over det med mineralforbruget igen. De største chips i en telefon må være SoC, RAM og flash. Alle tre ting er blandt hovedårsagerne til at skifte telefon, og vil nok blive skiftet cirka lige så tit hvis det er et separat modul.
Skærmen ville måske kunne bruges længere tid, men også der sker der store fremskridt. Ville du være tilfreds med at bruge skærmen fra en HTC Desire (800x480) på en HTC One (1920x1080)? Nej, vel?
Så er der radioerne til LTE, WiFi, Bluetooth osv. En stor del er indbygget på SoC'en, og du vil alligevel nok skifte dem sammen med resten. Tilsvarende med kameraet.
Batteriet regner du vel heller ikke med at beholde meget længere end i dag.
Og så kommer der som sagt alle de ekstra komponenter og den ekstra logik(=chipareal) der skal til for at gøre det hele modulært. Det vil jo nok opveje den smule du kan spare ved at beholde skærmen i et års tid mere.
CBM (29) skrev:#18 og #19:
#22:
Jeg er ikke bange for en "bulky" telefon...
Jeg benytter bl.a. et batteri på min SGS3 som har
en kapacitet på 4400 mAh...
SGS3's normale batteri kapacitet fra fabrikkens
side er 2100 mAh...
Så jeg har mere end fordoblet min batteri tid...
Dette er så på bekostning af bulkyness...
Min SGS3 er dobbelt så tyk som normal når
jeg har dette batteri i brug...
Så du vil være interesseret i en telefon der er endnu større end din SGS3, men har kortere batteritid end en standard SGS3 og i øvrigt koster mere? Okay, men jeg tror du vil høre til mindretallet.
#33: Det er klart at selvom jeg accepterer bulkyness så er der en vis grænse...
MEN... vil helt klart være parat til at telefonen fyldte lidt extra hvis det betød at jeg kunne skræddersy den...
Konceptet vil i den næste lange fremtid ikke være for dem der går efter næsten papirtynde telefoner og som er "bange" for at telefonen fylder lidt...
#34; Parametere så som modul opbygning og energi venlighed for at nævne et par stykker
MEN... vil helt klart være parat til at telefonen fyldte lidt extra hvis det betød at jeg kunne skræddersy den...
Konceptet vil i den næste lange fremtid ikke være for dem der går efter næsten papirtynde telefoner og som er "bange" for at telefonen fylder lidt...
#34; Parametere så som modul opbygning og energi venlighed for at nævne et par stykker
CBM (35) skrev:#33: Det er klart at selvom jeg accepterer bulkyness så er der en vis grænse...
MEN... vil helt klart være parat til at telefonen fyldte lidt extra hvis det betød at jeg kunne skræddersy den...
Konceptet vil i den næste lange fremtid ikke være for dem der går efter næsten papirtynde telefoner og som er "bange" for at telefonen fylder lidt...
#34; Parametere så som modul opbygning og energi venlighed for at nævne et par stykker
Bange? Det her handler om at der skal være kunder til telefonen!
Jeg er ret så sikker på at vi lige nu har en kamp med skærmstørrelse vs fysiske dimensioner. Ja vi kan godt acceptere hvis en telefon er stor pga af en skærm, dette er dog ikke medvirkende til at telefonen bliver tykkere.
Samtidigt lad os kigge på hvad der gjorde iPhonen så populært. Fantastisk formfaktor, software der virker og stabilitet. Denne phoneblock er jo den diametrale modsætning til en iPhone. Vi får en underlig formfaktor (Hvordan skal vi give folk der vil have en lille skærm med høj ydeevne når de skal bruge de samme blocks som dem med en større skærm), software? Yay, du har fået en ny block. Enten skal du installere en ny driver og komme i et driver helvede eller så skal du til at compile en ny version af android som så passer til dine blocks.
Android er jo først blevet populært efter at det er blevet "færdigt", i lang tid var android en ikke særlig tilfredstillende oplevelse. 2.3 hjalp på det, men det er først med 4.0 at android var en ordenlig konkurrent til iOS og har overhalet det.
Det virker derfor at det er en pæn dårlig designer vi har med at gøre vil jeg påstå. En vigtig del af en designers opgave er ikke at lave hvad forbrugerne siger de vil have, det er at lave hvad forbrugerne faktisk vil have og vil bruge. Jo der er sikkert mange som vil købe phoneblock, men den vil aldrig blevet opgraderet, da de istedet vil købe en ny telefon da den bliver for stor og bulky eller softwaren måske ikke lige er så tilfredsstillende.
Ideen er rigtig fed, men den er overhovedet ikke kommerciel realistisk. Man kan lave de fleste ideer, men det er ikke helt hvad det handler om. Det handler om at det faktisk er noget som ville kunne sælges og der er købere til.
#36:
Jeg er for så vidt enig men supporten for konceptet i sig selv,
viser at der kunne være et marked for telefoner der kan opgraderes... i en eller anden form...selvom brugere muligvis ikke altid ved hvad de reelt vil have...
Det fortæller mig at visse firmaer, herunder Apple, går i den forkerte retning når de ikke tillader udskiftning af batterier og hukommelses kort for eksempel...
Jeg kender eksempelvis flere som har Android telefoner hvor batteriet ikke kan skiftes, som nu fortryder at de ikke valgte en model hvor dette var muligt.
Branchen bevæger sig i en retning hvor alle telefoner skal være ens, de må ikke have tastatur, de må ikke kunne skifte batteriet og de må ikke kunne opgradere den interne lagerplads i form af hukommelses kort...
Hvis projektet kan være med til at trække i den modsatte retning så støtter jeg gerne op omkring konceptet...
Jeg er for så vidt enig men supporten for konceptet i sig selv,
viser at der kunne være et marked for telefoner der kan opgraderes... i en eller anden form...selvom brugere muligvis ikke altid ved hvad de reelt vil have...
Det fortæller mig at visse firmaer, herunder Apple, går i den forkerte retning når de ikke tillader udskiftning af batterier og hukommelses kort for eksempel...
Jeg kender eksempelvis flere som har Android telefoner hvor batteriet ikke kan skiftes, som nu fortryder at de ikke valgte en model hvor dette var muligt.
Branchen bevæger sig i en retning hvor alle telefoner skal være ens, de må ikke have tastatur, de må ikke kunne skifte batteriet og de må ikke kunne opgradere den interne lagerplads i form af hukommelses kort...
Hvis projektet kan være med til at trække i den modsatte retning så støtter jeg gerne op omkring konceptet...
engfeh (32) skrev:Det er farligt hvis du prøver at køre en virksomhed. At bruge oceaner af penge på at udvikle et produkt der ikke kan laves er ikke specielt smart. Naturligvis er det nødvendigt at presse grænserne, men det gælder om at være realistisk.
Ja, hvis du rydder bordet og stopper al produktion indtil du har en blockphone, så indebærer det en betydelig risiko.
Men en virksomhed som f.eks. Samsung er jo gigantisk og kan sagtens nedsætte en udviklingsafdeling til denne opgave, parallelt med en udvikling af regulære telefoner og en fortsat produktion.
At du skal være realistisk er vel næsten forkert. Jo, hvis du vil køre med en nulfejls-kultur, så er det afgørende. Men innovation kræver at du laver en masse fejltagelser. Apple har garanteret også været igennem mange prototyper, inden de fik lavet den første iPhone. Andre firmaer banede også en del af vejen.
Se f.eks. på el-bilsmarkedet. Det er i øjeblikket en komplet umulighed at gøre elbiler konkurrencedygtige, men bilselskaberne sætter alligevel betydelige midler af til research.
On-Topic:
Der er ingen tvivl om, at dette kommer til at presse teknologien. Men der er vel ikke noget i vejen for, at man lavede nogle hybrider, hvor den øverste tredjedel af en telefon havde plads til at du kunne lege med blocks, så du f.eks. kunne udskifte kamera, hukommelse mv., mens alle basale funktionaliteter var indbygget i den nederste tredjedel.
CBM (35) skrev:#33: Det er klart at selvom jeg accepterer bulkyness så er der en vis grænse...
MEN... vil helt klart være parat til at telefonen fyldte lidt extra hvis det betød at jeg kunne skræddersy den...
Konceptet vil i den næste lange fremtid ikke være for dem der går efter næsten papirtynde telefoner og som er "bange" for at telefonen fylder lidt...
#34; Parametere så som modul opbygning og energi venlighed for at nævne et par stykker
Hvordan vil du skræddersy den? Som sagt skal du ikke regne med at få længere batteritid, selvom du fravælger f.eks. 4G, Bluetooth eller kamera - tværtimod.
Du skal bestemt ikke regne med at den bliver billigere heller - ekstraomkostningerne vil opveje prisen for kameramoduler etc.
Jeg ved ikke hvorfor du mener at den bliver mere energivenlig. Strømforbruget kan umuligt blive mindre pga. modulopbygningen - igen, tværtimod. Og den vil kræve mere energi at producere.
Så med mindre du har en fobi overfor funktioner du ikke bruger, og derfor er nødt til fysisk at fjerne dem fra telefonen, så kan jeg ikke helt se hvad ideen er.
engfeh (39) skrev:Hvordan vil du skræddersy den? Som sagt skal du ikke regne med at få længere batteritid, selvom du fravælger f.eks. 4G, Bluetooth eller kamera - tværtimod.
Alt andet lige - Hvorfor ikke?
engfeh (39) skrev:Du skal bestemt ikke regne med at den bliver billigere heller - ekstraomkostningerne vil opveje prisen for kameramoduler etc.
Men du skal kun betale for f.eks. et kamera én gang - ikke hver gang du skal opgradere din telefon, som du skal i dag.
engfeh (39) skrev:Jeg ved ikke hvorfor du mener at den bliver mere energivenlig. Strømforbruget kan umuligt blive mindre pga. modulopbygningen - igen, tværtimod. Og den vil kræve mere energi at producere.
Hvorfor vil den kræve mere energi at producere?
Hvis jeg vælger at købe et kamera (eller et bluetooth-modul) kan jeg jo genbruge det i "det uendelige", eller i hvert fald over mange telefonongraderinger - i modsætning til i dag, hvor kamera mv. ryger i skralderen - eller i bedste fald til genbrug.
engfeh (39) skrev:Så med mindre du har en fobi overfor funktioner du ikke bruger, og derfor er nødt til fysisk at fjerne dem fra telefonen, så kan jeg ikke helt se hvad ideen er.
Men det er så heller ikke dit problem. Jeg kan ikke se det fede ved traktortræk - men jeg forhindrer ikke, at folk betaler for at se det eller deltage i det. Ingen tvinger dig til at købe en block-telefon - what's the big deal?
nwinther (40) skrev:Alt andet lige - Hvorfor ikke?
Fordi det meste af telefonen ville bestå af connectors, ekstra indpakning og unødvendig "glue logic" for at få det hele til at passe sammen. Det betyder højere strømforbrug og mindre batteri.
nwinther (40) skrev:Hvorfor vil den kræve mere energi at producere?
Hvis jeg vælger at købe et kamera (eller et bluetooth-modul) kan jeg jo genbruge det i "det uendelige", eller i hvert fald over mange telefonongraderinger - i modsætning til i dag, hvor kamera mv. ryger i skralderen - eller i bedste fald til genbrug.
Se ovenstående: Flere komponenter.
Okay, hvis du har lyst til at opgradere din telefon men er tilfreds med kameraet, så spares der selvfølgelig lidt. Men det hører nok til småtingsafdelingen når næsten alt andet skal opgraderes alligevel, og alle de komponenter bliver større og mere komplicerede.
nwinther (40) skrev:Men det er så heller ikke dit problem. Jeg kan ikke se det fede ved traktortræk - men jeg forhindrer ikke, at folk betaler for at se det eller deltage i det. Ingen tvinger dig til at købe en block-telefon - what's the big deal?
Vi er faktisk på et internetforum, på en artikel om Phonebloks... Hvad er der så galt i at snakke om den?
Og jeg prøver ikke at forhindre dig i at købe den, hvis den nogensinde skulle blive til noget. Jeg siger bare hvorfor jeg ikke synes det er en god idé.
engfeh (41) skrev:Fordi det meste af telefonen ville bestå af connectors, ekstra indpakning og unødvendig "glue logic" for at få det hele til at passe sammen. Det betyder højere strømforbrug og mindre batteri.
Men du skriver specifikt, at det vil koste mere strøm at fravælge kamera og bluetooth, end at beholde det. Hvordan får du det regnestykke til at gå op?
engfeh (41) skrev:Se ovenstående: Flere komponenter.
Okay, hvis du har lyst til at opgradere din telefon men er tilfreds med kameraet, så spares der selvfølgelig lidt. Men det hører nok til småtingsafdelingen når næsten alt andet skal opgraderes alligevel, og alle de komponenter bliver større og mere komplicerede.
Men jo ikke nær så mange komponenter. Jeg kan genbruge kameraet igen og igen - det er langt færre kameraenheder, der skal produceres, også selvom de er indbyggede som i dag. Det samme med alle de andre moduler.
engfeh (41) skrev:Vi er faktisk på et internetforum, på en artikel om Phonebloks... Hvad er der så galt i at snakke om den?
Og jeg prøver ikke at forhindre dig i at købe den, hvis den nogensinde skulle blive til noget. Jeg siger bare hvorfor jeg ikke synes det er en god idé.
Man skal åbenbart have en fobi, for at retfærdiggøre et køb af en block-phone, efter din mening. Det er det eneste tilfælde, hvor du kan retfærdiggøre det - det er i hvert fald det du skriver.
Jeg kan se en række fordele - f.eks. kan kameraproducenter, f.eks. Leica, boltre sig med forskellige block-modulers størrelse til at lave kameraer, frem for at være begrænset til et knappenålshoved i en pre-designed telefon. Så kan dem, som gerne vil have et stort "kvalitets"-kamera skifte ud - og skifte imellem kameraer.
Hvorfor den slags muligheder - som naturligvis sker på bekostning af noget andet - skal karakteriseres som sygdomme, ser jeg som ufrugtbart for debatten.
nwinther (42) skrev:Men du skriver specifikt, at det vil koste mere strøm at fravælge kamera og bluetooth, end at beholde det. Hvordan får du det regnestykke til at gå op?
Okay, vi tager den fra bunden af endnu engang.
Hvis din telefon er lavet i et enkelt stykke kommunikerer de forskellige chips med hinanden direkte på den samme, optimerede PCB.
Hvis den er lavet i blokke er der brug for ekstra interface-logik og sandsynligvis højere signalspændinger for at overholde en standard såsom USB (eller noget mere specialiseret). Denne logik skal sidde, enten som separate chips eller integreret, på begge sider af stikket. Du skal ikke fortælle mig at det vil give lavere strømforbrug.
Hvis du fjerner kamera og bluetooth bliver der selvfølgelig ikke brugt strøm af kamera og bluetooth. Men hvor meget strøm tror du de bruger når de er slukket? Svar: Meget, meget lidt. Så du sparer ikke meget strøm på at fjerne det fysisk ift. bare at slukke det.
Og det er stadig før vi ser på batteristørrelsen.
nwinther (42) skrev:Jeg kan se en række fordele - f.eks. kan kameraproducenter, f.eks. Leica, boltre sig med forskellige block-modulers størrelse til at lave kameraer, frem for at være begrænset til et knappenålshoved i en pre-designed telefon. Så kan dem, som gerne vil have et stort "kvalitets"-kamera skifte ud - og skifte imellem kameraer.
Okay, nu begynder det at give mening, men det er stadig ikke uproblematisk. Som jeg forstår det vil du gerne kunne fjerne fx Bluetooth, eller sætte et mindre Flash-modul i for at få plads til et større kamera. Men det kan jeg ikke rigtig se kan lade sig gøre. Trenden går helt klart mod at integrere mere og mere på SoC'en, så både WiFi, Bluetooth og baseband vil snart være integreret på den samme chip - det er faktisk allerede ved at ske.
Så hvad er der tilbage at skifte? Som jeg ser det: RAM og Flash.
RAM kunne man muligvis lave som et udskifteligt modul, selvom det nok bliver svært at lave i en standardiseret "cube", men stikket ville nok kræve næsten lige så meget plads som chippen selv. Flash kan du allerede skifte på flere telefoner i form af et micro-SD kort. Jeg ser ingen fordel i at lave det om til en stor firkant i stedet. Og så kunne du selvfølgelig ofre batterikapacitet eller telefontykkelse.
Så vi er ved at være tilbage til hvad jeg skrev i #22: Separat batteri, chassis og mainboard. Måske man kunne lave et udskifteligt kamera også - eller Leica kunne lave deres eget chassis med et godt kamera og en god skærm. Det er ret langt fra det oversmarte Phonebloks-koncept, men til gengæld er det nogenlunde realistisk.
Man kunne også lave et eksternt kameramodul a'la hvad Sony har introduceret, bare lidt mere kompakt og lommevenligt, og med USB til permanent montering.
nwinther (42) skrev:Hvorfor den slags muligheder - som naturligvis sker på bekostning af noget andet - skal karakteriseres som sygdomme, ser jeg som ufrugtbart for debatten.
Hvis du bliver tøsefornærmet over dét skal du nok ikke blive for længe på newz.dk, for da slet ikke at snakke om resten af internettet.
engfeh (43) skrev:både WiFi, Bluetooth og baseband vil snart være integreret på den samme chip - det er faktisk allerede ved at ske.
Ja, iPhone 5 har fx en MDM9615 fra Qualcomm der har LTE, HSPA+, EV-DO Rev B og TD-SCMA, dvs. "2G-4G", og en BCM4334 fra Broadcom til "resten", dvs. WiFi, Bluetooth (og FM radio, som iPhonen så ikke bruger). Dertil et par support chips til forstærkning etc.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund