mboost-dp1
Flickr - remon.rijper
Qw_freak (1) skrev:Hvis hans udmeldelse holder stik med hans virkelige intentioner, så har jeg bare et at sige: "Rock on!!!"
Well, ud fra hvad jeg kan læse mig til, er hans intentioner RENT bullshit.
CopyTele udviklede engang teknologier, som de derefter tog patent på. De har aldrig haft et reelt produkt. At tage den stak patenter og derefter bruge dem til at prøve at presse firmaer til at betale licensing fees er i mine øjne ikke prisværdigt men nærmere det laveste af det lave!
Sikke noget vrøvl fra Robert Bermans side. De ejer patentet ergo så ejer de rettighederne til produktet.
Der er intet David vs Goliath her.
Det er mere Goliath vs Goliath efter hvor mange penge de har.
Kort sagt så er det advokater der lever af at sagsøge hinanden mens samfundet betaler for det.
Der er intet David vs Goliath her.
Det er mere Goliath vs Goliath efter hvor mange penge de har.
Kort sagt så er det advokater der lever af at sagsøge hinanden mens samfundet betaler for det.
moulder666 (2) skrev:Well, ud fra hvad jeg kan læse mig til, er hans intentioner RENT bullshit.
Højest sandsynligt, men man ahr da lov at håbe. i det mindste håber jeg at de snart får stoppet det patent pis, eller får reformeret systemet så man ikke kan tage patent på latterligt vagt specificerede ideer!
Qw_freak (4) skrev:Højest sandsynligt, men man har da lov at håbe!
Enig.
Dog vil jeg sige, at hans intentioner ser ret så tydelige ud. Specielt når man ser, hvordan hans tidligere arbejdsplads kommer på 8. pladsen over "største patent trolls" i 2012...
link
moulder666 (2) skrev:Well, ud fra hvad jeg kan læse mig til, er hans intentioner RENT bullshit.
Har du læst kilden?
De opkøbe diverse opfinderes patenter for et givent beløb, og udbetaler en procentdel af de fortjenester de måtte have i retten etc.
Hvis det er rigtigt så lyder det helt fair, da retssystemet absolut ikke fungere for enkelt-personer med en lille kapital, hverken i Danmark eller USA for den sags skyld...
dprocs (6) skrev:Har du læst kilden?
De opkøbe diverse opfinderes patenter for et givent beløb, og udbetaler en procentdel af de fortjenester de måtte have i retten etc.
Hvis det er rigtigt så lyder det helt fair, da retssystemet absolut ikke fungere for enkelt-personer med en lille kapital, hverken i Danmark eller USA for den sags skyld...
Jeg har også læst lidt yderligere. Og det kommer vist meget an på hvordan man vinkler den.
Som jeg ser det, tilføjer han blot til miseren ved at opkøbe og lave sagsmål under hvilket som helst patent han mener han kan tjene penge på - og tilføjer derfor endnu flere søgsmål til stakken, som ikke gør andet end at hindre udvikling.
Sagsøge Skype fordi de har brugt en krypteringsprotokol han mener de har patent på? Really?
chreddy (8) skrev:Måske lidt off-topic, men kan vi ikke lige tilføje Troll til listen af ord, som IKKE skal oversættes? Det lyder jo decideret dumt på dansk.
#13
Nej?
Som Vsauce [url=
Man har Horrible og Horrific, samt Terrible og..... Terrific :)
Måske skulle du bede om at få nogle skole penge tilbage, hvis du tror du kan gå rundt og bruge awful, i stedet for awesome, og terrific om noget dårligt. Eller for den sags skyld fiskere, når man snakker om internet trolde.
Nej?
Som Vsauce [url=
Man har Horrible og Horrific, samt Terrible og..... Terrific :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_change#Examples skrev:Awful—Originally meant "inspiring wonder (or fear)". Used originally as a shortening for "full of awe", in contemporary usage the word usually has negative meaning.
http://etymonline.com/?term=terrific skrev:terrific (adj.)
1660s, "frightening," from Latin terrificus "causing terror or fear," from terrere "fill with fear" (see terrible) + root of facere "to make" (see factitious). Weakened sensed of "very great, severe" (e.g. terrific headache) appeared 1809; colloquial sense of "excellent" began 1888.
Måske skulle du bede om at få nogle skole penge tilbage, hvis du tror du kan gå rundt og bruge awful, i stedet for awesome, og terrific om noget dårligt. Eller for den sags skyld fiskere, når man snakker om internet trolde.
Modvig (13) skrev:#11 Ordets betydning er det samme uanset. At folk så gennem tiden har misforstået ordet gør det vel ikke mindre rigtigt.
ordets betydning afhænger af kontekts.
et dansk ord "Sig" er tvetydet, indtil man skriver "Sig noget mennesket" eller "Sig selv nærmest".
Modvig (13) skrev:#11 Ordets betydning er det samme uanset. At folk så gennem tiden har misforstået ordet gør det vel ikke mindre rigtigt.
Jo, det gør det i allerhøjeste grad.
Ordets betydning defineres i brugets meningskondensering og ikke i dets arkæologi eller genealogi.
Af samme årsag vil ordbøger altid blot være residualer af sproget og ikke en rettesnor (som de dogs bruges til i praksis).
Mao. det hedder troll som i trold, som i bukkebruse, som i grimme-store-bevortede-i-lys-forvandlende-børn-skræmmende-ildelugtende-sikkert-ekstremt-behårede-gespenst-artede bæster, hvilket også passer rigtigt godt på en internet trold, som jeg i øvrigt synes er et rigtigt fint dansk udtryk for en internet troll.
Men fair nok, jeg kæmper skam også kampe for tabte betydninger som fx "bjørnetjeneste" og "godt og vel" m.fl. begreber/vendinger som folk ikke ved hvad betyder længere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund