mboost-dp1
unknown
Hvis de mod forventning har ret i deres sag, må man samtidig sige de er lidt sent ude her. 120 Mhz blev nået for rigtigt rigtigt mange år siden.
De har i givet fald så ladet markedet vokse sig rigtigt stort uden at oplyse om muligheder for at købe licens, og så SLAM klapper de fælden.
Eller også er det bare sæson for grundløse beskyldninger HOST
dfhdd"SCO"sggsg HOST:)
De har i givet fald så ladet markedet vokse sig rigtigt stort uden at oplyse om muligheder for at købe licens, og så SLAM klapper de fælden.
Eller også er det bare sæson for grundløse beskyldninger HOST
dfhdd"SCO"sggsg HOST:)
Gad vide om det betyder vi alle skal til at bruge 486'ere igen?
Jeg tror jeg tager ned til antikvitets-handleren og kigger mig lidt omkring.
Jeg tror jeg tager ned til antikvitets-handleren og kigger mig lidt omkring.
Det var da et underligt tidspunkt at komme i tanke om det. Hvad folk ikke gør i dag for at få penge. Det er jo næsten ynkeligt.
"Patriot Scientific har indtil nu ikke direkte gået efter nogle chipproducenter..."
"...Patriot Scientific har ikke overraskende sagsøgt Intel som svar."
Ka du bestemme dig?
"...Patriot Scientific har ikke overraskende sagsøgt Intel som svar."
Ka du bestemme dig?
@3: Det er ikke en processor på >120Mhz de mener at have patent på - men det faktum at man bruger en multiplier til at nå højere MHz-tal end 120, da det er en typisk DRAM hastighed.
Det andet patent går ud på variabel clockfrekvens, og det benyttes som bekendt i mange mobile computere, etc. Mange af disse maskiner kan sættes op til at gå ned i hastighed hvis de bliver sat på batteri, eller bliver for varme.
... Det gør patenterne en smule mere realistiske - men også kun en smule. Det virker mest som et firma, hvor bundlinjen ikke ser så godt ud - og derfor vælger at fyre deres patenter af i et sidste "knald-eller-fald"-forsøg på at redde virksomheden.
Det andet patent går ud på variabel clockfrekvens, og det benyttes som bekendt i mange mobile computere, etc. Mange af disse maskiner kan sættes op til at gå ned i hastighed hvis de bliver sat på batteri, eller bliver for varme.
... Det gør patenterne en smule mere realistiske - men også kun en smule. Det virker mest som et firma, hvor bundlinjen ikke ser så godt ud - og derfor vælger at fyre deres patenter af i et sidste "knald-eller-fald"-forsøg på at redde virksomheden.
@9
Jo, du har ret, men hvorfor specificerer de det så ikke til alle processorer med multiplier?
Mener bestemt jeg har set nogle embedded-processorer der kører hurtigere end 120 Mhz uden brug af multiplier.
Har også læst om patent-proceduren i USA, bed især mærke i at patentsøgeren har ret til at ændre lidt i patent-ansøgningen undervejs i processen.
Således kan man forestille sig at Patriot technologies stille og roligt har læsset mere og mere på ansøgningen, der måske oprindeligt har været ret generel og vag, altså bare brug af multipliere.
Efterhånden som andre har udviklet den specifikke teknologi, har de tilføjet disse mere præciserede metoder til deres ansøgning. Fordi Patriot har været først med den "generelle" patentsøgning på brug af multipliere, har de reelle udvikleres patentsøgninger juridisk "vigepligt".
Bare mine 5 ører
Jo, du har ret, men hvorfor specificerer de det så ikke til alle processorer med multiplier?
Mener bestemt jeg har set nogle embedded-processorer der kører hurtigere end 120 Mhz uden brug af multiplier.
Har også læst om patent-proceduren i USA, bed især mærke i at patentsøgeren har ret til at ændre lidt i patent-ansøgningen undervejs i processen.
Således kan man forestille sig at Patriot technologies stille og roligt har læsset mere og mere på ansøgningen, der måske oprindeligt har været ret generel og vag, altså bare brug af multipliere.
Efterhånden som andre har udviklet den specifikke teknologi, har de tilføjet disse mere præciserede metoder til deres ansøgning. Fordi Patriot har været først med den "generelle" patentsøgning på brug af multipliere, har de reelle udvikleres patentsøgninger juridisk "vigepligt".
Bare mine 5 ører
Nå - er vi ved at vende bøtten nu? Nu har jeg i lang tid hørt på folk, der winer over softwarepatenter, men synes at alle andre typer af patenter er nødvendige.. Jeg har nu altid været af den mening at alle patenter er fuldstændigt forskruende af markedsetikken og den fri konkurrence. Måske I andre er ved at vende Jer mod denne holdning også?
Anyhow - Der plejer at være regler om at folk skal håndhæve deres patenter i tide. Men her er endnu et eksempel på at folk sagtens kan opfinde og udvikle noget, selvom der ikke er taget patenter på det af enelleranden nød...
Anyhow - Der plejer at være regler om at folk skal håndhæve deres patenter i tide. Men her er endnu et eksempel på at folk sagtens kan opfinde og udvikle noget, selvom der ikke er taget patenter på det af enelleranden nød...
OT/
På patentkontoret, jeg vil gerne patenterer en ting...
Ja hvad er det ?
Jo ser du det er sådan en ting der minder lidt om en kube i opbygning, og som folk bor i...
Hmm... jaahh... det lyder lidt vagt.... men du kan nok få det i gennem. prøv at snakke med ham der advokaten der ovre han kan hjælpe dig. hvorfor lige ham... jo ser du for nogle år siden var han advokat for SCO og Patriot Scientific
/OT
Gider kraftedeme ikke flere patent sager... om 5 år er der en eller anden sindsyg amerikaner der påstår han har patent på livet, gud og luften.... det er en syg syg verden vi lever i
På patentkontoret, jeg vil gerne patenterer en ting...
Ja hvad er det ?
Jo ser du det er sådan en ting der minder lidt om en kube i opbygning, og som folk bor i...
Hmm... jaahh... det lyder lidt vagt.... men du kan nok få det i gennem. prøv at snakke med ham der advokaten der ovre han kan hjælpe dig. hvorfor lige ham... jo ser du for nogle år siden var han advokat for SCO og Patriot Scientific
/OT
Gider kraftedeme ikke flere patent sager... om 5 år er der en eller anden sindsyg amerikaner der påstår han har patent på livet, gud og luften.... det er en syg syg verden vi lever i
Jeg tror jeg vil ta' patent på retslige slagsmål i USA....
DET burde kunne pynte lidt på bankkontoen...
DET burde kunne pynte lidt på bankkontoen...
14#
Men du ville nok ikke have så ondt i røven hvis det var dig der havde patent og kunne score hele kassen ville du :-P
Ligemeget hvilken ting der er taget patent på kan det altid drejes hen i en eller anden sammenhæng.
*suuk* ...hvem der bare have taget patent på det brune plastik-lokumsbræt... det var tider!
Men du ville nok ikke have så ondt i røven hvis det var dig der havde patent og kunne score hele kassen ville du :-P
Ligemeget hvilken ting der er taget patent på kan det altid drejes hen i en eller anden sammenhæng.
*suuk* ...hvem der bare have taget patent på det brune plastik-lokumsbræt... det var tider!
Hvad jeg bliver ved med at undre mig over, er hvor (undskyld mit ordvalg) stupide nogle folk kan være.
Det er da fuldstændigt helt hend i vejret at man kan kræve licens for noget der allere er "public domain"-teknologi!
Hvis det var op til mig, så skulle patenter der ikke bliver håndhævet for HVER gang det kan gøres, blive ugyldiggjort. Det nytter ikke noget at man sover i timerne.
Det er da fuldstændigt helt hend i vejret at man kan kræve licens for noget der allere er "public domain"-teknologi!
Hvis det var op til mig, så skulle patenter der ikke bliver håndhævet for HVER gang det kan gøres, blive ugyldiggjort. Det nytter ikke noget at man sover i timerne.
Jeg kunne godt lide den oprindelige artikel, hele den kæde af sagsmål fik mig virkeligt til at smile. :-)
Mon ikke USA'nerne selv kan se at det er for tåbeligt med alle disse sagsmål?
Mon ikke USA'nerne selv kan se at det er for tåbeligt med alle disse sagsmål?
#19 Der findes faktisk mennesker, der ikke lader sig lokke af ussel mammon til at udføre gerninger, der ifølge personen selv er uetiske...
Der er mange tilfælde hvor en hulens masse penge ville trække mig lidt skævt af "den pæne vej", men aldrig så meget at jeg ville opføre mig så tåbeligt at patentere en gang mundorgasme for derefter at håndhæve det. Jeg vil da gerne patentere hvadsomhelst for at sikre at ingen andre løber med trusler om bål og brænd.
Der er mange tilfælde hvor en hulens masse penge ville trække mig lidt skævt af "den pæne vej", men aldrig så meget at jeg ville opføre mig så tåbeligt at patentere en gang mundorgasme for derefter at håndhæve det. Jeg vil da gerne patentere hvadsomhelst for at sikre at ingen andre løber med trusler om bål og brænd.
#19
"Men du ville nok ikke have så ondt i røven hvis det var dig der havde patent og kunne score hele kassen ville du?"
Patenter er skadelige for innovationen, men kortsigtet gavntligt for den enkelte.
Det er få undtagelser til reglen, om at patenter er skadelige.
Men der er langt imellem dem.
Med ikke-software kan de i få tilfælde forsvares, men generelt er de bedst beskrevet som idé monooler.
Egoistiske folk der gerne pisser på alle andre, for pengenes skyld syntes derimod patenter er fede.
For folk der sætter innovation højere end kortsigtet gevindst, er patenter både unødvendige og skadelige.
"Men du ville nok ikke have så ondt i røven hvis det var dig der havde patent og kunne score hele kassen ville du?"
Patenter er skadelige for innovationen, men kortsigtet gavntligt for den enkelte.
Det er få undtagelser til reglen, om at patenter er skadelige.
Men der er langt imellem dem.
Med ikke-software kan de i få tilfælde forsvares, men generelt er de bedst beskrevet som idé monooler.
Egoistiske folk der gerne pisser på alle andre, for pengenes skyld syntes derimod patenter er fede.
For folk der sætter innovation højere end kortsigtet gevindst, er patenter både unødvendige og skadelige.
Områder hvor jeg mener patenter er vigtige er lægevidenskaben og lignende. Hvis den slags produkter ikke kunne patenteres ville der ikke være ret stor udvikling på området, da der ikke ville være meget profit på området hvis alle andre firmaer bare lavede kopi produkter baseret på originalproduktet, eller hvis firmaet holdte sin viden tæt ind til sig (selvom det nok heller ikke ville hjælpe noget).
Patenter sikrer at den viden bliver udbredt og andre firmaer kan videreudvikle på ideerne og koncepterne, og det er i den her sammenhæng en god ting, for den slags videnskab tager tid.
Men der er langt fra lægevidenskab til hardware...og for den sags skyld software...
Patenter sikrer at den viden bliver udbredt og andre firmaer kan videreudvikle på ideerne og koncepterne, og det er i den her sammenhæng en god ting, for den slags videnskab tager tid.
Men der er langt fra lægevidenskab til hardware...og for den sags skyld software...
#28 SmackedFly
[Områder hvor jeg mener patenter er vigtige er lægevidenskaben og lignende. Hvis den slags produkter ikke kunne patenteres ville der ikke være ret stor udvikling på området, da der ikke ville være meget profit på området hvis alle andre firmaer bare lavede kopi produkter baseret på originalproduktet, eller hvis firmaet holdte sin viden tæt ind til sig (selvom det nok heller ikke ville hjælpe noget).]
Det er dillemaet.
For deres patenter gør f.eks at den fattige verden dør af sygdomme, vi andre kan købe os fra.
Det er prisen for deres profit, som desværre er nødvendig.
[Patenter sikrer at den viden bliver udbredt og andre firmaer kan videreudvikle på ideerne og koncepterne, og det er i den her sammenhæng en god ting, for den slags videnskab tager tid.]
Videreudvikling kan kun lade sig gøre, hvis man får lov af patentholderen... ;)
Nogen gange kan man betale sig til en tilladelse, men andre gange vil de bare have deres eneret i de 20 år.
[Men der er langt fra lægevidenskab til hardware...og for den sags skyld software...]
Jep.
Og derfor bør der modsat i dag, være helt forskellige regler på området.
Et hardwarepatent i IT sammenhæng bør IKKE gælde i 20år.
Patenter på software bør enten afskaffes helt, eller begrænses så meget som muligt.
[Områder hvor jeg mener patenter er vigtige er lægevidenskaben og lignende. Hvis den slags produkter ikke kunne patenteres ville der ikke være ret stor udvikling på området, da der ikke ville være meget profit på området hvis alle andre firmaer bare lavede kopi produkter baseret på originalproduktet, eller hvis firmaet holdte sin viden tæt ind til sig (selvom det nok heller ikke ville hjælpe noget).]
Det er dillemaet.
For deres patenter gør f.eks at den fattige verden dør af sygdomme, vi andre kan købe os fra.
Det er prisen for deres profit, som desværre er nødvendig.
[Patenter sikrer at den viden bliver udbredt og andre firmaer kan videreudvikle på ideerne og koncepterne, og det er i den her sammenhæng en god ting, for den slags videnskab tager tid.]
Videreudvikling kan kun lade sig gøre, hvis man får lov af patentholderen... ;)
Nogen gange kan man betale sig til en tilladelse, men andre gange vil de bare have deres eneret i de 20 år.
[Men der er langt fra lægevidenskab til hardware...og for den sags skyld software...]
Jep.
Og derfor bør der modsat i dag, være helt forskellige regler på området.
Et hardwarepatent i IT sammenhæng bør IKKE gælde i 20år.
Patenter på software bør enten afskaffes helt, eller begrænses så meget som muligt.
#29
"Det er dillemaet.
For deres patenter gør f.eks at den fattige verden dør af sygdomme, vi andre kan købe os fra.
Det er prisen for deres profit, som desværre er nødvendig."
Det er rigtigt, men hvis patenterne ikke eksisterede var det ikke sikkert den viden var kommet til verden i første omgang. Det er prisen for et kapitalistisk samfund, ikke for patenter.
"Videreudvikling kan kun lade sig gøre, hvis man får lov af patentholderen... ;)
Nogen gange kan man betale sig til en tilladelse, men andre gange vil de bare have deres eneret i de 20 år."
Videreudvikling kan altid lade sig gøre, profit udfra videreudviklingen kan måske ikke altid lade sig gøre før patentet udløber eller uden betaling til patentholderen, men pointen er at for at få et patent skal man offentliggøre alle informationer om patentet. Såvidt jeg ved må et firma gerne bryde patentet internt, men er dog ikke helt sikker.
"Det er dillemaet.
For deres patenter gør f.eks at den fattige verden dør af sygdomme, vi andre kan købe os fra.
Det er prisen for deres profit, som desværre er nødvendig."
Det er rigtigt, men hvis patenterne ikke eksisterede var det ikke sikkert den viden var kommet til verden i første omgang. Det er prisen for et kapitalistisk samfund, ikke for patenter.
"Videreudvikling kan kun lade sig gøre, hvis man får lov af patentholderen... ;)
Nogen gange kan man betale sig til en tilladelse, men andre gange vil de bare have deres eneret i de 20 år."
Videreudvikling kan altid lade sig gøre, profit udfra videreudviklingen kan måske ikke altid lade sig gøre før patentet udløber eller uden betaling til patentholderen, men pointen er at for at få et patent skal man offentliggøre alle informationer om patentet. Såvidt jeg ved må et firma gerne bryde patentet internt, men er dog ikke helt sikker.
nogen der husker GIF? og den sene udmelding om at indkradse royalty.. Var det et par år før patentet udløb eller?.. Ihvertfald tæt på..
Har tidligere set Peter Mogensen fra Digitalforbruger Danmark beskrive patenter som den (og lidt i samme stil den her), som landmine-patenter. Vent til du har en kritisk masse; håndhæv derefter dit patent.
Har tidligere set Peter Mogensen fra Digitalforbruger Danmark beskrive patenter som den (og lidt i samme stil den her), som landmine-patenter. Vent til du har en kritisk masse; håndhæv derefter dit patent.
"For deres patenter gør f.eks at den fattige verden dør af sygdomme, vi andre kan købe os fra.
Det er prisen for deres profit, som desværre er nødvendig."
Nu er det jo virksomheder, men bortset fra det, så vil de gerne sælge medicinen til ca. kostpris til u-landene, så længe i-landene modarbejder parallelimport. Problemet er så at man ikke er enig om hvilken parallelimport der skal forbydes (f.eks. må man parallelimportere internt i eu, mellem i-landene osv.). Og dermed kan man sige at u-landene delvist er ofre for et politisk spil medicinalfirmaerne kører for at maksimere deres profit i i-landene.
Det er prisen for deres profit, som desværre er nødvendig."
Nu er det jo virksomheder, men bortset fra det, så vil de gerne sælge medicinen til ca. kostpris til u-landene, så længe i-landene modarbejder parallelimport. Problemet er så at man ikke er enig om hvilken parallelimport der skal forbydes (f.eks. må man parallelimportere internt i eu, mellem i-landene osv.). Og dermed kan man sige at u-landene delvist er ofre for et politisk spil medicinalfirmaerne kører for at maksimere deres profit i i-landene.
#34: Tjeah, ville være federe hvis man primært arbejdede på at lave medicin mod sygdomme, fremfor at opfinde mærkater på ting man skal tage medicin for (DAMP er et udemærket eksempel - ikke engang den amerikanske sundhedsstyrelse anerkender det som en sygdom, ej heller den danske - men alligevel får over 8 mil. amerikanske børn bevidsthedsændrende stoffer for 'sygdommen').
Men for at komme tilbage til tråden synes jeg egentlig ideen er ok - at forbyde parallelimport mellem u og i lande af medicin. Således kan man sige at I-landene gi'r u-landsstøtte ved at u-landene ikke skal betale udvikling, men kun kostpris. Så håber der kommer en enighed på den kant. Og indtil da er jeg sikker på at u-landene fortsat tillader kopimedicin.
Men for at komme tilbage til tråden synes jeg egentlig ideen er ok - at forbyde parallelimport mellem u og i lande af medicin. Således kan man sige at I-landene gi'r u-landsstøtte ved at u-landene ikke skal betale udvikling, men kun kostpris. Så håber der kommer en enighed på den kant. Og indtil da er jeg sikker på at u-landene fortsat tillader kopimedicin.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund