mboost-dp1
unknown
#1 And hopefully last.
Man vil jo gerne bruge deres software, men at læse sidelange smører igennem, er de færreste interesserede i. Så producenterne kan jo skrive hvad som helst, der var en sag fremme hvor de mig bekendt udlovede ~100$ til den første som fulgte simple anvisninger fra EULA'en.
Man vil jo gerne bruge deres software, men at læse sidelange smører igennem, er de færreste interesserede i. Så producenterne kan jo skrive hvad som helst, der var en sag fremme hvor de mig bekendt udlovede ~100$ til den første som fulgte simple anvisninger fra EULA'en.
#1 Hold op du er en rumhelt hva!?
Topic: Tja det er jo ikke den store nyhed, men ikke desto mindre er den ret så relevant efter min mening.
Jeg er i hvert fald begyndt at skimme EULAerne igennem hvis jeg henter freeware på nettet. Det er ufatteligt så tit der bliver stoppet ad-ware/spy-ware og andet sh*t i softwaren, og jeg må indrømme at jeg ikke forstår hvorfor der ikke for længst er vedtaget love der delvist eller helt forbyder, producenter at stoppe anden software ind i deres produkter uden højt og tydeligt reklamerer med det!
For helt ærligt, hvem gider læse 20 siders EULA 100% igennem hver gang man indstallere et simpelt tool eller lignende?!
Topic: Tja det er jo ikke den store nyhed, men ikke desto mindre er den ret så relevant efter min mening.
Jeg er i hvert fald begyndt at skimme EULAerne igennem hvis jeg henter freeware på nettet. Det er ufatteligt så tit der bliver stoppet ad-ware/spy-ware og andet sh*t i softwaren, og jeg må indrømme at jeg ikke forstår hvorfor der ikke for længst er vedtaget love der delvist eller helt forbyder, producenter at stoppe anden software ind i deres produkter uden højt og tydeligt reklamerer med det!
For helt ærligt, hvem gider læse 20 siders EULA 100% igennem hver gang man indstallere et simpelt tool eller lignende?!
#3
Du har helt ret. Og selv hvis man som privatforbruger kunne frakskrive sig sine rettigheder på den måde, så skulle vi have lov til at læse EULA'en inden vi købte softwaren, og mig bekendt står den normalt ikke printet uden på kassen softwaren bliver solgt i.
EDIT: Sorry Kiwi. Kom til at rate dit indlæg som flamebait. Det skulle have været til #1.
Du har helt ret. Og selv hvis man som privatforbruger kunne frakskrive sig sine rettigheder på den måde, så skulle vi have lov til at læse EULA'en inden vi købte softwaren, og mig bekendt står den normalt ikke printet uden på kassen softwaren bliver solgt i.
EDIT: Sorry Kiwi. Kom til at rate dit indlæg som flamebait. Det skulle have været til #1.
#1 Vokser folk ikke snart fra det der?
#5 Det er der sandelig også, MEN det er faktisk godt nok at skrive det i EULA'en i og med at du svarer ja til at du har læst og forstået indholdet.
#7 Men men meget sigende skete fet først efter at download nr. 3000 var rundet. Link til nyheden: http://newz.dk/forum/item/53129/
#5 Det er der sandelig også, MEN det er faktisk godt nok at skrive det i EULA'en i og med at du svarer ja til at du har læst og forstået indholdet.
#7 Men men meget sigende skete fet først efter at download nr. 3000 var rundet. Link til nyheden: http://newz.dk/forum/item/53129/
Tja kan faktisk godt forstå software producenten, det er svært at tage højde for enhver tænkelig situation, og når man så har et land som USA og deres retssystem som ikke tjener andre end advokaterne, så er det den eneste måde at kunne producere software til en nogenlunde fornuftig pris.
Jeg syntes også det er iorden at producenter skriver områder hvor de ikke ønsker at deres bliver gjort brug af deres software, samt kun at garantere for at den gængse mainstream software fungere i en hvis tid. Der er da ikke nogen der ønsker at blive ved at programemre deres gamle software om, fordi de skal kunne køre på den nyeste hardware. Det vil da gøre det knapt så interressant at videre udvikle ens produkt hvis man ikke kan tjene på det eller gøre brug af de nyeste udvidelser der kommer i hardwaren.
Med hensyn til den med at microsoft ikke vil stilles til ansvar for hardware der er blevet beskadiget af softwaren, skyldtes simpelthen at så var det ikke muligt at overlade programmeringen af driverne til de firmaer der producere hardwaren og udviklingen ville være gået i stå og vi ville ikke være noget så langt som vi reelt set er idag.
Jeg syntes den artikel er meget tynd og uden nogen form for god journalistik, det er fint at journalisten har fundet en masse sindsyge paragraffer, men hvad med lige at tage hele EULA med, istedet for bare at pille en sætning ud af teksten. Der er heller ikke nogen fornuftig analyse eller konklusion, så kan ikke rigtigt se hvorfor man i det hele taget vil spilde tid på at læse den udover for at se hvad man har misset ved de 5 forskellige specifikke EULA.
Jeg syntes også det er iorden at producenter skriver områder hvor de ikke ønsker at deres bliver gjort brug af deres software, samt kun at garantere for at den gængse mainstream software fungere i en hvis tid. Der er da ikke nogen der ønsker at blive ved at programemre deres gamle software om, fordi de skal kunne køre på den nyeste hardware. Det vil da gøre det knapt så interressant at videre udvikle ens produkt hvis man ikke kan tjene på det eller gøre brug af de nyeste udvidelser der kommer i hardwaren.
Med hensyn til den med at microsoft ikke vil stilles til ansvar for hardware der er blevet beskadiget af softwaren, skyldtes simpelthen at så var det ikke muligt at overlade programmeringen af driverne til de firmaer der producere hardwaren og udviklingen ville være gået i stå og vi ville ikke være noget så langt som vi reelt set er idag.
Jeg syntes den artikel er meget tynd og uden nogen form for god journalistik, det er fint at journalisten har fundet en masse sindsyge paragraffer, men hvad med lige at tage hele EULA med, istedet for bare at pille en sætning ud af teksten. Der er heller ikke nogen fornuftig analyse eller konklusion, så kan ikke rigtigt se hvorfor man i det hele taget vil spilde tid på at læse den udover for at se hvad man har misset ved de 5 forskellige specifikke EULA.
Det er almindeligt at læse andre bindende aftaler, grundigt og kritisk inden man naivt acceptere. Men for software oplever jeg en trist apati, som udmønter sig i flere uheldige holdninger:
1> Jeg vil skide på hvad den siger. Jeg har ikke i sinde at overholde, noget som helst af det alligevel.
2> Det kan jeg virkelig ikke overskue, at sætte mig ind i...
3> Tror vist nok jeg ved, hvad mine forpligtelserer. Og det må jeg vel indrette mig efter.
Udviklere af ufrit software, kan i stigende grad, sætte mere og mere skruppelløse betingelser. Betingelser folk højest sandsynligt ville protestere højlydt over, hvis de havde taget sig tiden til at læse hvad de sagde ja til.
Nu kunne man selvfølgelig sige: "Det kunne de jo have undgået, ved at læse før de accepterede..."
Men her mener jeg så principielt, at der må gøres om med den model, som laver disse umoralske betingelser i første omgang. Et opgør som handler om, at folk begynder at FORLANGE ordentlige betingelser. Selvom det ikke ender med den frihed, som jeg taler for vil alt være en forbedring. Men det sker kun, hvis folk sætter sig til modværge mod disse softwareudbydere.
1> Jeg vil skide på hvad den siger. Jeg har ikke i sinde at overholde, noget som helst af det alligevel.
2> Det kan jeg virkelig ikke overskue, at sætte mig ind i...
3> Tror vist nok jeg ved, hvad mine forpligtelserer. Og det må jeg vel indrette mig efter.
Udviklere af ufrit software, kan i stigende grad, sætte mere og mere skruppelløse betingelser. Betingelser folk højest sandsynligt ville protestere højlydt over, hvis de havde taget sig tiden til at læse hvad de sagde ja til.
Nu kunne man selvfølgelig sige: "Det kunne de jo have undgået, ved at læse før de accepterede..."
Men her mener jeg så principielt, at der må gøres om med den model, som laver disse umoralske betingelser i første omgang. Et opgør som handler om, at folk begynder at FORLANGE ordentlige betingelser. Selvom det ikke ender med den frihed, som jeg taler for vil alt være en forbedring. Men det sker kun, hvis folk sætter sig til modværge mod disse softwareudbydere.
#11
Det er jo så heldigivs ligemeget for os her i Danmark, og det er måske også grunden til, at det ikke lige er her i landet du finder den største modstand. Hvorfor protestere mod noget, som ingen juridisk effekt har på os.
Det er jo så heldigivs ligemeget for os her i Danmark, og det er måske også grunden til, at det ikke lige er her i landet du finder den største modstand. Hvorfor protestere mod noget, som ingen juridisk effekt har på os.
De fleste EULAer for spil (for at tage et eksempel) går utroligt meget i dybden med simpel logik, som de fleste overholder uden at vide det - altså ganske normal opførsel.
Hvad angår software, så er det lidt det samme. Jeg kan f.eks. sagtens sige mig selv, at hvis mine RAM futter af når jeg logger på min maskine, så er det nok producenten af mine RAM jeg skal have fat i, for at finde en løsning på problemet.
Der står selvfølgelig en masse andet i en EULA, men i bund og grund handler det om sund fornuft, en sund fornuft de fleste hærdede software-brugere enten altid har besiddet, eller har vænnet sig til (f.eks. sørøver-software).
Og så vil jeg lige lege ekko også:
Det er supergodt at vi ikke er SÅ bundet til en EULA som f.eks. en amerikaner, deres retssystem og de sager man hører om, er jo helt hen i vejret.
Hvad angår software, så er det lidt det samme. Jeg kan f.eks. sagtens sige mig selv, at hvis mine RAM futter af når jeg logger på min maskine, så er det nok producenten af mine RAM jeg skal have fat i, for at finde en løsning på problemet.
Der står selvfølgelig en masse andet i en EULA, men i bund og grund handler det om sund fornuft, en sund fornuft de fleste hærdede software-brugere enten altid har besiddet, eller har vænnet sig til (f.eks. sørøver-software).
Og så vil jeg lige lege ekko også:
Det er supergodt at vi ikke er SÅ bundet til en EULA som f.eks. en amerikaner, deres retssystem og de sager man hører om, er jo helt hen i vejret.
#9
Du kan have ganske ret i det du siger men du glemmer alt hvad der hedder brugerrettigheder. Og jeg vil sgu aldrig acceptere at forbrugere bliver stillet af helvede til sa firmaer kan overleve. Vil du sige at det helt ok et firma sender noget LORT pa gaden og samtid fraskriver sig enhver ansvar men de vil godt tage min penge ? Jeg sgu glad for at de fleste europaeiske lande har love mod den slag, men jeg har sgu ond af amerikanerne i dette sporgsmal.
Tag f. eks den sag der koerer i ojeblikket i California (har vaeret en nyhed her pa siden engang)
Det at man ikke returnere sit software hvis man ikke er enig med Eula'en, hvilket MS ellers skriver lige sa lalleglad i deres Eula. Men man kan ikke laese den for man har pakket lortet op og smidt cd'en i computeren.
Jeg syntes personligt man ikke kan fralaegge sig ansvar for produkter man tager sa mange penge for. Der burde findes en myndighed der tester produkter pa det danske marked og forbyder produkter der ikke opfylder visse kriterier mht. stabilitet, support, kvalitet og ikke mindst ansvar.
Jeg ved godt det "far out fetched" men som det er lige nu, har forbrugerne jo ikke en skid rettigheder.
Du kan have ganske ret i det du siger men du glemmer alt hvad der hedder brugerrettigheder. Og jeg vil sgu aldrig acceptere at forbrugere bliver stillet af helvede til sa firmaer kan overleve. Vil du sige at det helt ok et firma sender noget LORT pa gaden og samtid fraskriver sig enhver ansvar men de vil godt tage min penge ? Jeg sgu glad for at de fleste europaeiske lande har love mod den slag, men jeg har sgu ond af amerikanerne i dette sporgsmal.
Tag f. eks den sag der koerer i ojeblikket i California (har vaeret en nyhed her pa siden engang)
Det at man ikke returnere sit software hvis man ikke er enig med Eula'en, hvilket MS ellers skriver lige sa lalleglad i deres Eula. Men man kan ikke laese den for man har pakket lortet op og smidt cd'en i computeren.
Jeg syntes personligt man ikke kan fralaegge sig ansvar for produkter man tager sa mange penge for. Der burde findes en myndighed der tester produkter pa det danske marked og forbyder produkter der ikke opfylder visse kriterier mht. stabilitet, support, kvalitet og ikke mindst ansvar.
Jeg ved godt det "far out fetched" men som det er lige nu, har forbrugerne jo ikke en skid rettigheder.
#12 Silentkill
Nu forholder det sig sådan, at defleste EULA'er bruger BÅDE ophavsretslove / traktater OG kontraktlovgivning. I danmærk er PRIVATBRUGERNE kun dækket af ophavsretten, så der har i ret i jeres antagelse. Meni det øjeblik nogen af jer,finder på at anvede noget som helst af jeres software kommercielt, så dækker kontraktlovgivningen også. Og så er det så som så med, hvor meget hele vi har herhjemme.
Disclaimer: IANAL
Nu forholder det sig sådan, at defleste EULA'er bruger BÅDE ophavsretslove / traktater OG kontraktlovgivning. I danmærk er PRIVATBRUGERNE kun dækket af ophavsretten, så der har i ret i jeres antagelse. Meni det øjeblik nogen af jer,finder på at anvede noget som helst af jeres software kommercielt, så dækker kontraktlovgivningen også. Og så er det så som så med, hvor meget hele vi har herhjemme.
Disclaimer: IANAL
#15 drbravo
Nej det kan man naturligvis ikke, da det jo automatisk ville gøre det engang så frie software ufrit!... ;) Hvad tror du da frit og ufrit software er?... (Hint: Det har INTET, gentager lige, INTET med pris at gøre.)
Fri software er software som du må UDFØRE, STUDERE, ÆNDRE og DISTRIBUERE ÆNDRET ELLER INTAKT som du har lyst. Tilføjede du betingelser, som var i strid med nogle af disse ufravigelige krav, ville softwaren selvsagt ikke længere være fri.
"udviklere af ufrit software..." hvad FANDEN har det at gøre med ufrit software? Man kan da også let fylde et frit softwareprogram med den sygeste EULA! :@
Nej det kan man naturligvis ikke, da det jo automatisk ville gøre det engang så frie software ufrit!... ;) Hvad tror du da frit og ufrit software er?... (Hint: Det har INTET, gentager lige, INTET med pris at gøre.)
Fri software er software som du må UDFØRE, STUDERE, ÆNDRE og DISTRIBUERE ÆNDRET ELLER INTAKT som du har lyst. Tilføjede du betingelser, som var i strid med nogle af disse ufravigelige krav, ville softwaren selvsagt ikke længere være fri.
#17
Du kan sagtens bruge softwaren kommercielt uden at være bundet af EULA'en, hvis du er privatperson, og har købt softwaren som sådan. Hvis du er et firma, og specifikt køber software til virksomheden eller indgår specialaftaler med MS eller andre, så er det selvfølgelig en hel anden diskussion. Jeg kan jo godt købe Windows som privatperson, og så bruge det i min private virksomhed til at lave regnskaber med - det betyder ikke, at jeg pludselig ikke må videresælge min OEM Windows (hvilket jeg da har gjort med den Home Edition jeg fik fra Dell).
Desuden tror jeg heller ikke et museklik tæller som en underskrift på en kontrakt i dansk lovgivning.
Du kan sagtens bruge softwaren kommercielt uden at være bundet af EULA'en, hvis du er privatperson, og har købt softwaren som sådan. Hvis du er et firma, og specifikt køber software til virksomheden eller indgår specialaftaler med MS eller andre, så er det selvfølgelig en hel anden diskussion. Jeg kan jo godt købe Windows som privatperson, og så bruge det i min private virksomhed til at lave regnskaber med - det betyder ikke, at jeg pludselig ikke må videresælge min OEM Windows (hvilket jeg da har gjort med den Home Edition jeg fik fra Dell).
Desuden tror jeg heller ikke et museklik tæller som en underskrift på en kontrakt i dansk lovgivning.
Det vi har brug for her er en mærkning & standardisering af diverse software kategorier.
Indtil det sker, så vil forbrugeren generelt stå svagest.
Indtil det sker, så vil forbrugeren generelt stå svagest.
#21 Silentkill
Nu kommer vi ind på et niveau at lovgivningen, hvor vi begge må skrive TROR. Så med mindre vi har nogen juranørder herinde, så tror jeg ikke vi når længere med det her tvivlspørgsmål. MEn forstå mig ret, jeg ønsker inderligt at i har ret. Jeg frygter bare, at i ikke helt har det 100%... :(
Nu kommer vi ind på et niveau at lovgivningen, hvor vi begge må skrive TROR. Så med mindre vi har nogen juranørder herinde, så tror jeg ikke vi når længere med det her tvivlspørgsmål. MEn forstå mig ret, jeg ønsker inderligt at i har ret. Jeg frygter bare, at i ikke helt har det 100%... :(
Hvad der står i en EULA af absurde krav er oftest lige gyldigt for en dansker. Vi er beskyttet af den danske lovgivning.
#23
Men almindelig sund fornuft er der da stadig meget af i dansk lovgivning. Har svært ved at forstille mig at fx MS kan forbyde et dansk firma ret meget igennem en EULA.
Kunne forstille mig at en EULA, der tilsidesætter alle forbrugernes rettigheder, kun virker mod erstatningskrav fra amerikanske forbrugere, der har en skrue eller to løs eller måske bare ville have en masse penge.
Men almindelig sund fornuft er der da stadig meget af i dansk lovgivning. Har svært ved at forstille mig at fx MS kan forbyde et dansk firma ret meget igennem en EULA.
Kunne forstille mig at en EULA, der tilsidesætter alle forbrugernes rettigheder, kun virker mod erstatningskrav fra amerikanske forbrugere, der har en skrue eller to løs eller måske bare ville have en masse penge.
#23
Når jeg skriver tror, så er det fordi jeg er 99% sikker. :)
Et stykke software er under dansk lovgivning at regne som et fysisk produkt du køber - med det må du gøre som du har lyst til, så længe det ikke strider mod ophavsretslovgivningen. Du kan ikke fraskrive dig rettigheder som privatperson når du køber en vare, ligemeget om nu senere hen skal bruge varen kommercielt. Så meget kan jeg da huske fra erhvervsret.
Jeg citerer:
Han skriver godt nok kun om videresalg, men andre indskrænkninger i EULA kan vel også opfattes som være byrdefulde vilkår.
Taget herfra
Når jeg skriver tror, så er det fordi jeg er 99% sikker. :)
Et stykke software er under dansk lovgivning at regne som et fysisk produkt du køber - med det må du gøre som du har lyst til, så længe det ikke strider mod ophavsretslovgivningen. Du kan ikke fraskrive dig rettigheder som privatperson når du køber en vare, ligemeget om nu senere hen skal bruge varen kommercielt. Så meget kan jeg da huske fra erhvervsret.
Jeg citerer:
Det hele handler om licensbetingelsernes udformning og omstændighederne i forbindelse med aftalens indgåelse. Er der tale om standardbetingelser i stil med de betingelser, man fx indgår ved køb af et standardprogram ("If you accept these therms, click here" - på godt dansk "click wrap-klausuler") kan softwareproducenten IKKE stille betingelser om forbud mod videreoverdragelse. Det er juridisk set ikke tilstrækkeligt til, at et så byrdefuldt vilkår kan anses for aftalt.
Han skriver godt nok kun om videresalg, men andre indskrænkninger i EULA kan vel også opfattes som være byrdefulde vilkår.
Taget herfra
Hvad får folk til at tro at man har 'helle' bare fordi man bor i DK? Det er da naivt at tro at f.eks. microsoft ikke vil prøve at håndhæve en EULA gennem deres DK afdeling, hvis de finder det nødvendigt.
Det er for den sags skyld heller ikke et spm om hvorvidt man har forbrudt sig på EULA'en eller ej. Hvis der kan være tvivl og man bliver anklaget af en software producent så VIL det komme til at koste tid og penge at forsvarer sig retsligt.
Der er ikke nogen garanti for at anklageren betaler alle omkostninger i forbindelse med en retssag - bare fordi man bliver frifundet. Det er op til dommeren at afgøre, hvordan udgifterne deles mellem anklager og anklagede.
En retssag koster mange penge og tager mange år. Så dem der så kækt tænker "det gælder ikke for mig" kan komme til at ærge sig gule og blå når man dag ud og dag ind skal trækkes med regninger til advokater og bekymringer om hvorvidt en dommer har den samme holdning til EULA'en som en selv.
Det er for den sags skyld heller ikke et spm om hvorvidt man har forbrudt sig på EULA'en eller ej. Hvis der kan være tvivl og man bliver anklaget af en software producent så VIL det komme til at koste tid og penge at forsvarer sig retsligt.
Der er ikke nogen garanti for at anklageren betaler alle omkostninger i forbindelse med en retssag - bare fordi man bliver frifundet. Det er op til dommeren at afgøre, hvordan udgifterne deles mellem anklager og anklagede.
En retssag koster mange penge og tager mange år. Så dem der så kækt tænker "det gælder ikke for mig" kan komme til at ærge sig gule og blå når man dag ud og dag ind skal trækkes med regninger til advokater og bekymringer om hvorvidt en dommer har den samme holdning til EULA'en som en selv.
Jeg læser altid licensaftalerne igennem, fordi der ikke blot står noget om ansvarsfraskrivelser, men i f.eks. tilfældet Skype, som jeg afbrød installationen af af netop denne grund, står der, at man indvilger i at lade andre bruge ens båndbredde til Skype-trafik. DET ER JEG SÅ IKKE INTERESSERET I! Så altså er mit råd: RTFEULA!
#29
Nu bor vi jo altså ikke i USA, og hvis det værste skulle ske er de fleste dækket af ens indboforsikring eller lignede. Mange kan også få fri proces. Tror dog aldrig det bliver aktuelt, men jeg skal da gladeligt opfordre Microsoft til at sagsøge mig, da jeg har videresolgt en OEM version af Windows.
Tror sådan en sag ville blive afvist før den overhovedet kom for retten. Bare fordi man bliver sagsøgt betyder jo ikke automatisk du er bundet til en retssal i flere år - der skal være gyldigt belæg for at føre retssagen og det ville der simpelthen ikke eksistere i disse sager, så de vil blive afvist af domstolene. Det er ikke engang et fortolkningsspørgsmål, det står klokkeklart i lovgivningen at man ikke kan fraskrive sig ens rettigheder ved privatkøb.
Selvfølgelig er der altid en risiko for at en dommer eller domsmænd begår fejl, men det kunne jo være tilfældet hvis jeg blev anklaget for hvad som helst andet også, så det argument kan jeg ikke tage alvorligt. Af principelle grunde syntes jeg ikke man kan lade en (irrationel?) frygt for fejltagelser i det juridiske system have indflydelse på ens lovlige handlinger.
Nu bor vi jo altså ikke i USA, og hvis det værste skulle ske er de fleste dækket af ens indboforsikring eller lignede. Mange kan også få fri proces. Tror dog aldrig det bliver aktuelt, men jeg skal da gladeligt opfordre Microsoft til at sagsøge mig, da jeg har videresolgt en OEM version af Windows.
Tror sådan en sag ville blive afvist før den overhovedet kom for retten. Bare fordi man bliver sagsøgt betyder jo ikke automatisk du er bundet til en retssal i flere år - der skal være gyldigt belæg for at føre retssagen og det ville der simpelthen ikke eksistere i disse sager, så de vil blive afvist af domstolene. Det er ikke engang et fortolkningsspørgsmål, det står klokkeklart i lovgivningen at man ikke kan fraskrive sig ens rettigheder ved privatkøb.
Selvfølgelig er der altid en risiko for at en dommer eller domsmænd begår fejl, men det kunne jo være tilfældet hvis jeg blev anklaget for hvad som helst andet også, så det argument kan jeg ikke tage alvorligt. Af principelle grunde syntes jeg ikke man kan lade en (irrationel?) frygt for fejltagelser i det juridiske system have indflydelse på ens lovlige handlinger.
#31
Skype er flittig bruger af folks båndbredde - Til tider nok til at normal internet browsing ikke længere er muligt :O, men en simpel blokade for indgående trafik i firewallen fjerner dette problem :)
(For at være sikker er det gjort på applikationsniveau for at den ikke bare bruger en af mine andre porte jeg periodisk bruger til andre ting - fx port 80 eller 21)
Desværre er det ikke unormalt, at der står grimme ting i diverse EULA'er :(
Skype er flittig bruger af folks båndbredde - Til tider nok til at normal internet browsing ikke længere er muligt :O, men en simpel blokade for indgående trafik i firewallen fjerner dette problem :)
(For at være sikker er det gjort på applikationsniveau for at den ikke bare bruger en af mine andre porte jeg periodisk bruger til andre ting - fx port 80 eller 21)
Desværre er det ikke unormalt, at der står grimme ting i diverse EULA'er :(
#36 -
24. okt. 2005 13:55
Det turde hermed være bevist at 'free software' ikke (kun) handler om pris, måske mere om hvem der r*vp* hvem.
Jeg kan huske jeg læste i Adobe Acrobat's EULA at man ikke må installere softwaren på computere der bruges til at drive Atomkraftværker, Medicinsk udstyr eller lignende udstyr. Typisk Amerikansk :)
#38 -
24. okt. 2005 14:45
"Hvis Windows 98 er stabilt nok til Bill G, så er det godt nok til Tjernobyl".
citat: sikkerhedsansvarlig, Tjernobyl værket, 25. april 1986.
27. april 1986: "Der stod ikke noget om det i licensbetingelserne"
citat: samme person.
citat: sikkerhedsansvarlig, Tjernobyl værket, 25. april 1986.
27. april 1986: "Der stod ikke noget om det i licensbetingelserne"
citat: samme person.
#38
Windows 98 er næppe et godt valg til at styre Tjernobyl, men det havde så ingen indflydelse på selve ulykken. Der skulle den sikkerhedsansvarlige måske ikke have givet tilladelse til at sætte sikkerhedsprotokollerne ud af kraft.
Windows 98 er næppe et godt valg til at styre Tjernobyl, men det havde så ingen indflydelse på selve ulykken. Der skulle den sikkerhedsansvarlige måske ikke have givet tilladelse til at sætte sikkerhedsprotokollerne ud af kraft.
#40 -
24. okt. 2005 15:03
37: Det er standard at skrive lignende for elektroniske komponenter, operationsforstærkere, mikroprofessorer og den slags.
Apropos denne diskution så har slashdot en poll om det i denne omgang.
Jeg valgte, uden tøven, "I agree" :-D
Kunne ikke stå for det.
<slashdot-poll>
I read EULAs
* with my lawyer
* with deep suspicion and paranoia
* with due care and attention
* with my scroll wheel
* with CowboyNeal
* I Agree
</slashdot-poll>
Edit: Bare for at whine over #1
Jubii, jeg har nummer 42, slå den! :-p
Jeg valgte, uden tøven, "I agree" :-D
Kunne ikke stå for det.
<slashdot-poll>
I read EULAs
* with my lawyer
* with deep suspicion and paranoia
* with due care and attention
* with my scroll wheel
* with CowboyNeal
* I Agree
</slashdot-poll>
Edit: Bare for at whine over #1
Jubii, jeg har nummer 42, slå den! :-p
#37, mfl.
Grunden til at der står at man f.eks. ikke må benytte softwaren på kernekraftværker at US Export Regulations dikterer dette. Dit firma kan simpelthen få meget store bøder mm. hvis ikke man overholder US Export Regulations.
Til info gælder f.eks. også at man ikke må eksportere til bestemet lande (Irak, Iran, etc.)
Udover firmaer, som har direkte tilknytning til atomkraft/-våben gælder at også andre områder er forbudt eksportområde. Det er f.eks. missilteknologi (militærteknologi generelt), biologiske våben, kemiske våben, cryptografi osv.
Alle ovenstående områder er ikke nødvendigvis et sort/hvid billede på hvad man må og ikke må. F.eks. må man gerne sælge standardsoftware til f.eks. atomkrafværker. Derimod må man ikek sælge custom software til selvsamme.
Så alt i alt er grundlaget for mange af disse ting ganske simpelt lovgivning. Mit firma skal f.eks. overholde US Export Regulations, da firmaet er amerikans, selvom produkterne måske fremstilles her i Danmark.
Et amerikansk firma skal kort og godt overholde amerikans lovgivning.
Grunden til at der står at man f.eks. ikke må benytte softwaren på kernekraftværker at US Export Regulations dikterer dette. Dit firma kan simpelthen få meget store bøder mm. hvis ikke man overholder US Export Regulations.
Til info gælder f.eks. også at man ikke må eksportere til bestemet lande (Irak, Iran, etc.)
Udover firmaer, som har direkte tilknytning til atomkraft/-våben gælder at også andre områder er forbudt eksportområde. Det er f.eks. missilteknologi (militærteknologi generelt), biologiske våben, kemiske våben, cryptografi osv.
Alle ovenstående områder er ikke nødvendigvis et sort/hvid billede på hvad man må og ikke må. F.eks. må man gerne sælge standardsoftware til f.eks. atomkrafværker. Derimod må man ikek sælge custom software til selvsamme.
Så alt i alt er grundlaget for mange af disse ting ganske simpelt lovgivning. Mit firma skal f.eks. overholde US Export Regulations, da firmaet er amerikans, selvom produkterne måske fremstilles her i Danmark.
Et amerikansk firma skal kort og godt overholde amerikans lovgivning.
#46
Haha.. det tænkte jeg slet ikke over....
Forresten syntes jeg vi mangler en ratingtype - eks. stupid.
Irrelevant er for neutral og at rate flamebait er at give posteren for meget "credit".
Haha.. det tænkte jeg slet ikke over....
Forresten syntes jeg vi mangler en ratingtype - eks. stupid.
Irrelevant er for neutral og at rate flamebait er at give posteren for meget "credit".
til det med underlige ting i aftalen, så står der i aftalen til et pogram som hedder jaws(en skærmlæser til blinde) og i adre pogrammer
frit oversat:
der tages forbehold for guddommelig indgriben
eller noget i den retning
------
hvis det gælder i dk så vil jeg aldrig bruge et sådan pogram, producenten kan jo bare sige det var gud alla eller hvad de nu kaldes den dag og det sted
ps.
der må ikke bringes billeder eller tegninger fra vidneskranken hvor den guddommelige sider
frit oversat:
der tages forbehold for guddommelig indgriben
eller noget i den retning
------
hvis det gælder i dk så vil jeg aldrig bruge et sådan pogram, producenten kan jo bare sige det var gud alla eller hvad de nu kaldes den dag og det sted
ps.
der må ikke bringes billeder eller tegninger fra vidneskranken hvor den guddommelige sider
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund