mboost-dp1
Flickr - openDemocracy
"Han har lovet den pakistanske regering, at Facebook fremover vil tilbageholde blasfemisk materiale for pakistanske brugere."
Super. Facebook har altså lovet at censurere deres materiale i Pakistan. Glimrende... De var ellers helt på det rene med kampagnen da den kørte. Så blev det hverdag igen...
Super. Facebook har altså lovet at censurere deres materiale i Pakistan. Glimrende... De var ellers helt på det rene med kampagnen da den kørte. Så blev det hverdag igen...
Artikel(0) skrev:
Pakistan slutter blokering af Facebook
Argh en svensker overskrift! De har inficeret det danske sprog!
RUN!!
jeg vil næsten mene det skal være alt eller intet.
hvis de ikke ønsker at folk i den demokratiske verden må tale om hvad de ønsker. så kan de for min skyld godt stikke hovedet i sandet. men at gå og filtrere noget eller gøre sig umage med at enkelte grupper og kommentare ikke kan læses fra pakistan. se det er at pylre for det flabede barn der ønsker sin vilje.
kort og godt
hvis de ikke ønsker blasfemisk materiale. må de selv blokere det. så kan der også komme noget fokus på at deres usynlige 'man in the sky' er et bronze alder levn der skal afskaffes.
hvis de ikke ønsker at folk i den demokratiske verden må tale om hvad de ønsker. så kan de for min skyld godt stikke hovedet i sandet. men at gå og filtrere noget eller gøre sig umage med at enkelte grupper og kommentare ikke kan læses fra pakistan. se det er at pylre for det flabede barn der ønsker sin vilje.
kort og godt
hvis de ikke ønsker blasfemisk materiale. må de selv blokere det. så kan der også komme noget fokus på at deres usynlige 'man in the sky' er et bronze alder levn der skal afskaffes.
Friwwies (5) skrev:jeg vil næsten mene det skal være alt eller intet.
Hvis der var børnepornografi på Facebook, er jeg også sikker på at vi helst ville være foruden det. Også selvom det var tilladt i det land som Facebook blev hostet i.
Alt eller intet er ikke altid en god løsning. Der findes gyldne middelveje som kan gøre flere tilfredse.
#6 nu er det jo ikke lige børneporno. (ulovligt af en ret indlysende grund) der er tale om her vel?
alt indhold der er der nu. eller intet. og hvis du så siger der også er børneporno nu. så ved du mere end jeg. og burde nok melde det til politiet i stedet for at skrive om det her
alt indhold der er der nu. eller intet. og hvis du så siger der også er børneporno nu. så ved du mere end jeg. og burde nok melde det til politiet i stedet for at skrive om det her
#7 Hvad der er ulovligt afhænger af den kultur du lever i. Profeten Muhammed blev feks gift med et barn og fuldførte sit ægteskab med hende i en alder hvor det for os ville have været dybt kriminelt.
For os er børneporno utænkeligt og modbydeligt. For pakistanerne er blasfemi mod deres profet utænkeligt og dybt krænkende.
For os er børneporno utænkeligt og modbydeligt. For pakistanerne er blasfemi mod deres profet utænkeligt og dybt krænkende.
måske er det krænkende for dem. men internationale firmaer og love burde kun tage sig af jordlige og ikke overnaturlige ting. hvis du har en religion der syndes at jordbærsyltetøj er vildt krænkende for dig. vil du så også have at facebook og google censurere enhver jordbær masakre og billeder og opskrifter om dette? nej vel?
at børn ikke skal voldtages eller udsættes for tvang. og ej heller voksne for den sags skyld er jo indlysende. international krigsdomstol ville jo heller ikke sige god for hvis danske soldater voldtog og/eller giftede sig og fuldbyrdede ægteskabet med børn på 9 år i pakistan. (vidste du at sharia lov siger at en pige eller kvinde skal gifte sig med den mand der voldtog hende? hvis ikke skal hun stenes til døden)
at børn ikke skal voldtages eller udsættes for tvang. og ej heller voksne for den sags skyld er jo indlysende. international krigsdomstol ville jo heller ikke sige god for hvis danske soldater voldtog og/eller giftede sig og fuldbyrdede ægteskabet med børn på 9 år i pakistan. (vidste du at sharia lov siger at en pige eller kvinde skal gifte sig med den mand der voldtog hende? hvis ikke skal hun stenes til døden)
#10 Ja naturligvis skal vi fra vesten stadig påpege at vi finder det modbydeligt at have sex med børn. På samme måde skal dem fra mellemøsten påpege at de synes det er afskyeligt at kritisere deres profet.
Det er helt tydeligt at vi ikke er enig med Pakistans regering om hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, men det betyder ikke at vi ikke kan respektere hinandens forskelle og stadig snakke sammen.
Lige så snart man deler verden op i sort og hvid så bygger man grænser og forhindringer op som er svære at bryde ned igen. Forskellen på om man starter en krig mod et andet land kan være om man respekterer dem selvom man ikke er enig med dem.
Kigger du feks på hvordan Nord og Syd Korea reagerer lige nu (Ingen af landene vil indrømme at de har gjort noget galt), så er det den perfekte opskrift på en potentiel atomkrig, på grund af noget så simpelt som at Nord ikke vil sige undskyld fordi de har angrebet et skib fra Syd.
Havde Nord haft respekt nok til at sige "Vi er sgu kede af at i mistede et skib med besætning, det var en fejl, men vi anerkender stadig ikke grænsen mellem vores lande" så var den konflikt hurtigt løst uden der havde behøvedes at blive mere ballade over det.
At forsøge at skabe konflikt for at hævde sig selv, sin stamme, sit land, sin race eller sin mening, hører til i børnehaven - ikke i en civiliceret verden.
Det er helt tydeligt at vi ikke er enig med Pakistans regering om hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, men det betyder ikke at vi ikke kan respektere hinandens forskelle og stadig snakke sammen.
Lige så snart man deler verden op i sort og hvid så bygger man grænser og forhindringer op som er svære at bryde ned igen. Forskellen på om man starter en krig mod et andet land kan være om man respekterer dem selvom man ikke er enig med dem.
Kigger du feks på hvordan Nord og Syd Korea reagerer lige nu (Ingen af landene vil indrømme at de har gjort noget galt), så er det den perfekte opskrift på en potentiel atomkrig, på grund af noget så simpelt som at Nord ikke vil sige undskyld fordi de har angrebet et skib fra Syd.
Havde Nord haft respekt nok til at sige "Vi er sgu kede af at i mistede et skib med besætning, det var en fejl, men vi anerkender stadig ikke grænsen mellem vores lande" så var den konflikt hurtigt løst uden der havde behøvedes at blive mere ballade over det.
At forsøge at skabe konflikt for at hævde sig selv, sin stamme, sit land, sin race eller sin mening, hører til i børnehaven - ikke i en civiliceret verden.
#12
ja de må da godt finde det afskyeligt. alt det de vil. det er faktisk det som ytringsfrihed netop sikre. de må være nok så uforskammet i deres udtale. det høre med.
de har lov til at gå på gaden og demonstrere og brænde flag og råbe slag ord mod danmark. det er den ret de har til at ytre sig om deres meninger. men så at sige at det ikke er okay at vi må ytre os. eller at vi skal censurere os selv.. kom igen.
ja de må da godt finde det afskyeligt. alt det de vil. det er faktisk det som ytringsfrihed netop sikre. de må være nok så uforskammet i deres udtale. det høre med.
de har lov til at gå på gaden og demonstrere og brænde flag og råbe slag ord mod danmark. det er den ret de har til at ytre sig om deres meninger. men så at sige at det ikke er okay at vi må ytre os. eller at vi skal censurere os selv.. kom igen.
#12 skrev:At forsøge at skabe konflikt for at hævde sig selv, sin stamme, sit land, sin race eller sin mening, hører til i børnehaven - ikke i en civiliceret verden.
Haha det går helt galt for dig, hvorfor gælder det så ikke dem, nå de tuder og tegninger i vores aviser?
Angående din Nordkorea ide med en undskyldning for deres "fejl" at de kom til at sænke en båd med en torpedo...
Så du mener hvis de bare siger undskyld, så er det i orden at angribe hinanden, ej vel?
Friwwies (9) skrev:at børn ikke skal voldtages eller udsættes for tvang. og ej heller voksne for den sags skyld er jo indlysende.
Nu er han udsending for både Afganistan og Pakistan. Hvoraf førstnævnte for ikke alt for lang tid siden indførte en lov om at hvis en mands kone ikke ville have samleje, så var det surt for hende. For han havde lovlig ret til det X gange om ugen, og hvis han skulle bruge vold, så var det bare i orden...
#16
Jeg ved godt den er ret galt i Pakistan og Afganistan mht sharia loven.
men bare fordi de syndes det okay at slå sin kone når hun ikke vil voldtages, eller hvis vi i vesten laver små sketches der tilfældigvis har mohammed skrevet et sted på siden.
Så skal det ikke betyde at en vestlig hjemmeside, i dette tilfælde amerikanske facebook, skal tvinges til at indføre selv-censur til visse dele af verdenen.
Når først man begynder her. så er det også meget snart amnesty og ligende humanitær hjemmesider der skal blokeres eller censureres i pakistan. og hvorfor ikke? vi er jo gået med til at 'vise respekt' over for deres tro før. og pædofili, voldtægt og vold er jo en religiøs frihed der skal værnes om.
ved godt det ikke er noget du har fremført som et argument. men nu lånte jeg lige din post til at vidreargumentere ;)
Jeg ved godt den er ret galt i Pakistan og Afganistan mht sharia loven.
men bare fordi de syndes det okay at slå sin kone når hun ikke vil voldtages, eller hvis vi i vesten laver små sketches der tilfældigvis har mohammed skrevet et sted på siden.
Så skal det ikke betyde at en vestlig hjemmeside, i dette tilfælde amerikanske facebook, skal tvinges til at indføre selv-censur til visse dele af verdenen.
Når først man begynder her. så er det også meget snart amnesty og ligende humanitær hjemmesider der skal blokeres eller censureres i pakistan. og hvorfor ikke? vi er jo gået med til at 'vise respekt' over for deres tro før. og pædofili, voldtægt og vold er jo en religiøs frihed der skal værnes om.
ved godt det ikke er noget du har fremført som et argument. men nu lånte jeg lige din post til at vidreargumentere ;)
#17
Tænk over den her opfundede eksempel.
Facebook ligger i Ungobunga land, Hvor børnesex og porno er lovligt.
Facebook er stadig som idag, et socialt netværk, men der dukker en god potion børneporno op.
Danske befolkning vil gerne bruge facebook, så de anmoder facebook om at blockere det, for danske bruger.
Hvad er der galt i det? i min mening ingen ting.
Faktisk ville Facebook i det tilfælde ret hurtigt ende på vores block liste.
Vi er alle enige om her, at børne porno, sex, voldtægt, osv osv, er forkert, men det er ikke vores sted at pådutte andre nationer at de tager fejl.
Facebook har en service de gerne vil tilbyde, og hvis et land sætter et krav, må de vælge at sige til eller fra. ret lige til enlig
Tænk over den her opfundede eksempel.
Facebook ligger i Ungobunga land, Hvor børnesex og porno er lovligt.
Facebook er stadig som idag, et socialt netværk, men der dukker en god potion børneporno op.
Danske befolkning vil gerne bruge facebook, så de anmoder facebook om at blockere det, for danske bruger.
Hvad er der galt i det? i min mening ingen ting.
Faktisk ville Facebook i det tilfælde ret hurtigt ende på vores block liste.
Vi er alle enige om her, at børne porno, sex, voldtægt, osv osv, er forkert, men det er ikke vores sted at pådutte andre nationer at de tager fejl.
Facebook har en service de gerne vil tilbyde, og hvis et land sætter et krav, må de vælge at sige til eller fra. ret lige til enlig
nbhansen (18) skrev:hey der er da mange andre lande end pakistan, der blokerer borgernes adgang til fri information.
Selvom det selvfølgelig kun er totalitære lortestater der gør den slags, skal det naturligvis bekæmpes.
Danmark blokerer for flere sites som feks piratebay. Gør det så os til en totalitær lortestat ?
Useful (19) skrev:Vi er alle enige om her, at børne porno, sex, voldtægt, osv osv, er forkert,
Øh nej, sex er ikke forkert
Børneporno og voldtægt ja, men sku' ikke sex
Useful (19) skrev:men det er ikke vores sted at pådutte andre nationer at de tager fejl.
Som jeg ser det vil jeg mene at det er vores sted at fortælle andre om at det de gør er forkert, hvis vi kan bevise at det er forkert det de gør.
Drejer det sig om børneporno og voldtægt, skulle det ikke være så svært at bevise at de tager fejl
Adagio (22) skrev:Øh nej, sex er ikke forkert
Børneporno og voldtægt ja, men sku' ikke sex
Kommer vel egentlig an på hvem du spørger ;-)
En del religiøse folk ser det udelukkende som en tvungen ting for at få børn. Tror skam hellere de ville have dem leveret af storken, end foretage sig sådanne beskidte handlinger :-P
HenrikH (23) skrev:En del religiøse folk ser det udelukkende som en tvungen ting for at få børn. Tror skam hellere de ville have dem leveret af storken, end foretage sig sådanne beskidte handlinger :-P
Det er selvfølgelig rigtigt nok. For min skyld må de der over-religiøse folk da gerne helt stoppe med sex, så vi slipper for endnu en generation af over-religiøse folk :)
#19 skrev:Vi er alle enige om her, at børne porno, sex, voldtægt, osv osv, er forkert, men det er ikke vores sted at pådutte andre nationer at de tager fejl.
Dette er er SÅ forkert på alle måder, hvis vi ser uretfærdigheder i verden er det vores pligt at bekæmpe det!
Din tilgang er så forbandet ulækker, det du praktisk talt siger er at alt er tilladt, hvis det er deres religiøse holdning, og vi skal ikke blande os i voldtægt af børn, stening osv...
Moog (25) skrev:Dette er er SÅ forkert på alle måder, hvis vi ser uretfærdigheder i verden er det vores pligt at bekæmpe det!
Din tilgang er så forbandet ulækker, det du praktisk talt siger er at alt er tilladt, hvis det er deres religiøse holdning, og vi skal ikke blande os i voldtægt af børn, stening osv...
Gu gør jeg ej. Jeg siger intet i den nærhed.
Det er desuden meget morsomt at du ikke forstår at vores foragt for børneporno er skabt af religiøse normor og etik.
At vi vælger at kalde det logik nu istedet for religion, gør ikke at vi per automatik har mere ret end andre.
Det jeg siger er, vores Ytringsfrihed gælder i Danmark, I Pakistan gælder hvad Pakistans vil have gælder. og det er deres ret, Ikke på grund af religion, men på grund af de er ikke mindre mennesker end os trods vi ikke er enige om meget fundamentale ting.
Forresten... Hvor kommer denne pligt fra?
Skal ikke misforstå mig, jeg synes vi skal gøre noget ved børne pornoen.
Men ikke under påskud af pligt. Men på grund af JEG mener det er forkert.
Men du er ikke så lidt fræk, at sidde og fordømme religiøse fundamentalisme, under påskud af pligt..
Useful (26) skrev:
Det er desuden meget morsomt at du ikke forstår at vores foragt for børneporno er skabt af religiøse normor og etik.
At vi vælger at kalde det logik nu istedet for religion, gør ikke at vi per automatik har mere ret end andre.
Useful (26) skrev:
Det jeg siger er, vores Ytringsfrihed gælder i Danmark, I Pakistan gælder hvad Pakistans vil have gælder. og det er deres ret, Ikke på grund af religion, men på grund af de er ikke mindre mennesker end os trods vi ikke er enige om meget fundamentale ting.
Jeg tror at det her er et godt eksempel på:
snesman (10) skrev:
den værste form for kulturrelativisme
Nej.
Hverken forbud mod sex med børn eller ytringsfrihed er noget som regeringen i land X bare skal have lov til at bestemme som de vil og enhver beslutning er ligegod.
Det er menneskerettigheder, som bør gælde i alle lande.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund