mboost-dp1
unknown
Det er en noget arrogant tone MPAA lægger for dagen, og et eller andet sted også noget pjat at sige det er en desperat handling -- Torrentspy er i deres gode ret til at lægge sag an hvis det er begrundet, hvilket det øjensynligt er siden de har en sag.
Hmm..
Hvad er det lige torrentspy har gjort som er ulovligt?
Een ting er at deres hjemmeside goer det nemmere at finde ulovligt materiale, men da dette ikke er ulovligt, saa kan jeg ikke se hvad problemet er?
Det er jo lidt det samme som man har debatteret herhjemme.. Trackerne kan ikke stilles til ansvar da de reelt ikke deler noget ulovligt.. :)
At MPAA gang paa gang bliver ved med at sige at et lovligt fildelingsnetvaerk opfordrer til ulovligheder er jo bare absurd..
Det er jo lidt det samme som at sige at sikkerheden paa motorvejen opfordrer til at koere for staerkt :P
Og hvordan fanden kan MPAA mene at anklagen er ubegrundet? De har vel nogen beviser hvis de har valgt at hive et firma som MPAA i retten? :)
Hvis torrentspy saa reelt vinder denne sag saa kan man jo se hvorvidt MPAA oensker at fortsaette deres "sag" ..
Hvad er det lige torrentspy har gjort som er ulovligt?
Een ting er at deres hjemmeside goer det nemmere at finde ulovligt materiale, men da dette ikke er ulovligt, saa kan jeg ikke se hvad problemet er?
Det er jo lidt det samme som man har debatteret herhjemme.. Trackerne kan ikke stilles til ansvar da de reelt ikke deler noget ulovligt.. :)
At MPAA gang paa gang bliver ved med at sige at et lovligt fildelingsnetvaerk opfordrer til ulovligheder er jo bare absurd..
Det er jo lidt det samme som at sige at sikkerheden paa motorvejen opfordrer til at koere for staerkt :P
Og hvordan fanden kan MPAA mene at anklagen er ubegrundet? De har vel nogen beviser hvis de har valgt at hive et firma som MPAA i retten? :)
Hvis torrentspy saa reelt vinder denne sag saa kan man jo se hvorvidt MPAA oensker at fortsaette deres "sag" ..
Hvis Torrentspy.com (eller folkene bag) har gjort noget ulovligt, så er det rimeligt nok at MPAA forsøger at stoppe dem. Men det er ikke rimeligt at MPAA selv bryder loven, for at forhindre andre i (fortsat) at gøre det.
#5
Du mener ikke, at fildelingsnetværk - lovligt eller ulovligt - opfordrer til ulovligheder? Det mener jeg de gør. Jeg tror i hvert fald at det meste der bliver delt er ulovligt.
Nej, det er lidt det samme som at sige, at veje opfordrer til at man kører for stærkt... Nå ja, det gør langt de fleste jo også.
Men misforstå mig ikke, jeg er stor tilhænger af at fildelingsnetværk ikke ulovliggøres eller kriminaliseres. Jeg mener bare det er naivt at tro, at de ikke misbruges til ulovligheder i stort omfang.
At MPAA gang paa gang bliver ved med at sige at et lovligt fildelingsnetvaerk opfordrer til ulovligheder er jo bare absurd..
Du mener ikke, at fildelingsnetværk - lovligt eller ulovligt - opfordrer til ulovligheder? Det mener jeg de gør. Jeg tror i hvert fald at det meste der bliver delt er ulovligt.
Det er jo lidt det samme som at sige at sikkerheden paa motorvejen opfordrer til at koere for staerkt :P
Nej, det er lidt det samme som at sige, at veje opfordrer til at man kører for stærkt... Nå ja, det gør langt de fleste jo også.
Men misforstå mig ikke, jeg er stor tilhænger af at fildelingsnetværk ikke ulovliggøres eller kriminaliseres. Jeg mener bare det er naivt at tro, at de ikke misbruges til ulovligheder i stort omfang.
@BurningShadow, er det iorden hvis Microsoft eller FCK forsøger at stoppe dig hvis du har gjort noget ulovligt som fx at køre for stærkt?
MPAA har ikke ret til at opretholde loven, de kan dog hvis der er grund til det bruge civilretten til at håndhæve de rettigheder de repræsentere igennem deres klienter
Hvis ikke Torrentspy har noget MPAA har rettigheder til liggende på deres servere (jeg tvivler stærkt på at et hash af nogle filer samt et navn er grund nok) så har de lige så meget ret til at "stoppe" dem som du har eller Google for den sags skyld.
MPAA er et privat firma og har ingen juridisk magt som andre private ikke har (ud over de self har flere penge og bare kan køre sagen i langdrag)
MPAA har ikke ret til at opretholde loven, de kan dog hvis der er grund til det bruge civilretten til at håndhæve de rettigheder de repræsentere igennem deres klienter
Hvis ikke Torrentspy har noget MPAA har rettigheder til liggende på deres servere (jeg tvivler stærkt på at et hash af nogle filer samt et navn er grund nok) så har de lige så meget ret til at "stoppe" dem som du har eller Google for den sags skyld.
MPAA er et privat firma og har ingen juridisk magt som andre private ikke har (ud over de self har flere penge og bare kan køre sagen i langdrag)
#8
Nu har MPAA jo ikke forsøgt at forhindre nogen i at smugle sprut, tage stoffer, køre for stærkt, osv. vel?
Hvis jeg bruger en piratkopi af Windows, så er det rimeligt at MS (eller nogen der varetager MS's interesser) slæber mig i retten.
Hvis jeg deler en 1400MB fil med navnet "X-Men 3.avi", så mener du altså ikke at der er nogen som helst grund til at tro at jeg deler en film, uden at have retten til at gøre det? Du mener altså at det er mere sansynligt at jeg deler en Linux-distro?
Det er da rigtigt at det kan være noget andet, men sansynligheden er altså ikke så stor.
(Og Nej, jeg mener ikke at man skal kunne dømmes på grundlag af et filnavn, men jeg mener at der er en begrundet mistanke)
Jeg sidder så tilbage og spørger mig selv om du er dum, eller om du bare lader som om...
Nu har MPAA jo ikke forsøgt at forhindre nogen i at smugle sprut, tage stoffer, køre for stærkt, osv. vel?
Hvis jeg bruger en piratkopi af Windows, så er det rimeligt at MS (eller nogen der varetager MS's interesser) slæber mig i retten.
Hvis jeg deler en 1400MB fil med navnet "X-Men 3.avi", så mener du altså ikke at der er nogen som helst grund til at tro at jeg deler en film, uden at have retten til at gøre det? Du mener altså at det er mere sansynligt at jeg deler en Linux-distro?
Det er da rigtigt at det kan være noget andet, men sansynligheden er altså ikke så stor.
(Og Nej, jeg mener ikke at man skal kunne dømmes på grundlag af et filnavn, men jeg mener at der er en begrundet mistanke)
Jeg sidder så tilbage og spørger mig selv om du er dum, eller om du bare lader som om...
hvem opkræver egentligt erstatningspenge for alle de ulovlige pr0n ting? falder det også under MPAA, APG, osv.??
#7 spiderboy
en anden ting der også er værd at lægge mærke til er vel at en PRIVAT virksomhed vælger at gå ind og være den udøvende magt... er det tilladt? og med de dummebøder... undskyld "forlig" de lægger for dagen kan man vel også diskutere om de ikke også er den dømmende magt? ved at det står i den danske grundlov at det ikke må ske... men ved dog ikke med andre lande... tvivler dog også på hvor meget MPAA kan bruge deres "beviser" til hvis der er snuppet af en hacker... uanset hvordan og hvorledes vil de ihvertfald ikke funke i USA - der må man nemlig ikke bruge beviser der er fundet under ulovlige omstændigheder - hvis politiet fx bryder ind i et hus uden at have en ransagelseskendelse i USA og finder 200 kg kokain - kan de skyde en hvid pil efter sagen - da beviset ikke er fundet på lovlig vis
Du mener ikke, at fildelingsnetværk - lovligt eller ulovligt - opfordrer til ulovligheder? Det mener jeg de gør. Jeg tror i hvert fald at det meste der bliver delt er ulovligt.jamen så slæb Blizzard i retten for at bruge fildeling til at smide deres patches ud til World of Warcraft ^^ det er jo absurd.
en anden ting der også er værd at lægge mærke til er vel at en PRIVAT virksomhed vælger at gå ind og være den udøvende magt... er det tilladt? og med de dummebøder... undskyld "forlig" de lægger for dagen kan man vel også diskutere om de ikke også er den dømmende magt? ved at det står i den danske grundlov at det ikke må ske... men ved dog ikke med andre lande... tvivler dog også på hvor meget MPAA kan bruge deres "beviser" til hvis der er snuppet af en hacker... uanset hvordan og hvorledes vil de ihvertfald ikke funke i USA - der må man nemlig ikke bruge beviser der er fundet under ulovlige omstændigheder - hvis politiet fx bryder ind i et hus uden at have en ransagelseskendelse i USA og finder 200 kg kokain - kan de skyde en hvid pil efter sagen - da beviset ikke er fundet på lovlig vis
MPAA er jo ikke dumme nok til at gøre sådan noget.
1. Det ville fuldstændigt ødelægge deres image.
2. Intet af det bevismateriale de ville få fat i vil kunne bruges i en retsag.
3. Der ville opstå begrundet tvivl om hvor vidt andre beviser de måtte have også er opnået på ulovlig vis.
Det er tilladt at tænke sig om. Der er så mange nørder med 1TB+ ulovligt materiale som bare blindt tror på alt skidt de høre om organisationer som MPAA.
Der er tilsyneladende også en del uvidenhed omkring hvordan MPAA arbejder. En hver har lov til at samle beviser til brug i en civil retsag så længe de forbliver inden for lovens rammer. Dette gør dem ikke til "den udøvende" magt som nogle af uransaglige årsager tror.
1. Det ville fuldstændigt ødelægge deres image.
2. Intet af det bevismateriale de ville få fat i vil kunne bruges i en retsag.
3. Der ville opstå begrundet tvivl om hvor vidt andre beviser de måtte have også er opnået på ulovlig vis.
Det er tilladt at tænke sig om. Der er så mange nørder med 1TB+ ulovligt materiale som bare blindt tror på alt skidt de høre om organisationer som MPAA.
Der er tilsyneladende også en del uvidenhed omkring hvordan MPAA arbejder. En hver har lov til at samle beviser til brug i en civil retsag så længe de forbliver inden for lovens rammer. Dette gør dem ikke til "den udøvende" magt som nogle af uransaglige årsager tror.
De har vel server logs :D kender dem rimeligt og brugte meget deres side til de gode/sjove nyheder de altid bringer.
håber at hvis anklagen er sand (hvilket den sikkert er da flame flame MPAA har gjort lignende før og er så dobbeltmoralske whine drik cola) at de så får en ordentligt BALLE ;) - edit: læg også mærke til hvordan BALLE ser bedre ud end MPAA pizza!"
.... burde jeg egentligt ikke nærmere forberede mig på eksamen? :)
håber at hvis anklagen er sand (hvilket den sikkert er da flame flame MPAA har gjort lignende før og er så dobbeltmoralske whine drik cola) at de så får en ordentligt BALLE ;) - edit: læg også mærke til hvordan BALLE ser bedre ud end MPAA pizza!"
.... burde jeg egentligt ikke nærmere forberede mig på eksamen? :)
#9 Men Torrentspy har ikke xmen3.avi på 700MiB eller what ever liggende på deres servere...
De har en 2KiB fil liggende der hedder xmen3.torrent som indeholder et hash af xmen3.avi
Med mindre MPAA varetager rettighederne til et hash af den pågældene fil så har de jo intet at komme efter
mht filnavne så er der ikke dannet præcendens for om et filnavn (screendump) plus begrundet mistanke er nok til at klantre nogen for distribution af ophavsretsligt materiale.
Min point var såmænd bare at MPAA ikke er en udøvende magt i USA (eller APG i DK for den sags skyld) og derfor ikke har ret til at stoppe nogen i noget som helst eller for den sags skyld bryde loven selv.
Problemet er bare at MPAA/APG lever højt på netop denne uvidenhed som huserer (ikke at du ikke forstår det..) som populært set tilsidestiller dem med politiet eller værer endnu 'FBI' eller lign.
Men jeg undrer mig lidt over hvordan de ville have forklaret de beviser han kom frem til da han hackede deres side. De skal vel kunne forklare hvordan de har erhvervet sig dem så der ikke hersker tvivl om det er på ærlig vis.
De har en 2KiB fil liggende der hedder xmen3.torrent som indeholder et hash af xmen3.avi
Med mindre MPAA varetager rettighederne til et hash af den pågældene fil så har de jo intet at komme efter
mht filnavne så er der ikke dannet præcendens for om et filnavn (screendump) plus begrundet mistanke er nok til at klantre nogen for distribution af ophavsretsligt materiale.
Min point var såmænd bare at MPAA ikke er en udøvende magt i USA (eller APG i DK for den sags skyld) og derfor ikke har ret til at stoppe nogen i noget som helst eller for den sags skyld bryde loven selv.
Problemet er bare at MPAA/APG lever højt på netop denne uvidenhed som huserer (ikke at du ikke forstår det..) som populært set tilsidestiller dem med politiet eller værer endnu 'FBI' eller lign.
Men jeg undrer mig lidt over hvordan de ville have forklaret de beviser han kom frem til da han hackede deres side. De skal vel kunne forklare hvordan de har erhvervet sig dem så der ikke hersker tvivl om det er på ærlig vis.
#12 Omvendt ville Torrentspy, som ikke har en daddel kapital i forhold til MPAA, nok en vis materiale til at de for det første kommer med en sådan udtalelse, og for det andet bruger deres begrænsede kapital til at hive en virksomhed af den størrelse i retten; så at nogle herinde dufter en gran sandhed i Torrentspy's favør synes jeg da også er at tænke sig om.
#11
Du læser ikke hvad jeg skriver. Jeg skriver, at jeg tror at fildelingsnetværk i amindelighed mest bliver brugt til ulovlig distribution af filer, men dermed ikke sagt at det kun bliver brugt til det.
Jeg ved godt at Blizzard bruger det til patches, og der bliver distribueret Linux-distros, osv, men det er jo bare godt med eksempler på lovligt brug af fildeling, som viser, at det ville være hul i hovedet at forbyde.
jamen så slæb Blizzard i retten for at bruge fildeling til at smide deres patches ud til World of Warcraft ^^ det er jo absurd.
Du læser ikke hvad jeg skriver. Jeg skriver, at jeg tror at fildelingsnetværk i amindelighed mest bliver brugt til ulovlig distribution af filer, men dermed ikke sagt at det kun bliver brugt til det.
Jeg ved godt at Blizzard bruger det til patches, og der bliver distribueret Linux-distros, osv, men det er jo bare godt med eksempler på lovligt brug af fildeling, som viser, at det ville være hul i hovedet at forbyde.
Sider som torrentspy, der blot gør det lettere at fortage ulovligheder på nettet, opfordrer ikke til ulovligheder i højere grad end butikker der har vare stående ude foran på gaden får folk til at stjæle. Det er vel lidt det samme, bare fordi det er nemt at gøre, betyder ikke nødvendigvis at man rent faktisk gør det. Ellers kan vi jo sagsøge alle butikker der ikke har alle deres varer bag lås og slå, for at opfordre til tyveri.
#17
Det er jeg fuldstændigt enig i. Jeg mener også at selve fildelingsnetværkene er uskyldige og at det er den enkelte, der har ansvaret for sine egne handlinger. Jeg er kraftigt imod at ansvaret flyttes over på netværkene eller teknologien.
Jeg pointerede bare til at starte med, at det er misvisende at bagatellisere hvor meget fildeling bliver misbrugt til ulovlig kopiering.
#18
Jeg tror en bedre analogi til butikker er butikker med varer på hylderne, der står frit fremme uden lås og ansatte. Du skal jo ikke forbi et kasseapparat, når du downloader en ulovlig fil.
Edit: Sorry, jeg læste lidt for hurtigt. Havde ikke set, at du skrev varer ude foran. Så kan analogien godt gå an. ;-)
Om et fildelingsnetværk bliver brugt til ulovligheder eller ikke må da stå for den enkeltes regning.
Det kan da ikke være (i det her tilfælde) TorrentSpy's skyld.
Det er jeg fuldstændigt enig i. Jeg mener også at selve fildelingsnetværkene er uskyldige og at det er den enkelte, der har ansvaret for sine egne handlinger. Jeg er kraftigt imod at ansvaret flyttes over på netværkene eller teknologien.
Jeg pointerede bare til at starte med, at det er misvisende at bagatellisere hvor meget fildeling bliver misbrugt til ulovlig kopiering.
#18
Sider som torrentspy, der blot gør det lettere at fortage ulovligheder på nettet, opfordrer ikke til ulovligheder i højere grad end butikker der har vare stående ude foran på gaden får folk til at stjæle. (...)
Jeg tror en bedre analogi til butikker er butikker med varer på hylderne, der står frit fremme uden lås og ansatte. Du skal jo ikke forbi et kasseapparat, når du downloader en ulovlig fil.
Edit: Sorry, jeg læste lidt for hurtigt. Havde ikke set, at du skrev varer ude foran. Så kan analogien godt gå an. ;-)
#7
Lad mig lige hurtigt forklare hvad der ligger til belaeg for min udtalelse..
Torrentspy opfordrer ingen til at uploade ulovligt materiale..
At tilgengaeligheden af en service som _KAN_ benyttes til at dele ulovligt materiale svarer til at mene at motorvejen opfordrer til at du koerer for hurtigt ..
Begge dele holder lige godt i retten.
Saa jeg vil gerne gentage min udtalelse?
Men det er stadig ikke motorvejen, eller noget som helst andet, der opfordrer folk til at koere for hurtigt..
Well, det er vi saa to om at mene, men hvorvidt der opfordres til ulovligheder ved at goere en service tilgengaelig, det er vi saa ikke enige om ...
Du mener ikke, at fildelingsnetværk - lovligt eller ulovligt - opfordrer til ulovligheder? Det mener jeg de gør. Jeg tror i hvert fald at det meste der bliver delt er ulovligt.
Lad mig lige hurtigt forklare hvad der ligger til belaeg for min udtalelse..
Torrentspy opfordrer ingen til at uploade ulovligt materiale..
At tilgengaeligheden af en service som _KAN_ benyttes til at dele ulovligt materiale svarer til at mene at motorvejen opfordrer til at du koerer for hurtigt ..
Begge dele holder lige godt i retten.
Saa jeg vil gerne gentage min udtalelse?
Nej, det er lidt det samme som at sige, at veje opfordrer til at man kører for stærkt... Nå ja, det gør langt de fleste jo også.
Men det er stadig ikke motorvejen, eller noget som helst andet, der opfordrer folk til at koere for hurtigt..
Men misforstå mig ikke, jeg er stor tilhænger af at fildelingsnetværk ikke ulovliggøres eller kriminaliseres. Jeg mener bare det er naivt at tro, at de ikke misbruges til ulovligheder i stort omfang.
Well, det er vi saa to om at mene, men hvorvidt der opfordres til ulovligheder ved at goere en service tilgengaelig, det er vi saa ikke enige om ...
Nogen burde egentlig også sætte en stopper for Internettet, det opfordrer jo vildt til at hacke, kigge børneporno og hente copyrighted materiale.
#23 korrekt, det er også min erfaring. Dog uden statistikker til at bakke det op. Men fordi flertallet bruger noget til en kriminel handling, skal man altså ikke gøre det ulovligt af den grund.
Hvis man brugte førnævnte eksempel med motorvejen, bliver den jo heller ikke lukket hvis 95% kører for stærkt.
Bilfabrikanterne bliver heller ikke sagsøgt i Danmark for at sælge biler, der kan køre over 130 km/t.
Det handler lige så meget om ytringsfrihed, hvis jeg vil dele materiale som jeg har ophavsret til, med andre via torrentspy, skal jeg da have muligheden for det. Så vidt vides har det stadig ikke været muligt at lukke arto.dk ned for bestandigt, for det vil fratage nogle folk retten til at ytre sig i et forum. Den smule jeg kender til grundloven, fortæller mig at det er en af de store fy-ting, som man ikke bare lige gør.
Hvis man brugte førnævnte eksempel med motorvejen, bliver den jo heller ikke lukket hvis 95% kører for stærkt.
Bilfabrikanterne bliver heller ikke sagsøgt i Danmark for at sælge biler, der kan køre over 130 km/t.
Det handler lige så meget om ytringsfrihed, hvis jeg vil dele materiale som jeg har ophavsret til, med andre via torrentspy, skal jeg da have muligheden for det. Så vidt vides har det stadig ikke været muligt at lukke arto.dk ned for bestandigt, for det vil fratage nogle folk retten til at ytre sig i et forum. Den smule jeg kender til grundloven, fortæller mig at det er en af de store fy-ting, som man ikke bare lige gør.
#24
Har du noget imod at man ikke kan tage springknive med i byen?
Har du noget imod at der er en restriktiv våbenlov i danmark?
Bilfabrikaterne bliver ikke sagsøgt da man kan køre over 130lm/t andre steder - for eksempel tyskland eller private baner i DK.
Hvis 95% kører for stærkt på motorvejene vil politiet nok sætte nogle fartkameraer op. Og det vil enten nedbringe hastigheden eller forøge statens overskud betragteligt.
Har du noget imod at man ikke kan tage springknive med i byen?
Har du noget imod at der er en restriktiv våbenlov i danmark?
Bilfabrikaterne bliver ikke sagsøgt da man kan køre over 130lm/t andre steder - for eksempel tyskland eller private baner i DK.
Hvis 95% kører for stærkt på motorvejene vil politiet nok sætte nogle fartkameraer op. Og det vil enten nedbringe hastigheden eller forøge statens overskud betragteligt.
[url]#25[/url] Ja? Det er jo det han siger. Folk der går med springkniv skal straffes, ikke knivproducenten. Folk der går med våben skal straffes, ikke den der har lavet våbnet. Hvis 95% kører for stærkt så sker der stadig ikke noget for ejeren af vejen eller sælgeren af bilen..
#28
Det er et værktøj som så meget andet. JA! Den kan bruges som våben. Det bliver den nok oftest, men jeg kan da finde en masse eksempler på lovlige formål hvor man kan bruge en springkniv. Jeg kan også finde en masse eksempler på lovlige formål med p2p programmer - men de bliver ligesom springknive næsten kun brugt til ulovligheder.
Det er et værktøj som så meget andet. JA! Den kan bruges som våben. Det bliver den nok oftest, men jeg kan da finde en masse eksempler på lovlige formål hvor man kan bruge en springkniv. Jeg kan også finde en masse eksempler på lovlige formål med p2p programmer - men de bliver ligesom springknive næsten kun brugt til ulovligheder.
Hvor skal jeg begynde?
Hvis du får noget tyggegummi på skoen kan du skrabe det af
Hvis dine bukser er for lange kan du gøre dem kortere
Samme gælder for snørrebånd
Hvis du skal ordne dine negle
Det kan godt ske at en springkniv ikke vil være det mest praktiske men det ændrer ikke på at det stadig kun er et værktøj. Det burde ikke være ulovligt at btuge. Ligesom det ikke burde være ulovligt at bruge p2p - men på en måde kan jeg let forstå hvis der bliver indført lovgivning der kan ulovliggøre p2p programmer.
Hvis du får noget tyggegummi på skoen kan du skrabe det af
Hvis dine bukser er for lange kan du gøre dem kortere
Samme gælder for snørrebånd
Hvis du skal ordne dine negle
Det kan godt ske at en springkniv ikke vil være det mest praktiske men det ændrer ikke på at det stadig kun er et værktøj. Det burde ikke være ulovligt at btuge. Ligesom det ikke burde være ulovligt at bruge p2p - men på en måde kan jeg let forstå hvis der bliver indført lovgivning der kan ulovliggøre p2p programmer.
#21
Well, fair nok, jeg tror du har ret. Jeg lagde ikke ordentligt mærke til, hvordan du skelner mellem at gøre tilgængeligt og opfordre til kriminalitet. Mit indlæg #7 antyder også, at jeg blandede det lidt sammen. Vi er vist enige alligevel. :-)
(...) At tilgengaeligheden af en service som _KAN_ benyttes til at dele ulovligt materiale svarer til at mene at motorvejen opfordrer til at du koerer for hurtigt ..
Well, det er vi saa to om at mene, men hvorvidt der opfordres til ulovligheder ved at goere en service tilgengaelig, det er vi saa ikke enige om ...
Well, fair nok, jeg tror du har ret. Jeg lagde ikke ordentligt mærke til, hvordan du skelner mellem at gøre tilgængeligt og opfordre til kriminalitet. Mit indlæg #7 antyder også, at jeg blandede det lidt sammen. Vi er vist enige alligevel. :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund