Outlook Express tillader ikke PDF

#1 - BurningShadow
8. nov. 2002 11:31

Wow, jeg vidste faktisk ikke engang, at de virkelig var ved at udvikle sådan et format.

#2 - MillHouse
8. nov. 2002 11:37

Så vidt jeg husker blokere de da også for nogle af deres egne filtyper. Mener f.eks. at .mdb filer bliver blokeret.

#3 - mikbund
8. nov. 2002 11:38

Hhhmmm og MS udviker et lignene format. Gad vide hvor mange sikkerheds bugs der følger med i det?

Det skal nok blive spændene, om det så kan bruges til *nix, MAC etc. som PDF kan.

#4 - mikbund
8. nov. 2002 11:39

#2 
At MS blokerer på filnavnet er jo faktisk direkte til grin og har intet med sikkerhed at gøre. Den funktion burde erstattes af et program der undersøger indholdet af filen for skadelig kode...
Men MS nogle gange.... Foretrækker nu også Mozilla's egen mail klient. Se det er noget der dur.

#5 - lerbech
8. nov. 2002 11:54

lidt som outlook der ikke lader *.exe filer komme igennem

#6 - C#
8. nov. 2002 12:01

fra artiklen

"Men til tross for formatets brede aksept og utbredelse, er det riktignok også <A href="http://www.itavisen.no/art/1297175.html" target=_blanK>tidligere demonstrert</A> at Acrobat-dokumenter kan innehold skummel kode. "

#7 - Hektor
8. nov. 2002 12:02

#6 C#:
Jeps. Det samme er også blevet demonstreret med stort set samtlige Office-formater. Mon de også bliver umulige at modtage?

#8 - Simm
8. nov. 2002 12:07

Hektor: Sikkert. For den nye Office 11 vil jo kun gemme i XML-format AFAIK.

#9 - Lovechild
8. nov. 2002 12:10

Så M$ er blevet intereseret i sikkerhed?... så Outlook's understøttelse af VBS scripting filer er nu slået fra som standard?....... eller.... er det her bare endnu et forsøg på at score en større markedsandel og dermed...... ka-ching.... flere penge??

1. knock off everyones standards
2. use monopoly to make your standards, the standard
3. Attain total and utter world domination
4. ?????
5. Profit

#10 - C#
8. nov. 2002 12:13

#7 why should i care?, kører linux, med sylpheed-claws :)

#11 - knasknaz
8. nov. 2002 12:15

#4: Endelig een som forstår forskellen mellem filnavn og indhold. Jeg kommer selv fra Amiga'en, hvor der slet ikke er "extensions". Ved et doppeltklik på en fil, undersøges *indholdet* af filen (typisk de første 16-20 bytes) og herefter ved man præcis hvilken filtype der er tale om. Sådan bør mailklienter og viruscheckere også fungere.

Microsoft laver et nyt PDF format? >suk

#12 - zolo
8. nov. 2002 12:17

lissom at det er lidt ligemeget ? man kan vel bare pakke den i en rar eller rename den til et eller andet lækkert..

#13 - Tomcat
8. nov. 2002 12:31

Hvorfor skal man gang på gang ryste på hovedet når microsoft kommer på noget nyt...

Ved i hvad.. jeg køber sku microsoft og lukker og slukker Office, Windows og Internet Exploder...

Outlook Express sourcekoden og dens storageserver vil blive brændt ved et særligt okult arrangement.

Så bliver noget af den ellers udemærket .NET kode brugt på Linux og BSD...

Tilsidst installerer jeg linux på Bill G's bærbar også beder jeg ham om at designe pingvin logoer i GIMP.

Damm, MS, tag jer sammen....

#14 - Kisbye
8. nov. 2002 12:32

2:>hvor ligger det farlige i at få tilsendt en Access database??.

#15 - Hektor
8. nov. 2002 12:36

#14 Kisbye:
Access understøtter makroer ...

#16 - IqZeRo
8. nov. 2002 12:46

#15

Gør alle MS formater ikke det? :D

#17 - stone
8. nov. 2002 12:55

Microsofts nyeste tiltag for at goere outlook sikkert, betyder at de fra naeste version vil disable al mulighed for at sende og motage mails. Paa denne maade er de ogsaa garanteret at de udelukker al haandtering af konkurrenende filformater.

/stone

#18 - fixer
8. nov. 2002 13:20

Hold nu op med at tude evig og altid med alle jeres konspirations teorier.
Når MS lukker for noget for at øge sikkerheden så er det konkurrence forvridende. Og når der er noget åbent er det endnu et bevis for deres inkompetence.
Faktum er at MS (i modsætning til *nix) retter sig mod et utroligt bredt spektrum af brugere, lige fra den meget uøvede til de professionelle brugere. MS er derfor nød til at sikre sig at deres programmer beskytter brugeren mest muligt, og i langt de fleste tilfælde er det muligt at ændre i indstillingerne så det virker som man selv kan lide.
Og bare for sjov skyld kan I her se en liste over formater som Outlook XP som standard blokere som vedhæftede filer:
ade, adp, asx, bas, bat, chm, cmd, com, cpl, crt, exe, hlp, hta, inf, ins, isp, ja, jse, lnk, mda, mdb, mde, mdz, msc, msi, msp, mst, pcd, pif, reg, scf, scr, sct, shb, shs, url, vb, vbe, vbs, wsc, wsf, wsh
Og der er vist et MS format eller 2 med, men sjovt nok ikke PDF som bliver nævnt ved OE

#19 - InsaneBoy
8. nov. 2002 13:31

#9: hehe, set South Park med undertøjsnisserne?

#20 - mortenp
8. nov. 2002 13:35

Lugter jeg en anti trust sag?

#21 - amokk
8. nov. 2002 14:00

øøøhh... var det ik her i sommers at winxp SP1 udkom?

OE har da haft disablet attachments som hed .zip og .exe osv. lige siden! hvorfor skriver it-avisen noget om det nu, troede alle vidste det?

#1 du har selv postet nyheden så fatter ik helt, at du bagefter kommenterer og skriver, at du ik kendte det der format artiklen beskriver

well det er ik så svært at slå det fra, options -> security

synes dog det er pisse irriterende at der ik er mulighed for at åbne dem hvis de er disabled, og filteret ik er slået fra, det ville da være rart med en "click here to run anyway" knap så folk blot blev advaret i stedet for at blive blokeret adgang, de færreste kan finde ud af at disable det filter den har

#22 - Sp3rX
8. nov. 2002 14:01

bah.. nej da men det ku jo godt være ?
:P~~ ~~ ~~~~ ~~ ?!?!?!?

#23 - Blue.
8. nov. 2002 14:02

Findes der folk der ligefrem bruger Outlook ??? :P

#24 - Deternal
8. nov. 2002 14:12

scary....

Længe leve symbian og BeOS ;P

Mht. PDF kan jeg ikke se det er mere skadeligt end .doc (jeg vil til enhver tid påstå at der findes flere angreb via .doc end .pdf filer).

Men fair nok - endnu en grund til at fortælle folk at de ikke skal opgradere til det nyeste nye microsut (man slipper dog, nok ikke, fra at få det med en sp eller security update - på samme måde som .NET support bliver tvunget i ens comp med win2k sp3).

#25 - mikbund
8. nov. 2002 14:14

fixer:

ja og man må konkludere at vi har ret. Hvis det er pga. sikkerhed de indfører det, så burde muligheden for at modtage word dokumenter fjernes ?

Nej, læs mit indlæg #4, de bør indopere en virus scanner som læser på indholdet istedet for. Derudover bør de sende fejlrettelser hurtigere ud...

#26 - BurningShadow
8. nov. 2002 14:29

#21
Den oprindelige formulering var: ” Mon MS selv er ved at udvikle et format, der skal overtage positionen fra Adobes PDF?”
Den blev rettet af en admin, og jeg tager det som en tilkendegivelse af at de faktisk er i gang med at lave et sådan format. Derfor kommentaren, for jeg VIDSTE det ikke, men jeg TROEDE at de var i gang.

#27 - Deternal
8. nov. 2002 15:07

hehe - nu meget sødt:
http://www.adobeforums.com/cgi-bin/[email protected]...

[:

#28 - prof2
8. nov. 2002 15:11

Jeg ved godt at dette tilfælde ikke er helt godt, men tit og ofte, når microsoft endelig forsøger at øge sikkerheden i deres produkter, bliver i alle sure. Det er lige pludselig forkert. Men så hvis nogen udnytter et "hul", bliver i også sure. Det er sku da ikke nemt at udvikle til sådanne brugere!

#29 - elvin
8. nov. 2002 15:17

Hvor står det at microsoft er igang med at udvikle deres egen pdf lignende ting ?

+ Synes det er ekstremt underligt at admins ligefrem ændrer ordlyden af en nyhed, uden evt at kommentere hvorfor.

#30 - funkymonkey
8. nov. 2002 15:18

#27 deternal
Hehe han kan da finde ud af at udtrykke sig :)
That would be Bill Gates poking Joe Adobe in the eye with a sharp stick yet again.

#31 - BurningShadow
8. nov. 2002 15:21

#29
Det er sq da ikke spor underligt, hvis de ligger inde med supplerende oplysninger, så kan de da lige så godt skrive det.

#32 - elvin
8. nov. 2002 15:23

#31
Uden at dokumentere det ? ... synes ikke nyheden nævner dette

#33 - Lovechild
8. nov. 2002 15:38

XDocs informationen var på /. for kort tid siden.

Direkte link [www.linuxformat.com]...
http://www.linuxformat.com/modules.php?op=modload&...

Slashdot nyheden og efterfølgende debat (flamewar)
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/11/04/214022...

#34 - elvin
8. nov. 2002 15:49

Ok, takker for linket..

Synes dog de snippets som følger en nyhed ikke burde indeholde stof som ikke har noget at gøre med nyheden..
Det lugter simpelthen af Subjektivitet af rang...

Når admins gør dette gør de selv til at newz.dk mere er et flameboard/sladreboard end et egentligt nyhedsforum... Det burde de vide.

Nyheder burde være "straight to the point". Hvis folk har noget at sige, så kan de jo tilføje det i en post, men subjektivitet hører ikke hjemme i en egentlig nyhedtekst.

#35 - Lovechild
8. nov. 2002 15:59

Siden tidens morgen har Newz.dk været et Slashdot.org (near)verbatim kopi.... Så alle tror nok at alle alligevel læser /. også, derfor sker den slags "misforståelser". XDocs nyheden burde nok være blevet postet....

#36 - fixer
8. nov. 2002 16:05

mikbund

Principielt set er jeg enig. Det ville jo være herligt, men faktum er at virusscannere altid er minst en dag eller 2 bagud i forhold til de nyeste virus. Og den første gang der var en virus som ikke blev fanget af "ms antivirus" straks blive stemplet som dårlig og "endnu et eksempel på ms slamkode".

MS er lidt i en tab/tab situation hvor lige meget hvad de gør vil blive kritiseret af *nix tilbederne.

Ja der er ting der er tåbeligt i MS produkter når man er erfaren bruger (Oftest kan man dog modificere dette, så det bliver fuldt ud så funktionelt som man ønsker det.), men jeg ved at det er en fordel for begynder brugere.

#37 - xbeeps
8. nov. 2002 16:33

Nu er email jo ikke beregnet til at overføre filer. Har svært ved at se hvad problemet er. Sagen er den at når man modtager et email med et attachment der ender på pdf vil den fra nu af spørge brugeren i en dialogboks om man vil åbne den. Jeg har svært ved at se hvordan dette kan være en ulempe i forhold til tidligere versioner der ikke kommer med en advarsel, men det kan da godt være at der er nogen af de linux folk der er herinde der har brug for at customisere deres brugerflade til at kompensere for manglende hjerne.

#38 - SaD
8. nov. 2002 16:35

MS: Her drenge - nu har vi lavet den blå!
*nix: DEN SKULLE VÆRE RØD!
MS: Nå for den. Så laver vi den rød da!
*nix: DEN SKULLE VÆRE BLÅ!

Og så lige lidt slet skjult manipulation i nyheds-teksten.
Jep - newz.dk er som det plejer at være.

#39 - mikbund
8. nov. 2002 16:36

Principielt set er jeg enig. Det ville jo være herligt, men faktum er at virusscannere altid er minst en dag eller 2 bagud i forhold til de nyeste virus. Og den første gang der var en virus som ikke blev fanget af "ms antivirus" straks blive stemplet som dårlig og "endnu et eksempel på ms slamkode".

Så du mener at den måde de gør det på nu er bedre? Det de gør sikrer ikke en pind, det ville det andet gøre.

Hvis man laver noget skal det ikke være halve løsninger!

#40 - Deternal
8. nov. 2002 16:40

#37: Som jeg har forstået det er det netop umuligt at åbne de filer hvis filteret er slået til - man får ingen warnings, ingen spørgsmål om man nu er sikker eller rent faktisk vil hente det man kan simpelthen bare ikke åbne det som default.

Derudover har jeg personligt meget svært ved at se hvordan at PDF dokumenter skulle være værre end diverse MS formater (som .doc). Men det mener MS - og dermed bliver det standard for hvor mange brugere? Og det fede ved MS er jo at alle de 'features' du ikke vil have bliver bundled med deres security updates så du ikke kan slippe for dem - HURRAAAAAAAAAAAAAAA!

Btw sjov lille note fra slashdot om xDocs:
"At least with Microsoft involved, we'll never have to worry about truly unbreakable copy protection in PDFs!" ;)

#41 - Deternal
8. nov. 2002 16:44

Folk: OMG - hvorfor gør de det?
MS fyr: Jamen det er jo det *NIX folkene hele tiden har råbt om?
Folk: Ehhh ja vi råber tit op om at vi ikke vil have lov til at kunne læse vores dokumenter.
MS fyr: Ej nu ombestemmer i jer - og fordi i siger noget dårligt om MS er i *NIX folk/MS hadere
Folk: Nå ok, så har du jo tabt.

#42 - Acro
8. nov. 2002 20:14

http://www.judoo.dk/temp/outlookxp.asp
Det er en kopi af hvad Microsoft selv har tilkendegivet er de låste filer, desuden skriver Outlook altid "der er blokeret for modtagede filer i denne e-mail" - dog kan man ikke komme til at klikke, hvilket i sig selv ville være et sikkedhedshul (brugeren er dummest!).
Siden giver mulighed for at hente en registreringsdatabase fil der selv foretager de fornødne ændringer og giver mulighed for at åbne filerne, dog kun i e-mails modtaget efter ændringen.

#43 - fixer
9. nov. 2002 11:43

..., dog kun i e-mails modtaget efter ændringen.
I mit lille plugin til outlook virker det nu også på mails modtaget tidligere.

#44 - Jazzy-VxD
9. nov. 2002 21:09

"Microsoft har udviklet en pludselig interesse for sikkerhed"
...jeg er da så træt af at læse "farvede" nyheder på Newz, så kan man til verdens ende diskutere, fordele og ulemper ved MS, men det hører sq ingen steder hjemme at inkludere det det i teksten til sine nyheder, nyheder skal være UAFHÆNGIGE - aber! (Skriv dit bras i diskussionen - som jeg gør her)

Og hvis manden så udover hans åbenlyse ringe forståelse for redaktionelt arbejde, bare havde fulgt lidt med i udviklingen hos MS ville han nok også vide at sikkerhed har været noget MS har satset specielt kraftigt nok siden de begyndte! udviklingen af Win2k! (Tag dig jævnt sammen). Igen kan effekten diskuteres med alverdens wannabe anti kapitalister, men at sige at "Microsoft har udviklet en pludselig interesse for sikkerhed" er nok en mild misforståelse ?

#45 - Deternal
10. nov. 2002 00:10

#44: Afaik begyndte deres interesse for et par måneder siden.

Jeg vil dog give dig ret i at newz.dk nyheder kan være lidt farvede (men på den anden side så prøv at læs politiken, deres nyheder kan til tider være direkte usande fordi de har antipati mod den siddende regering). Spørgsmålet er om det er et onde, jeg mener egentlig godt at newz.dk nyheder må repræsentere 'nørders' holdning.

#46 - Gruesome
10. nov. 2002 00:17

#Deternal

Nu er det ikke alle nørder (tror jeg) der læner til højre så jeg ved ikke om det kan betegnes som en nørd holdning. Har da oxo hørt "nørder" som synes at MS produker er fantastiske.

Jeg selv hælder til venstre, men det betyder ikke at det skal være den overordnede mening. Der burde være plads til de flestes mening.

/Gruesom som måske har drukket en øl for meget og røget en pibe for meget.

#47 - Deternal
10. nov. 2002 02:23

den 'journalistiske linie' på newz.dk lægges af redaktionen (dvs. admins) - og de har imo helt ret til at lægge lige præcis den linie de vil. IMO er de hverken mere eller mindre farvede end så mange andre medier (f.eks. undlader mange news sites at skrive om emner de behandler fordi de er imod det eller lign. det er OGSÅ en måde at være farvet på) - mit eksempel med politiken var egentlig mest for at lave en pointe, personligt mener jeg at det er dybt forkert at skrive noget usandt, det er så meget diskutabelt om det kommenterede citat er usandt eller ej.

#48 - XorpiZ
10. nov. 2002 09:34

#47 Deternal

En nyhedsside burde være neutral. Og det ved du også godt.

Desuden ER newz.dk farvet, der er vel en grund til, at de hoster www.microsux.dk (eller også bliver de hostet af www.microsux.dk ) kan ikke huske det.

Men anyways, hvis du kigger lidt tilbage, så vil du tydeligt se, at MANGE nyheder ang. MS/Linux har skjulte hentydninger til MS' dårligdomme osv.

At Politiken måske også gør det, bliver det da ikke bedre af.

#49 - bnm
10. nov. 2002 09:39

Jeg synes det er helt fjong at disable visse filtyper per default i en så udbredt e-mail klient som OE (og andre applikationer som kan modtage filer over Internettet).

Hvis de kun satte deres lid til en scanner ville det "bare" være en signatur der skulle omgåes og vi ved jo alle hvor flittig Hr. Jensen er til at opdaterer sit software (hotfixes, patches, av signaturer osv.). Og omvendt. Hvis MS prøver at implementerer en automatisk "kald hjem efter nye signaturer" farer folk også op over "spyware". *sigh*

Hvor stor en procentdel af .exe filer sendt til Hr. Jensen tror i trojaner? En pænt stor del. Der findes også flere irc netværk som har indset at gennemsnitsbrugeren er inkompetent og at de, som irc netværk, har en mulighed for at begrænse skadelig kodes udbredelse.

Som eks. blokerer EnterTheGame .exe, .vbs, .doc og en række andre formater. Man kan så med en kommando specificerer nicks som ikke skal være underlagt de dcc restriktioner. Pointen er at folk bliver opmærksomme på den mulige sikkerhedsrisiko og ikke bare hæmningsløst auto-accepter/eksekverer.

Mit råd til mange MS modstandere: "overvej jeres holdning til hvis MS netop annoncerede jeres løsningsforslag frem for den aktuelle - Og hver ærlige overfor jer selv når i finder frem til hvad i havde synes om det".

MS "må" bare ikke gøre noget fornuftigt, skulle man tro. Ødelægger det folks verdensbillede?

#50 - Deternal
11. nov. 2002 12:32

#48: hvorfor påberåbe sig free speech hvis man ikke må gøre udtryk for sine holdninger men skal være neutral?

Jeg kan gå så langt som at være enig i dig i at hvis man fremstiller sig som neutral og ikke er det er det forkasteligt - det mener jeg dog personligt ikke newz.dk gør.

Jeg har også læst en del ting på Computerworld og jeg er meget uenige i nogle af de ting de skriver og måden de formulerer sig på - men set fra deres synspunkt er det vel det rigtige, og det skal de da have lov til at mene? Eller skal vi til at censurere nyhedsmedier for at du kan få din objektivitet ind i billedet, og vil det så ikke bare blive censur redaktørernes subjektive billede vi ser?

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Outlook Express tillader ikke PDF