mboost-dp1
newz.dk
Jeg vil da håbe at den stævnede som er firmaet Orango får lov til at betale hele gildet i denne sag.
Det er jo dem som er skyld i retsagen.
Det er jo dem som er skyld i retsagen.
Sådan! Selvfølgelig vil de ikke kæmpe for retten til domænet da de godt ved at de ikke ville få medhold, desuden bør Orango betale for alle omkostninger og desuden komme med en offentlig undskyldning.
#5
Det er vel ikke "bare" en klagesag, når Peter Veileborg har valgt at stævne firmaet?
Så er der vel tale om et søgsmål, hvorfor gængse regler gør sig gældende. Eller måske jeg har misforstået noget?
Det er vel ikke "bare" en klagesag, når Peter Veileborg har valgt at stævne firmaet?
Så er der vel tale om et søgsmål, hvorfor gængse regler gør sig gældende. Eller måske jeg har misforstået noget?
Der fik jeg en smule respekt for Orango. Især fordi de på papiret godt kunne vinde. For som det tidligere er sagt så har lovgivningen et meget firkantet syn på hvornår et domæne er i brug og hvornår det ikke er. Men Orango har valgt at droppe sagen, da de kan se det begynder at skade deres omdømme.
Men tillykke til Peter Veileborg, vil håbe han ikke har mistet for meget på grund af den her affære. Nu er spørgsmålet så bare om det her i det hele taget kommer til at betyde noget for lovgivningen eller om de tager sig sammen og rent faktisk lader folk bruge domæner privat, som de vil, uden at de SKAL tvinges til at betale et webhotel for at have en hjemmeside oppe og køre.
Problemet er jo netop at der i morgen kan være en eller anden hat som laver "OrangoTan solarier" (Eller noget i den stil.) og så vil have orango.dk... Og så kører den igen.
Men tillykke til Peter Veileborg, vil håbe han ikke har mistet for meget på grund af den her affære. Nu er spørgsmålet så bare om det her i det hele taget kommer til at betyde noget for lovgivningen eller om de tager sig sammen og rent faktisk lader folk bruge domæner privat, som de vil, uden at de SKAL tvinges til at betale et webhotel for at have en hjemmeside oppe og køre.
Problemet er jo netop at der i morgen kan være en eller anden hat som laver "OrangoTan solarier" (Eller noget i den stil.) og så vil have orango.dk... Og så kører den igen.
Scapegoat (7) skrev:Der fik jeg en smule respekt for Orango. Især fordi de på papiret godt kunne vinde. For som det tidligere er sagt så har lovgivningen et meget firkantet syn på hvornår et domæne er i brug og hvornår det ikke er. Men Orango har valgt at droppe sagen, da de kan se det begynder at skade deres omdømme.
Men hvad angår mails, vil de kunne benytte Peters mailadresse og dermed tilgå mails som kommer ind på hans adresse. Nyhedsbreve, forumadviseringer og lignende.
De vil dermed også kunne "få tilsendt glemt kode" til hans ting.
Det vil i sidste ende være et brud på Persondataloven, noget som Datatilsynet normalt er RET opmærksomme på...
Så sagen er nu langt fra lige til højrebenet ;)
Jeg synes ærligt at det er lidt synd at sagen ikke når domstolen alligevel. For nu får vi ikke dannet præcedens i sådanne sager, og dermed kan "vi andre" ikke bruge sagen til en hujende fis, skulle vi blive ramt af klonk.dk/orango.dk problematikken...
Men tillykke til Peter Veileborg!
Jeg må ærlig talt indrømme jeg ikke forstår hvorfor danske privatpersoner stadig køber .DK domæner med de regler og love vi har omkring det. Hele den her, rent ud sagt, idiotiske sag vidste alle og enhverv ville komme, hvis man dog bare havde sat sig en smule ind i reglerne.
#9
Vi tager den lige endnu engang: Jeg har forsøgt at sætte mig ind i reglerne. Især i forbindelse med denne sag, har jeg forsøgt at sætte mig ind i de regler, som gjorde at Peter mistede sit domæne i første omgang.
Og jeg har ikke forstået afgørelsen, da jeg tolker reglerne helt anderledes. Ved første øjekast syntes jeg de så fine nok ud, og havde ikke fantasi til at de kunne tolkes på denne måde.
Men skulle jeg have mig et nyt personligt domæne i dag, ville det nok ikke blive et dk-domæne.
Vi tager den lige endnu engang: Jeg har forsøgt at sætte mig ind i reglerne. Især i forbindelse med denne sag, har jeg forsøgt at sætte mig ind i de regler, som gjorde at Peter mistede sit domæne i første omgang.
Og jeg har ikke forstået afgørelsen, da jeg tolker reglerne helt anderledes. Ved første øjekast syntes jeg de så fine nok ud, og havde ikke fantasi til at de kunne tolkes på denne måde.
Men skulle jeg have mig et nyt personligt domæne i dag, ville det nok ikke blive et dk-domæne.
#13
Jeg har haft problemer med .com/.net/.org-gruppen, da man reelt ikke selv har kontrol over domænet. (Jeg måtte tigge og bede, for at få lov til at redelegere et domæne, uden at skulle betale en dyr advokat.)
Resten kan jeg ikke gennemskue (jeg kunne ikke engang gennemskue .dk), men GratisDNS-Peter anbefaler .eu.
.name burde være oplagt, da den så vidt jeg ved næsten er skabt til formålet.
Jeg har haft problemer med .com/.net/.org-gruppen, da man reelt ikke selv har kontrol over domænet. (Jeg måtte tigge og bede, for at få lov til at redelegere et domæne, uden at skulle betale en dyr advokat.)
Resten kan jeg ikke gennemskue (jeg kunne ikke engang gennemskue .dk), men GratisDNS-Peter anbefaler .eu.
.name burde være oplagt, da den så vidt jeg ved næsten er skabt til formålet.
Sikots (8) skrev:Jeg synes ærligt at det er lidt synd at sagen ikke når domstolen alligevel. For nu får vi ikke dannet præcedens i sådanne sager, og dermed kan "vi andre" ikke bruge sagen til en hujende fis, skulle vi blive ramt af klonk.dk/orango.dk problematikken...
Lige præcis! Der er selvfølgelig den fare at dommen ville falde ud til orango's side, så måske det er bedre, at disse sager venter til den generelle opfattelse af hvad et domæne kan bruges til er mere realistisk og tidssvarende.
Det er så Velleborg som vælger at stævne Orango, ikke omvendt.Cyberguyen (2) skrev:Jeg vil da håbe at den stævnede som er firmaet Orango får lov til at betale hele gildet i denne sag.
Det er jo dem som er skyld i retsagen.
Nej, de "taber" ikke sagen ved at indgå forlig. Hvis der er indgået et forlig betyder det bare at de to parter er nået til enighed. Det resulterer sikkert bare i at Orango vælger at betale for omkostningerne, og så er den sag ude af verden.TuxDK (1) skrev:Hvad det er ham der har stævnet Orango, kan de (Orango) ikke "bare" droppe sagen. De kan indgå forlig, dvs de "taber" sådan set sagen eller kendes skyldige, derved skal de vel betale rets omkostninger.
Ikke få medhold? Hvorfor ikke? De blev da tilkendt domænet i første omgang, og de er jo ikke den eneste virksomhed som det er sket for.AlienDK (4) skrev:Selvfølgelig vil de ikke kæmpe for retten til domænet da de godt ved at de ikke ville få medhold
jeg fatter ikke en meter, hvorfor ringede orango ikke bare til peter... ha ha ha ha :)
det kunne være sjovt, hvis peter havde tabt sagen, fordi han ingen hjemmeside havde på orango.dk.
så kunne man, som blev nævnt i et indlæg i en anden nyhed, gøre krav på tele.dk og andre firmaer og offentlige adresser, da der ingen hjemmeside er tilknyttet. og jeg tilfældigvis opretter et firma med navnet tele a/s :)
det kunne være sjovt, hvis peter havde tabt sagen, fordi han ingen hjemmeside havde på orango.dk.
så kunne man, som blev nævnt i et indlæg i en anden nyhed, gøre krav på tele.dk og andre firmaer og offentlige adresser, da der ingen hjemmeside er tilknyttet. og jeg tilfældigvis opretter et firma med navnet tele a/s :)
Cyberguyen (2) skrev:Jeg vil da håbe at den stævnede som er firmaet Orango får lov til at betale hele gildet i denne sag.
Det er jo dem som er skyld i retsagen.
NEJ! Var det default, kunne enhver blot true hveranden, som ikke havde råd til at føre sagen, med stævning.
Ingen er i øvrigt skyld i stævningen, før sagen er afgjort (afgøres den ved forlig, er skylden typisk del af forliget).
Scapegoat (7) skrev:[...] Orango har valgt at droppe sagen, da de kan se det begynder at skade deres omdømme.
Nej, de droppede den, idet de havde regnet med at kunne tromle en privatperson - og blev overraskede, da han pludesligt bed igen! Det handler om økonomi; omhandlede det omdømme, havde de for længst droppet sagen!
Jeg er glad for at han har fået sit domæne tilbage, dog ville det havde været interessant at se hvad der ville ske med dommen. Ville dommen havde slået det fast at virksomheder har flere rettigheder end private, eller ville det få en ny afgørelse
Det vil så ikke berøre mig, eftersom at jeg ikke har tænkt mig at få et dk domæne
Det vil så ikke berøre mig, eftersom at jeg ikke har tænkt mig at få et dk domæne
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund