mboost-dp1
newz.dk
Det er da en begyndelse, men domænenavne kan bruges til mange andre ting end hjemmesider og email. Hvad med antallet af DNS opslag som målestok? HVIS der absolut skal være muligheden for at firmaer kan overtage privatejede domæner. Jeg ved godt det er en upraktisk ting at måle, men det er den eneste upartiske løsning.
duckfighter (3) skrev:Ja for søren lad os lave alle upopulære regler om.
Øh nej, men lad os da i stedet lave en lovgivning som giver mening og som tager hensyn til både privatpersoner og erhvervslivet. Begge dele skal være her på samme tid og stadig have lov til at skabe værdi for sig selv.
Det ville på ingen måde være muligt at måle antal DNS opslag med alle de DNS caches der findes rundt omkring. Selv din browser har en DNS cache. Dermed skulle de alle individuelt indberette antal opslag til et centralt sted.
En anden ting, hvis man kun var berettiget domænet ved at have mange opslag, ville ethvert firma med en eller form for marketing jo vinde. Hvordan skulle man så som privatperson kunne eje et domæne. Så det er i virkeligheden dette I mener er: har privatpersoner lov til at eje et domæne over et firma der vil have det.
Om man bruger det eller ej hører vel til privatlivets fred. Så hellere sætte en grænse for hvor mange domæner man må eje per person, eller sæt prisen for domæner op, så det bliver mindre attraktivt at eje domænerne bare fordi man kan.
En anden ting, hvis man kun var berettiget domænet ved at have mange opslag, ville ethvert firma med en eller form for marketing jo vinde. Hvordan skulle man så som privatperson kunne eje et domæne. Så det er i virkeligheden dette I mener er: har privatpersoner lov til at eje et domæne over et firma der vil have det.
Om man bruger det eller ej hører vel til privatlivets fred. Så hellere sætte en grænse for hvor mange domæner man må eje per person, eller sæt prisen for domæner op, så det bliver mindre attraktivt at eje domænerne bare fordi man kan.
Jeg kan slet ikke forstå det skal være så kompliceret.
Jeg mener at hvis domænet er aktiveret, og på købstidspunktet ikke overtrådte copyright- og typosquatting bestemmelserne, så burde det ikke være muligt for 3. part at komme og kræve domænet.
Kernen i denne sag er jo at Orangu først startede deres firma mange år efter Veileborg købte det. Derfor er det jo klart bevist at Veileborg ikke købte domænet med videresalg for øje, ligesom Orangu havde rig mulighed for at vide at domænet var optaget inden de valgte at kalde sig for Orangu.
Som jeg ser det, må Orangu "nøjes" med deres Orangu.nu eller skifte navn. Veileborg var der først, og så længe han betaler årsgebyret til DK-postmaster, så bør det være hans domæne... :)
Jeg mener at hvis domænet er aktiveret, og på købstidspunktet ikke overtrådte copyright- og typosquatting bestemmelserne, så burde det ikke være muligt for 3. part at komme og kræve domænet.
Kernen i denne sag er jo at Orangu først startede deres firma mange år efter Veileborg købte det. Derfor er det jo klart bevist at Veileborg ikke købte domænet med videresalg for øje, ligesom Orangu havde rig mulighed for at vide at domænet var optaget inden de valgte at kalde sig for Orangu.
Som jeg ser det, må Orangu "nøjes" med deres Orangu.nu eller skifte navn. Veileborg var der først, og så længe han betaler årsgebyret til DK-postmaster, så bør det være hans domæne... :)
Ehm, var humlen i den her sag ikke, at Veilborg gav UDTRYK for at han ville sælge?
Nu har jeg læst sagsforløbet igennem, og han var i starten ikke afvisende over for et bud på domænet. Dette er ikke lovligt, så forstår ikke hvorfor sagen pustes sådan op...Havde han blot afvist dem fra starten, var der slet ikke blevet en sag ud af det.
Domæneklagenævnet fungerer udmærket som det er nu, i mine øjne.
Nu har jeg læst sagsforløbet igennem, og han var i starten ikke afvisende over for et bud på domænet. Dette er ikke lovligt, så forstår ikke hvorfor sagen pustes sådan op...Havde han blot afvist dem fra starten, var der slet ikke blevet en sag ud af det.
Domæneklagenævnet fungerer udmærket som det er nu, i mine øjne.
Tyrian (14) skrev:Ehm, var humlen i den her sag ikke, at Veilborg gav UDTRYK for at han ville sælge?
Nu har jeg læst sagsforløbet igennem, og han var i starten ikke afvisende over for et bud på domænet. Dette er ikke lovligt, så forstår ikke hvorfor sagen pustes sådan op...Havde han blot afvist dem fra starten, var der slet ikke blevet en sag ud af det.
Domæneklagenævnet fungerer udmærket som det er nu, i mine øjne.
Så hvis jeg tilbyder dig en krone for dit domæne, men du ikke vil sælge, så bryder du loven?
Jeg er glad for min lejlighed, men hvis jeg fik 10 millioner for den ville jeg nok sælge den. At jeg ikke vil sælge den for 20 kr betyder ikke, at jeg bor i den for at tjene penge, det betyder at 20 kr er et håbløst lavt bud ^^
Det samme er tilfældet for Veilborg. Selvfølgelig kan man overtales til at sælge til den rette pris, men 500kr er jo nærmest en fornærmelse. Han mener åbenbart at siden er mere værd en 500 kr, fordi han rent faktisk bruger den til noget!
#14 Nemlig, men han blev antastet som domænehaj fordi hans domæne ikke blev brugt. "For han havde jo ikke nogen opdateret hjemmeside kørende"
Det er han gav udtryk for at de først foreslåede 500,- ikke var nok, gjorde at han blev "mistænkt" for at være bolighaj. Og så kigger de på siden, og ser at den ikke er ret up-to-date, og vurderer at han har kun domænet fordi han vil tjene penge.
Hvis han var blevet kontaktet for at sælge for 2 millioner, og han havde sagt "Nej det er ikke nok" og så han havde den vildeste pr0n site (eller noget andet selvfølgelig) kørende med aktuelle posts osv. så ville de nok havde dømt sagen anderledes.
#15 Enig!
Det er han gav udtryk for at de først foreslåede 500,- ikke var nok, gjorde at han blev "mistænkt" for at være bolighaj. Og så kigger de på siden, og ser at den ikke er ret up-to-date, og vurderer at han har kun domænet fordi han vil tjene penge.
Hvis han var blevet kontaktet for at sælge for 2 millioner, og han havde sagt "Nej det er ikke nok" og så han havde den vildeste pr0n site (eller noget andet selvfølgelig) kørende med aktuelle posts osv. så ville de nok havde dømt sagen anderledes.
#15 Enig!
#15
Nej det er netop det jeg ikke gør. Hvis du tilbyder mig et beløb, uden at jeg har opfordret dig til det, og jeg blankt afslår, så har du ikke nogen chance for at få domænet (givetvis).
Men, hvis jeg siger, at du kan komme med et bud på domænet, SÅ bryder jeg loven.
Nej det er netop det jeg ikke gør. Hvis du tilbyder mig et beløb, uden at jeg har opfordret dig til det, og jeg blankt afslår, så har du ikke nogen chance for at få domænet (givetvis).
Men, hvis jeg siger, at du kan komme med et bud på domænet, SÅ bryder jeg loven.
#17
Korrekt.. Men hvis du "ejer" et domæne - som du bruger aktivt til mails, og der kommer et firma og er interesseret i at købe dit domæne - hvad siger du så?
Peter har jo også vægtet sin orango.dk op imod hvor meget han kunne få for sit domæne kontra de besværligheder det måtte give ham at finde nyt domæne, oprette ny e-mail, kontakte alle sine venner og fortælle sin nye e-mail adresse, logge sig ind på de game sites han bruger og rette sin profil, etc. etc.
Og når han så bliver tilbudt 500 kroner - er det jo at gøre fuldstændig grin med Peter som "ejer" domænet. Hvis mit firma hed Orango - og jeg vil købe hans domæne - vil jeg slet ikke have samvittighed til at tilbyde så lille et beløb. Det er bare ikke seriøst.
Hvis et firma spurgte til mit domæne - at de var interesseret i at købe det - vil det naturligste da være at spørge hvor meget de vil give for det - for det er jo DEM der kommer til MIG - ergo må DE have et bud på hvad de synes et domænenavn DE er interesseret i vil være værd for dem.
Men sådan er det bare ikke i dag.. jeg kan oprette et firma - og finde et domæne jeg synes passer godt til mit firmanavn og få vedkommende til at lukke sit - for "jeg har mere interesse i brugsretten".
Jeg er ret sikker på at domæneloven bliver skrevet lidt om så den bliver mere tidssvarende og giver mening for både private og kommercielle.
Korrekt.. Men hvis du "ejer" et domæne - som du bruger aktivt til mails, og der kommer et firma og er interesseret i at købe dit domæne - hvad siger du så?
Peter har jo også vægtet sin orango.dk op imod hvor meget han kunne få for sit domæne kontra de besværligheder det måtte give ham at finde nyt domæne, oprette ny e-mail, kontakte alle sine venner og fortælle sin nye e-mail adresse, logge sig ind på de game sites han bruger og rette sin profil, etc. etc.
Og når han så bliver tilbudt 500 kroner - er det jo at gøre fuldstændig grin med Peter som "ejer" domænet. Hvis mit firma hed Orango - og jeg vil købe hans domæne - vil jeg slet ikke have samvittighed til at tilbyde så lille et beløb. Det er bare ikke seriøst.
Hvis et firma spurgte til mit domæne - at de var interesseret i at købe det - vil det naturligste da være at spørge hvor meget de vil give for det - for det er jo DEM der kommer til MIG - ergo må DE have et bud på hvad de synes et domænenavn DE er interesseret i vil være værd for dem.
Men sådan er det bare ikke i dag.. jeg kan oprette et firma - og finde et domæne jeg synes passer godt til mit firmanavn og få vedkommende til at lukke sit - for "jeg har mere interesse i brugsretten".
Jeg er ret sikker på at domæneloven bliver skrevet lidt om så den bliver mere tidssvarende og giver mening for både private og kommercielle.
Det kan godt være at man ikke må sælge et dk-domæne, men det er da ganske fair at man skal have kompensation besværet.
500 kr. er for lidt til at være kompensation, klart at han siger nej.
10 millioner er for meget til at være kompensation, det er klart et salg.
Når han siger nej til 500, er det fordi det ikke er et reelt bud. Hvordan han formulerer sig kan jeg ikke se kan være så pokkers vigtigt. Det er da indlysende at der findes et beløb, som er højt nok til at han siger ja.
500 kr. er for lidt til at være kompensation, klart at han siger nej.
10 millioner er for meget til at være kompensation, det er klart et salg.
Når han siger nej til 500, er det fordi det ikke er et reelt bud. Hvordan han formulerer sig kan jeg ikke se kan være så pokkers vigtigt. Det er da indlysende at der findes et beløb, som er højt nok til at han siger ja.
Folk har åbenbart fået forståelsen af at der er ulovligt at sælge et domæne! Det er ikke ulovligt.
Det er ulovligt at købe et domæne med henblik på videresalg. Og det har han ikke.
Jeg må godt sælge mit domæne for 10.000kr hvis det kommer nogen og spørg. Derfor har jeg har svært ved at forstå at klagenævnet er kommet til den konkurtion de har.
Det er ulovligt at købe et domæne med henblik på videresalg. Og det har han ikke.
Jeg må godt sælge mit domæne for 10.000kr hvis det kommer nogen og spørg. Derfor har jeg har svært ved at forstå at klagenævnet er kommet til den konkurtion de har.
Men hvorfor er Peter Veileborg stadig ejer af domænet? https://www.dk-hostmaster.dk/index.php?id=42&q...
nomissenrojb (21) skrev:Men hvorfor er Peter Veileborg stadig ejer af domænet? https://www.dk-hostmaster.dk/index.php?id=42&q...
Domænet kan vel ikke blive overdraget, så længe der kører en sag om det (mener jeg at der gør..)
@20
Det er ikke så meget ulovligt, mere umuligt. Eftersom du ikke køber et domæne, men låner det. Og du kan ikke rigtigt sælge noget som du ikke ejer...
https://www.dk-hostmaster.dk/selvbetjening/koeb-dk...
Folk har åbenbart fået forståelsen af at der er ulovligt at sælge et domæne! Det er ikke ulovligt.
Det er ikke så meget ulovligt, mere umuligt. Eftersom du ikke køber et domæne, men låner det. Og du kan ikke rigtigt sælge noget som du ikke ejer...
Domænenavne, der ender på .dk, kan ikke købes, men lånes. Alle kan registrere et .dk-domænenavn og erhverve sig brugsretten til det pågældende domænenavn.
https://www.dk-hostmaster.dk/selvbetjening/koeb-dk...
Chewy (24) skrev:Det er ikke så meget ulovligt, mere umuligt.
Hvis jeg giver dig 10.000 kr. for at overdrage dit domæne til mig, hvad vil du så kalde det? En gratis gave plus porto og ekspedition?
Eller er det fordi han sagde "et domæne" i stedet for "brugsretten til et domæne"?
Amunium (26) skrev:Hvorfor "mindst"? Lige så meget, enig - men da ikke mere?
Hvis folk leder efter Peters hjemmeside på orango.dk (lad os sige der var noget interessant), men finder Orango ApS' hjemmeside, så må man jo bare lede. Det har vi fx. Google til.
Men når diverse services sender password-reminders og hvad ved jeg til hans gamle email-adresse, så er det et seriøst problem.
Juridisk er det vist det samme som breve til post-adresser, men i praksis er det noget mere problematisk af flere årsager.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund