mboost-dp1

Google

Oracle og Google i endnu en strid – Afslørede fortrolige oplysninger om Google i retten

- , redigeret af modgaard

Striden mellem Oracle og Google er ikke slut endnu, selvom en jury i slutningen af maj afgjorde, at Google ikke brød Oracles ophavsret ved udviklingen af Android-styresystemet, da de genimplementerede 37 Java API’er. En afgørelse vi skrev om dengang.

Oracle meldte efter afgørelsen, at de vil anke, men også Google vil gå videre ad rettens vej og leder efter endnu en sejr.

Google anklager Oracle, og det advokatfirma selskabet har brugt, Orrick, Sutcliffe & Herrington, for at have påført Google skade ved at offentliggøre fortrolige oplysninger om firmaet.

Under et retsmøde for åbne døre i januar, afslørede Oracles advokat, Annette Hurst, at Android-styresystemet havde haft en omsætning på 31 milliarder dollars og 22 milliarder dollars i overskud. Hun fortalte yderligere, at Google betaler Apple 1 milliard dollars for at have Googles søgebar på iPhones.

‘Se den ekstraordinære størrelse af kommerciel værdi,’ sagde Hurst i retten.

Google forsøgte at få udskriften fra retten hemmeligholdt, men det gik dommeren ikke med til. Dermed kunne først Bloomberg News, og dernæst andre, rapportere tallene.

Google gik i stedet til dommer William Alsup, som siden 2010 har styret sagen og søgte at få sanktioner mod både advokatfirmaet og Oracle for ikke at gøre nok for at undgå, at de fortrolige oplysninger slap ud.

William Alsup meddelte, at han ville se på det efter sagen om API’erne var ovre, og nu da en jury har afgjort det spørgsmål, har Googles advokat, Bruce Baber, mindet retten om Googles anmodning. Torsdag i sidste uge gav Alsup Google lov til at indgive en 15-siders begæring.

En afgørelse i denne nye sag kan dog også have lange udsigter.





Gå til bund
Gravatar #1 - kblood
6. jul. 2016 17:30
Underlig retsag. Oracle har frigivet Java som open source så vidt jeg ved, og nu fortryder de at det er open source? Tror godt nok at Oracle kommer til at brænde fingrene ved at have ladet de informationer kommer frem i en retsag.
Gravatar #2 - arne_v
6. jul. 2016 17:52
kblood (1) skrev:
Oracle har frigivet Java som open source så vidt jeg ved, og nu fortryder de at det er open source?


Det er lidt mere kompliceret end som så.

Der er 4 relevante stykker arbejde:
1) En standard for Java API i form af dokumentation
2) En closed source implementation fra Oracle
3) En open source implementation OpenJDK under GPL licens (med classpath exception som gør det mere ligesom LGPL)
4) En ikke certificeret open source implementation Apache Harmony under Apache 2.0 licens

Og for at gøre det hele endnu mere rodet, så:
* er #1 genereret automatisk fra #2
* deler #2 og #3 det meste af koden (99.9% eller sådan noget) d.v.s. at koden er dual licenset som commercial og GPL

Oracle kan ikke fortryde #3 da det den blev frigivet af SUN inden Oracle købte SUN.

Men Oracle har mig bekendt heller ikke givet udtryk for at de var kede af det.

Og Google har heller ikke påråbt sig #3, da de relevante Android versioner ikke var baseret på #3 men derimod på #4.

Googles forsvar var i første omgang at API'er ikke kunne copyrigtes. Google vant i første omgang, men en appel domstol afgjorde at de kunne de godt.

Google forsvar i anden omgang var at da API'er er beregnet til at blive implementeret, så er det fair use at bruge et API uden licens (Google havde mange argumenter, men efter min mening er det hovedargumentet). Og Google vant. Oracle har sagt at de vil appelere igen.

Google har givet udtryk for at for fremtidige Android versioner vil de basere sig på #3. De vil slå to fluer med et smæk:
- De har licens til API fra Oracle (GPL)
- Apache har droppet #4 så der er ingen vedligehold/udvikling mens #4 vedligeholdes/udvikles (nemt p.g.a. kode delingen med den kommercielle version)
Gravatar #3 - kblood
9. jul. 2016 05:27
#2 tak for gennemgangen af det :)

Den store brøler fra Oracle er stadig at de lækkede informationer i retten som de ikke havde ret til at lække, og det fortryder de nok allerede ret meget.
Gravatar #4 - arne_v
9. jul. 2016 23:47
#3

Hvis de ender med at skulle betale et stort beløb i erstatning, så vil de nok fortryde.
Gravatar #5 - Sn3akr
10. jul. 2016 07:49
Google forsøgte at få udskriften fra retten hemmeligholdt, men det gik dommeren ikke med til.


Lige præcis den sætning gør det underligt for mig, at Google, bagefter, kan henvende sig til deres favorit dommer, som så lover at se på om der kan laves søgsmål, når sagen er ovre.

Hvor er retssystemet henne, når man hos en dommer kan lave søgsmål på noget, en anden dommer har sagt er okay???

I mit hoved er der sådan en rungende genklang af ordet "bestukket"
Gravatar #6 - arne_v
10. jul. 2016 13:47
#5

Google får svært ved at kræve erstatning for at den del af udskriften ikke blev hemmeligholdt, når det er en dommer besluitning.

Men Google kan godt hævde at oplysningerne ikke skulle have været nævnt i første omgang (og hvis de ikke blev nævnt så kom de jo ikke i udskriften).

Eller vendt på en anden måde: besluttede den første dommer at den del af udskriften ikke skulle hemmeligholdes fordi at vedkommende mente at oplysningerne kunne offentliggøres eller fordi at vedkommende mente at udskriften skulle give et korrekt og komplet billede af hvad der blev sagt i retssagen. Det sidste fratager ikke Oracle for ansvar for hvad de har sagt.
Gravatar #7 - Useful
10. jul. 2016 14:04
Favorit dommer?

Er der ikke bare tale om ham der var tilknyttet siden sagens start? Det giver meget god mening at henvende sig til ham og ikke andre.
Gravatar #8 - kblood
10. jul. 2016 20:02
Ja, når først retsagen er offentlig så er udskriften jo selvfølgelig også, og det er jo derfor at Oracle's advokater ikke skulle have nævnt den slags i en offentlig retssag og også derfor at Oracle kommer i problemer pga dette.

Dommeren kan ikke bare vælge at prøve at stoppe en retsag fra at være offentlig pga denne slags. Så skulle det have været opskriften på en atombombe der var kommet frem eller sådan noget.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login