mboost-dp1
unknown
Hehe!
Det synes jeg altså er ret stilet.
Egenligt giver det vel også mening at udvilke fra den platform man udvikler til?
Det synes jeg altså er ret stilet.
Egenligt giver det vel også mening at udvilke fra den platform man udvikler til?
Lyder umiddelbart som et pr. stunt. Jeg ville hellere som virksomhedsejer give udviklerne de værktøjer de føler sig bedst tilpas med. Betyder dette så at de bruger windows til at udvikle på, so be it. Glade udviklere laver nok mest.
Tror umiddelbart det bliver dyrt at vende mange af dem til linux. Dog ser jeg det positivt at oracle vælger løsningen, og erkender at linux har en fremtid.
Jeg ville heller ikke være positivt stemt hvis min arbejdsplads valgte at skifte operativ systemet ud, fordi de blot kunne spare penge eller lignene. Jeg vil have de ting jeg finder bedst til løse mine opgaver med.
Tror umiddelbart det bliver dyrt at vende mange af dem til linux. Dog ser jeg det positivt at oracle vælger løsningen, og erkender at linux har en fremtid.
Jeg ville heller ikke være positivt stemt hvis min arbejdsplads valgte at skifte operativ systemet ud, fordi de blot kunne spare penge eller lignene. Jeg vil have de ting jeg finder bedst til løse mine opgaver med.
Jeg troede Larry Ellison hadede Bill Gates og aldrig har brugt et Microsoft styresystem.
Nåja, man lærer noget nyt hver dag.
Nåja, man lærer noget nyt hver dag.
Det er nok et pr stunt noget af vejen, men jeg tror egentlig også mange af deres udvikler ønsker at komme til at udvikle i linux. Men som der står, er det jo ikke alle som blive sat til at gå på linux vognen, så dem som ikke ønsker at skifte over til linux, får nok lov til at lade være. Oracle vil nok gerne beholde alle deres udvikler, så de gør nok hvad de kan for at gøre dem glad og tilfredse, netop som #3 siger....
mikbund: hvis du skal grave et hul vil jeg anbefale dig at finde en spade, skal du flytte 2 tons sand vil jeg anbefale dig en gummiged.
Morale: Brug det værktøj en given opgave kræver.
(At vi så er nogen der vælger gummigeden til det hele er jo så en smagssag)
Morale: Brug det værktøj en given opgave kræver.
(At vi så er nogen der vælger gummigeden til det hele er jo så en smagssag)
cybermike: Men i der her tilfælde drejer det sig jo ikke om spader og gravkøer, men om 2 stykker værktøj der begge egner sig til opgaven. I det lys er der god fornuft i at benytte det værktøj man selv synes bedst om.
Det må da være lækkert for de Oracle udviklere der bruger Linux til dagligt nu kan benytte det på arbejdet også.
Det må da være lækkert for de Oracle udviklere der bruger Linux til dagligt nu kan benytte det på arbejdet også.
#8:
Det øjeblik du står som ansvarlig for 7000 udvikleres maskiner, vil jeg love du ser anderledes på sagen - det går ganske enkelt ikke i sådan en organisation, at lade folk bruge hvad de vil!
Hvis man som medarbejder ikke kan acceptere det, arbejder man tilsyneladende det forkerte sted, og bør nok hellere finde en mindre virksomhed!
Det øjeblik du står som ansvarlig for 7000 udvikleres maskiner, vil jeg love du ser anderledes på sagen - det går ganske enkelt ikke i sådan en organisation, at lade folk bruge hvad de vil!
Hvis man som medarbejder ikke kan acceptere det, arbejder man tilsyneladende det forkerte sted, og bør nok hellere finde en mindre virksomhed!
offtopic:
skidrow: properitært software er der da som sådan ikke noget galt med. Folk kan da bare lade være med at købe det. Og siden de stadig er i live må deres varer være af en sådan kvali at forbrugerne foretrækker det fremfor tilsvarende pridukter i åben sovs. Så vidt jeg ved foretrækker alle billedbehandlere photoshop hvor GIMP ikke helt kan følge med. OG photoshop ville ikke være kommet så langt hvis folk ikke betalte for det.
/offtopic
Som udgangspunkt bør udviklere da selv bestemme hvad de vil bruge til at udvilke på, men det har aldrig skadet nogen at prøve noget nyt og mange af dem der prøver linux vil nok blive der hvis deres firma yder support for dem.
skidrow: properitært software er der da som sådan ikke noget galt med. Folk kan da bare lade være med at købe det. Og siden de stadig er i live må deres varer være af en sådan kvali at forbrugerne foretrækker det fremfor tilsvarende pridukter i åben sovs. Så vidt jeg ved foretrækker alle billedbehandlere photoshop hvor GIMP ikke helt kan følge med. OG photoshop ville ikke være kommet så langt hvis folk ikke betalte for det.
/offtopic
Som udgangspunkt bør udviklere da selv bestemme hvad de vil bruge til at udvilke på, men det har aldrig skadet nogen at prøve noget nyt og mange af dem der prøver linux vil nok blive der hvis deres firma yder support for dem.
11#
Indrømmet, jeg kan heller ikke vende mig til GIMP, så jeg holder mig også til en god gammel Photoshop.
Indrømmet, jeg kan heller ikke vende mig til GIMP, så jeg holder mig også til en god gammel Photoshop.
12#
Du er nok ikke den eneste som har det på den måde, derfor bliver det også spændende at se hvordan det går for Oracle, med deres projekt omkring at få 7000 medarbejder til at arbejde med Linux...
Jeg ved ihvertefald, at det er svært at om stille sig hvis man har arbejdet med et miljø i en lang år række, men det skal prøves før man kan udtale sig negativt eller positivt... Jeg krydser finger for Oracle med det her, det kunne jo ende med at blive noget stort en gang i fremtiden, men de får jo ik lige de 7000 medarbejder omskolet lige her i den næste månede....
Du er nok ikke den eneste som har det på den måde, derfor bliver det også spændende at se hvordan det går for Oracle, med deres projekt omkring at få 7000 medarbejder til at arbejde med Linux...
Jeg ved ihvertefald, at det er svært at om stille sig hvis man har arbejdet med et miljø i en lang år række, men det skal prøves før man kan udtale sig negativt eller positivt... Jeg krydser finger for Oracle med det her, det kunne jo ende med at blive noget stort en gang i fremtiden, men de får jo ik lige de 7000 medarbejder omskolet lige her i den næste månede....
#13
Nu tror jeg lige vi skal overveje gruppen lidt. Det her er jo ikke den stakkels gruppe af offentlige ansatte der skal tilpasse sig en ny løsning. Det er snarere en bunke IT nørder/eksperter som grundlæggende arbejder næsten ligesågodt på alle platforme, sålænge deres værktøjer bare fungerer.
Der kan være forskel på hvordan et værktøj fungererer, men for IT bekendt er det somregel bare et spørgsmål om at kigge lidt rundt i programmet og finde ud af hvor de forskellige ting er. 'Compile' er somregel let at finde og mon ikke man er i stand til at skrive koden i alle programmerne.
Ting som f.ex. GUI opsætning kan selvfølgelig have nogle store forskelle, men det er en meget lille del af det at lave et program, og somregel mere en designer opgave end en programmør opgave.
Nu tror jeg lige vi skal overveje gruppen lidt. Det her er jo ikke den stakkels gruppe af offentlige ansatte der skal tilpasse sig en ny løsning. Det er snarere en bunke IT nørder/eksperter som grundlæggende arbejder næsten ligesågodt på alle platforme, sålænge deres værktøjer bare fungerer.
Der kan være forskel på hvordan et værktøj fungererer, men for IT bekendt er det somregel bare et spørgsmål om at kigge lidt rundt i programmet og finde ud af hvor de forskellige ting er. 'Compile' er somregel let at finde og mon ikke man er i stand til at skrive koden i alle programmerne.
Ting som f.ex. GUI opsætning kan selvfølgelig have nogle store forskelle, men det er en meget lille del af det at lave et program, og somregel mere en designer opgave end en programmør opgave.
#11 - Totalt anarki.. Udviklerne skal følge den politik firmaet udstikker. De kan komme med ønsker, men skal da ikke selv bestemme hvad de nu har lyst til at udvikle i.
Det virker måske hvis du har en udvikler, men det virker altså ikke når du bare et par stykker der skal samarbejde om et projekt.
Det virker måske hvis du har en udvikler, men det virker altså ikke når du bare et par stykker der skal samarbejde om et projekt.
#11 Crispy
[skidrow: properitært software er der da som sådan ikke noget galt med. Folk kan da bare lade være med at købe det. Og siden de stadig er i live må deres varer være af en sådan kvali at forbrugerne foretrækker det fremfor tilsvarende pridukter i åben sovs.]
Læste du HELE mit indlæg?
Selvom jeg skrev desværre om at de laver properitært software, så ser jeg det som et positivt tegn at de støtter GNU/Linux trods alt.. ;)
[Så vidt jeg ved foretrækker alle billedbehandlere photoshop hvor GIMP ikke helt kan følge med. OG photoshop ville ikke være kommet så langt hvis folk ikke betalte for det.]
Nej det er da også iorden, det jeg insistere på er at der skal være frie alternativer.. ;)
[skidrow: properitært software er der da som sådan ikke noget galt med. Folk kan da bare lade være med at købe det. Og siden de stadig er i live må deres varer være af en sådan kvali at forbrugerne foretrækker det fremfor tilsvarende pridukter i åben sovs.]
Læste du HELE mit indlæg?
Selvom jeg skrev desværre om at de laver properitært software, så ser jeg det som et positivt tegn at de støtter GNU/Linux trods alt.. ;)
[Så vidt jeg ved foretrækker alle billedbehandlere photoshop hvor GIMP ikke helt kan følge med. OG photoshop ville ikke være kommet så langt hvis folk ikke betalte for det.]
Nej det er da også iorden, det jeg insistere på er at der skal være frie alternativer.. ;)
#15 programmerer ikke selv, men så vidt jeg har forstået kan du godt udvikle til linux på en windows box, og så længe du udvikler i samme programmerings sprog så kan det da være et fedt om den ene udvikler hellere vil bruge windows mens den anden er mere tryg ved hans linux box. Hvis du læste det i gennem igen ville du også bemærke at jeg skrev udvikle på, og ikke udvikle i.
#17:
Ja, men ud fra et IT afdelings synspunkt kan det ikke være det samme!
Nu havde vi jo en sag med SHG forleden, har du nogen ide om hvor svært det er at holde styr på licenser i store firmaer?
Så det er ganske enkelt ikke en økonomisk rentabel løsning at have 200 vidt forskellige udviklermaskiner...
Derudover kommer selvfølgelig det umulige i at holde 200 maskiner med langt fra samme software installeret bare minimalt sikre...
Og med fare for at lyde som en arrogant lort: Tro på os der har erfaringen - vi HAR prøvet det! ;o) Der er ingen grund til at begå fejl andre allerede HAR begået :o)
Ja, men ud fra et IT afdelings synspunkt kan det ikke være det samme!
Nu havde vi jo en sag med SHG forleden, har du nogen ide om hvor svært det er at holde styr på licenser i store firmaer?
Så det er ganske enkelt ikke en økonomisk rentabel løsning at have 200 vidt forskellige udviklermaskiner...
Derudover kommer selvfølgelig det umulige i at holde 200 maskiner med langt fra samme software installeret bare minimalt sikre...
Og med fare for at lyde som en arrogant lort: Tro på os der har erfaringen - vi HAR prøvet det! ;o) Der er ingen grund til at begå fejl andre allerede HAR begået :o)
fixer: Jo tak ved jeg udemaerket jeg har snart kodet i 12 aar nu, men hvad du aabenbart ikke ved er at unix applikationer nu engang udvikles bedst paa unix. Godtnok findes posix og linux er da ogsaa posix compliant men derfor vil det stort set altid vaere bedst at udvikle paa target operativ systemet.
#17:
Vi kan hurtige blive enige i det er nemmere at holde styr ens pc'ere. Men hvis det er 7000 maskiner gør det nok ikke den store forskel om de 1300pc'er kører Windows mens de resterende der var ligeglade kører linux.
Derudover ville jeg da vælge at høre på hvad mine medarbejdere havde at sige i den sag inden jeg blot skifter. Det kan hurtigere være billigere at beholde windows end at oplære og udskifte systemerne.
I oracles tilfælde er det nok ikke så slemt eftersom de fleste må betragtes at kende meget til linux når de udvikler til det.
Vi kan hurtige blive enige i det er nemmere at holde styr ens pc'ere. Men hvis det er 7000 maskiner gør det nok ikke den store forskel om de 1300pc'er kører Windows mens de resterende der var ligeglade kører linux.
Derudover ville jeg da vælge at høre på hvad mine medarbejdere havde at sige i den sag inden jeg blot skifter. Det kan hurtigere være billigere at beholde windows end at oplære og udskifte systemerne.
I oracles tilfælde er det nok ikke så slemt eftersom de fleste må betragtes at kende meget til linux når de udvikler til det.
Tror i ikk snarre det hele bunder ud i larry drengen har lidt neder over at skulle smide så mange $$ til onkel bill, og har tænkt hey her kan jeg squ få mig noget billig PR ?
ang om det kan betale sig og at lægge om til linux kontra windows ... så er jeg ikk meget i tvil om at linux nok bedst kan svarre sig (set rent $$) .. mener hans udviklere kan forhåbligvis tænke så meget selv at de hurtigt fanger den (ellers fanger de squ nok en blanket til et nyt job)
ang om det kan betale sig og at lægge om til linux kontra windows ... så er jeg ikk meget i tvil om at linux nok bedst kan svarre sig (set rent $$) .. mener hans udviklere kan forhåbligvis tænke så meget selv at de hurtigt fanger den (ellers fanger de squ nok en blanket til et nyt job)
Oracle bliver vel presset på DB-området på flere fronter: DB2 lever i bedste velgående; MS SQL Server er ved at være voksen til STORE løsninger osse og udvalget af gode OSS DB'er er stigende (PostGresSQL og MySQL især). Så det er udmærket fornuft at forsøge at score lidt billige pr-points i Linux-lejren.
Og så er Larry jo kendt for at være sygeligt misundelig på Billy-boy så ingen overraskelse dér :)
Og så er Larry jo kendt for at være sygeligt misundelig på Billy-boy så ingen overraskelse dér :)
Jeg syntes der er stor forskel på bare at arbejde på en anden platform og på at arbejde lige så effektivt på en anden platform.
Hvis man kender et program rigtig godt, så flyver man rundt i det og bruger genveje hele tiden. På den måde arbejder man meget hurtigt og man udnytter tiden bedre, fordi man ikke behøver sidde og surfe alle de rullemenuer igennem…
Selv om programmet er ens, tag feks. Photoshop på henholdsvis pc og Mac, så går der noget tid før man vender sig til den anden platform…. De fleste vil nok fedte en del rundt med mac’ens æbletast, før de bliver vandt til platformen, selv om programmet er næsten ens….
Tag så de problemer der ville være hvis programmet var anderledes….
De fleste mennesker kunne nok sagtens omstille sig. Men der vil gå noget tid, før effektiviteten kommer op på højde med den gamle platform.
Har man først optimeret sit arbejdsmønster til en platform, tager det noget tid at opnå samme på en anden platform…Tid som medarbejderne bruger til at ændre sine vaner… det er virkelig det vi snakker om….
At ændre vaner er meget svært. Specielt hvis medarbejderne var glade for den gamle platform og ikke syntes de har fået de store fordele ud af skiftet, ud over at firmaet slipper for licensen….
Påstanden om at det ikke koster noget at skifte til linux er forkert. Det koster tid og tabt fortjeneste i starten. Men på langt sigt kan det nok betale sig. Med mindre SCO vinder nogle retssager, eller andet i den retning hehe….
Hvis man kender et program rigtig godt, så flyver man rundt i det og bruger genveje hele tiden. På den måde arbejder man meget hurtigt og man udnytter tiden bedre, fordi man ikke behøver sidde og surfe alle de rullemenuer igennem…
Selv om programmet er ens, tag feks. Photoshop på henholdsvis pc og Mac, så går der noget tid før man vender sig til den anden platform…. De fleste vil nok fedte en del rundt med mac’ens æbletast, før de bliver vandt til platformen, selv om programmet er næsten ens….
Tag så de problemer der ville være hvis programmet var anderledes….
De fleste mennesker kunne nok sagtens omstille sig. Men der vil gå noget tid, før effektiviteten kommer op på højde med den gamle platform.
Har man først optimeret sit arbejdsmønster til en platform, tager det noget tid at opnå samme på en anden platform…Tid som medarbejderne bruger til at ændre sine vaner… det er virkelig det vi snakker om….
At ændre vaner er meget svært. Specielt hvis medarbejderne var glade for den gamle platform og ikke syntes de har fået de store fordele ud af skiftet, ud over at firmaet slipper for licensen….
Påstanden om at det ikke koster noget at skifte til linux er forkert. Det koster tid og tabt fortjeneste i starten. Men på langt sigt kan det nok betale sig. Med mindre SCO vinder nogle retssager, eller andet i den retning hehe….
#23 husk på at de ikke kommer uden om et platform skift meget snart deres NT4[1] skal formenteligt pensioneres.
Og skiftet til XP er ikke nødvendigvis mildre for den teknisk kyndige bruger end skiftet til linux.
Nye indvesteringer i produktion's udstyret vil i visse medeller altid se ud som tilbagegang på bundlinien, mens andre ser det som en garantering af frentidige indtæger og skriver det ind som en værdi forøgelse.
[1]jeg ander ikke hvad oracle bruger af platform pt men NT4 eller w2k er nok meget gode bud.
Og skiftet til XP er ikke nødvendigvis mildre for den teknisk kyndige bruger end skiftet til linux.
Nye indvesteringer i produktion's udstyret vil i visse medeller altid se ud som tilbagegang på bundlinien, mens andre ser det som en garantering af frentidige indtæger og skriver det ind som en værdi forøgelse.
[1]jeg ander ikke hvad oracle bruger af platform pt men NT4 eller w2k er nok meget gode bud.
#24 hvis man skal skifte så skal man vel skifte... Men det betyder midlertidig nedgang i effektiviteten... Uanset hvilket system man bruger...
Det jeg mente var bare at "linux er gratis" er i mine øjne et dårligt argument for at skifte til linux...
Selve licensen til platformen er i mine øjne en mindre omkostning når man sætter det op imod udannelse af medarbejdere, administratorer og hele systemomlægningen/overgangsperioden. Og det slipper man altså ikke for, i mine øjne tvært imod, når man skifter til linux…
Det jeg mente var bare at "linux er gratis" er i mine øjne et dårligt argument for at skifte til linux...
Selve licensen til platformen er i mine øjne en mindre omkostning når man sætter det op imod udannelse af medarbejdere, administratorer og hele systemomlægningen/overgangsperioden. Og det slipper man altså ikke for, i mine øjne tvært imod, når man skifter til linux…
#25 problemet er så at midlertidig nedgang i produktiviteten skal vægtes imod permanent fremgang i systemet's cost/benefit ratio.
Folk fokusere IMHO alt alt for meget på migrations omkostninger og ikke de permanente fordele ved at forlade windows.
Vi taler on måske 20% foringelse i 2 måneder plus et par dages nedetid, hvilket ikke er noget som helt sammenlignet med hvad de fleste chefer vil "ofre" på andminstrative omlægninger virksomheds strukturen uden at blinke.
Og gevisnterne ved linux kan også sagtens værre størrere end bare prisen, for oracle kan der også ligge noget synergi effekt i at de spiser deres eget møg.
Men pas på med at tro at indkøbs pris nådvendigvis er den eneste fordel linux har over windows, Licenser og forholdet til ens underleverendører er absolut ikke en uvæsentlig faktor.
Folk fokusere IMHO alt alt for meget på migrations omkostninger og ikke de permanente fordele ved at forlade windows.
Vi taler on måske 20% foringelse i 2 måneder plus et par dages nedetid, hvilket ikke er noget som helt sammenlignet med hvad de fleste chefer vil "ofre" på andminstrative omlægninger virksomheds strukturen uden at blinke.
Og gevisnterne ved linux kan også sagtens værre størrere end bare prisen, for oracle kan der også ligge noget synergi effekt i at de spiser deres eget møg.
Men pas på med at tro at indkøbs pris nådvendigvis er den eneste fordel linux har over windows, Licenser og forholdet til ens underleverendører er absolut ikke en uvæsentlig faktor.
Jeg har ikke sagt at indkøbsprisen er den eneste fordel Linux har vs Windows. Jeg har sagt at indkøbsprisen er et dårligt argument....
Desuden nægter jeg at tro på, at Windows har en downtime på 20%. Hvor har du de tal fra ?
Det jeg siger er, at det man sparer i licens, skal man betale til Linux gutter som sætter systemerne op for en. Og det er ikke nogen billig sag. Min personlige vurdering er at de koster en del mere end en gennemsnitlig Windows certificeret gut…
Så vil du sikkert sige, at ens egne medarbejdere bare kunne sætte Linuxsystemerne op. Nej vil jeg så svare. De er nemlig kun microsoft licenserede i hoved og røv. Ved at skifte til Linux, mister man ”værdien” af alt deres udannelse. Dvs. man har investeret en masse penge i sine medarbejderes udannelse, som nu er tabt på gulvet, fordi man skiftede til Linux.
For det andet skal man betale kassen for at de lærer det nye system at kende. Har du et bud på, hvad det koster at sende 5 medarbejdere ud i byen til et Linux Administrator kursus ?
Eller hvad koster det at sende alle sine sekretærer og advokater ud og tage et Linux PC Kørekort ?
Klart at mindre firmaer kan lærer medarbejderne det selv. Og self. ligner Linux Windows til forveksling. Men er man først vandt til Windows, skal man lige vende sig til Linux. Og er man et firma på 500+ mand, overvejer man ikke seriøst at gøre det selv. Nej de ryger alle sammen ud på kursus i byen.
Havde man skiftet til et andet windowsprodukt, kunne man bare havde sendt dem på intro kursus, eller et ”hvad er nyt” kursus.
En af mine gode venner som arbejder som systemadmin, har vist mig hans firmas prisoverslag på hvad de kunne spare ved at skifte til Linux.
Tallene viste at det faktisk ville være så dyrt for dem, med alle de udgifter der er forbunden med Linux, at det bedre ville kunne betale sig for hans firma, at betale de skide licenser.
Du skal tænke på at vi ikke snakker om ”clean” virksomheder her. De fleste virksomheder i Danmark, HAR været ude og investere en masse penge i Microsoft udannelse og systemer.
Ud over det så er der spørgsmålet om serviceaftaler osv. Hvis en virksomhed kører Windows og lortet går ned, kan de bare kime deres serviceaftale ned. Hvis man kører Linux og det går ned, hvem ringer man så til ? Hvem står inden for produktet og betaler erstatning ?
Desuden nægter jeg at tro på, at Windows har en downtime på 20%. Hvor har du de tal fra ?
Det jeg siger er, at det man sparer i licens, skal man betale til Linux gutter som sætter systemerne op for en. Og det er ikke nogen billig sag. Min personlige vurdering er at de koster en del mere end en gennemsnitlig Windows certificeret gut…
Så vil du sikkert sige, at ens egne medarbejdere bare kunne sætte Linuxsystemerne op. Nej vil jeg så svare. De er nemlig kun microsoft licenserede i hoved og røv. Ved at skifte til Linux, mister man ”værdien” af alt deres udannelse. Dvs. man har investeret en masse penge i sine medarbejderes udannelse, som nu er tabt på gulvet, fordi man skiftede til Linux.
For det andet skal man betale kassen for at de lærer det nye system at kende. Har du et bud på, hvad det koster at sende 5 medarbejdere ud i byen til et Linux Administrator kursus ?
Eller hvad koster det at sende alle sine sekretærer og advokater ud og tage et Linux PC Kørekort ?
Klart at mindre firmaer kan lærer medarbejderne det selv. Og self. ligner Linux Windows til forveksling. Men er man først vandt til Windows, skal man lige vende sig til Linux. Og er man et firma på 500+ mand, overvejer man ikke seriøst at gøre det selv. Nej de ryger alle sammen ud på kursus i byen.
Havde man skiftet til et andet windowsprodukt, kunne man bare havde sendt dem på intro kursus, eller et ”hvad er nyt” kursus.
En af mine gode venner som arbejder som systemadmin, har vist mig hans firmas prisoverslag på hvad de kunne spare ved at skifte til Linux.
Tallene viste at det faktisk ville være så dyrt for dem, med alle de udgifter der er forbunden med Linux, at det bedre ville kunne betale sig for hans firma, at betale de skide licenser.
Du skal tænke på at vi ikke snakker om ”clean” virksomheder her. De fleste virksomheder i Danmark, HAR været ude og investere en masse penge i Microsoft udannelse og systemer.
Ud over det så er der spørgsmålet om serviceaftaler osv. Hvis en virksomhed kører Windows og lortet går ned, kan de bare kime deres serviceaftale ned. Hvis man kører Linux og det går ned, hvem ringer man så til ? Hvem står inden for produktet og betaler erstatning ?
#27 sharkmeat.dk
[Jeg har ikke sagt at indkøbsprisen er den eneste fordel
Linux har vs Windows. Jeg har sagt at indkøbsprisen er et
dårligt argument....]
Mindre og nemmere vedligeholdelse er også en ret god en.. :)
[Det jeg siger er, at det man sparer i licens, skal man
betale til Linux gutter som sætter systemerne op for en.]
Begge systemer kræver selvfølgelig de rette folk til implementeringen.
Også de nuværende Windows systemer.
[Og det er ikke nogen billig sag. Min personlige vurdering er at
de koster en del mere end en gennemsnitlig Windows
certificeret gut…]
Er det noget du har belæg for, eller gætter du som det ser ud til?
[Så vil du sikkert sige, at ens egne medarbejdere bare kunne
sætte Linuxsystemerne op. Nej vil jeg så svare. De er nemlig
kun microsoft licenserede i hoved og røv. Ved at skifte til
Linux, mister man ”værdien” af alt deres udannelse. Dvs. man
har investeret en masse penge i sine medarbejderes
udannelse, som nu er tabt på gulvet, fordi man skiftede til
Linux.]
Ikke alle virksomheder har IT folk rendende.
Så her er det blot et spørgsmål om enten at forespørge efter anden ekspertise eller skifte service selskab.
[For det andet skal man betale kassen for at de lærer det nye
system at kende. Har du et bud på, hvad det koster at sende
5 medarbejdere ud i byen til et Linux Administrator kursus
?]
Nok lidt mere end de alligevel skal have i efteruddannelse, når Windows maskinerne opgraderes.. ;)
[Eller hvad koster det at sende alle sine sekretærer og
advokater ud og tage et Linux PC Kørekort ?]
Som alt efter det daglige arbejde måske ikke engang er nødvendigt.
Lad dem prøve det først inden man spilder penge på det.
Så farligt er KDE sgu heller ikke.
[Klart at mindre firmaer kan lærer medarbejderne det selv. Og
self. ligner Linux Windows til forveksling. Men er man først
vant til Windows, skal man lige vende sig til Linux. Og er
man et firma på 500+ mand, overvejer man ikke seriøst at
gøre det selv. Nej de ryger alle sammen ud på kursus i byen.]
Det er også iorden.
Forberedelse er kun en god ting, inden man omligger sit IT system.
Men man er nu nød til at kigge længere frem end næste uge.. ;)
[Havde man skiftet til et andet windowsprodukt, kunne man
bare havde sendt dem på intro kursus, eller et ”hvad er nyt”
kursus.]
Ikke med XP ihvertfald.
Jeg møder to typer folk enten elsker de de nye ting, ellers raser de og bestiller en Windows 98/me.
AL forandring kan udløse konflikter hos konservative folk.
[En af mine gode venner som arbejder som systemadmin, har
vist mig hans firmas prisoverslag på hvad de kunne spare ved
at skifte til Linux.
Tallene viste at det faktisk ville være så dyrt for dem, med
alle de udgifter der er forbunden med Linux, at det bedre
ville kunne betale sig for hans firma, at betale de skide
licenser.]
Her antager i så begge automatisk at licenserne er GRUNDEN, til at skifte til GNU/Linux.. Daaah!
[Du skal tænke på at vi ikke snakker om ”clean” virksomheder
her. De fleste virksomheder i Danmark, HAR været ude og
investere en masse penge i Microsoft udannelse og systemer.]
Jamen det er jo også fint.
Hvem har iøvrigt sagt at al omlægning skal ske over en weekend?
Nøje planlægning, og implementering af folk der ved hvad de laver, præcis som når man skal have implementeret et Windows miljø.. ;)
[Ud over det så er der spørgsmålet om serviceaftaler osv.
Hvis en virksomhed kører Windows og lortet går ned, kan de
bare kime deres serviceaftale ned. Hvis man kører Linux og
det går ned, hvem ringer man så til ? Hvem står inden for
produktet og betaler erstatning ?]
Sigh!
Endnu engang clueless fordom.. ;)
HP, IBM samt MANGE mindre konsulent virksomheder servicere og supportere GNU/Linux.
Erstatning?
Det kan du også godt få lov at betale dig fra.
(Dem der yder erstatning, vil jo nok koste jer det ekstra. Det er aldrig en selvfølge)
[Jeg har ikke sagt at indkøbsprisen er den eneste fordel
Linux har vs Windows. Jeg har sagt at indkøbsprisen er et
dårligt argument....]
Mindre og nemmere vedligeholdelse er også en ret god en.. :)
[Det jeg siger er, at det man sparer i licens, skal man
betale til Linux gutter som sætter systemerne op for en.]
Begge systemer kræver selvfølgelig de rette folk til implementeringen.
Også de nuværende Windows systemer.
[Og det er ikke nogen billig sag. Min personlige vurdering er at
de koster en del mere end en gennemsnitlig Windows
certificeret gut…]
Er det noget du har belæg for, eller gætter du som det ser ud til?
[Så vil du sikkert sige, at ens egne medarbejdere bare kunne
sætte Linuxsystemerne op. Nej vil jeg så svare. De er nemlig
kun microsoft licenserede i hoved og røv. Ved at skifte til
Linux, mister man ”værdien” af alt deres udannelse. Dvs. man
har investeret en masse penge i sine medarbejderes
udannelse, som nu er tabt på gulvet, fordi man skiftede til
Linux.]
Ikke alle virksomheder har IT folk rendende.
Så her er det blot et spørgsmål om enten at forespørge efter anden ekspertise eller skifte service selskab.
[For det andet skal man betale kassen for at de lærer det nye
system at kende. Har du et bud på, hvad det koster at sende
5 medarbejdere ud i byen til et Linux Administrator kursus
?]
Nok lidt mere end de alligevel skal have i efteruddannelse, når Windows maskinerne opgraderes.. ;)
[Eller hvad koster det at sende alle sine sekretærer og
advokater ud og tage et Linux PC Kørekort ?]
Som alt efter det daglige arbejde måske ikke engang er nødvendigt.
Lad dem prøve det først inden man spilder penge på det.
Så farligt er KDE sgu heller ikke.
[Klart at mindre firmaer kan lærer medarbejderne det selv. Og
self. ligner Linux Windows til forveksling. Men er man først
vant til Windows, skal man lige vende sig til Linux. Og er
man et firma på 500+ mand, overvejer man ikke seriøst at
gøre det selv. Nej de ryger alle sammen ud på kursus i byen.]
Det er også iorden.
Forberedelse er kun en god ting, inden man omligger sit IT system.
Men man er nu nød til at kigge længere frem end næste uge.. ;)
[Havde man skiftet til et andet windowsprodukt, kunne man
bare havde sendt dem på intro kursus, eller et ”hvad er nyt”
kursus.]
Ikke med XP ihvertfald.
Jeg møder to typer folk enten elsker de de nye ting, ellers raser de og bestiller en Windows 98/me.
AL forandring kan udløse konflikter hos konservative folk.
[En af mine gode venner som arbejder som systemadmin, har
vist mig hans firmas prisoverslag på hvad de kunne spare ved
at skifte til Linux.
Tallene viste at det faktisk ville være så dyrt for dem, med
alle de udgifter der er forbunden med Linux, at det bedre
ville kunne betale sig for hans firma, at betale de skide
licenser.]
Her antager i så begge automatisk at licenserne er GRUNDEN, til at skifte til GNU/Linux.. Daaah!
[Du skal tænke på at vi ikke snakker om ”clean” virksomheder
her. De fleste virksomheder i Danmark, HAR været ude og
investere en masse penge i Microsoft udannelse og systemer.]
Jamen det er jo også fint.
Hvem har iøvrigt sagt at al omlægning skal ske over en weekend?
Nøje planlægning, og implementering af folk der ved hvad de laver, præcis som når man skal have implementeret et Windows miljø.. ;)
[Ud over det så er der spørgsmålet om serviceaftaler osv.
Hvis en virksomhed kører Windows og lortet går ned, kan de
bare kime deres serviceaftale ned. Hvis man kører Linux og
det går ned, hvem ringer man så til ? Hvem står inden for
produktet og betaler erstatning ?]
Sigh!
Endnu engang clueless fordom.. ;)
HP, IBM samt MANGE mindre konsulent virksomheder servicere og supportere GNU/Linux.
Erstatning?
Det kan du også godt få lov at betale dig fra.
(Dem der yder erstatning, vil jo nok koste jer det ekstra. Det er aldrig en selvfølge)
#23:
Nu består 90% af en koders job typisk i at kigge ud i luften og overveje hvad der er smartest, eller evt. at diskutere det med kollegerne - derfor er selve den hastighed hvormed man skirver koden ikke speciel væsentlig.
Det gør at det som koder ikke bør blive specielt meget mere ineffektivt at skifte system.
Nu består 90% af en koders job typisk i at kigge ud i luften og overveje hvad der er smartest, eller evt. at diskutere det med kollegerne - derfor er selve den hastighed hvormed man skirver koden ikke speciel væsentlig.
Det gør at det som koder ikke bør blive specielt meget mere ineffektivt at skifte system.
[Mindre og nemmere vedligeholdelse er også en ret god en..:)]
Ja udmærket argumenter, der er sikkert mange. Men at man sparer licenserne er efter min mening ikke en af dem...
[Begge systemer kræver selvfølgelig de rette folk tilimplementeringen. Også de nuværende Windows systemer.]
Forskellen er bare at man allerede har brugt en masse penge på uddanne folk til de nuværende systemer… Den investering skulle man ud og gøre igen hvis man skiftede… Det er min pointe…
[Er det noget du har belæg for, eller gætter du som det serud til?]
Som jeg også skriver så er det min personlige vurdering. Det er en påstand… Du skal være velkommen til at modbevise den...
[Ikke alle virksomheder har IT folk rendende. Så her er det blot et spørgsmål om enten at forespørge efteranden ekspertise eller skifte service selskab.]
Det lyder underligt, hvis et firma på 100+ mennesker skulle kunne klare sig uden en IT ansvarlig. Og den person skal ihvertfald omskoles. Skal man så ud og købe den ekspertise, som medarbejderne ellers havde til de andre systemer, så begynder man virkelig at kunne mærke det.
[Nok lidt mere end de alligevel skal have i efteruddannelse,når Windows maskinerne opgraderes.. ;)]
Og så er det jo spørgsmålet om det lidt mere, ikke løber lige op med licenserne og dermed skyder hul i ”spar licens”-argumentet.
[Som alt efter det daglige arbejde måske ikke engang er nødvendigt. Lad dem prøve det først inden man spilder penge på det. Så farligt er KDE sgu heller ikke. ]
Folkene på Oracle får nok ikke brug for nogen omskoling nej. Men hvad med Hr og Fru Jensen ?
Jeg har set undersøgelser som viser at det er lige så let at starte på Linux som på Windows. Spørgsmålet er så, kan alle gå lige fra Windows til Linux ?
Det kunne tænkes at en del ”normale” mennesker kunne få brug for et linux kørekort….. Ikke fordi det er farligt, men bare lidt anderledes…
Folk har svært nok ved at finde rundt på 1 skrivebord… At de pludselig har 4, kunne virke forvirrende på nogle mennesker...
[Ikke med XP ihvertfald. Jeg møder to typer folk enten elsker de de nye ting, ellers raser de og bestiller en Windows 98/me. AL forandring kan udløse konflikter hos konservative folk.]
Det kan du have ret i
[ Her antager i så begge automatisk at licenserne er GRUNDEN,til at skifte til GNU/Linux.. Daaah! ]
Licenserne VAR grunden i det prisoverslag jeg så. Det var motivationen til at de ville skifte... Firmaer tænker i økonomi... Og de mente ikke der var økonomisk gevinst ved at skifte. Derfor valgte de ikke at skifte.
Der er mange andre grunde til at skifte til linux. Et firma som Oracle gør det måske mest af praktiske årsager...
Min pointe er bare at der måske ikke er så meget at hente økonomisk ved at skifte… Derfor syntes jeg det er et dårligt argument.
[Sigh! Endnu engang clueless fordom.. ;) HP, IBM samt MANGE mindre konsulent virksomheder servicere og supportere GNU/Linux.Erstatning? Det kan du også godt få lov at betale dig fra.(Dem der yder erstatning, vil jo nok koste jer det ekstra.Det er aldrig en selvfølge)]
Uanset om det bare er en fordom eller ej, så hjælper det ikke firmaerne til at traffe en beslutning om at skifte til Linux.
Vi kan også kalde det endnu en sort plet på Linux’s markedsføring....
Ja udmærket argumenter, der er sikkert mange. Men at man sparer licenserne er efter min mening ikke en af dem...
[Begge systemer kræver selvfølgelig de rette folk tilimplementeringen. Også de nuværende Windows systemer.]
Forskellen er bare at man allerede har brugt en masse penge på uddanne folk til de nuværende systemer… Den investering skulle man ud og gøre igen hvis man skiftede… Det er min pointe…
[Er det noget du har belæg for, eller gætter du som det serud til?]
Som jeg også skriver så er det min personlige vurdering. Det er en påstand… Du skal være velkommen til at modbevise den...
[Ikke alle virksomheder har IT folk rendende. Så her er det blot et spørgsmål om enten at forespørge efteranden ekspertise eller skifte service selskab.]
Det lyder underligt, hvis et firma på 100+ mennesker skulle kunne klare sig uden en IT ansvarlig. Og den person skal ihvertfald omskoles. Skal man så ud og købe den ekspertise, som medarbejderne ellers havde til de andre systemer, så begynder man virkelig at kunne mærke det.
[Nok lidt mere end de alligevel skal have i efteruddannelse,når Windows maskinerne opgraderes.. ;)]
Og så er det jo spørgsmålet om det lidt mere, ikke løber lige op med licenserne og dermed skyder hul i ”spar licens”-argumentet.
[Som alt efter det daglige arbejde måske ikke engang er nødvendigt. Lad dem prøve det først inden man spilder penge på det. Så farligt er KDE sgu heller ikke. ]
Folkene på Oracle får nok ikke brug for nogen omskoling nej. Men hvad med Hr og Fru Jensen ?
Jeg har set undersøgelser som viser at det er lige så let at starte på Linux som på Windows. Spørgsmålet er så, kan alle gå lige fra Windows til Linux ?
Det kunne tænkes at en del ”normale” mennesker kunne få brug for et linux kørekort….. Ikke fordi det er farligt, men bare lidt anderledes…
Folk har svært nok ved at finde rundt på 1 skrivebord… At de pludselig har 4, kunne virke forvirrende på nogle mennesker...
[Ikke med XP ihvertfald. Jeg møder to typer folk enten elsker de de nye ting, ellers raser de og bestiller en Windows 98/me. AL forandring kan udløse konflikter hos konservative folk.]
Det kan du have ret i
[ Her antager i så begge automatisk at licenserne er GRUNDEN,til at skifte til GNU/Linux.. Daaah! ]
Licenserne VAR grunden i det prisoverslag jeg så. Det var motivationen til at de ville skifte... Firmaer tænker i økonomi... Og de mente ikke der var økonomisk gevinst ved at skifte. Derfor valgte de ikke at skifte.
Der er mange andre grunde til at skifte til linux. Et firma som Oracle gør det måske mest af praktiske årsager...
Min pointe er bare at der måske ikke er så meget at hente økonomisk ved at skifte… Derfor syntes jeg det er et dårligt argument.
[Sigh! Endnu engang clueless fordom.. ;) HP, IBM samt MANGE mindre konsulent virksomheder servicere og supportere GNU/Linux.Erstatning? Det kan du også godt få lov at betale dig fra.(Dem der yder erstatning, vil jo nok koste jer det ekstra.Det er aldrig en selvfølge)]
Uanset om det bare er en fordom eller ej, så hjælper det ikke firmaerne til at traffe en beslutning om at skifte til Linux.
Vi kan også kalde det endnu en sort plet på Linux’s markedsføring....
#27
[Desuden nægter jeg at tro på, at Windows har en downtime på 20%. Hvor har du de tal fra ?]
Ingen steder og du læser sådan set også min påstand forkert de 20% er det tab af effektivitet der er i indkørings fasen af det nye system. jeg taler ikke om windows downtime.
Hele min påstand går på at de realle omkostninger forbundet ved omskolling er et langt mindre problem end folk i IT brancen tuder sig selv ørene fulde med.
Ja det har kostet penge at udanne folk til IT men det er ikke sådan at alle de penge er spildt ved et skift og at de penge man bruger på omskoling ikke kan øje effektivitet i forhold til før skiftet.
Mht admin en hvilken som helst teoretisk udannet windows mand bør kunne omskoles som en del af den generelle efter udannelses plan og ellers er der ved at gå nok inflation i IT folk til at det ikke behøver værre dyrere i arbejdskraft at administere et linux system.
Der er også statistikker der antyder at de dyre men erfarne unix folk er så meget mere produktive end en peg og klik MSCE admin at de stadig er biligere i drift.
Der er alt for mange faktorer i drift til at man kan sige at omskoling er et tabsgivende foretagende.
[Desuden nægter jeg at tro på, at Windows har en downtime på 20%. Hvor har du de tal fra ?]
Ingen steder og du læser sådan set også min påstand forkert de 20% er det tab af effektivitet der er i indkørings fasen af det nye system. jeg taler ikke om windows downtime.
Hele min påstand går på at de realle omkostninger forbundet ved omskolling er et langt mindre problem end folk i IT brancen tuder sig selv ørene fulde med.
Ja det har kostet penge at udanne folk til IT men det er ikke sådan at alle de penge er spildt ved et skift og at de penge man bruger på omskoling ikke kan øje effektivitet i forhold til før skiftet.
Mht admin en hvilken som helst teoretisk udannet windows mand bør kunne omskoles som en del af den generelle efter udannelses plan og ellers er der ved at gå nok inflation i IT folk til at det ikke behøver værre dyrere i arbejdskraft at administere et linux system.
Der er også statistikker der antyder at de dyre men erfarne unix folk er så meget mere produktive end en peg og klik MSCE admin at de stadig er biligere i drift.
Der er alt for mange faktorer i drift til at man kan sige at omskoling er et tabsgivende foretagende.
#34
"Der er også statistikker der antyder at de dyre men erfarne unix folk er så meget mere produktive end en peg og klik MSCE admin at de stadig er biligere i drift"
De statistikker ville jeg da gerne se?
"Folk fokusere IMHO alt alt for meget på migrations omkostninger og ikke de permanente fordele ved at forlade windows."
Der er sikkert også permanente ulemper skal du se.
"Der er også statistikker der antyder at de dyre men erfarne unix folk er så meget mere produktive end en peg og klik MSCE admin at de stadig er biligere i drift"
De statistikker ville jeg da gerne se?
"Folk fokusere IMHO alt alt for meget på migrations omkostninger og ikke de permanente fordele ved at forlade windows."
Der er sikkert også permanente ulemper skal du se.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund