mboost-dp1
Oracle
Jeg er måske lidt uvidende, men hvor er det Oracle taber penge på disse såkaldte patenter bliver brudt af Google.
Som jeg har forstået patenter, så er de til for og beskytte ens gode idé, og sikre at andre fx ikke stjæler ens idé og tjener penge på den. Penge som patentindehaveren i så fald ikke tjener.
Er det mig der er forkert på den ?
Som jeg har forstået patenter, så er de til for og beskytte ens gode idé, og sikre at andre fx ikke stjæler ens idé og tjener penge på den. Penge som patentindehaveren i så fald ikke tjener.
Er det mig der er forkert på den ?
Stallemanden (3) skrev:Jeg er måske lidt uvidende, men hvor er det Oracle taber penge på disse såkaldte patenter bliver brudt af Google.
Som jeg har forstået patenter, så er de til for og beskytte ens gode idé, og sikre at andre fx ikke stjæler ens idé og tjener penge på den. Penge som patentindehaveren i så fald ikke tjener.
Er det mig der er forkert på den ?
For at være fair, Google har jo tjent på Android via reklamer, som dommeren også siger, og hvis Oracle får medhold i de patenter, ja så skylder Google dem penge for de penge de har tjent på at bruge de patenter.
Men vi får se, det kan være der er tale om nogle uspecifike patenter som man desværre ser alt for ofte med USA's patent system.
Personligt håber jeg dette ikke får nogen effekt, da Android er det bedste der er sket for mobiler siden T9 :P.
Når man læser andre artikler, så ser det ud til at Google har en dårlig sag. Hvis de allerede dengang vidste at der var licensproblemer, men valgte at ignorere det, så er det kun rimeligt at de bliver krævet til regnskab for det.
Medallish (4) skrev:For at være fair, Google har jo tjent på Android via reklamer, som dommeren også siger, og hvis Oracle får medhold i de patenter, ja så skylder Google dem penge for de penge de har tjent på at bruge de patenter.
Jeg har haft en Android-telefon. Har aldrig set én eneste reklame på den. Jeg ser reklamer for Android i fjernsynet og er opmærksom på at OS'et på min telefon er Android, men det er ikke det der er tale om her.
At der er reklamer i gratis apps ser jeg heller ikke som et problem, da det er noget der er lagt ind i selve app'en. Ligesom et banner på et website der henter fra ekstern server.
mireigi (7) skrev:Jeg har haft en Android-telefon. Har aldrig set én eneste reklame på den.
Så er du enten i en lidt særlig position. Eller også er du ikke klar over at du har set reklamer på den. Faktum er at Google tjener penge på Android via reklamer og andre kilder.
Håber så sandelig at Google vinder, jeg syntes alle retsager som disse er til at lukke op og ***** i. Det virker som om at retsager som disse snart er Oracles primære indtægtskilde, hvilket IMHO ikke burde være lovligt
Jeg tror at mireigi kun tænker på reklamer som banner reklamer, som man jo ikke ser på Android telefoner (kun inde i diverse spil/programmer man henter fra market)
Når jeg lige kigger på min Desire S, der ligger der som standard f.eks. Amazon MP3, peep, twitter, soundhound samt alle Googles egne programmer. Nu har jeg ikke selv prøvet disse ting, men kunne forestille mig at Google får et par håndører hver gang du smutter ind via Android på Amazon for at købe et par mp3'er
Og så tjener Google nok også noget ekstra på dig, via de informationer de har om dig. Jo mere du bruger Googles produkter, for ikke at nævne deres lokationssystem, jo mere kender de dig og jo bedre kan de komme med mere passende reklamer til dig når du smutter ind på Google.com :)
mireigi (7) skrev:Jeg har haft en Android-telefon. Har aldrig set én eneste reklame på den.
interpol (8) skrev:Så er du enten i en lidt særlig position. Eller også er du ikke klar over at du har set reklamer på den
Jeg tror at mireigi kun tænker på reklamer som banner reklamer, som man jo ikke ser på Android telefoner (kun inde i diverse spil/programmer man henter fra market)
Når jeg lige kigger på min Desire S, der ligger der som standard f.eks. Amazon MP3, peep, twitter, soundhound samt alle Googles egne programmer. Nu har jeg ikke selv prøvet disse ting, men kunne forestille mig at Google får et par håndører hver gang du smutter ind via Android på Amazon for at købe et par mp3'er
Og så tjener Google nok også noget ekstra på dig, via de informationer de har om dig. Jo mere du bruger Googles produkter, for ikke at nævne deres lokationssystem, jo mere kender de dig og jo bedre kan de komme med mere passende reklamer til dig når du smutter ind på Google.com :)
ORACLE har større indtjening end Google, flere aktiver, og stort set ligeså stor likviditet ... og 84.000 flere medarbejdere.Adagio (10) skrev:Det virker som om at retsager som disse snart er Oracles primære indtægtskilde, hvilket IMHO ikke burde være lovligt
Hvorfor tror alle folk at Google er et stort firma?-)
Og jeg synes vi skal lade det være op til domstolen at bestemme hvem der vinder. Det er da dejligt at Larry ikke holder igen.
Og et fogdeforbud mod Android ville godt nok se morsomt ud :p
Nu skal vi også passe på med ikke at lovgive os ud af alting. En lov som denne kan nemt komme til at gå ud over de forkerte, omend der vil være langt mellem de tilfælde.Adagio (10) skrev:Det virker som om at retsager som disse snart er Oracles primære indtægtskilde, hvilket IMHO ikke burde være lovligt
Mnc (14) skrev:Nu skal vi også passe på med ikke at lovgive os ud af alting. En lov som denne kan nemt komme til at gå ud over de forkerte, omend der vil være langt mellem de tilfælde.
Det kan vi godt blive enige om at der er risiko for at det kommer til at gå ud over de forkerte, men chancerne for at det går ud over de forkerte er IMHO meget mindre end hvor meget det går ud over forkerte nu :)
Rene patentvirksomheder, 'patenthajer', som kun lever af at sælge licenser til deres patenter uden nogensinde selv at benytte teknologierne burde IMHO heller ikke have lov til at opretholde deres patenter. Et patent burde kræve at man selv udnytter det for at kunne forblive aktivt.
Men lige i denne sag med Oracle og Google, som begge er store firmaer (jo, windcape, google er et stort firma) så er det jo ikke 'patenthajer' der er tale om. Sun (nu Oracle) arbejdede jo faktisk selv en lille smule med Java... ;-)
Men lige i denne sag med Oracle og Google, som begge er store firmaer (jo, windcape, google er et stort firma) så er det jo ikke 'patenthajer' der er tale om. Sun (nu Oracle) arbejdede jo faktisk selv en lille smule med Java... ;-)
Windcape (17) skrev:Somom Android telefoner ikke gør det :p
X10 mini vs. HTC Magic. X10 mini har tre knapper til navigation i OS + kameraknap + volumenkontrol + tænd/sluk.
HTC Magic har en Svar-knap + Afslut Opkald-knap (også tænd/sluk) + fire knapper til navigation i OS + en trackball + volumenkontrol.
Så vidt jeg husker er der meget bestemt regler for antallet af knapper på WP7-telefoner, netop fordi de skal være ens. Go figure.
Stop nu alle sammen. Windcape har ret !
Det har indet at gørre med at folk vil have et "åbent", levende system, der ikke kan dø, hvor man kan hvad man vil.
Nej fornuftige folk foretrækker at Microsoft og Apple fortæller dem hvad de vil og hvad de har brug for. - Det er jo det man betaler for.
Windcape (15) skrev:Android er jo til fattigerøve, der ikke vil betale for en ordenlig telefon :p
Det har indet at gørre med at folk vil have et "åbent", levende system, der ikke kan dø, hvor man kan hvad man vil.
Nej fornuftige folk foretrækker at Microsoft og Apple fortæller dem hvad de vil og hvad de har brug for. - Det er jo det man betaler for.
interpol (5) skrev:Når man læser andre artikler, så ser det ud til at Google har en dårlig sag. Hvis de allerede dengang vidste at der var licensproblemer, men valgte at ignorere det, så er det kun rimeligt at de bliver krævet til regnskab for det.
Nej, allerede dengang AFVISTE Google at der var kød på sagen, at så nogen fortsætter med at forsøge at afpresse google ændre jo ikke ved at de stadigvæk ikke mener det er relevant.
mireigi (7) skrev:Jeg har haft en Android-telefon. Har aldrig set én eneste reklame på den. Jeg ser reklamer for Android i fjernsynet og er opmærksom på at OS'et på min telefon er Android, men det er ikke det der er tale om her.
At der er reklamer i gratis apps ser jeg heller ikke som et problem, da det er noget der er lagt ind i selve app'en. Ligesom et banner på et website der henter fra ekstern server.
Yep, det er muligt at have en android telefon og aldrig nogen siden se en reklame. Men som du siger er der reklamer i apps'ne og de fleste af dem bruger Googles addmob service, fordi det er nemt at bruge den i apps - men man kan godt bruge andre services til at vise reklamer, det er der nogen som gør.
WinPower (24) skrev:
Det har indet at gørre med at folk vil have et "åbent", levende system, der ikke kan dø, hvor man kan hvad man vil.
Nej fornuftige folk foretrækker at Microsoft og Apple fortæller dem hvad de vil og hvad de har brug for. - Det er jo det man betaler for.
Tal for dig selv! Jeg har sgu valgt Android fordi det er nemt at programmere for (og ikke koster noget at gøre det) - og det er enormt handy jeg lige kan lave apps til min telefon (som fx det som holder regnskab over hvor meget jeg kan køre og stadig være dækket af forsikringen)
hahahahaTaxwars (25) skrev:Jeg har sgu valgt Android fordi det er nemt at programmere for
You kid, right? Android er på ingen måde nemt, og aldrig har jeg set et udviklingsmiljø med så mange dybt latterlige fejl.
Og emulatoren er nok det mest langsomste stykke software jeg har set i dette årti.
"nemt" er virkelig virkelig et forkert ordvalg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund