mboost-dp1
newz Media ApS
Danmark mangler penge - Så bruger vi da bare nogle FLERE penge... Mærkelig logik.
Staten skal ikke støtte medier økonomisk for så er de (uanset hvor meget de benægter det) ikke upartiske. Lad medierne konkurrere på et frit marked istedet for at lade dem styre af staten og politikerne. Kan det ikke bære må det briste.
Staten skal ikke støtte medier økonomisk for så er de (uanset hvor meget de benægter det) ikke upartiske. Lad medierne konkurrere på et frit marked istedet for at lade dem styre af staten og politikerne. Kan det ikke bære må det briste.
#0
Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede - det er godt både for demokratiet og for den danske kultur.
Men det her forslag lugter langt væk af at private virksomheder der ikke kan få deres internet virksomhed til at løbe rundt nu vil have snablen ned i statskassen.
Papir aviser og blade er et presset medie. Hvis man politisk mener at man gerne vil bevare det medie, så kan det give mening med støtte.
Men internettet er altså et voksende medie. Der synes ikke at være noget behov for statsstøtte for at sikre dets overlevelse.
Og hvorfor forære penge til virksomheder der ikke kan tjene penge i et voksende markede????
Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede - det er godt både for demokratiet og for den danske kultur.
Men det her forslag lugter langt væk af at private virksomheder der ikke kan få deres internet virksomhed til at løbe rundt nu vil have snablen ned i statskassen.
Papir aviser og blade er et presset medie. Hvis man politisk mener at man gerne vil bevare det medie, så kan det give mening med støtte.
Men internettet er altså et voksende medie. Der synes ikke at være noget behov for statsstøtte for at sikre dets overlevelse.
Og hvorfor forære penge til virksomheder der ikke kan tjene penge i et voksende markede????
arne_v (11) skrev:#0
Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede - det er godt både for demokratiet og for den danske kultur.
Men det her forslag lugter langt væk af at private virksomheder der ikke kan få deres internet virksomhed til at løbe rundt nu vil have snablen ned i statskassen.
Papir aviser og blade er et presset medie. Hvis man politisk mener at man gerne vil bevare det medie, så kan det give mening med støtte.
Men internettet er altså et voksende medie. Der synes ikke at være noget behov for statsstøtte for at sikre dets overlevelse.
Og hvorfor forære penge til virksomheder der ikke kan tjene penge i et voksende markede????
Giver dig ret. Desuden er der væsentlig flere udgifter forbundet ved at udgive et fysisk medie – hvis et internetmedie ellers drives af en vis grad af passion fremfor ren kassetænkning, så burde udgifterne for de små være minimale og man kan derefter udvide efter, hvad der er råd til. Med andre ord, alle kan starte op og med de rigtige ideer, kan alle nå langt.
arne_v (11) skrev:#0
Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede - det er godt både for demokratiet og for den danske kultur.
Men det her forslag lugter langt væk af at private virksomheder der ikke kan få deres internet virksomhed til at løbe rundt nu vil have snablen ned i statskassen.
Papir aviser og blade er et presset medie. Hvis man politisk mener at man gerne vil bevare det medie, så kan det give mening med støtte.
Men internettet er altså et voksende medie. Der synes ikke at være noget behov for statsstøtte for at sikre dets overlevelse.
Hvorfor er det lige at man skal give penge til dødende fysiske medier så som aviserne, og ikke penge til nye spirerende medier på internettet? Det kan jeg ikke helt følge, vil du uddybe det?
arne_v (11) skrev:
Og hvorfor forære penge til virksomheder der ikke kan tjene penge i et voksende markede????
Det gør vi jo allerede med mediestøtte til aviserne?
Aviserne har haft deres tid, og selv med mediestøtte går det dem ikke særligt godt så vi kan da ligeså godt omfordele pengene lidt så internet medierne også får nogen af dem, hvem ved måske vi får en ny og revolutionerede internet medie form.
svenskmand (14) skrev:Hvorfor er det lige at man skal give penge til dødende fysiske medier så som aviserne, og ikke penge til nye spirerende medier på internettet? Det kan jeg ikke helt følge, vil du uddybe det?
Papir aviser og blade er et presset medie.
Men internettet er altså et voksende medie.
På markeder som skrumper kan virksomheder have svært ved at overleve.
På markeder som vokser bør virksomheder ikke have problemer med at overleve - har de det må det skyldes manglende evner.
svenskmand (14) skrev:Det gør vi jo allerede med mediestøtte til aviserne?
Nej.
Avis markedet er ikke et voksende markede.
svenskmand (14) skrev:Aviserne har haft deres tid, og selv med mediestøtte går det dem ikke særligt godt så vi kan da ligeså godt omfordele pengene lidt så internet medierne også får nogen af dem,
Vi kan også tage peneg fra bistandsklienterne og give dem til McKinney Møller.
Men det giver ikke meget mening.
Hvis man vil give penge (anden problem stilling), så giver det mest mening at give dem til nogen som har et reelt behov for dem.
svenskmand (14) skrev:hvem ved måske vi får en ny og revolutionerede internet medie form.
Måske.
Men man kan ikke basere lovgivning på at der måske kunne ske noget i fremtiden.
#15 Min pointe er at avismarkeded svinder, og det gør det fordi der ikke er lige så stor interesse for trykte aviser som før - interessen falder og falder - så hvorfor så forsøge at holde det kunstigt i live?
Og endnu værre man holder et dødende marked kunstigt i live og dermed undlader man at give nogen af disse penge til andre medier, i dette tilfælde internet medier.
Så for at bruge din egen argumentation, hvis aviserne ikke kan løbe rundt uden støtte så må de gå til grunde.
Og endnu værre man holder et dødende marked kunstigt i live og dermed undlader man at give nogen af disse penge til andre medier, i dette tilfælde internet medier.
Så for at bruge din egen argumentation, hvis aviserne ikke kan løbe rundt uden støtte så må de gå til grunde.
#16
Hvorfor spørger du om det?
Dit synspunkt er et helt validt politisk synspunkt.
Min givet at jeg helt helt eksplict startede med at skrive:
Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede
så ved du jo allerede at jeg ikke deler det.
Så har du stadigvæk ikke forstået min argumentation.
svenskmand (16) skrev:Min pointe er at avismarkeded svinder, og det gør det fordi der ikke er lige så stor interesse for trykte aviser som før - interessen falder og falder - så hvorfor så forsøge at holde det kunstigt i live?
Hvorfor spørger du om det?
Dit synspunkt er et helt validt politisk synspunkt.
Min givet at jeg helt helt eksplict startede med at skrive:
Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede
så ved du jo allerede at jeg ikke deler det.
svenskmand (16) skrev:Så for at bruge din egen argumentation, hvis aviserne ikke kan løbe rundt uden støtte så må de gå til grunde.
Så har du stadigvæk ikke forstået min argumentation.
arne_v (17) skrev:Min givet at jeg helt helt eksplict startede med at skrive:
Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede
så ved du jo allerede at jeg ikke deler det.
Who cares hvilke synspunkter du deler? Det forklarer da stadig ikke hvorfor markedet skal forvrides til de overflødige mediers fordel?
Anders Feder (18) skrev:Who cares hvilke synspunkter du deler?
Alle dem som er interesseret i at forstå mine argumenter har jo lidt nemmere ved at gøre det når de forstår hvad min mediepolitiske målsætning er.
Hvis man har en anden mediepolitisk målsætning, så er der en ganske pæn chance for at nå til nogle andre konklusioner om hvad man børe gøre.
Anders Feder (18) skrev:Det forklarer da stadig ikke hvorfor markedet skal forvrides til de overflødige mediers fordel?
Jo det gør det faktisk.
Men jeg kan godt forstå at du misser det.
Det er netop hvad der sker, når man ikke tager udgangspunkt i målsætningen bag strategien - man forstår ikke strategien.
#19 Ah. Så alle der vover at stille sig undrende overfor hvorfor døende medier skal holdes kunstigt i live på bekostning af medier med en fremtid er simpelthen bare mindre smarte end dig? Det er dit argument?
#21 Det ændrer bare hverken ved 1) at du ikke har forklaret det eller ved 2) at det ikke giver mening.
#23 Hvis målsætningen er flere penge til fedladne gamle mænd ja så er det givetvis ganske logisk at give flere penge til døende medier.
Odyssey (8) skrev:Staten skal ikke støtte medier økonomisk for så er de (uanset hvor meget de benægter det) ikke upartiske. Lad medierne konkurrere på et frit marked istedet for at lade dem styre af staten og politikerne. Kan det ikke bære må det briste.
Et fradrag kunne måske være en bedre løsning. Ingen indtjening = ligegyldighed = intet "tilskud". Men uanset hvad, så er det jo ikke penge, der i stor grad ryger ud af landet, og det er en bedre måde at yde bistand på, end social understøttelse, IMO.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund