mboost-dp1
unknown
Hvad er det lige der er så fantastisk ved denne test ?
Betyder dette at Opera 9 kan vise alle internet sider korekt ?
Betyder dette at Opera 9 kan vise alle internet sider korekt ?
http://www.webstandards.org/action/acid2/guide/
Det er en side der laver en msase snedige, komplicerede tricks for at teste om browseren gør det rigtige ved koden. Sådan cirka.
#2
Det betyder at hvis din kode overholder alle standarder bliver den vist rigtigt i opera.
Det er en side der laver en msase snedige, komplicerede tricks for at teste om browseren gør det rigtige ved koden. Sådan cirka.
#2
Det betyder at hvis din kode overholder alle standarder bliver den vist rigtigt i opera.
Hvad nytter det at have en standard som ingen koder efter da 90% af brugerne som kører IE ikke kan se siden.
#4 "Hvad nytter det at have en standard som ingen koder efter da 90% af brugerne som kører IE ikke kan se siden"
Hvad nytter det at være opgivende overfor denne situation. Hvis alle andre browsere på markedet samles om en standard, så er der i det mindste en lille chance for at ændre udviklingen.
F.eks. er der vel omkring 15% som bruger en anden browser end IE i Danmark. Det begynder da at ligne et argument for at optimere websiderne til andet end IE. Men hvis alle skal optimere til 7 konkurrenter med forskellige krav, så bliver kampen svær.
Hvad nytter det at være opgivende overfor denne situation. Hvis alle andre browsere på markedet samles om en standard, så er der i det mindste en lille chance for at ændre udviklingen.
F.eks. er der vel omkring 15% som bruger en anden browser end IE i Danmark. Det begynder da at ligne et argument for at optimere websiderne til andet end IE. Men hvis alle skal optimere til 7 konkurrenter med forskellige krav, så bliver kampen svær.
#4 vend den om - handler om hvorfor den browser som, et gæt 75% bruger, IE, ikke kan finde ud af at overholde disse standarder for at give brugerne den korrekte og bedste oplevelse .. Sørgeligt, ligesom IE stadig ikke kan benytte æ,ø og å .. tegn på en browser der har for meget dominans og derfor ikke udvikler sig pga monopol status uden reel konkurrrence...
#2
Nej det betyder de kan rendere en Smiley i en udgave af CSS som ingen bruger endnu da rigtigt mange anvender ældrer browsere.
Så sagt lige ud, kan den test ikke bruges til noget seriøst.
Men folk elsker at brokke sig over IE og FireFox ikke parser den endnu.
Hvilket reelt betyder at >90% af alle verdenens surfere ikke kan se den Smiley.
Nej det betyder de kan rendere en Smiley i en udgave af CSS som ingen bruger endnu da rigtigt mange anvender ældrer browsere.
Så sagt lige ud, kan den test ikke bruges til noget seriøst.
Men folk elsker at brokke sig over IE og FireFox ikke parser den endnu.
Hvilket reelt betyder at >90% af alle verdenens surfere ikke kan se den Smiley.
Og hvis man godt kan se den smiley med IE, er der så noget jeg har komplet misforstået?
Det var der så...
Den specifikke test:
http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html#...
Det var der så...
Den specifikke test:
http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html#...
#9
Hvis du kan se en smiley i IE, når du klikker på Take The Acid2 Test: http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html ... så siger jeg: Eh?!! :-)
Hvis du kan se en smiley i IE, når du klikker på Take The Acid2 Test: http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html ... så siger jeg: Eh?!! :-)
#9, ja, for #3's link er ikke til selve testen.
Testen er her: http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html#...
Billede af referencegenereringen er her: http://www.webstandards.org/files/acid2/reference....
#3's link viser et billede af referencegenereringen.
Edit: For sent...
Testen er her: http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html#...
Billede af referencegenereringen er her: http://www.webstandards.org/files/acid2/reference....
#3's link viser et billede af referencegenereringen.
Edit: For sent...
#8 Jeg har set sider der validerer 100% og renderer 100% korrekt i IE og 100% korrekt i Firefox.
Når du siger validere i IE og FireFox, hvad mener du så med det, hvis du henviser til w3c standarden, har det jo intet med IE og FireFox at gøre da disse 2 browsere, desværre ikke overholder denne standard som er det acid2 testen går ud på. Derfor kan vi kune bede til at de mest gængse browsere også snart får fingeren ud og overholder acid2 testen, så os udviklere slipper for at lave krumspring for at en side ser ens ud
Når du siger validere i IE og FireFox, hvad mener du så med det, hvis du henviser til w3c standarden, har det jo intet med IE og FireFox at gøre da disse 2 browsere, desværre ikke overholder denne standard som er det acid2 testen går ud på. Derfor kan vi kune bede til at de mest gængse browsere også snart får fingeren ud og overholder acid2 testen, så os udviklere slipper for at lave krumspring for at en side ser ens ud
#8
Det viser jo bare at IE og FireFox har nogle af de samme fejl.
Hvornår forstår folk at deres HTML og CSS ikke følger standarderne, bare fordi de kan valideres??
En validering er et syntax-spørgsmål. Standard-compliance er et kodningsspørgsmål. (Fedt ord, btw :-) )
En tekst kan jo også godt være gramatisk korrekt, men stadig være en gang voulapyk.
Det viser jo bare at IE og FireFox har nogle af de samme fejl.
Hvornår forstår folk at deres HTML og CSS ikke følger standarderne, bare fordi de kan valideres??
En validering er et syntax-spørgsmål. Standard-compliance er et kodningsspørgsmål. (Fedt ord, btw :-) )
En tekst kan jo også godt være gramatisk korrekt, men stadig være en gang voulapyk.
ACID2 og w3c-standarder har intet at gøre med hvordan markedsfordelingen er i dag på browser-området. Det handler om at sætte et mål for hvad alle fremtidens browsere skal kunne - så alle med et behov for repræsentation på nettet kan gøre det med sikkerhed for at ramme sin målgruppe.
acid2-testen er et alts¨ideal for browsere.
Det er klart at vi ikke kan skifte browsernes fortolkning af kode fra dag til dag, da det ville kræve geninstallation af browsere over hele kloden, men acid2 er med til at give en konkret test som beviser at en browser er klar til fremtiden - en fremtid som selv microsoft på et tidspunkt vil tage del i. Uanset hvordan markedsfordelingen er i dag
(Som i øvrigt viser at Firefox og andre browsere hastigt vinder befolkningernes interesser)
acid2-testen er et alts¨ideal for browsere.
Det er klart at vi ikke kan skifte browsernes fortolkning af kode fra dag til dag, da det ville kræve geninstallation af browsere over hele kloden, men acid2 er med til at give en konkret test som beviser at en browser er klar til fremtiden - en fremtid som selv microsoft på et tidspunkt vil tage del i. Uanset hvordan markedsfordelingen er i dag
(Som i øvrigt viser at Firefox og andre browsere hastigt vinder befolkningernes interesser)
m00, skip lige Firefox/Opera flamewar idag tak, det er jo slet ikke formålet med siden.
Tillykke til Opera 9, så mangler vi kun Firefox og IE (Firefox regner med at have det klar i , var det 1.6 ?).
Så er det bare at vente på at Opera 9 entligt udkommer :P
Acid 2 er fin, omend lidt usmart =) Man kan jo sagtens lave det hovede så det rendere korrekt i de fleste browsere, med en del mindre CSS =)
Her er en jule acid2, som vist kun Firefox kan klare (har ikke testet i opera) http://trashbin.slashlife.org/php/greetings/2005_x...
Tillykke til Opera 9, så mangler vi kun Firefox og IE (Firefox regner med at have det klar i , var det 1.6 ?).
Så er det bare at vente på at Opera 9 entligt udkommer :P
Acid 2 er fin, omend lidt usmart =) Man kan jo sagtens lave det hovede så det rendere korrekt i de fleste browsere, med en del mindre CSS =)
Her er en jule acid2, som vist kun Firefox kan klare (har ikke testet i opera) http://trashbin.slashlife.org/php/greetings/2005_x...
Opera er den bedste browser man kan få! IMHO!
Hvis et forholdvis lille udviklings team kan kode Opera til at klare acid2 testen, så kan Firefox og IE vel forfanden da også gøre det!
Men hvad holder dem tilbage? Er det alt deres slam kode som skal genskrives?
#15
Nu handler det jo ikke om at lave et smiley hoved i CSS men at browserne kan vise den smiley de har lavet i CSS.
Hvis et forholdvis lille udviklings team kan kode Opera til at klare acid2 testen, så kan Firefox og IE vel forfanden da også gøre det!
Men hvad holder dem tilbage? Er det alt deres slam kode som skal genskrives?
#15
Acid 2 er fin, omend lidt usmart =) Man kan jo sagtens lave det hovede så det rendere korrekt i de fleste browsere, med en del mindre CSS =)
Nu handler det jo ikke om at lave et smiley hoved i CSS men at browserne kan vise den smiley de har lavet i CSS.
#16 Hvis det er dit argument, hvorfor fik Opera så først RTE understøttelse 4-5 år efter de andre browsers ? Så luk med det skrammel.
Firefox har valgt at fokusere på sikkerhedsfejl, og brugervenlighed først, og så Acid2 senere. Læs eventuelt deres roadmap (WoW.. open source, du kan ligefrem få at vide hvad de laver *waves at Opera*).
IE.. tjaah, Microsoft vil vist bare lave en nødløsning med IE7... de virker stadig meget arrogante mht. andre browsere / W3C's anbefalinger.
Det ved jeg godt :P Pointere bare at advanceret kode ikke altid er en nødvendighed, og derfor kan brugervenlig f.eks. komme før korrekt parsing. (Nok det IE fokuserede på i gamle dage)
Firefox har valgt at fokusere på sikkerhedsfejl, og brugervenlighed først, og så Acid2 senere. Læs eventuelt deres roadmap (WoW.. open source, du kan ligefrem få at vide hvad de laver *waves at Opera*).
IE.. tjaah, Microsoft vil vist bare lave en nødløsning med IE7... de virker stadig meget arrogante mht. andre browsere / W3C's anbefalinger.
Nu handler det jo ikke om at lave et smiley hoved i CSS men at browserne kan vise den smiley de har lavet i CSS.
Det ved jeg godt :P Pointere bare at advanceret kode ikke altid er en nødvendighed, og derfor kan brugervenlig f.eks. komme før korrekt parsing. (Nok det IE fokuserede på i gamle dage)
#3: Nej. Acid2 er en test af diverse dele af CSS, men det er langt fra en komplet test. Det er helt sikkert godt at en browser kan håndtere Acid2 testen korrekt, men det er ikke ensbetydende med at den understøtter alt CSS. Dette viser altså blot at Opera har forbedret deres understøttelse for CSS.
Læs den guide du selv refererer ;)
Læs den guide du selv refererer ;)
#17 mit argument står der jo stadig! Hvis et lille udviklings team som opera kan lave en browser som kan klare ACID2 testen. Ja så burde Firefox og IE sq kunne gøre det lige så nemt.
Jeg fatter i det heletaget ikke hvordan man kan lave en browser fra grunden uden at bygge den op efter standarterne.
Man bygger jo heller ikke et hus hvor man ikke kan få døre til fordi at der er standarter for hvor høj en dør skal være osv.
Hvis ikke Microsoft og Firefox Team'et koder deres browsere efter en standart, hvad helvede koder de så efter? En boss som tror han ved hvordan man skal render websider?
Jeg fatter i det heletaget ikke hvordan man kan lave en browser fra grunden uden at bygge den op efter standarterne.
Man bygger jo heller ikke et hus hvor man ikke kan få døre til fordi at der er standarter for hvor høj en dør skal være osv.
Hvis ikke Microsoft og Firefox Team'et koder deres browsere efter en standart, hvad helvede koder de så efter? En boss som tror han ved hvordan man skal render websider?
#15: Som #16 skriver, så misforstår du hvad acid2 testen går ud på. Læs guiden der refereres til i #3.
#16: Det er jo et spørgsmål om prioriteter, specifikt mht. Firefox, så har de jo et roadmap og man ændrer altså ikke et roadmap blot pga. acid2. Firefox skal nok supportere acid2 inden alt for længe, det er jeg ret overbevist om. Hvis der havde været nogen der mente det var meget vigtigt, så havde vedkommende nok også allerede implementeret det i Firefox - det er trodsalt open source ;)
#16: Det er jo et spørgsmål om prioriteter, specifikt mht. Firefox, så har de jo et roadmap og man ændrer altså ikke et roadmap blot pga. acid2. Firefox skal nok supportere acid2 inden alt for længe, det er jeg ret overbevist om. Hvis der havde været nogen der mente det var meget vigtigt, så havde vedkommende nok også allerede implementeret det i Firefox - det er trodsalt open source ;)
Jeg forstår ikke helt det har acid2 osv.
1) Jeg ved at det er en test af browsere om de overholder en standard (sat af W3C?).
2) Jeg ved at IE har en STOR markedsandel i browserne.
Hvad er den store forkromede grund til IKKE at have IE's kode som standard istedet for W3C's? (jeg tror nok at det hedder defacto standard?)
IE kan vise ALLE de sider jeg har brug for at kunne se. det kan FF og Opera ikke (jeg har haft begge installeret, og jeg har set sider hvor kun IE kunne vise det korrekt, men kan ikke huske hvilke det var). Giver det ikke belæg for at kalde IE's engine for standarden istedet for en "obskur" W3C standard, som ikke har bund i en virkelig verden?
/me kører IE, og bliver ved med det indtil der kommer noget funktionelt/kompatibelt bedre.
og her er kompatibilitet ikke nødvendigvis lig at følge en standard.
(#20: i din dør analogi, kan man vel sige, at 99% af fabrikkerne laver en dør der passer med det hul som er forkert i forhold til standard målene, mens kun 75% også producerer en der passer til standardmålene.. er det så ikke standardmålene der bør laves om?, hellere bygge et hus der er kompatiblet med alle dørene på markedet end et der overholder den standard, sm kun 75% af markedet laver døre til)
1) Jeg ved at det er en test af browsere om de overholder en standard (sat af W3C?).
2) Jeg ved at IE har en STOR markedsandel i browserne.
Hvad er den store forkromede grund til IKKE at have IE's kode som standard istedet for W3C's? (jeg tror nok at det hedder defacto standard?)
IE kan vise ALLE de sider jeg har brug for at kunne se. det kan FF og Opera ikke (jeg har haft begge installeret, og jeg har set sider hvor kun IE kunne vise det korrekt, men kan ikke huske hvilke det var). Giver det ikke belæg for at kalde IE's engine for standarden istedet for en "obskur" W3C standard, som ikke har bund i en virkelig verden?
/me kører IE, og bliver ved med det indtil der kommer noget funktionelt/kompatibelt bedre.
og her er kompatibilitet ikke nødvendigvis lig at følge en standard.
(#20: i din dør analogi, kan man vel sige, at 99% af fabrikkerne laver en dør der passer med det hul som er forkert i forhold til standard målene, mens kun 75% også producerer en der passer til standardmålene.. er det så ikke standardmålene der bør laves om?, hellere bygge et hus der er kompatiblet med alle dørene på markedet end et der overholder den standard, sm kun 75% af markedet laver døre til)
IE kan vise ALLE de sider jeg har brug for at kunne se. det kan FF og Opera ikke
Så er du ikke en særlig krævende webbruger :) Jeg kan ikke engang se det jeg selv udvikler for tiden, i IE (den understøtter simpelhen ikke det CSS / JS jeg ønsker at bruge).
Hvad er den store forkromede grund til IKKE at have IE's kode som standard istedet for W3C's? (jeg tror nok at det hedder defacto standard?)
At IE ikke har nogen af de features der er blevet produceret de sidste 8 år ?
#23 Det er ret irrelevant!
Jeg kunne bare godt tænke mig hvad at vide hvad de koder efter dem som at der laver browsere :)
Man koder vel ikke bare efter sin egen overbevisning om hvordan en <div> skal renders?
CSS er jo defineret! Hvorfor koder de så ikke efter det? Det giver ingen mening syntes jeg ik.
Jeg kunne bare godt tænke mig hvad at vide hvad de koder efter dem som at der laver browsere :)
Man koder vel ikke bare efter sin egen overbevisning om hvordan en <div> skal renders?
CSS er jo defineret! Hvorfor koder de så ikke efter det? Det giver ingen mening syntes jeg ik.
#20
Der er ikke tale om at man bygger en browser efter andre standarder. Det er bare ikke alle standarder man implementerer med det samme. Der findes rigtig mange standarder så man starter med de mest andvendte, og tager derefter dem der endnu ikke er så brugt.
#23
Fordi IE's kode er lukket for andre, og ikke er særlig opdateret. Der er mange nye funktioner som endnu ikke virker i IE, men som virker i andre browsere.
omkring døren.
Hvis nu døren 99% bruger er 30cm bred men standard døren er 90cm bred, så vil jeg foretrække standard døren, frem for at ændre standarden...
Der er ikke tale om at man bygger en browser efter andre standarder. Det er bare ikke alle standarder man implementerer med det samme. Der findes rigtig mange standarder så man starter med de mest andvendte, og tager derefter dem der endnu ikke er så brugt.
#23
Fordi IE's kode er lukket for andre, og ikke er særlig opdateret. Der er mange nye funktioner som endnu ikke virker i IE, men som virker i andre browsere.
omkring døren.
Hvis nu døren 99% bruger er 30cm bred men standard døren er 90cm bred, så vil jeg foretrække standard døren, frem for at ændre standarden...
#19: Du skriver "Det betyder at hvis din kode overholder alle standarder bliver den vist rigtigt i opera."
Det er ikke forkert og det var det jeg gjorde et (hæderligt, synes jeg) forsøg på at forklare :)
#20: Du er forvirret. Læs Acid2 guiden så du forstår hvad formålet rent faktisk er og hvad den tester.
Mht. at udvikle efter standarderne, så er det også i høj grad det de gør, men der er jo noget der hedder bugs og derudover indeholder feks. CSS2 ret meget - der er *ingen* browser der understøtter CSS2 fuldt ud. Det er forskelligt hvilke dele af CSS/CSS2 de forskellige browsere har implementeret. Derfor er det også muligt at lave en hjemmeside der fungerer fint i Opera men ikke fungerer i Firefox og omvendt.
Det er ikke forkert og det var det jeg gjorde et (hæderligt, synes jeg) forsøg på at forklare :)
#20: Du er forvirret. Læs Acid2 guiden så du forstår hvad formålet rent faktisk er og hvad den tester.
Mht. at udvikle efter standarderne, så er det også i høj grad det de gør, men der er jo noget der hedder bugs og derudover indeholder feks. CSS2 ret meget - der er *ingen* browser der understøtter CSS2 fuldt ud. Det er forskelligt hvilke dele af CSS/CSS2 de forskellige browsere har implementeret. Derfor er det også muligt at lave en hjemmeside der fungerer fint i Opera men ikke fungerer i Firefox og omvendt.
#24: så du mener at lille puny IE/MS skal bukke sig i støvet for dine mindste ønsker? eller kunne man tro at du burde kode efter noget dine brugere kan se? Hvis de ikke understøtter de features, hvordan kan de så vise alle hjemmesiderne, men jeg tror så heller ikke at features er en del af render-enginen?
Jeg ser diverse nyheder, spiller på et par hjemmesider (tv2 og komogvind) Netbank, distance arbejdsplads og div. fora. om det er krævende ved jeg ikke, men jeg har endnu ikke set nogen der ikke vises i IE.
#25: hvordan kan det være irrelevant, hvad en STOR del af brugerne bruger?
#26:
reverse engineering på de hjemmesider man ikke kan vise kan da løse en del af de problemer med lukket kode? Derudover kommer der en IE7 snart, jeg går da ud fra at den er med på mange af noderne? Igen, den kan vise 99% af de hjemmesider der er i dag, hvis ikke "alle".
hvis døren 99% er 120 bred og standarden kun er 90, ville jeg da tage den almindelige. Ubrugelige døre som 30 cm'ers vil jo heller aldrig blive defacto standard..
Jeg ser diverse nyheder, spiller på et par hjemmesider (tv2 og komogvind) Netbank, distance arbejdsplads og div. fora. om det er krævende ved jeg ikke, men jeg har endnu ikke set nogen der ikke vises i IE.
#25: hvordan kan det være irrelevant, hvad en STOR del af brugerne bruger?
#26:
reverse engineering på de hjemmesider man ikke kan vise kan da løse en del af de problemer med lukket kode? Derudover kommer der en IE7 snart, jeg går da ud fra at den er med på mange af noderne? Igen, den kan vise 99% af de hjemmesider der er i dag, hvis ikke "alle".
hvis døren 99% er 120 bred og standarden kun er 90, ville jeg da tage den almindelige. Ubrugelige døre som 30 cm'ers vil jo heller aldrig blive defacto standard..
#16
Det er muligt du synes den er fed, og at det er vildt sejt at den kan vise det gule ansigt korrekt ?
Og hvad så ?
Der er langt vigtigere ting at en browser skal kunne, end en eller anden side tæt på ingen mennesker alligevel kan se, eller gider at besøge.
Hvis du ser på browser fordelingerne vil du opdage at det er MEGET MEGET vigtige at ens site kan ses korrekt i f.eks. IE 5, end at det ansigt bliver vist korrekt.
Som sagt denne acid2 test er bare et proff of concept, som reelt intet er værd, da den ikke gavner nogen noget, ud over dem som vil bitche over andre browsere.
Det er muligt du synes den er fed, og at det er vildt sejt at den kan vise det gule ansigt korrekt ?
Og hvad så ?
Der er langt vigtigere ting at en browser skal kunne, end en eller anden side tæt på ingen mennesker alligevel kan se, eller gider at besøge.
Hvis du ser på browser fordelingerne vil du opdage at det er MEGET MEGET vigtige at ens site kan ses korrekt i f.eks. IE 5, end at det ansigt bliver vist korrekt.
Som sagt denne acid2 test er bare et proff of concept, som reelt intet er værd, da den ikke gavner nogen noget, ud over dem som vil bitche over andre browsere.
Opera kører fint på alle de websites jeg dagligt besøger, den blokerer popups, spyware og så kan den afspille alle de eksotiske formater af lyd og videofilm der er på nettet, hvilket firefox som regel ikke kan.
#32: Jeg er nu ret sikker på at gecko-baserede browsere har en noget større udbredelse i dag end IE5 har...
Derudover så misforstår du hvad acid2 er og hvorfor de lavede acid2. Citat: "Acid2 tests features that web designers have been requesting."
Udviklingen af IE har stået stille i mange år og da IE er er meget udbredt, så har det betydet at udviklingen af WWW har stået ret stille i mange år. Det er først her i de seneste par år at der er begyndt at ske noget.
Derudover så misforstår du hvad acid2 er og hvorfor de lavede acid2. Citat: "Acid2 tests features that web designers have been requesting."
Udviklingen af IE har stået stille i mange år og da IE er er meget udbredt, så har det betydet at udviklingen af WWW har stået ret stille i mange år. Det er først her i de seneste par år at der er begyndt at ske noget.
Jeg synes det er godt med standarder, når man har arbejdet med farvestandarder ved man hvor sygt det er når det ikke hænger sammen. Selvom man har RGB-farver i et program, så er det langt fra sikkert det er de samme RGB-farver som et andet program har (og ja, ved godt man ofte kan vælge hvilken RGB standard man vil bruge).
Derfor er jeg kræftig fortaler for standarder og ser det som klart positivt at nu også min ynglingsbrowser Opera overholder den standard. Håber også de andre browsere følger trop inden længe.
Off topic:
Når jeg nu er så glad for Opera, så er jeg også glad for at se at folk flamer den så kræftigt, det skyldes ofte at det er en konkurrent :-)
Derfor er jeg kræftig fortaler for standarder og ser det som klart positivt at nu også min ynglingsbrowser Opera overholder den standard. Håber også de andre browsere følger trop inden længe.
Off topic:
Når jeg nu er så glad for Opera, så er jeg også glad for at se at folk flamer den så kræftigt, det skyldes ofte at det er en konkurrent :-)
#23:
http://www.xitimonitor.com/etudes/equipement13.asp
http://static.flickr.com/26/88603638_aa3f15bf33_o....
2) Som billederne af IE under "Læs mere" viser, er browseren på stadie med Opera 3/4, og altså håbløst gammeldags. De fleste sider kan stadig vises, da webmastere bruger dage på at få IE med, men for de fleste webdesignere er det ikke vildt fedt, at man ikke kan bruge alle de nye fede features i xhtml/css standarderne, bare fordi Microsoft er for dovne.
[quote]Giver det ikke belæg for at kalde IE's engine for standarden istedet for en "obskur" W3C standard, som ikke har bund i en virkelig verden?[quote]Det ville jeg nu ikke sige. Tvivler på, at microsoft selv kan finde rundt i deres "standard". Nok derfor de nøjes med en lappeløsning af 4-5 csstags til IE7.
1) Jeg ved at det er en test af browsere om de overholder en standard (sat af W3C?).Og her skal det så ses, at foreninger som w3c er åbne foreninger, hvor blandt andet firmaer som microsoft og netscape også sidder med ved bordet.
2) Jeg ved at IE har en STOR markedsandel i browserne.Lidt afhængigt af land ja. I sær i Danmark er det helt vildt mange. Næsten 85%. I resten af europa (og verden) ligger den noget lavere.
http://www.xitimonitor.com/etudes/equipement13.asp
http://static.flickr.com/26/88603638_aa3f15bf33_o....
Hvad er den store forkromede grund til IKKE at have IE's kode som standard istedet for W3C's?1) Microsoft kan bruge det til at gøre livet surt/umuligt for de andre browsere.
2) Som billederne af IE under "Læs mere" viser, er browseren på stadie med Opera 3/4, og altså håbløst gammeldags. De fleste sider kan stadig vises, da webmastere bruger dage på at få IE med, men for de fleste webdesignere er det ikke vildt fedt, at man ikke kan bruge alle de nye fede features i xhtml/css standarderne, bare fordi Microsoft er for dovne.
IE kan vise ALLE de sider jeg har brug for at kunne se. det kan FF og Opera ikke.Aner ikke hvad IE kan vise, da jeg ikke har haft den installeret i et par år, men ff og opera klarer sådan set det hele. Og det er sådan set også lidt nedern, at gode engines er nødt til at implementere hundredevis af fejl, bare på grund af ms og dårlige webprogrammøre/wysiwyg.
[quote]Giver det ikke belæg for at kalde IE's engine for standarden istedet for en "obskur" W3C standard, som ikke har bund i en virkelig verden?[quote]Det ville jeg nu ikke sige. Tvivler på, at microsoft selv kan finde rundt i deres "standard". Nok derfor de nøjes med en lappeløsning af 4-5 csstags til IE7.
Nu var der jo engang en browser-krig imellem 2 browsere, netscape og IE. Netscape renderde nogle sider med vilje forskellig fra IE, og omvendt for på den måde at genere hinanden og få markedsdele.. Dette var og er stadig uacceptabelt for brugeren, for stadig den dag idag er der problemer med at forskellige browsere render sider forskelligt, DERFOR ER DER STANDARDER DER SKAL OVERHOLDES. Den der undskyldning med at JEG KAN JO SE DET HELE SÅ HVORFOR IKKE BARE ÆNDRE STANDARDEN TIL MS STANDARD holder ikke. En standard er lavet for at den skal overholdes. 230V i stikkontakten, PAL-B til fjernsynet, Mini-jack til PC-Højtaleren, osv osv osv. Fordi nogen har defactomonopol skal standarder ikke ændres. Ergo Elsam skal ikke skrue ned for spændingen, selvom der ikke er andre alternativer, TDC skal ikke have lov til at ændre telefonsystemet, så kun telefoner lavet for TDC kan bruges osv. Fri konkurrence handler i stor udstrækning af at overholde standarderne, og inden for standardernes rammer at lave de bedste produkter.
#23
Hvis vi skulle bruge dit forslag ville <blink> stadig være det mest avancerede som webudviklere kunne bruge. Og med hensyn til den 'obskure' standart, så er det en standart som MS har forpliget sig til at arbejde hen imod, og selv er med til at udvkle på.
Lad mig stille dig et par spørgsmål.
Syntes du det er ok at MS, samtidig med at de arbejder på at få CSS v.3 sat i luften, stadig ikke selv understøtter CSS1 ordentligt endnu?
Hvorfor skal webudviklere til stadighed sidde og finde små CSS hacks for at få IE til at vise valid kode ordentligt? (prøv at søge på IE boxmodellen, bare for at tage et af de helt grove eksempler)
Hvorfor kan vi ikke snart få lov at bruge de nye features som allerede findes bare fordi IE ikke kan nosse sig sammen og få opgraderet deres browser til det 21. århundrede?
---
Eric Meyer har på sin hjemmeside et afsnit hvor han viser alle de avancerede CSS funktioner, som man jo så desværre ikke kan bruge fordi de ikke kan vises i IE..
IE7 tegner desværre ikke til at blive meget bedre end de foregående versioner, men mon ikke man skal vente med at brokke sig alt for meget til den endelige release kommer.
Hvad er den store forkromede grund til IKKE at have IE's kode som standard istedet for W3C's?
<snip>
Giver det ikke belæg for at kalde IE's engine for standarden istedet for en "obskur" W3C standard, som ikke har bund i en virkelig verden?
Hvis vi skulle bruge dit forslag ville <blink> stadig være det mest avancerede som webudviklere kunne bruge. Og med hensyn til den 'obskure' standart, så er det en standart som MS har forpliget sig til at arbejde hen imod, og selv er med til at udvkle på.
Lad mig stille dig et par spørgsmål.
Syntes du det er ok at MS, samtidig med at de arbejder på at få CSS v.3 sat i luften, stadig ikke selv understøtter CSS1 ordentligt endnu?
Hvorfor skal webudviklere til stadighed sidde og finde små CSS hacks for at få IE til at vise valid kode ordentligt? (prøv at søge på IE boxmodellen, bare for at tage et af de helt grove eksempler)
Hvorfor kan vi ikke snart få lov at bruge de nye features som allerede findes bare fordi IE ikke kan nosse sig sammen og få opgraderet deres browser til det 21. århundrede?
---
Eric Meyer har på sin hjemmeside et afsnit hvor han viser alle de avancerede CSS funktioner, som man jo så desværre ikke kan bruge fordi de ikke kan vises i IE..
IE7 tegner desværre ikke til at blive meget bedre end de foregående versioner, men mon ikke man skal vente med at brokke sig alt for meget til den endelige release kommer.
#40 hehe, heldigvis har vi jo http://dean.edwards.name/IE7/ ie7. Det gør renderingen af siderne i IE noget langsommere, men det flytter i det mindste aben fra udviklerens skulder til brugeren, som jo er den, der har muligheden for at gøre noget.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund