mboost-dp1
OpenOffice.org
Alene kantudglatningsfunktionen har udviklerne brugt meget tid på at få til at fungere tilfredsstillende, hvilket har ført til udviklingen af ikke mindre en 500.000 linjer kode.
Det lyder i mine ører som om programpakken har store arkitekturelle problemer, hvis der skal så meget til. Bruger alle programmerne i OO.o ikke den samme rendering engine?
henrikmk (2) skrev:Det lyder i mine ører som om programpakken har store arkitekturelle problemer, hvis der skal så meget til. Bruger alle programmerne i OO.o ikke den samme rendering engine?
hm.. tja... lyder lidt sjovt... men kan være det ligger mere i det end som så
---
lyder godt med opdateringer til OpenOffice... er helt gået væk fra Office derhjemme (men ok bruger det heller ikke så meget efter endt studie... :P )
Jeg skal desværre bruge bedre support for MS Office 2007 formater, før jeg kan skifte tilbage desværre. Min uddannelse kræver desværre at man bruger Office 2007. :(
Men det lyder virkeligt lækkert med rettelserne.
Forstår bare ikke, hvorfor et internationalt ISO-godkendt format som .docx er så svært at få rigtigt implementeret i OO.o?
Men det lyder virkeligt lækkert med rettelserne.
Forstår bare ikke, hvorfor et internationalt ISO-godkendt format som .docx er så svært at få rigtigt implementeret i OO.o?
one (4) skrev:Forstår bare ikke, hvorfor et internationalt ISO-godkendt format som .docx er så svært at få rigtigt implementeret i OO.o?
Spørgsmålet er måske snarere hvorfor et format som .docx, der er så svært for andre at implementere er blevet ISO-godkendt?
izym (5) skrev:Indtil der kommer support for, at kunne skrive formler ala MathType, holder jeg mig desværre fra det.
Jeg ved ikke hvad mathtype er, men der er da rig mulighed for at lave formler i OOo? Selv har jeg brugt det rigtig meget i alle fag der kræver det, og der er MS Offices eneste fordel at det ser pænere ud (imo).
Så mangler vi bare et ordentligt alternativ til Outlook... Eller er det bare mig, der ikke har kunnet finde det? Og jeg har prøvet Thunderbird... :o)
one (4) skrev:
Forstår bare ikke, hvorfor et internationalt ISO-godkendt format som .docx er så svært at få rigtigt implementeret i OO.o?
ISO-godkendt docx er ikke engang implementeret i MS Office endnu - kommer først engang næste år, i næste version af MS Office.
#8 Jeg lavede flere matematik-afleveringer med OpenOffice.org og lavede en masse formler o.l.. Men det vises overhovedet ikke ordentligt når det gemmes som .doc og åbnes med MS Office (både 2003 og 2007) Det er i hvert fald min erfaring og det samme med alle andre jeg kender som har brugt OOo til formler... Så jeg er nødt til at køre Office 2007 gennem wine for at kunne lave matematik aflevering (og andre fag hvor jeg har brug for at skrive formler).. Der er sikker andre alternativer .. Har f.eks. prøvet nogle equation editorer som kan gemme som billeder .. Men det er bare ikke så optimalt ikke at kunne rette i det bagefter.
Forstår bare ikke, hvorfor et internationalt ISO-godkendt format som .docx er så svært at få rigtigt implementeret i OO.o?Formatet er ganske godt dokumenteret (i modsætning til de første drafts af formatet), men det er meget omfattende. Problemet er desværre at der mangler udviklere hos OO.o. Så vidt jeg er orienteret så er der ikke én eneste frivillig udvikler tilbage, så det får kun de ressourcer som Sun (dvs. snart Oracle) vil smide i det.
#15 Rigtige mænd laver deres matematik i LaTeX.
Så mangler vi bare et ordentligt alternativ til Outlook... Eller er det bare mig, der ikke har kunnet finde det?Nej! De må endelig ikke sprede fokus endnu mere. Det der mangler er koncentration på at forbedre kernekomponenterne som for eksempel tekstbehandlingen, så man holder op med at komme mere og mere bagefter Word. Thunderbird er ok, alternativt kan du prøve at kaste dig over Evolution som nogle sværger til. Den har i modsætning til Thunderbird også en hæderlig kalender.
Det var ikke 500.000 nye linier kode, som der står i nyheden. Derimod var der ændringer samt omskrivelser af det nævnte antal linier. Stor forskel.
Man kan se nogle sammenligninger med og uden AA her: http://blogs.sun.com/GullFOSS/entry/finally_anti_a...
Man kan se nogle sammenligninger med og uden AA her: http://blogs.sun.com/GullFOSS/entry/finally_anti_a...
Sjovt som folk fokuserer så meget på antal linier kode. Et højt antal betyder jo ikke nødvendigvis et super resultat/program. Et lille antal betyder ikke nødvendigvis at programmet er simpelt og ikke kan noget.
Der er programmører som presser meget funktionalitet ned på få linier hvor det også er optimeret kode, dog stadig formatteret efter foreskrifterne. Men hvor en fedtmule skal bruge 10 gange det antal linier for samme funktionalitet og som så er ustabilt og langsomt langt ind i helvede.
Det var bare lige en sjov lille iagttagelse. Lidt som at sige at en 1.8L motor er bedre end en 1.4L. LOL, vi ved allesammen godt at det ikke nødvendigvis er sandt ;-)
Men ellers tillykke til OOOOOOOo folket :D
Der er programmører som presser meget funktionalitet ned på få linier hvor det også er optimeret kode, dog stadig formatteret efter foreskrifterne. Men hvor en fedtmule skal bruge 10 gange det antal linier for samme funktionalitet og som så er ustabilt og langsomt langt ind i helvede.
Det var bare lige en sjov lille iagttagelse. Lidt som at sige at en 1.8L motor er bedre end en 1.4L. LOL, vi ved allesammen godt at det ikke nødvendigvis er sandt ;-)
Men ellers tillykke til OOOOOOOo folket :D
#9: Jeg ved godt at den ikke er let at finde men du kan hente den her (direkte link): http://openoffice.bouncer.osuosl.org/?product=Open...
En oversigt over udgaverne til de forskellige platforme findes her: http://download.openoffice.org/other.html
En oversigt over udgaverne til de forskellige platforme findes her: http://download.openoffice.org/other.html
izym (24) skrev:#20 Det er jeg helt enig i, men desværre vil lærerene ikke have afleveringer i PDF. Bare ærgeligt når man kan noget så overlegent (over Word etc.) som LaTeX og så ikke må bruge det.
Derfor er der vel ingen der tvinger dig til at bruge Word, eftersom det er et licensprogram. Med mindre din uddannelsesinstitution kan tilbyde dig Word gratis kan de ikke forlange at du anvender det.
Open Office halter desværre kilometervis bag Office 2007. Med det nye GUI Office 2007 kunne fremvise, ser jeg kun prisen som den eneste grund til at fravælge 2007.
Man skulle tro at Open Office stadig forsøger at konkurrere med det forældede Office 2003. Men OO er jo også gratis, så man kan måske heller ikke forvente de har incitament til at lave noget der er bedre end 2007 - åbenbart.
Jeg ville med glæde benytte Open Office, hvis det var på højde med Office 2007. Det er det desværre bare ikke...
Man skulle tro at Open Office stadig forsøger at konkurrere med det forældede Office 2003. Men OO er jo også gratis, så man kan måske heller ikke forvente de har incitament til at lave noget der er bedre end 2007 - åbenbart.
Jeg ville med glæde benytte Open Office, hvis det var på højde med Office 2007. Det er det desværre bare ikke...
Synes tanken om gratis openoffice er tiltrækkende, og OpenOffice er da idag også ganske brugbart til simpel officebrug.. Men må indrømme at til avanceret brug er det ikke særlig anvendeligt, og skal udspredelsen være større skal der også være større udbredelse hos virksomhederne..
Arbejder selv hos en af danmarks største virksomheder og konverteringen fra MS Office til en OpenOffice baseret løsning, giver virkelig mange grå hår, og jeg tvivler stærkt på at vi kan konvertere hele vores portfolio til det nye format uden at miste rigtig meget funktionalitet, kodedelen af OpenOffice er simpelthen ikke god nok, og supporten er stort set ikke eksisterende, og man skal ikke særlig langt ned i koden(macro), før man finder en del shortcuts i udviklingen..
Kan som eks. nævne SUMPRODUCT funktionen, som er stort set ubrugelig i macro-delen af OpenOffice, det er simpelthen bare ikke godt nok!
Arbejder selv hos en af danmarks største virksomheder og konverteringen fra MS Office til en OpenOffice baseret løsning, giver virkelig mange grå hår, og jeg tvivler stærkt på at vi kan konvertere hele vores portfolio til det nye format uden at miste rigtig meget funktionalitet, kodedelen af OpenOffice er simpelthen ikke god nok, og supporten er stort set ikke eksisterende, og man skal ikke særlig langt ned i koden(macro), før man finder en del shortcuts i udviklingen..
Kan som eks. nævne SUMPRODUCT funktionen, som er stort set ubrugelig i macro-delen af OpenOffice, det er simpelthen bare ikke godt nok!
ISO standarden for ODF blev vedtaget i 2006. Der gik tre år før Microsoft udgave en implementation i Microsoft Office. Og at dømme udfra de første anmeldelser, så er Microsofts support for ISO 26300 dårligere end alle andres support for Microsofts proprietære formater.one (4) skrev:Forstår bare ikke, hvorfor et internationalt ISO-godkendt format som .docx er så svært at få rigtigt implementeret i OO.o?
ISO 29500 er mange gange mere compliceret (hvilket primært skyldes at Microsoft designede den efter at være bagudkompatibel med stort set alle gamle version of Microsoft Office=). Det er kun et halvt år siden den standard blev godkendt.
Microsoft har ikke engang selv implementeret deres egen standard endnu. Når nu det har taget Microsoft tre år at implementere en simpel standard, hvor lang tid kan man så forvente det vil tage Open Office at implementere en langt mere compliceret standard? At forvente det sker på et halvt år er bestemt ikke realistisk.
Det er vist både og. Den første udgave var på omkring 6000 sider og der var mange ting der ikke var dækket. Så vidt jeg husker betyder det at den er ca. fem gange så lang som ODF standarden, uden at bidrage med noget nyt.one (7) skrev:Det ved jeg ikke, mangler der da dokumentation? Eller er det bare tåbeligt lavet? Eller hvad?
Det kan vist godt betegnes som tåbeligt, med mindre det er gjort som et bevidst forsøg på at sabotere interoperabiliteten mellem forskellige programpakker.
Har du prøvet at køre X versionen under Mac OS X? Det er vel et forsøg værd - selvom X implementationen i Mac OS X ikke er specielt god.ssboisen (9) skrev:tilsyneladende ingen ny udgive til mac os x :<
kasperd (38) skrev:Har du prøvet at køre X versionen under Mac OS X? Det er vel et forsøg værd - selvom X implementationen i Mac OS X ikke er specielt god.
Det er netop ikke særlig godt, hvilket er hvorfor det kunne være rart med en desideret mac os x udgave. Der er selvfølgelig så neooffice.
Hvis nu Apple havde baseret deres grafiksystem på standardprotokoller, så ville der nok aldrig have været et problem. Så ville Mac OS X jo kunne have kørt samme udgave som alle andre systemer (på nær Windows).trylleklovn (39) skrev:Det er netop ikke særlig godt, hvilket er hvorfor det kunne være rart med en desideret mac os x udgave. Der er selvfølgelig så neooffice.
Bortset fra Mac OS X og Windows bruger alle andre udbredte operativsystemer til desktops og laptops grafiksystemer baseret på X. At listen over understøttede systemer er så lang skyldes primært, at hvis man udvikler til Posix systemer med X som grafiksystem, så dækker man næsten automatisk alle de systemer.
Udviklerne valgte I første omgang derudover også at understøtte Windows. Det havde sikkert været nemmere at understøtte Mac OS X, fordi det bortset fra grafiksystemet ligner alle andre systemer. Men valget af Windows var ikke fordi det var nemt, men fordi der er så uhyggeligt mange der bruger det.
Ifølge Wikipedia har OpenOffice siden 3.0 også understøttet Mac OS X. Så mon ikke 3.1 til Mac OS X snart er der. Der står også at tidligere versioner har kunnet køre under Mac OS X med X support. Egentlig imponerende taget i betragtning, at X under Mac OS X ikke engang kan køre emacs.
izym (36) skrev:#34 Det er jo netop der problemet ligger. Lærene vil kun have det i doc-format. Hvis jeg kunne aflevere i PDF, ville jeg ikke bruge OOo, men derimod LaTeX.
Jeg tænkte vist på noget andet da jeg skrev det, jeg prøver lige igen:
Lav dit matematik i OOo, gem i MS-Office og PDF-format og send begge dele. Så må de da kunne se, at PDF er mere egnet til afleveringer.
Men ja, det er provokerende. Det var nok noget jeg kunne finde på i folkeskolen, men ikke et væsentligt mere seriøst studie.
Så kan jeg så gætte på hvor "seriøst" et studie det kan være, med de filformater de forlanger. ;-) (Mit gæt er faktisk folkeskole ud fra det fact alene, men jeg frygter at det er en gymnasiel uddannelse.)
#40: Omvendt kan man jo sige at OS X har en højere markedsandel end alle X baserede systemer tilsammen, så det batter ikke ret meget at mange af de små systemer bruger X. Desuden er det nok de færreste Linux/BSD folk som bruger office programmer i det hele taget.
Har du prøvet at køre X versionen under Mac OS X? Det er vel et forsøg værd - selvom X implementationen i Mac OS X ikke er specielt god.At bruge X i OS X er en form for sidste udvej, det er totalt ubrugeligt til et program man skal bruge til daglig. Det integrerer overhovedet ikke ordentligt med noget som helst. Jeg vil nu også stille spørgsmål ved den 'one size fits all' tanke som ligger bag ideen med at man da bare kan bruge X.
ISO standarden for ODF blev vedtaget i 2006. Der gik tre år før Microsoft udgave en implementation i Microsoft Office. Og at dømme udfra de første anmeldelser, så er Microsofts support for ISO 26300 dårligere end alle andres support for Microsofts proprietære formater.Deres undersøttelse af selve standarden er komplet og for så vidt helt som den skal være. Problemet er at ODF standarden er hullet og mangelfuld (formler i regnearkene er for eksempel ikke beskrevet) og Microsoft har selv sagt ikke forsøgt at gætte på hvad OpenOffice gør i alle disse situationer men i stedet undersøttet det som er standardiseret og vente på den næste udgave af standarten.
Så vidt jeg husker betyder det at den er ca. fem gange så lang som ODF standarden, uden at bidrage med noget nyt.Den indeholder blandt andet en beskrivelse af hvordan formler ser ud i et regneark, hvilket selvsagt er ret vigtigt for at have en brugbar standard for regneark...
#36 Vi bruger skam UNO, og selvfølgelig kan man diskutere brugen af MACRO-kodning, om det tager overhånd, men faktum er at man kan lave nogle ret brugbare dynamiske workbooks..
Og problemet med netop SUMPRODUCT er at det er den eneste måde hvorpå man kan summere med mere end ét kriterium, og når denne funktion ikke virker inde fra MACRO-delen(kun med statiske tal), så er man sgu lidt på spanden..
Og det mest mærkelige er så at det virker fra cellen, men da der skal køres noget kode inden, som spytter information i cellen er det stort set umuligt at lave en løsning, uden at det bliver noget slam-kodning..
Og problemet med netop SUMPRODUCT er at det er den eneste måde hvorpå man kan summere med mere end ét kriterium, og når denne funktion ikke virker inde fra MACRO-delen(kun med statiske tal), så er man sgu lidt på spanden..
Og det mest mærkelige er så at det virker fra cellen, men da der skal køres noget kode inden, som spytter information i cellen er det stort set umuligt at lave en løsning, uden at det bliver noget slam-kodning..
Århus Akademi her, samme krav.myplacedk (41) skrev:Så kan jeg så gætte på hvor "seriøst" et studie det kan være, med de filformater de forlanger. ;-) (Mit gæt er faktisk folkeskole ud fra det fact alene, men jeg frygter at det er en gymnasiel uddannelse.)
Dog forskelligt fra lære til lære
Jeg mente ellers at OOo benyttede inline LaTeX til deres matematik editor?izym (36) skrev:#34 Det er jo netop der problemet ligger. Lærene vil kun have det i doc-format. Hvis jeg kunne aflevere i PDF, ville jeg ikke bruge OOo, men derimod LaTeX.
Der er fejl og mangler i begge standarder.mathiass (42) skrev:Den indeholder blandt andet en beskrivelse af hvordan formler ser ud i et regneark, hvilket selvsagt er ret vigtigt for at have en brugbar standard for regneark...
Og hvis du har kigget dybere i det, ved du udemærket godt at OOXML har langt flere mangler og fejl end ODF.
Samt problemet med integration mellem produkter. ODF er én standard for alle produkter, OOXML har forskellige standard for Word, Spreadsheet, Powerpoint.
Et stykke blå tekst er representeret på 5 forskellige måder i OOXML, og på én måde i ODF. Det er et så simpelt eksempel der tydelig burde vise hvor elendig OOXML er som standard.
Jeg ville lige dele dette link med jer, som jeg fandt på slashdot:
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Proposal_...
Det er vist ikke blevet posted før
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Proposal_...
Det er vist ikke blevet posted før
Jeg er endnu ikke stødt på noget studie (seriøst eller useriøst), der stillede krav om at man skulle aflevere i et proprietært format. Jeg ville dog finde kravet i sig selv for useriøst.myplacedk (41) skrev:Men ja, det er provokerende. Det var nok noget jeg kunne finde på i folkeskolen, men ikke et væsentligt mere seriøst studie.
Der var åbenbart nok til at man valgte at prioritiere X højere end OS X. Og man kan jo undre sig over at de valgte at lave et nyt system som var inkompatibelt med det store udvalg af software, der allerede fandtes til X.mathiass (42) skrev:Omvendt kan man jo sige at OS X har en højere markedsandel end alle X baserede systemer tilsammen, så det batter ikke ret meget at mange af de små systemer bruger X. Desuden er det nok de færreste Linux/BSD folk som bruger office programmer i det hele taget.
At bruge X i OS X er en form for sidste udvej, det er totalt ubrugeligt til et program man skal bruge til daglig. Det integrerer overhovedet ikke ordentligt med noget som helst.Det er jeg da fuldt ud enig i. Jeg bruger OS X professionelt, men hver gang jeg har prøvet at køre X programmer har jeg måttet give op. Så jeg er da lidt overrasket over at noget så avanceret som openoffice skulle kunne køre derunder, men de har måske gjort en indsats for at få det til at virke.
Office appliationer er ikke noget jeg bruger under OS X. Alle dokumenter jeg arbejder med sker online via en browser. De eneste applikationer jeg har brug for på den laptop er en browser og en bash shell. Jeg fik valget mellem Windows og OS X, og jeg ved hvilket af de to systemer hvor bash kører bedst.
Jeg vil nu også stille spørgsmål ved den 'one size fits all' tanke som ligger bag ideen med at man da bare kan bruge X.Nu er tankegangen bag X jo alt andet end 'one size fits all'. X giver netop fleksibiliteten til at enhver bruger kan have præcist den brugerflade de allerhelst vil have.
Hvis der kun var resourcer til at udvikle enten en X udgave eller en OS X udgave, hvilken af de to ville så lægge op til en 'one size fits all'? Jeg mener det ville være OS X udgaven, da den jo kun ville kunne bruges på OS X. En X udgave ville derimod give brugeren valget mellem ti forskellige OS og endnu flere foskellige brugerflader.
Deres undersøttelse af selve standarden er komplet og for så vidt helt som den skal være. Problemet er at ODF standarden er hullet og mangelfuld (formler i regnearkene er for eksempel ikke beskrevet)Ikke desto mindre er det lykkedes for stort set alle ODF implementationer at opnå kompatibilitet. Det er kun Microsoft Office der faldre udenfor.
og Microsoft har selv sagt ikke forsøgt at gætte på hvad OpenOffice gør i alle disse situationer men i stedet undersøttet det som er standardiseret og vente på den næste udgave af standarten.Kilde?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund