mboost-dp1
unknown
Det kan så også bruges til at omgå div filtere som vores regering har fået indført (så som www.allofmp3.com)
Jeg har brugt det det sidste halve års tid, og det kører som regel fint nok. En enkelt gang eller to har deres service dog været rimeligt langsom i en times tid.
Jeg hader når ting ikke virker som de skal, og OpenDNS virker ikke som en DNS server skal.
Det gør TDC's DNS servere heller ikke.
Jeg bruger Verizon's DNS servere, selv om de er langt væk fra mig - Men fred være med det. I det mindste har de ikke ekstra "features" og "filtre".
Det gør TDC's DNS servere heller ikke.
Jeg bruger Verizon's DNS servere, selv om de er langt væk fra mig - Men fred være med det. I det mindste har de ikke ekstra "features" og "filtre".
altså hvad er forskellen på at bruge en anden DNS server end den som ens ISP giver dig? Går det hurtigere, eller er det 'bare' sikkerhed?
Offtopic
".. Så hvis du f.eks. er lidt halvstiv og kommer .."
Helt ærligt synes jeg at newz.dk-crewet skal rette nyhederne igennem for kommentarer som den herover. Det virker så useriøst på et ellers så fantastisk nyhedssite som newz.dk. Det er blot min mening, men jeg synes virkelig at det bør være et tiltag som skal overvejes kraftigt.
".. Så hvis du f.eks. er lidt halvstiv og kommer .."
Helt ærligt synes jeg at newz.dk-crewet skal rette nyhederne igennem for kommentarer som den herover. Det virker så useriøst på et ellers så fantastisk nyhedssite som newz.dk. Det er blot min mening, men jeg synes virkelig at det bør være et tiltag som skal overvejes kraftigt.
#2
Sæt dig lige lidt ind i tingene ikke.
Det er IKKE regeringen der diktatorisk har sagt www.allofmp3.com skal lukkes.
Det kan så også bruges til at omgå div filtere som vores regering har fået indført (så som www.allofmp3.com)
Sæt dig lige lidt ind i tingene ikke.
Det er IKKE regeringen der diktatorisk har sagt www.allofmp3.com skal lukkes.
Offtopic:
#6 Tja, mig genere det nu ikke. Og hvorfor skal alting være så seriøst og kedeligt? Så kan man jo bare læse CW eller noget andet i den stil.
Newz.dk bliver drevet af mere eller mindre frivillige personer, der for de fleste (hvis ikke alles) tilfælde ikke har nogen journalistisk baggrund. Hvilket selvfølgelig også fra tid til anden afspejles på nyhedernes kvalitet og sprogbrug.
Men jeg synes da også det er lidt forfriskende en gang imellem at tingende er skrevet mere frit og direkte uden at forfatteren til nyheden har haft baghovedet fyldt med fordomme om hvordan man ikke skal skrive hvis man skal være politisk og journalistisk korrekt.
#6 Tja, mig genere det nu ikke. Og hvorfor skal alting være så seriøst og kedeligt? Så kan man jo bare læse CW eller noget andet i den stil.
Newz.dk bliver drevet af mere eller mindre frivillige personer, der for de fleste (hvis ikke alles) tilfælde ikke har nogen journalistisk baggrund. Hvilket selvfølgelig også fra tid til anden afspejles på nyhedernes kvalitet og sprogbrug.
Men jeg synes da også det er lidt forfriskende en gang imellem at tingende er skrevet mere frit og direkte uden at forfatteren til nyheden har haft baghovedet fyldt med fordomme om hvordan man ikke skal skrive hvis man skal være politisk og journalistisk korrekt.
Har lige ændret mine DNS indstillinger til at bruge OpenDNS, og det virker fremragende. Havde problemer med forsinkelser på et par DNS lookups før, men de er væk nu. Kan kun anbefale det, hvis man har samme problem.
www.gratisdns.dk
det er danske dns servere
de står i danmark
og du har større kontrol end mange steder
slut prut?
det er danske dns servere
de står i danmark
og du har større kontrol end mange steder
slut prut?
#4, er helt enig. Præcist derfor bruger jeg ORSN's root-servere direkte (i øvrigt også europæiske servere), i stedet for at bruge en eller anden kommerciel service der laver alverdens ting ved ens opslag. Jeg ser i øvrigt ikke nogen stor nyhedsværdi i denne artikel - opendns har så vidt jeg husker været oppe i diskussionen næsten hver gang der har været snakket om børnepornofilter og allofmp3-filter, virker mere som bare reklame...
ORSN er ucensurerede opslag direkte i root-dns-servere. Mere info her og her.
ORSN er ucensurerede opslag direkte i root-dns-servere. Mere info her og her.
Jeg kører min egen bind9 dns server, det er super nemt at sætte op på en OpenBSD (det er faktisk bare at sige 'kør' ;) - og derefter blokker jeg dns requests ud fra mit lokalnet, så ingen kan bruge andre end den DNS server. På den måde kommer jeg ikke uforvarende til at blive registreret hvis jeg bliver narret til at klikke ind på noget som ISPs/Regering har besluttet er 'farligt.
Jeg blokker også udgående trafik til byggver2.inet.tele.dk som hoster 'Stop! Du forsøger at nå AllOfMp3'-lalala siden ved TDC.
Jeg vil gerne, hvis nogen af dem der uforvarende, uskyldigt, kommer til at trigge børneporno-filteret, lægger mærke til hvad IP der resolves til, så man også kan blokke for udadgående trafik til den, indtil de lovgivende parter kommer til fornuft, og ikke bare ukritisk vil logge hits på den side.
On topic: det er nedbrydende for internet, at nogle parter vil styre gennem DNS, hvorfor det er godt, at OpenDNS forsøger at gøre en forskel.
Deres pop-smarte søgeting skal man dog kunne slå fra, da nogen af os helst vil vide når vi taster forkert, frem for at blive guidet efter hvad andre kommercielt har besluttet er bedst for os.
Se f.eks. http://kortlink.dk/3r3t (og så er man måske gået i fælden)
Det kunne lige så godt være BP i stedet, og så havde du pludseligt et problem.
- Nize
Jeg blokker også udgående trafik til byggver2.inet.tele.dk som hoster 'Stop! Du forsøger at nå AllOfMp3'-lalala siden ved TDC.
Jeg vil gerne, hvis nogen af dem der uforvarende, uskyldigt, kommer til at trigge børneporno-filteret, lægger mærke til hvad IP der resolves til, så man også kan blokke for udadgående trafik til den, indtil de lovgivende parter kommer til fornuft, og ikke bare ukritisk vil logge hits på den side.
On topic: det er nedbrydende for internet, at nogle parter vil styre gennem DNS, hvorfor det er godt, at OpenDNS forsøger at gøre en forskel.
Deres pop-smarte søgeting skal man dog kunne slå fra, da nogen af os helst vil vide når vi taster forkert, frem for at blive guidet efter hvad andre kommercielt har besluttet er bedst for os.
Se f.eks. http://kortlink.dk/3r3t (og så er man måske gået i fælden)
Det kunne lige så godt være BP i stedet, og så havde du pludseligt et problem.
- Nize
Jeg har kørt med OpenDNS i et godt stykke tid, men er gået væk fra det igen, for hold da KÆFT det er noget lort.
Det var SÅ mange sider jeg slet ikke kunne åbne, og som virkede fint da jeg gik tilbage til standard DNS, eller de gange hvor jeg bare slog IP'en op via en anden DNS, og gik direkte ind på den.
Jeg går ikke tilbage til OpenDNS før der virkelig ikke er anden udvej, hvis man vil have bare lidt frihed på nettet.
Det var SÅ mange sider jeg slet ikke kunne åbne, og som virkede fint da jeg gik tilbage til standard DNS, eller de gange hvor jeg bare slog IP'en op via en anden DNS, og gik direkte ind på den.
Jeg går ikke tilbage til OpenDNS før der virkelig ikke er anden udvej, hvis man vil have bare lidt frihed på nettet.
#19 OpenDSN er ikke 'mystisk dns', 'mærkelig dns' eller 'magisk dns' - det er også 'standard dns' - som du gik tilbage til.
Hvad var problemet? Timede queries ud? Resolvede de forkert? Var den for langt tid om at fange updates?
Du kan ikke bare sige 'sider virkede ikke' - for webservere/websites har ikke direkte noget med DNS at gøre.
Jeg kan sagtens følge det du mener, men i stedet for at sige 'det er noget lort' - så forklar hvad der var galt, ud over 'det virkede ikke'.
- Nize
Hvad var problemet? Timede queries ud? Resolvede de forkert? Var den for langt tid om at fange updates?
Du kan ikke bare sige 'sider virkede ikke' - for webservere/websites har ikke direkte noget med DNS at gøre.
Jeg kan sagtens følge det du mener, men i stedet for at sige 'det er noget lort' - så forklar hvad der var galt, ud over 'det virkede ikke'.
- Nize
http://www.opendns.com/cache/
Super værktøj til folk der arbejder med domæner og gerne vil kunne reload en cache efter man har flyttet en side, og så virker det endda for alle opendns brugere med det samme :)
Hvis den lokale cache da er renset (ipconfig /flushdns i win)
Super værktøj til folk der arbejder med domæner og gerne vil kunne reload en cache efter man har flyttet en side, og så virker det endda for alle opendns brugere med det samme :)
Hvis den lokale cache da er renset (ipconfig /flushdns i win)
[url=#5]#5[/url] MiniatureZeus
Bortset fra hastigheden burde du ikke opleve nogen forskel. Men ikke alle DNS servere opfører sig som de burde, og mange giver bevidst forkerte svar. Du burde opnå den største sikkerhed ved at bruge din egen udbyders DNS servere, fordi der så er færest muligt der kan fuske med dine opslag. Desværre har de fleste (alle?) danske inernetubdyere sat deres DNS servere til at lyve omkring visse opslag, fordi en enkelt udbyder blev dømt til at gøre det.
[url=#11]#11[/url] luuuuu
nslookup google.com ns1.gratisdns.dk
Server: ns1.gratisdns.dk
Address: 149.6.48.8#53
Non-authoritative answer:
Name: google.com
Address: 64.233.167.99
Name: google.com
Address: 72.14.207.99
Name: google.com
Address: 64.233.187.99
Jo, det ser sørme ud som om de gør...... Men det synes jeg alligevel var lidt underligt, så jeg besluttede mig for at undersøge det lidt nærmere. Det viser sig, at på min internetopkobling er der en router, der hijacker alle DNS opslag og de bliver slet ikke sendt til den DNS server jeg har specificeret, og jeg får et svar tilbage som spoofer gratisdns IP adresse.
Så jeg er stort set totalt afskåret fra at bruge en anden DNS server end den som min udbyder stiller til rådighed.
[url=#13]#13[/url] mu
[url=#14]#14[/url] bitnissen
[url=#17]#17[/url] Nize
resolveip byggver{,2}.inet.tele.dk
IP address of byggver.inet.tele.dk is 194.182.148.38
IP address of byggver2.inet.tele.dk is 194.182.148.39
[url=#18]#18[/url] TullejR
[url=#19]#19[/url] dyskrasia
Performancemæssigt er der både foredele og ulemper ved at køre sin egen DNS server. De første par opslag kommer til at gå langsomt, fordi de skal starte fra root DNS serverne og snakke med adskillige DNS servere før de når frem til et svar. For det første har din udbyders DNS server en cache, for det andet har den sandsynligvis en hurtigere linie og kan udføre de mange opslag på kortere tid end du selv kunne have gjort et. Men når først din cache er varm kan der være fordele ved at have sin egen DNS server og ikke skulle kommunikere med sin udbyders DNS server hver gang.
Det hjælper selvfølgelig ikke hvis man, som det er tilfældet for mig, er udsat for en router, der hijacker alle DNS opslag. Men hvis der kun sker hijacking på udbyderens DNS server og ikke på routere, så kan man slippe udenom det ved at bruge sin egen DNS server.
altså hvad er forskellen på at bruge en anden DNS server end den som ens ISP giver dig? Går det hurtigere, eller er det 'bare' sikkerhed?Det vil ikke gå hurtigere - tværtimod, det vil sandsynligvis komme til at gå langsommere. For det første skal dine DNS forespørgsler ud på en længere rejse for at nå frem. Det i sig selv betyder selvfølgelig kun et enkelt roundtrip, hvor mange ms et roundtrip tager afhænger af hvor i verden den DNS server står. Men roundtrip tiden er langt fra den eneste grund til at det kan gå langsommere. Den længere rejse betyder også øget sandsynlighed for at pakken kommer til at stå i kø på en router undervejs eller måske helt gå tabt og skulle retransmiteres. Desuden vil nogle sites, der har servere forskellige steder i verden, forsøge at sende dig til den nærmeste. Men de ved ikke hvor du befinder dig, de ved kun hvilken DNS server du bruger, og det vil så være den, der afgør hvilken server, du tilgår. Så hvis du bruger en DNS server der er længere væk, så kan du også komme til at skulle kommunikere med en webserver, der er længere væk. I så fald bliver der tale om mindst tre roundtrips og måske en langsommere overførselshastighed, hvis du skal overføre større mængder data.
Bortset fra hastigheden burde du ikke opleve nogen forskel. Men ikke alle DNS servere opfører sig som de burde, og mange giver bevidst forkerte svar. Du burde opnå den største sikkerhed ved at bruge din egen udbyders DNS servere, fordi der så er færest muligt der kan fuske med dine opslag. Desværre har de fleste (alle?) danske inernetubdyere sat deres DNS servere til at lyve omkring visse opslag, fordi en enkelt udbyder blev dømt til at gøre det.
[url=#11]#11[/url] luuuuu
www.gratisdns.dkMin første indskydelse var, at deres DNS servere tillader da ikke rekursive opslag. Det kan man selvfølgelig hurtigt teste:
nslookup google.com ns1.gratisdns.dk
Server: ns1.gratisdns.dk
Address: 149.6.48.8#53
Non-authoritative answer:
Name: google.com
Address: 64.233.167.99
Name: google.com
Address: 72.14.207.99
Name: google.com
Address: 64.233.187.99
Jo, det ser sørme ud som om de gør...... Men det synes jeg alligevel var lidt underligt, så jeg besluttede mig for at undersøge det lidt nærmere. Det viser sig, at på min internetopkobling er der en router, der hijacker alle DNS opslag og de bliver slet ikke sendt til den DNS server jeg har specificeret, og jeg får et svar tilbage som spoofer gratisdns IP adresse.
Så jeg er stort set totalt afskåret fra at bruge en anden DNS server end den som min udbyder stiller til rådighed.
[url=#13]#13[/url] mu
Kan du uddybe, at de "ikke virker" ?F.eks. får man et forkert svar hvis man prøver at slå A recorden eller MX recorden for allofmp3.com op.
[url=#14]#14[/url] bitnissen
Præcist derfor bruger jeg ORSN's root-servere direkteLyder som om enten du eller ORSN har misforstået hvad en root DNS server er. En root DNS servers eneste opgave er at svare på hvor DNS serverene for de enkelte topleveldomæner er. Og en klient bør stort set aldrig kommunikere direkte med en root DNS server, det er meningen, der skal være en caching DNS server imellem til at foretage de rekursive opslag.
[url=#17]#17[/url] Nize
Jeg vil gerne, hvis nogen af dem der uforvarende, uskyldigt, kommer til at trigge børneporno-filteret, lægger mærke til hvad IP der resolves til, så man også kan blokke for udadgående trafik til denDu har jo næsten selv givet svaret. Det oplagte sted at kigge er jo lige i omegnen af den du selv nævnte:
resolveip byggver{,2}.inet.tele.dk
IP address of byggver.inet.tele.dk is 194.182.148.38
IP address of byggver2.inet.tele.dk is 194.182.148.39
[url=#18]#18[/url] TullejR
De har et kontrolpanel til at slå de ting fraHvordan holder de så styr på den enkelte klients indstillinger? Den eneste oplysning de har om klienten er IP adressen, så det må nødvendigvis være den, de går ud fra. Men hvad så med brugere med en dynamisk IP adresse?
[url=#19]#19[/url] dyskrasia
Jeg går ikke tilbage til OpenDNS før der virkelig ikke er anden udvejI øjeblikket er der en anden udvej. Man kan sætte sin egen DNS server op.
Performancemæssigt er der både foredele og ulemper ved at køre sin egen DNS server. De første par opslag kommer til at gå langsomt, fordi de skal starte fra root DNS serverne og snakke med adskillige DNS servere før de når frem til et svar. For det første har din udbyders DNS server en cache, for det andet har den sandsynligvis en hurtigere linie og kan udføre de mange opslag på kortere tid end du selv kunne have gjort et. Men når først din cache er varm kan der være fordele ved at have sin egen DNS server og ikke skulle kommunikere med sin udbyders DNS server hver gang.
Det hjælper selvfølgelig ikke hvis man, som det er tilfældet for mig, er udsat for en router, der hijacker alle DNS opslag. Men hvis der kun sker hijacking på udbyderens DNS server og ikke på routere, så kan man slippe udenom det ved at bruge sin egen DNS server.
#5 << En DNS server resolver blot dit domæneopslag til en IP adresse, så det har ikke noget med hastighed eller sikkerhed at gøre. Den største fordel ved at vælge en anden DNS udbyder end din ISP er, at danske ISPs lader sig presse til at retunere falske opslag for fx. allofmp3.com og diverse kiddiepr0n listede sites.
Lige præcis allofmp3.com's IPadresser har nogle ISPs så igen routed til deres eget netværk, så her hjælper det ikke altid at bruge en anden DNS server til opslag.
Lige præcis allofmp3.com's IPadresser har nogle ISPs så igen routed til deres eget netværk, så her hjælper det ikke altid at bruge en anden DNS server til opslag.
#22
"Desuden vil nogle sites, der har servere forskellige steder i verden, forsøge at sende dig til den nærmeste. Men de ved ikke hvor du befinder dig, de ved kun hvilken DNS server du bruger"
Du forveksler DNS med proxy. Webserveren modtager ingen info om, hvilken DNS server du foretager dine opslag hos. Jeg tror, du tænker på Tor, som er et netværk af proxy servere.
"Desuden vil nogle sites, der har servere forskellige steder i verden, forsøge at sende dig til den nærmeste. Men de ved ikke hvor du befinder dig, de ved kun hvilken DNS server du bruger"
Du forveksler DNS med proxy. Webserveren modtager ingen info om, hvilken DNS server du foretager dine opslag hos. Jeg tror, du tænker på Tor, som er et netværk af proxy servere.
[url=#24]#24[/url] rmariboe
Tag et stort site med millioner af daglige besøgende og den nødvendige infrastruktur til at servicere så mange brugere. Prøv at lave DNS opslag af domænenavnet på DNS servere i forskellige dele af verdenen. Sandsynligvis vil du få forskellige IP adresser alt efter hvilken DNS server du bruger. IP adresserne vil sandsynligvis pege på en webserver i samme verdensdel som den DNS server du fik den igennem.
Du forveksler DNS med proxy.Nej.
Webserveren modtager ingen info om, hvilken DNS server du foretager dine opslag hos.Ikke direkte. Men du kan sagtens ende på forskellige webservere afhængigt af hvilken DNS server du bruger. Om webserveren ved hvilken DNS server du bruger er underordnet, på det tidspunkt hvor du kontakter webserveren er det allerede besluttet hvilken af dem du kommer til at kommunikere med.
Tag et stort site med millioner af daglige besøgende og den nødvendige infrastruktur til at servicere så mange brugere. Prøv at lave DNS opslag af domænenavnet på DNS servere i forskellige dele af verdenen. Sandsynligvis vil du få forskellige IP adresser alt efter hvilken DNS server du bruger. IP adresserne vil sandsynligvis pege på en webserver i samme verdensdel som den DNS server du fik den igennem.
Jeg tror, du tænker på Tor, som er et netværk af proxy servere.Det gør jeg ikke.
Så jeg er stort set totalt afskåret fra at bruge en anden DNS server end den som min udbyder stiller til rådighed.Nej, du kan force dine dns-requests ud gennem netop tor som vi har diskuteret.
Desuden er der dns-services på I2P...
Du skal ikke lade dig stoppe af deres transparente dns (det er jo nærmest beskidte tricks :)).
Hvorfor er det her en nyhed, OpenDNS har eksisteret i lang tid. For danskere er OpenDNS klart langsommere end din udbyders, den eneste fornuftige grund til at skifte er at sider som allofmp3 ikke er censurerede.
#20 - Nize:
Sikke dog en gang ordkløveri. Du ved udmærket hvad jeg mener, når jeg siger jeg gik tilbage til min standard DNS. Den jeg får, når jeg bare lader Windows "automatically obtain DNS"..
Og kan jeg ikke bare sige det var noget lort?
Jamen helt ærligt... prøv nu at gætte engang før du spiller klog. Jeg ved udmærket hvad en DNS er, så du behøver ikke sidde og tale ned til mig på den måde.
Når jeg siger den ikke kunne åbne siderne, var det højst sandsynligt fordi den ikke kendte det IP/domain par. Den mente at siden ikke eksisterede, og smed mig ind på en søgeside i stedet, som sagtens kunne finde siden, men hvis jeg prøvede at klikke på linket dér, kunne den heller ikke finde det.
Igen min konklusion: OpenDNS er noget lort.
Beklager tonen, der er virkelig så mange herinde, der elsker at ordkløve for at få andre til at lyde dummere.
*edit*
Jeg ser lige nu at jeg faktisk skrev "kan ikke åbne siderne", og ikke "sider virkede ikke" som du påstår.
Dvs. det var fuldstændig korrekt hvad jeg sagde, og du har bare læst forkert, eller bare ikke gidet læse det ordentligt.
#19 OpenDSN er ikke 'mystisk dns', 'mærkelig dns' eller 'magisk dns' - det er også 'standard dns' - som du gik tilbage til.
Hvad var problemet? Timede queries ud? Resolvede de forkert? Var den for langt tid om at fange updates?
Du kan ikke bare sige 'sider virkede ikke' - for webservere/websites har ikke direkte noget med DNS at gøre.
Jeg kan sagtens følge det du mener, men i stedet for at sige 'det er noget lort' - så forklar hvad der var galt, ud over 'det virkede ikke'.
Sikke dog en gang ordkløveri. Du ved udmærket hvad jeg mener, når jeg siger jeg gik tilbage til min standard DNS. Den jeg får, når jeg bare lader Windows "automatically obtain DNS"..
Og kan jeg ikke bare sige det var noget lort?
Jamen helt ærligt... prøv nu at gætte engang før du spiller klog. Jeg ved udmærket hvad en DNS er, så du behøver ikke sidde og tale ned til mig på den måde.
Når jeg siger den ikke kunne åbne siderne, var det højst sandsynligt fordi den ikke kendte det IP/domain par. Den mente at siden ikke eksisterede, og smed mig ind på en søgeside i stedet, som sagtens kunne finde siden, men hvis jeg prøvede at klikke på linket dér, kunne den heller ikke finde det.
Igen min konklusion: OpenDNS er noget lort.
Beklager tonen, der er virkelig så mange herinde, der elsker at ordkløve for at få andre til at lyde dummere.
*edit*
Jeg ser lige nu at jeg faktisk skrev "kan ikke åbne siderne", og ikke "sider virkede ikke" som du påstår.
Dvs. det var fuldstændig korrekt hvad jeg sagde, og du har bare læst forkert, eller bare ikke gidet læse det ordentligt.
Nu har jeg ikke brugt det selv, men givet at DNS virker uafhængigt af TCP destinationsport, så må det nødvendigvis være sådan, at OpenDNS's omdirigering er ligeglad med, at ens forsøg på at tilgå et ikke-eksisterende domænenavn, ikke var via TCP port 80.
OpenDNS er klart noget bras... hvad hvis man taster forkert i sin FTP- eller IRC-klient? Eller et link på en hjemmeside til en stream over MMS er skrevet forkert? Så får man ikke DNS-fejlen, der svarer til "dette domæne findes ikke", men i stedet "kunne ikke oprette forbindelse til serveren", fordi serveren, de omdirigerer til, ikke kører noget på andre porte end 80. Og selv, hvis de gjorde, kunne man aldrig få en fejl, der sagde "dette domæne findes ikke", fordi DNS ikke ved noget om porte.
Dette gør i sagens natur netværksproblemer totalt umulige at fejlsøge, og det var derfor, at folk blev så rasende over, at VeriSign indførte sådan en søgedims i sin tid.
Hvis I bruger internettet til noget som helst andet end HTTP-trafik på port 80 (ja, selv streaming af video over nettet, downloads via FTP og webservere på andre porte), så hold jer langt væk fra ting, der ikke overholder DNS-standarden.
OpenDNS er klart noget bras... hvad hvis man taster forkert i sin FTP- eller IRC-klient? Eller et link på en hjemmeside til en stream over MMS er skrevet forkert? Så får man ikke DNS-fejlen, der svarer til "dette domæne findes ikke", men i stedet "kunne ikke oprette forbindelse til serveren", fordi serveren, de omdirigerer til, ikke kører noget på andre porte end 80. Og selv, hvis de gjorde, kunne man aldrig få en fejl, der sagde "dette domæne findes ikke", fordi DNS ikke ved noget om porte.
Dette gør i sagens natur netværksproblemer totalt umulige at fejlsøge, og det var derfor, at folk blev så rasende over, at VeriSign indførte sådan en søgedims i sin tid.
Hvis I bruger internettet til noget som helst andet end HTTP-trafik på port 80 (ja, selv streaming af video over nettet, downloads via FTP og webservere på andre porte), så hold jer langt væk fra ting, der ikke overholder DNS-standarden.
#28
”Sikke dog en gang ordkløveri. Du ved udmærket hvad jeg mener, når jeg siger jeg gik tilbage til min standard DNS. Den jeg får, når jeg bare lader Windows "automatically obtain DNS"..”
Damm en gang fordomme. Du antager her, at ”Standard DNS” betyder at du kører Windows og har en DHCP server til at servere en oplysningerne til dig. Hvis du mener at Standard DNS er at lade din ISP'ers DNS server svare på dine forspørgelser, så skriv det.
”Og kan jeg ikke bare sige det var noget lort?
Jamen helt ærligt... prøv nu at gætte engang før du spiller klog. Jeg ved udmærket hvad en DNS er, så du behøver ikke sidde og tale ned til mig på den måde.
Når jeg siger den ikke kunne åbne siderne, var det højst sandsynligt fordi den ikke kendte det IP/domain par. Den mente at siden ikke eksisterede, og smed mig ind på en søgeside i stedet, som sagtens kunne finde siden, men hvis jeg prøvede at klikke på linket dér, kunne den heller ikke finde det.
Igen min konklusion: OpenDNS er noget lort.”
Jamen du svare stadig ikke på hvad fejlen var. Om det var timeout, forkert opslag, routing problem, om din ISP'er spoffer pakker fra OpenDNS. Har du overvejet, at hvis du ved hvad DNS er, at benytte værktøjer som dig hosts og mtr under *nix.
Beklager tonen, der er virkelig så mange herinde, der elsker at ordkløve for at få andre til at lyde dummere.
*edit*
Jeg ser lige nu at jeg faktisk skrev "kan ikke åbne siderne", og ikke "sider virkede ikke" som du påstår.
Dvs. det var fuldstændig korrekt hvad jeg sagde, og du har bare læst forkert, eller bare ikke gidet læse det ordentligt.
Ændrer stadig ikke på du ikke har angivet en grund til at OpenDNS er noget lort, andet end at "det virker ikke"
”Sikke dog en gang ordkløveri. Du ved udmærket hvad jeg mener, når jeg siger jeg gik tilbage til min standard DNS. Den jeg får, når jeg bare lader Windows "automatically obtain DNS"..”
Damm en gang fordomme. Du antager her, at ”Standard DNS” betyder at du kører Windows og har en DHCP server til at servere en oplysningerne til dig. Hvis du mener at Standard DNS er at lade din ISP'ers DNS server svare på dine forspørgelser, så skriv det.
”Og kan jeg ikke bare sige det var noget lort?
Jamen helt ærligt... prøv nu at gætte engang før du spiller klog. Jeg ved udmærket hvad en DNS er, så du behøver ikke sidde og tale ned til mig på den måde.
Når jeg siger den ikke kunne åbne siderne, var det højst sandsynligt fordi den ikke kendte det IP/domain par. Den mente at siden ikke eksisterede, og smed mig ind på en søgeside i stedet, som sagtens kunne finde siden, men hvis jeg prøvede at klikke på linket dér, kunne den heller ikke finde det.
Igen min konklusion: OpenDNS er noget lort.”
Jamen du svare stadig ikke på hvad fejlen var. Om det var timeout, forkert opslag, routing problem, om din ISP'er spoffer pakker fra OpenDNS. Har du overvejet, at hvis du ved hvad DNS er, at benytte værktøjer som dig hosts og mtr under *nix.
Beklager tonen, der er virkelig så mange herinde, der elsker at ordkløve for at få andre til at lyde dummere.
*edit*
Jeg ser lige nu at jeg faktisk skrev "kan ikke åbne siderne", og ikke "sider virkede ikke" som du påstår.
Dvs. det var fuldstændig korrekt hvad jeg sagde, og du har bare læst forkert, eller bare ikke gidet læse det ordentligt.
Ændrer stadig ikke på du ikke har angivet en grund til at OpenDNS er noget lort, andet end at "det virker ikke"
#29
Hvad fabler du om? Kører selv OpenDNS og har ingen problemer med at bruge alt muligt andet end port 80. Kan ikke lige se hvorfor det ikke skulle virke.
Om den alm bruger får en fejl eller en fejl er oftes ligegyldigt, men hvis du mener det er vigtigt for dig, så slår du bare funktionen fra, og så kører dns som det altid har gjort. Dog med den forskel i forhold til din udbyder at den slår ALLE domæner rigtigt op, dvs også allofmp3.com og hvad der nu eller måtte komme.
Hvis I bruger internettet til noget som helst andet end HTTP-trafik på port 80 (ja, selv streaming af video over nettet, downloads via FTP og webservere på andre porte), så hold jer langt væk fra ting, der ikke overholder DNS-standarden.
Hvad fabler du om? Kører selv OpenDNS og har ingen problemer med at bruge alt muligt andet end port 80. Kan ikke lige se hvorfor det ikke skulle virke.
Om den alm bruger får en fejl eller en fejl er oftes ligegyldigt, men hvis du mener det er vigtigt for dig, så slår du bare funktionen fra, og så kører dns som det altid har gjort. Dog med den forskel i forhold til din udbyder at den slår ALLE domæner rigtigt op, dvs også allofmp3.com og hvad der nu eller måtte komme.
#30 frosteyes
What? ENDNU en der ikke fatter simpel dansk? Hvad sker der for folk?
Flot løjet, Karl Smart. Nej, det antog jeg ikke. Jeg skrev det ikke, fordi det var ligegyldigt. Det var fuldstændig hamrende irrelevant hvad den anden DNS var.
Jeg snakkede om at OpenDNS ikke udførte mine opslag ordentligt, og at det virkede da jeg gik tilbage. HVAD jeg gik tilbage til, er FULDSTÆNDIG 100% KOMPLET HAMRENDE TOTALT IRRELEVANT OG LIGEGYLDIGT. Forstår du det nu?
Og
JO jeg gjorde. Jeg skrev klart og tydeligt: "højst sandsynligt fordi den ikke kendte det IP/domain par". Forkert opslag. Ikke eksisterende opslag. Går jeg ud fra, men det eneste feedback jeg fik, var at den sendte mig ind på en søgeside, som sagtens kunne finde siden, men hvorfra jeg stadig ikke kunne gå ind på siden. Ikke timeout, den kunne bare ikke resolve siden.
Forstår du DET nu?
Ja, nu er jeg irriteret, men det er kraftedeme for meget det her. Enten er folk herinde ekstremt stupide, og kan ikke opfatte en simpel, dansk sætning, eller også er der bare så mange nørder med selvtillidsproblemer, som har behov for at få alle andre til lyde dummere end dem, så de selv kan spille kloge.
What? ENDNU en der ikke fatter simpel dansk? Hvad sker der for folk?
Damm en gang fordomme. Du antager her, at ”Standard DNS” betyder at du kører Windows og har en DHCP server til at servere en oplysningerne til dig. Hvis du mener at Standard DNS er at lade din ISP'ers DNS server svare på dine forspørgelser, så skriv det.
Flot løjet, Karl Smart. Nej, det antog jeg ikke. Jeg skrev det ikke, fordi det var ligegyldigt. Det var fuldstændig hamrende irrelevant hvad den anden DNS var.
Jeg snakkede om at OpenDNS ikke udførte mine opslag ordentligt, og at det virkede da jeg gik tilbage. HVAD jeg gik tilbage til, er FULDSTÆNDIG 100% KOMPLET HAMRENDE TOTALT IRRELEVANT OG LIGEGYLDIGT. Forstår du det nu?
Og
Jamen du svare stadig ikke på hvad fejlen var. Om det var timeout, forkert opslag, routing problem, om din ISP'er spoffer pakker fra OpenDNS. Har du overvejet, at hvis du ved hvad DNS er, at benytte værktøjer som dig hosts og mtr under *nix.
JO jeg gjorde. Jeg skrev klart og tydeligt: "højst sandsynligt fordi den ikke kendte det IP/domain par". Forkert opslag. Ikke eksisterende opslag. Går jeg ud fra, men det eneste feedback jeg fik, var at den sendte mig ind på en søgeside, som sagtens kunne finde siden, men hvorfra jeg stadig ikke kunne gå ind på siden. Ikke timeout, den kunne bare ikke resolve siden.
Forstår du DET nu?
Ja, nu er jeg irriteret, men det er kraftedeme for meget det her. Enten er folk herinde ekstremt stupide, og kan ikke opfatte en simpel, dansk sætning, eller også er der bare så mange nørder med selvtillidsproblemer, som har behov for at få alle andre til lyde dummere end dem, så de selv kan spille kloge.
#32 Jeg vil gætte på at deres søge side har set den side før, men på det tidspunkt du prøvede at åbne dens url var dens dns server som står for det domæne nede og på samme tid var den fjernet fra opendns's dns cache. Det sker nogen gange. Derfor er det også en god ide ikke kun at bruge en dns server.
#33 keke - Igen, jeg kunne gå ind på dnsstuff.com og slå IP'en for det domæne op, og gå direkte ind på den, og så var siden oppe og i fin stand. Det var bare OpenDNS der ikke kunne resolve den.
Mit eneste gæt er at OpenDNS ikke har haft de domain/ip par i deres cache. Og der var MANGE sider den gjorde det med, og på mange tidspunkter, hvilket fik mig til at gå tilbage.
Mit eneste gæt er at OpenDNS ikke har haft de domain/ip par i deres cache. Og der var MANGE sider den gjorde det med, og på mange tidspunkter, hvilket fik mig til at gå tilbage.
Bruger min udbyders DNS-server. Den har der aldrig været problemer, som timeout o.lign. med.
For at omgåes blokkering fra f.eks. AllOfMP3, resolves IP på www.dnsstuff.com og smides direkte i Windows hosts-fil.
/EmailFX
For at omgåes blokkering fra f.eks. AllOfMP3, resolves IP på www.dnsstuff.com og smides direkte i Windows hosts-fil.
/EmailFX
Som det er skrevet før bør man køre sin egen dns-cache server, der peger ud på nogle andre DNS'er end dem, der er tilknyttet udbyderen..
Hvis din udbyder tvinger dig til at bruge deres DNS ved at tvinge alle forespørgler på port 53 ud på deres egen DNS, så kør gennem en proxy...
Proxier, der med nemhed kan benyttes, er Tor.eff.org og www.I2P.net.
Hvis din udbyder tvinger dig til at bruge deres DNS ved at tvinge alle forespørgler på port 53 ud på deres egen DNS, så kør gennem en proxy...
Proxier, der med nemhed kan benyttes, er Tor.eff.org og www.I2P.net.
#8: Ikke helt rigtigt. Hvis du kikker på grundlaget for allofmp3.com dommen så vil du se at den primært er baseret på den lovgivning som Danmark indførte for at implementere EU's udvidede beskyttelse af intellektuelle rettigheder (Info-Soc). Derfor er det faktisk regeringen som er årsag til denne blokering. At fodgedretten så har glemt grundlovens §77 ("Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.") er så en helt andet ((rigs)rets)sag... :(
Anyway, jeg er enig med dem som mener at disse 'features' slet ikke hører hjemme hos en DNS-udbyder. Domæner skal resolves som skrevet og hvis de ikke findes eller man iøvrigt har tastet forkert, så skal det fejle og ikke prøve at være 'smart'.
Anyway, jeg er enig med dem som mener at disse 'features' slet ikke hører hjemme hos en DNS-udbyder. Domæner skal resolves som skrevet og hvis de ikke findes eller man iøvrigt har tastet forkert, så skal det fejle og ikke prøve at være 'smart'.
#37
Man kan så diskutere hvorvidt det er ytringer eller ulovligheder der er forhindret med dommen.
Desuden..
Hvis man eksempelvis vedtog at websteder skulle godkendes før danskerne fik adgang til dem, ville der være tale om censur - og dermed et brud på den formelle ytringsfrihed. Hvis man derimod - som her - blokerer for et websted _efter_ man har erfaret at indholdet er i strid med lovgivningen, er der ikke tale om censur. Det er blevet diskuteret meget hvorvidt vi reelt har en materiel ytringsfrihed i Danmark. De fleste er enige om at hvis en sådan eksisterer, er den begrænset af den øvrige lovgivning, således at man kan blive stillet til ansvar(f.eks. få lukket sit websted) for sine ytringer hvis de f.eks. er injurierende.
Men igen, det er jo ikke ytringer der er blokeret. Folket bag Allofmp3 kan naturligvis ytre sig ligesom alle andre, ved f.eks. at lave en hjemmeside med ytringerne.
Man kan så diskutere hvorvidt det er ytringer eller ulovligheder der er forhindret med dommen.
Desuden..
Hvis man eksempelvis vedtog at websteder skulle godkendes før danskerne fik adgang til dem, ville der være tale om censur - og dermed et brud på den formelle ytringsfrihed. Hvis man derimod - som her - blokerer for et websted _efter_ man har erfaret at indholdet er i strid med lovgivningen, er der ikke tale om censur. Det er blevet diskuteret meget hvorvidt vi reelt har en materiel ytringsfrihed i Danmark. De fleste er enige om at hvis en sådan eksisterer, er den begrænset af den øvrige lovgivning, således at man kan blive stillet til ansvar(f.eks. få lukket sit websted) for sine ytringer hvis de f.eks. er injurierende.
Men igen, det er jo ikke ytringer der er blokeret. Folket bag Allofmp3 kan naturligvis ytre sig ligesom alle andre, ved f.eks. at lave en hjemmeside med ytringerne.
#38
Hvis man derimod - som her - blokerer for et websted _efter_ man har erfaret at indholdet er i strid med lovgivningen, er der ikke tale om censurSå de har altså ikke censur i Kina?
#39
Jeg har ikke kommenteret situationen i Kina, og jeg kender da også kun meget lidt til den. Det er muligt de har censur i Kina, hvilket jeg heller ikke har anfægtet.
Det jeg skrev var at der ikke er tale om censur hvor man stiller folk til ansvar, _efter_ ytringerne er blevet offentliggjort. Det er naturligvis et spørgsmål om hvilke begreber man bruger, men lige netop dette spørgsmål har der været bred enighed om i den forfatningsretlige litteratur. Se f.eks. Peter Germers Statsforfatningsret 3. udg. s. 280-281 med henvisning til Poul Andersens Dansk Statsforfatningsret s. 665. Sidstnævnte definerede censur som enhver ordning, hvorved en offentlig myndighed har adgang til at kontrollere ytringer, før de er offentliggort.
Jeg har ikke kommenteret situationen i Kina, og jeg kender da også kun meget lidt til den. Det er muligt de har censur i Kina, hvilket jeg heller ikke har anfægtet.
Det jeg skrev var at der ikke er tale om censur hvor man stiller folk til ansvar, _efter_ ytringerne er blevet offentliggjort. Det er naturligvis et spørgsmål om hvilke begreber man bruger, men lige netop dette spørgsmål har der været bred enighed om i den forfatningsretlige litteratur. Se f.eks. Peter Germers Statsforfatningsret 3. udg. s. 280-281 med henvisning til Poul Andersens Dansk Statsforfatningsret s. 665. Sidstnævnte definerede censur som enhver ordning, hvorved en offentlig myndighed har adgang til at kontrollere ytringer, før de er offentliggort.
"OpenDNS tjener penge ved at have deres egen søgeside hvis man taster noget ind, den ikke kan finde, men ikke hvis den kan rette det med sin stavekontrol, i stedet for en alm. 404 side."
Bare en lille rettelse: En 404 er den HTTP-fejl du får fra en HTTP-server, når du beder den om en resource som den ikke har til dig. At få en 404-side indebærer derfor at have forbindelse til HTTP-serveren. Så når du taster et ikke-eksisterende hostnavn ind, som ikke resolver til nogen IP-adresse, så får du ikke nogen 404, da der jo ikke er nogen server til at give dig den.
Bare en lille rettelse: En 404 er den HTTP-fejl du får fra en HTTP-server, når du beder den om en resource som den ikke har til dig. At få en 404-side indebærer derfor at have forbindelse til HTTP-serveren. Så når du taster et ikke-eksisterende hostnavn ind, som ikke resolver til nogen IP-adresse, så får du ikke nogen 404, da der jo ikke er nogen server til at give dig den.
Ved nærmere eftertanke gik det op for mig, at udbyderne faktisk godt kan blokere et domæne uden at deres DNS server nødvendigvis behøver lyve overfor brugerne. En ICMP besked med administratively prohibited er vel strengt taget det korrekte svar at give i sådan en situation. Alternativt kunne DNS serveren sende samme svar, som den ville have gjort, hvis den selv havde fået administratively prohibited ved rekursivt opslag. (Og hvis man synes det er absolut nødvendigt at præsentere brugerne for en webside med en forklaring, så kan det altså gøres uden at hijacke domænenavnet. Man kan bare oprette allofmp3.com som underdomæne under det domæne man serverer med DHCP. F.eks. kunne TDC jo oprette allofmp3.com.webspeed.dk, en webspeed bruger, som benytter DNS parametrene fra DHCP serveren vil automatisk prøve med allofmp3.com.webspeed.dk hvis webspeed.dk ikke kan slås op.)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund