mboost-dp1
unknown
Man bør også læse Bruce Perens' artikel "Alert: False Open Source Representative" på http://perens.com/Articles/Taylor/
Graham Taylor er tilsyneladende ikke involdveret i nogle Open Source projekter.
Graham Taylor er tilsyneladende ikke involdveret i nogle Open Source projekter.
Der er åbenbart ikke nogen kneb der er nedrige nok, hvis blot de kan få deres for******* patenter igennem!...
Har personligt skrevet en mail til open forum, og bedt om at vælge side.
Det er satme for falsk hvis man både promovere open source OG patenter.
Nogen gange får man ikke identificeret en fjende, før man mærker dolken i ryggen.. :o/
Har personligt skrevet en mail til open forum, og bedt om at vælge side.
Det er satme for falsk hvis man både promovere open source OG patenter.
Nogen gange får man ikke identificeret en fjende, før man mærker dolken i ryggen.. :o/
Jeg har desværre ikke fuldt særlig meget med i debatten omkring OSS og Patenter til SW. Men hvad har Graham Taylor sagt, stået for før han skrev under på den industri resolution?
Et link, eller en hurtig lille fortælling som den gang jeg var lille, ville da heller ikke skade.... :)
Et link, eller en hurtig lille fortælling som den gang jeg var lille, ville da heller ikke skade.... :)
Jeg kan ikke rigtig se iden med software patenter!
Copyright eller noget der mener om det er nok mere fornuftig iden... På den måde kan firmaer som udvikler software stadig beskytte sin ophavsret og tjene penge på det, vel og mærket samtidige at Open Source og Free Software (free as in freedom, not as in free beer) folket kan arbejde virede uden af blive sagsøgt langt ind i £@£$%"#%!¨`+
Copyright eller noget der mener om det er nok mere fornuftig iden... På den måde kan firmaer som udvikler software stadig beskytte sin ophavsret og tjene penge på det, vel og mærket samtidige at Open Source og Free Software (free as in freedom, not as in free beer) folket kan arbejde virede uden af blive sagsøgt langt ind i £@£$%"#%!¨`+
Egentligt ret morsomt at manden bliver svinet til fordi han er for patenter.
Jeg synes tydeligt det viser open source fanskarens holdning til folk der ikke tænker helt som dem.
Accepter dog at der er mere end et syn på tingene.
Jeg synes tydeligt det viser open source fanskarens holdning til folk der ikke tænker helt som dem.
Accepter dog at der er mere end et syn på tingene.
Hvor mange penge har han fået for det?
"Nogen gange får man ikke identificeret en fjende, før man mærker dolken i ryggen.. :o/ "
Det vil jeg skrive mig bag øret.
#5
Nope, vi har ikke noget imod at andre tænker anderledes.
Det er derfor vi har sådan et godt udvalg af forskellige konkurrerende OpenSource applikationer.
Det der går os på er at han sætter sig selv som en "selvudnævnt OpenSource fortaler" og stemmer for patenter.
Det er lidt lige som vand og ild, 2 modstridende elementer går ikke godt hånd i hånd, og man kan bestemt ikke være begge dele.
"Nogen gange får man ikke identificeret en fjende, før man mærker dolken i ryggen.. :o/ "
Det vil jeg skrive mig bag øret.
#5
Nope, vi har ikke noget imod at andre tænker anderledes.
Det er derfor vi har sådan et godt udvalg af forskellige konkurrerende OpenSource applikationer.
Det der går os på er at han sætter sig selv som en "selvudnævnt OpenSource fortaler" og stemmer for patenter.
Det er lidt lige som vand og ild, 2 modstridende elementer går ikke godt hånd i hånd, og man kan bestemt ikke være begge dele.
En anden ting er også at Patenter kunne en gang for alle give Microsoft værktøjerne til at UDRYDE Open Source Samfundet.
Vi kommer en kedelig tid i møde hvis loven bliver indført.
Vi kommer en kedelig tid i møde hvis loven bliver indført.
Jeres forklaringer ændrer ikke på at i ikke kan klare folk der ikke har jeres mening om alt.
Manden er åbenbart for open source, men samtidigt kan han se fornuften i software patenter, hvilket nogle brugere herinde tydeligtvis ikke kan.
Manden er åbenbart for open source, men samtidigt kan han se fornuften i software patenter, hvilket nogle brugere herinde tydeligtvis ikke kan.
#5 Disky
"Egentligt ret morsomt at manden bliver svinet til fordi han er for patenter."
Nej det er IKKE derfor han bliver kritiseret. [ikke svinet til btw.]
Så skal han blot gøre opmærksom på, at han enten taler på vegne af SIG SELV.
Eller på vegne af industrien.
"Jeg synes tydeligt det viser open source fanskarens holdning til folk der ikke tænker helt som dem."
Det viser hvad vi syntes om folk der skader vores sag ja..
"Accepter dog at der er mere end et syn på tingene."
Ikke når vi snakker om Open Source og Fri software.
Er man tilfænger af Fri software og Open Source, kan man ikke være tilfænger at pantenter.
For indførelsen af patentering af software, vil gøre alvorlig skade på Open Source samfundet.
Det vil mere eller mindre umuliggøre at lave Open Source.
"Egentligt ret morsomt at manden bliver svinet til fordi han er for patenter."
Nej det er IKKE derfor han bliver kritiseret. [ikke svinet til btw.]
Så skal han blot gøre opmærksom på, at han enten taler på vegne af SIG SELV.
Eller på vegne af industrien.
"Jeg synes tydeligt det viser open source fanskarens holdning til folk der ikke tænker helt som dem."
Det viser hvad vi syntes om folk der skader vores sag ja..
"Accepter dog at der er mere end et syn på tingene."
Ikke når vi snakker om Open Source og Fri software.
Er man tilfænger af Fri software og Open Source, kan man ikke være tilfænger at pantenter.
For indførelsen af patentering af software, vil gøre alvorlig skade på Open Source samfundet.
Det vil mere eller mindre umuliggøre at lave Open Source.
#9 Disky
"Jeres forklaringer ændrer ikke på at i ikke kan klare folk der ikke har jeres mening om alt."
Jo på alle andre områder end Patenter, da de er trussel nummer et for alt Open Source og Fri software.
"Manden er åbenbart for open source, men samtidigt kan han se fornuften i software patenter, hvilket nogle brugere herinde tydeligtvis ikke kan."
Hvilket jo tydeligt viser, at han IKKE er for Open Source.
Eller også fatter han NADA om patenter.
"Jeres forklaringer ændrer ikke på at i ikke kan klare folk der ikke har jeres mening om alt."
Jo på alle andre områder end Patenter, da de er trussel nummer et for alt Open Source og Fri software.
"Manden er åbenbart for open source, men samtidigt kan han se fornuften i software patenter, hvilket nogle brugere herinde tydeligtvis ikke kan."
Hvilket jo tydeligt viser, at han IKKE er for Open Source.
Eller også fatter han NADA om patenter.
#12 Disky
Som tomcat så fint udtrykker det.
SELVFØLGELIG er man som Open Source tilhænger bange for patenter, da de i 'bedste' fald kan hæmme os alvorligt.
Og i værste fald tag livet af et ukendt antal projekter, og resten af OSS samfundet vil mere eller mindre gå i stå.
Set fra firmaer der producere properitær software, ville det sikkert være rart med patenter som en effektiv måde at dræbe Open Source på.
Hvilket man vel snævert set, vel godt kan forstå.
Men Open Source og patenter er blot to uforenelige størrelser.
Og valget er derfor ret nemt.
Som tomcat så fint udtrykker det.
SELVFØLGELIG er man som Open Source tilhænger bange for patenter, da de i 'bedste' fald kan hæmme os alvorligt.
Og i værste fald tag livet af et ukendt antal projekter, og resten af OSS samfundet vil mere eller mindre gå i stå.
Set fra firmaer der producere properitær software, ville det sikkert være rart med patenter som en effektiv måde at dræbe Open Source på.
Hvilket man vel snævert set, vel godt kan forstå.
Men Open Source og patenter er blot to uforenelige størrelser.
Og valget er derfor ret nemt.
Det behøver såmænd ikke være open source software alene der er i fare zonen. Lukket betalingssoftware er også i farezonen med mindre man er et stort firma med millioner af kr. i kassen og har kontakt til nogle gode advokater.
"Skidrow:
Ja ifølge dig, fordi du er panisk angst for patenter, hvilket han ikke er."
Disky, jeg er ikke helt sikker på at du har forstået grunden til hvorfor software patenter er skadelige.
Det der er farligt, hvis dette bliver gennemført, er at det bliver muligt at patentere ideer og koncepter til funktionalitet i software. Hvis det lader sig gøre kan newz.dk eksempelvis blive udsat for sagsanlæg af et amerikansk firma der hævder at have patent på et menusystem til hjemmesider, hvor en fast menu vises på hver side. Det patent har lukket nogle amerikanske hjemmesider.
Alle mulige sagsanlæg vil komme frem, idet det bliver muligt for enhver med lidt penge på lommen, en god advokat og "beviser" for at have opfundet en ide kan lægge sag an til højre og venstre.
Udviklingen indenfor software kan på denne måde stort set sættes i stå, da det koster penge og meget tid at checke om ens egen software overholder patenter, og hvis det ikke er tilfældet vanker der højst sandsynligt sagsanlæg eller licenser der skal betales. Det kan gå galt for firmaer der anvender teknologi som er patenteret i USA, eksempelvis Opera webbrowseren.
At en mand så står frem og samtidigt promoverer software patenter og open source er en ren bombe under open source. Desværre er diverse ministre og EU folk uvidende herom.
Læs og lær mere på www.softwarepatenter.dk. Der står tingene beskrevet.
"Skidrow:
Ja ifølge dig, fordi du er panisk angst for patenter, hvilket han ikke er."
Disky, jeg er ikke helt sikker på at du har forstået grunden til hvorfor software patenter er skadelige.
Det der er farligt, hvis dette bliver gennemført, er at det bliver muligt at patentere ideer og koncepter til funktionalitet i software. Hvis det lader sig gøre kan newz.dk eksempelvis blive udsat for sagsanlæg af et amerikansk firma der hævder at have patent på et menusystem til hjemmesider, hvor en fast menu vises på hver side. Det patent har lukket nogle amerikanske hjemmesider.
Alle mulige sagsanlæg vil komme frem, idet det bliver muligt for enhver med lidt penge på lommen, en god advokat og "beviser" for at have opfundet en ide kan lægge sag an til højre og venstre.
Udviklingen indenfor software kan på denne måde stort set sættes i stå, da det koster penge og meget tid at checke om ens egen software overholder patenter, og hvis det ikke er tilfældet vanker der højst sandsynligt sagsanlæg eller licenser der skal betales. Det kan gå galt for firmaer der anvender teknologi som er patenteret i USA, eksempelvis Opera webbrowseren.
At en mand så står frem og samtidigt promoverer software patenter og open source er en ren bombe under open source. Desværre er diverse ministre og EU folk uvidende herom.
Læs og lær mere på www.softwarepatenter.dk. Der står tingene beskrevet.
henrikmk:
Den side du henviser til kører en skræmmekampagne forsøgt skult som værende objektiv. Men se hvem der er bag siden og skriver til den, det er rent modstandere, altså bestemt ikke objektivt.
Og de eksempler du kommer med er skræmme eksempler fra USA, som viser at den amerikanske patentlovgivning ikke er god, ikke at patenter er dårlige.
Jeg siger ikke den danske lovgivning for patenter er perfekt, den skal også tilpasses software osv, men helt at forbyde software patenter gavner ikke nogen tværtimod bremser den firmaers lyst til at ofre store summer penge på udvikling.
Ministrene og EU vurderer tingene ud fra det juridiske og hvad der er bedst for samfundet, ikke ud fra hvad en lille gruppe mennesker synes.
Lidt ligesom de tåbelige argumenter folkene bag Newsbooster kom med om internettets baggrund og opbygning osv, men de blev heldigvis dømt på den juridiske baggrund i vores lovgivning, og ikke på baggrund af nogle nørders manglende kendskab til loven.
Skidrow:
Jeg gider ikke diskuterer det med dig igen.
Bare pointere at patenter beskytter firmaers udviklingsomkostninger, f.eks. MP3 er et virkeligt godt eksempel, Frauenhof'er institutet har brugt mange penge på udviklingen, og forlanger nu en lille smule penge retur for deres enorme arbejde som har gavnet utroligt meget.
At folk som ham bag Ogg vil forære sit arbejde væk uden at tjene på det er hans egen dumhed, ikke noget alle andre skal straffes for.
Den side du henviser til kører en skræmmekampagne forsøgt skult som værende objektiv. Men se hvem der er bag siden og skriver til den, det er rent modstandere, altså bestemt ikke objektivt.
Og de eksempler du kommer med er skræmme eksempler fra USA, som viser at den amerikanske patentlovgivning ikke er god, ikke at patenter er dårlige.
Jeg siger ikke den danske lovgivning for patenter er perfekt, den skal også tilpasses software osv, men helt at forbyde software patenter gavner ikke nogen tværtimod bremser den firmaers lyst til at ofre store summer penge på udvikling.
Ministrene og EU vurderer tingene ud fra det juridiske og hvad der er bedst for samfundet, ikke ud fra hvad en lille gruppe mennesker synes.
Lidt ligesom de tåbelige argumenter folkene bag Newsbooster kom med om internettets baggrund og opbygning osv, men de blev heldigvis dømt på den juridiske baggrund i vores lovgivning, og ikke på baggrund af nogle nørders manglende kendskab til loven.
Skidrow:
Jeg gider ikke diskuterer det med dig igen.
Bare pointere at patenter beskytter firmaers udviklingsomkostninger, f.eks. MP3 er et virkeligt godt eksempel, Frauenhof'er institutet har brugt mange penge på udviklingen, og forlanger nu en lille smule penge retur for deres enorme arbejde som har gavnet utroligt meget.
At folk som ham bag Ogg vil forære sit arbejde væk uden at tjene på det er hans egen dumhed, ikke noget alle andre skal straffes for.
#17 Disky
"Jeg gider ikke diskuterer det med dig igen.
Bare pointere at patenter beskytter firmaers udviklingsomkostninger"
Det gør Copyright også, og det hæmmer ikke udviklingen og konkurrencen.. :)
"f.eks. MP3 er et virkeligt godt eksempel, Frauenhof'er institutet har brugt mange penge på udviklingen, og forlanger nu en lille smule penge retur for deres enorme arbejde som har gavnet utroligt meget."
Hvilket ikke opvejer den skade de forvolder.
Jeg bryder principielt loven, hver gang jeg bruger MP3 formatet på min Linuxbox.
Det samme gør dem der har lavet fri software implementationer.
Patenter er uforenelige med fri software idet de ville kræve en af flere ting fra udvikleren.
Betal royalty pr de/encoder som distribueres:
Dette kan ikke lade sig gøre, for selv hvis han opkrævede noget selv, ville han jo ikke kunne vide hvor mange kopier der blev givet videre. (Som GNU GPL giver friheden til)
Luk kildeteksten:
Også umuligt.
GPL licensen siger klart og tydeligt, at alle skal have adgang til kildeteksten.
Derfor vil det indebære at han må stoppe udviklingen, hvilket takket være GPL HELDIGVIS ikke stopper hverken distributionen eller vidre udviklingen af konponenten.
Det eneste værn vi har mod patenterne, er at udviklerne hoster filerne på servere i lande hvor patentet ikke er gyldigt.. :)
"At folk som ham bag Ogg vil forære sit arbejde væk uden at tjene på det er hans egen dumhed, ikke noget alle andre skal straffes for."
Ham?
Xiph Foundation som står bag bl.a. Ogg Vorbis formatet, har og ligger stadig ganske rigtigt meget arbejde i frie, åbne og royalty free formater.
Hvorfor?
Fordi de allerede for læææænge siden, så hvilken vej vinden blæste mht bl.a. MP3 og andre populære formater.
Lukkede formater og patenter bliver gentagne gange brugt, til at hindre den frie konkurrence.
Og sammenholdt med USA og EU's DMCA og INFOSOC, der begge forbyder reverse engeneering har vi snart sat en definitiv stopper for fri konkurrence.
Open Source og fri software, har INTET at gøre med at vie sit liv til fattigdom.
Eller på anden måde nægte tanken om at tjene penge.
Nu ved jeg så ikke lige med Ogg formaterne, men Apache f.eks bliver hovedsageligt udviklet af lønnede programmører fra alle tænkelige firmaer.
Lige fra IBM, HP, SUN, SGI og Fed EX.
Altså selv ikke-IT firmaer.
Så der de lider skam ingen nød, selvom de gør os alle sammen en tjeneste.. :)
Du må for min skyld kalde patenter lige hvad du vil, men jeg modsætter mig kraftigt at du kalder dem gavnlige... ;)
"Jeg gider ikke diskuterer det med dig igen.
Bare pointere at patenter beskytter firmaers udviklingsomkostninger"
Det gør Copyright også, og det hæmmer ikke udviklingen og konkurrencen.. :)
"f.eks. MP3 er et virkeligt godt eksempel, Frauenhof'er institutet har brugt mange penge på udviklingen, og forlanger nu en lille smule penge retur for deres enorme arbejde som har gavnet utroligt meget."
Hvilket ikke opvejer den skade de forvolder.
Jeg bryder principielt loven, hver gang jeg bruger MP3 formatet på min Linuxbox.
Det samme gør dem der har lavet fri software implementationer.
Patenter er uforenelige med fri software idet de ville kræve en af flere ting fra udvikleren.
Betal royalty pr de/encoder som distribueres:
Dette kan ikke lade sig gøre, for selv hvis han opkrævede noget selv, ville han jo ikke kunne vide hvor mange kopier der blev givet videre. (Som GNU GPL giver friheden til)
Luk kildeteksten:
Også umuligt.
GPL licensen siger klart og tydeligt, at alle skal have adgang til kildeteksten.
Derfor vil det indebære at han må stoppe udviklingen, hvilket takket være GPL HELDIGVIS ikke stopper hverken distributionen eller vidre udviklingen af konponenten.
Det eneste værn vi har mod patenterne, er at udviklerne hoster filerne på servere i lande hvor patentet ikke er gyldigt.. :)
"At folk som ham bag Ogg vil forære sit arbejde væk uden at tjene på det er hans egen dumhed, ikke noget alle andre skal straffes for."
Ham?
Xiph Foundation som står bag bl.a. Ogg Vorbis formatet, har og ligger stadig ganske rigtigt meget arbejde i frie, åbne og royalty free formater.
Hvorfor?
Fordi de allerede for læææænge siden, så hvilken vej vinden blæste mht bl.a. MP3 og andre populære formater.
Lukkede formater og patenter bliver gentagne gange brugt, til at hindre den frie konkurrence.
Og sammenholdt med USA og EU's DMCA og INFOSOC, der begge forbyder reverse engeneering har vi snart sat en definitiv stopper for fri konkurrence.
Open Source og fri software, har INTET at gøre med at vie sit liv til fattigdom.
Eller på anden måde nægte tanken om at tjene penge.
Nu ved jeg så ikke lige med Ogg formaterne, men Apache f.eks bliver hovedsageligt udviklet af lønnede programmører fra alle tænkelige firmaer.
Lige fra IBM, HP, SUN, SGI og Fed EX.
Altså selv ikke-IT firmaer.
Så der de lider skam ingen nød, selvom de gør os alle sammen en tjeneste.. :)
Du må for min skyld kalde patenter lige hvad du vil, men jeg modsætter mig kraftigt at du kalder dem gavnlige... ;)
Skidrow:
Dit eksempel med apache er tæt på unikt, hvormange open source produkter bliver kun udviklet af folk for sjov ?
Ogg kan du måske godt lide, men hvor mange hardware afspillere kan æde det format ?
Min bil cd afspiller kan bestemt ikke og den er helt nyt (1 uge gammel), men MP3 afspiller den uden problemmer.
Dit eksempel med apache er tæt på unikt, hvormange open source produkter bliver kun udviklet af folk for sjov ?
Ogg kan du måske godt lide, men hvor mange hardware afspillere kan æde det format ?
Min bil cd afspiller kan bestemt ikke og den er helt nyt (1 uge gammel), men MP3 afspiller den uden problemmer.
Hvorfor er det at opensource fortalere opføre sig som totale amatøre og ikke engang gider undersøge hvem der finansiere tayler.
Hvorfor smides mudderet eftet Tayler og ikke hans arbejdsgiver Open Forum Europe der lader til at være en lobby organistation for IBM og en række af deres bedste kunder.
Omkring patenter skal man værre sig 100% bevidst at de er stats tildele monopoler på mere eller mindre brede områder.
Det gør patenter til både konkurence forvridene og inovations dræbende.
i enkelte tilfælde er det nødvendigt for at grundforskningen foretages men 90% af de patenter der udstedes i dag er ikke i den kategori.
Hvorfor smides mudderet eftet Tayler og ikke hans arbejdsgiver Open Forum Europe der lader til at være en lobby organistation for IBM og en række af deres bedste kunder.
Omkring patenter skal man værre sig 100% bevidst at de er stats tildele monopoler på mere eller mindre brede områder.
Det gør patenter til både konkurence forvridene og inovations dræbende.
i enkelte tilfælde er det nødvendigt for at grundforskningen foretages men 90% af de patenter der udstedes i dag er ikke i den kategori.
#19 Disky
"Dit eksempel med apache er tæt på unikt, hvormange open source produkter bliver kun udviklet af folk for sjov?"
Mange firmaer der bruger fri software, har nogle programmøre ansat til at rette, optimere og forbedre.
Disse forbedringer ryger så ind i projektet, til gavn for os alle.
Da alle brugere private som firmaer der udvikler på tingene gør på samme måde, bliver udviklet i et tempo som er ret imponerende.. :)
Selv firmaer som Pixar og Dreamworks samarbejder om udviklingen af enkelte fri software produkter.. ;)
"Ogg kan du måske godt lide, men hvor mange hardware afspillere kan æde det format ?
Min bil cd afspiller kan bestemt ikke og den er helt nyt (1 uge gammel), men MP3 afspiller den uden problemmer."
Ikke så mange endnu.
Har dog ladet mig fortælle at det er på vej.
At undgå MP3 som fri software bruger er ikke et valg, men et spørgsmål om at vi jo bryder loven ellers.. ;)
"Dit eksempel med apache er tæt på unikt, hvormange open source produkter bliver kun udviklet af folk for sjov?"
Mange firmaer der bruger fri software, har nogle programmøre ansat til at rette, optimere og forbedre.
Disse forbedringer ryger så ind i projektet, til gavn for os alle.
Da alle brugere private som firmaer der udvikler på tingene gør på samme måde, bliver udviklet i et tempo som er ret imponerende.. :)
Selv firmaer som Pixar og Dreamworks samarbejder om udviklingen af enkelte fri software produkter.. ;)
"Ogg kan du måske godt lide, men hvor mange hardware afspillere kan æde det format ?
Min bil cd afspiller kan bestemt ikke og den er helt nyt (1 uge gammel), men MP3 afspiller den uden problemmer."
Ikke så mange endnu.
Har dog ladet mig fortælle at det er på vej.
At undgå MP3 som fri software bruger er ikke et valg, men et spørgsmål om at vi jo bryder loven ellers.. ;)
Man kan sammenligne software patenterne med medicin patenterne hvor man kan tage patent på Processen dvs i vores tilfælde det der sker i softwaren for at nå det mål man nu engang gerne vil nå, f.eks. genere en mp3 fil fra an wav fil, så hvis nogen anden kan gøre det må de gøre bare på en anden måde, det ville måske være en løsning ??
Hvem Ved :D
/OPY
Hvem Ved :D
/OPY
Hvis det skulle ske at software patenter blev indført. Er det så ikke muligt for eksempesvis apple (jeg kan ikke husxe hvem det var der rigtigt var de første) at hive MS i retten for at hugge ideen om et grafisx bruger interface?
Se det kunne være cool, omend patentet nok snart ville være udløbet...
Se det kunne være cool, omend patentet nok snart ville være udløbet...
#22 OPY
"Man kan sammenligne software patenterne med medicin patenterne hvor man kan tage patent på Processen dvs i vores tilfælde det der sker i softwaren for at nå det mål man nu engang gerne vil nå, f.eks. genere en mp3 fil fra an wav fil, så hvis nogen anden kan gøre det må de gøre bare på en anden måde, det ville måske være en løsning ??
Hvem Ved :D"
Nu er det desværre ret begrænset, hvor mange måder man kan lave en MP3 på.
Hvis den skal kunne afspilles af en almindelig MP3 afspiller.. ;)
Så nej det er IKKE en løsning.
Du kan dog lave et andet format, hvilket vi så gjorde.. :)
Det kommer dog an på, hvor snævert et patent er, om det kan lade sig gøre.
"Man kan sammenligne software patenterne med medicin patenterne hvor man kan tage patent på Processen dvs i vores tilfælde det der sker i softwaren for at nå det mål man nu engang gerne vil nå, f.eks. genere en mp3 fil fra an wav fil, så hvis nogen anden kan gøre det må de gøre bare på en anden måde, det ville måske være en løsning ??
Hvem Ved :D"
Nu er det desværre ret begrænset, hvor mange måder man kan lave en MP3 på.
Hvis den skal kunne afspilles af en almindelig MP3 afspiller.. ;)
Så nej det er IKKE en løsning.
Du kan dog lave et andet format, hvilket vi så gjorde.. :)
Det kommer dog an på, hvor snævert et patent er, om det kan lade sig gøre.
23:
"Hvis det skulle ske at software patenter blev indført. Er det så ikke muligt for eksempesvis apple (jeg kan ikke husxe hvem det var der rigtigt var de første) at hive MS i retten for at hugge ideen om et grafisx bruger interface?"
Nej. For det første er både Apple og MS baseret i USA, hvor softwarepatenter allerede gælder. For det andet har der allerede været en del sager mellem dem angående GUI-patenter.
For det tredje, hvis softwarepatenterne ikke allerede gjaldt i USA ville det være som at tisse i bukserne. Det kan være Apple ville få gjort kål på et par MS-"opfindelser" (det luner lidt i starten). Til gengæld ville MS sikkert forsøge sig på alle mulige andre softwareproducenter (så bliver det meget koldt). Det er ikke kun mellem de store firmaer at patentsager kører.
Softwarepatenter gavner aldrig.
"Hvis det skulle ske at software patenter blev indført. Er det så ikke muligt for eksempesvis apple (jeg kan ikke husxe hvem det var der rigtigt var de første) at hive MS i retten for at hugge ideen om et grafisx bruger interface?"
Nej. For det første er både Apple og MS baseret i USA, hvor softwarepatenter allerede gælder. For det andet har der allerede været en del sager mellem dem angående GUI-patenter.
For det tredje, hvis softwarepatenterne ikke allerede gjaldt i USA ville det være som at tisse i bukserne. Det kan være Apple ville få gjort kål på et par MS-"opfindelser" (det luner lidt i starten). Til gengæld ville MS sikkert forsøge sig på alle mulige andre softwareproducenter (så bliver det meget koldt). Det er ikke kun mellem de store firmaer at patentsager kører.
Softwarepatenter gavner aldrig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund