mboost-dp1
Red Hat Inc.
Ja det er jo stik imod de påstande Microsoft har brugt i deres 'Windows vs. Linux' kampagne... Men markedskræfterne afslører sandheden.
Tvivler godt nok på at man skifter pga. økonomi'en, da det for de fleste vil være et temmelig dårlig argument.. Alt andet lige vil der være flere udgifter i at skifte kortsigtet..
Men det kunne jo også tænkes at MS's udmelding om at windows 7 blot bliver en vista klon spiller en rolle her..
Men det kunne jo også tænkes at MS's udmelding om at windows 7 blot bliver en vista klon spiller en rolle her..
Det er helt sikkert fint at der er folk der skifter til div. linux distro. for at sænke udgifterne.
Som kommende udvikler ser jeg dog et problem i det.
Hvem skal betale for det? jeg har ikke tænkt mig at side og programmere opensource uden at få løn for det (medmindre der er en interesse) altså skal nogen betale for programmet for at det bliver programmeret. Tvivler på at et enkelt firma vil betale for udviklingen af et program og derefter forære programmet væk.
Præcis af den grund vil Open Source IMO aldrig blive størst på markedet i længden.
Det kan muligvis hjælpe for en tid men på langt sigt skal det nok ende op med produkter man skal betale for igen. Muligvis delvist som open source muligvis helt lukket.
Som kommende udvikler ser jeg dog et problem i det.
Hvem skal betale for det? jeg har ikke tænkt mig at side og programmere opensource uden at få løn for det (medmindre der er en interesse) altså skal nogen betale for programmet for at det bliver programmeret. Tvivler på at et enkelt firma vil betale for udviklingen af et program og derefter forære programmet væk.
Præcis af den grund vil Open Source IMO aldrig blive størst på markedet i længden.
Det kan muligvis hjælpe for en tid men på langt sigt skal det nok ende op med produkter man skal betale for igen. Muligvis delvist som open source muligvis helt lukket.
#6, du har tydeligt ikke fattet hvad Open Source går ud på.
Selvfølgelig skal du betale for Open Source programmer, ligesom du skal betale for support. Det er totalt misforstået at Open Source SKAL være gratis.
Meningen med OSS er at du køber et produkt eller supporten dertil, og får samtidigt source koderne med. Du kan så ændre programmet så det passer ind i din virksomhed. Klausulen er at du skal offentliggøre koderne til dine rettelser evt. sende dem tilbage til udviklerne for projektet så det kommer med i næste version. Det er såden udviklingen foregår.
Selvfølgelig skal du betale for Open Source programmer, ligesom du skal betale for support. Det er totalt misforstået at Open Source SKAL være gratis.
Meningen med OSS er at du køber et produkt eller supporten dertil, og får samtidigt source koderne med. Du kan så ændre programmet så det passer ind i din virksomhed. Klausulen er at du skal offentliggøre koderne til dine rettelser evt. sende dem tilbage til udviklerne for projektet så det kommer med i næste version. Det er såden udviklingen foregår.
#7
Det er misforståelse at koden skal offentliggøres. Kildekoden skal blot være tilgængelig for dem som også har adgang til det kompilerede program. Hvis virksomhed A betaler virksomhed B for at udvikle et open source program, så er det bestemt ikke et krav at kildekoden skal offentliggøres for hele verden!
Ligeledes kan virksomhed A da frit rette i koden til internt brug uden at virksomhed B har krav på noget som helst.
Hvis virksomhed A vælger at sælge softwaren (med deres egen tilføjelser) videre til ny virksomhed C, så kommer kravene an på licensen:
Hvis programmet er under GPL-licens, så er det et krav at den nye tilføjelser også skal være under GPL-licens. Dette betyder selvfølgelig også at kildekoden skal være tilgængelig for C. Men der er altså stadig ingen krav om at de nye tilføjelser skal offentliggøres "op i fødekæden" til virksomhed B.
Hvis programmet blev udviklet under BSD-licens, er der ingen krav om at kildekoden skal følge med. Virksomhed B kan altså sælge programmet videre til C som closed source, hvis de ønsker det.
Sådan er det vist cirka :)
Det er misforståelse at koden skal offentliggøres. Kildekoden skal blot være tilgængelig for dem som også har adgang til det kompilerede program. Hvis virksomhed A betaler virksomhed B for at udvikle et open source program, så er det bestemt ikke et krav at kildekoden skal offentliggøres for hele verden!
Ligeledes kan virksomhed A da frit rette i koden til internt brug uden at virksomhed B har krav på noget som helst.
Hvis virksomhed A vælger at sælge softwaren (med deres egen tilføjelser) videre til ny virksomhed C, så kommer kravene an på licensen:
Hvis programmet er under GPL-licens, så er det et krav at den nye tilføjelser også skal være under GPL-licens. Dette betyder selvfølgelig også at kildekoden skal være tilgængelig for C. Men der er altså stadig ingen krav om at de nye tilføjelser skal offentliggøres "op i fødekæden" til virksomhed B.
Hvis programmet blev udviklet under BSD-licens, er der ingen krav om at kildekoden skal følge med. Virksomhed B kan altså sælge programmet videre til C som closed source, hvis de ønsker det.
Sådan er det vist cirka :)
#7 Hele argumentet for at vælge Open Source istedet for Windows er da at det er gratis.
Måske er det tilfælde hvor det ikke er og måske er der tilfælde hvor man med fordel kunne bruge noget andet.
En for mig at se stor ulempe er at man så får smidt en masse source kode i nakken hvis der så er noget der ikke lige virker så er det med andre ord virksomhedens eget ansvar at rette koden til. Dette kan i et større system MEGET hurtigt blive en dyr affære at rette til. Trods alt er der intet krav om at virksomhederne der sælger deres programmer som opensource skal gøre koden let at læse.
Altså er det ikke kun en overvejelse af om det andet er billigere også hvordan det er billigst at få rettet fejl.
Siger ikke at der ikke er fordele ved Open Source kun at der også er ulemper som mange ser ud til helt at glemme.
Måske er det tilfælde hvor det ikke er og måske er der tilfælde hvor man med fordel kunne bruge noget andet.
En for mig at se stor ulempe er at man så får smidt en masse source kode i nakken hvis der så er noget der ikke lige virker så er det med andre ord virksomhedens eget ansvar at rette koden til. Dette kan i et større system MEGET hurtigt blive en dyr affære at rette til. Trods alt er der intet krav om at virksomhederne der sælger deres programmer som opensource skal gøre koden let at læse.
Altså er det ikke kun en overvejelse af om det andet er billigere også hvordan det er billigst at få rettet fejl.
Siger ikke at der ikke er fordele ved Open Source kun at der også er ulemper som mange ser ud til helt at glemme.
farmerhe (9) skrev:#7 Hele argumentet for at vælge Open Source istedet for Windows er da at det er gratis.
Nej. Open source bliver også brugt steder hvor pengene er ligegyldige, og sådan set også steder hvor det er dyrere.
Som der bliver sagt hver eneste gang nogen siger open source er gratis: Indkøbsprisen er ofte en ret lille del af regnestykket. Og som sagt er økonomien langt fra altid den afgørende faktor.
farmerhe (9) skrev:Måske er det tilfælde hvor det ikke er og måske er der tilfælde hvor man med fordel kunne bruge noget andet.
Det er der helt klart.
Jeg skal ikke længere end ud for enden af mine arme, for at finde nærmeste eksempel. Jeg har en Windows Vista licens til den bærbare jeg skriver på nu. Vista var enda på maskinen da jeg købte den. Jeg har desuden et par XP-licenser jeg sikkert kunne bruge, hvis der ikke er for mange driver-problemer.
Jeg sparer absolut intet ved at bruge Linux. Jeg gør det alligevel, fordi jeg synes det er bedre.
Hvis et privat eksempel ikke er kommercielt nok, kan jeg fortælle lidt om min arbejdsplads. Der bruger jeg adskillige opensource-produkter i hverdagen. Ikke fordi de er billige, men fordi de er gode. At kilden også er tilgængelig, er desuden ret praktisk. Penge er intet problem. Kunderne betaler alle udgifter, vi siger bare hvor mange penge vi vil have. Hvis et produkt er pengene værd, så køber vi det uden tøven.
farmerhe (9) skrev:En for mig at se stor ulempe er at man så får smidt en masse source kode i nakken hvis der så er noget der ikke lige virker så er det med andre ord virksomhedens eget ansvar at rette koden til.
Den fik du lige vendt på hovedet. Normalt er det den som laver softwaren, som retter fejlene. Det gælder også for opensource. Men hvis de ikke gør det (hurtigt nok), har du med opensource alternativer. Du kan enten rette det selv, eller du kan få en 3. part til at gøre det.
farmerhe (9) skrev:Dette kan i et større system MEGET hurtigt blive en dyr affære at rette til.
Sammenlign det med hvor dyr en affære det kan blive, hvis producenten ikke har lyst til at rette fejlen.
farmerhe (9) skrev:Trods alt er der intet krav om at virksomhederne der sælger deres programmer som opensource skal gøre koden let at læse.
Det er kunden der stiller krav. Hvis koden er så umulig at læse, at man opgiver det, betrager du det blot som det closed-source det er i praksis.
Der er heller intet krav om at en producent skal rette en fejl, blot fordi den forhindrer dit firma i at fungere, medmindre du selv stiller kravet.
(Du kunne fx. være afhængig af et obskurt hjørne af softwaren, som der ikke rigtigt er andre der bruger.)
farmerhe (9) skrev:Siger ikke at der ikke er fordele ved Open Source kun at der også er ulemper som mange ser ud til helt at glemme.
Jeg har ikke haft problemer med den slags endnu, og jeg bruger som sagt masser af opensource både hjemme og på arbejde.
#9
Ved du overhovedet hvad Open Source er? Du kan sagtens køre Open Source på din windows maskine - Firefox er Open Source, Thunderbird er Open Source bare for at tage to meget populære programmer.
På mit arbejde arbejder vi med Plone Content Management system - det er Open Source. Vi har tidligere hosted det på Windows 2003 servere, og er ved at flytte sites over på Linux servere.
Skifter vi over for at spare penge? Nej det er fordi at det er et bedre system til at køre Plone på. Hvorfor vælger vi Plone? Det er fordi at det er et af det mest brugervenlige CMS'er jeg længe har set, og hvis det er godt nok til FBI, CIA, NASA og i følge rygter Google (internt), så er det også godt nok til vores organisation. Og derud over så er vi ikke låst fast til en service udbyder - er vi ikke tilfredse med den eksisterende så finder vi bare en anden. Og det skal lige siges at disse konsulenter bestemt ikke er billigere end havde vi valgt Windows.
Vi vælger Open Source fordi at det er det bedste værktøj til denne opgave (og det giver frihed til at vælge) på samme måde som Windows er det bedste værktøj på klient siden i organisationen.
Og grunden til at Open Source kan komme frem ad under en krise er at kunder til IT systemer er bange for at den virksomhed de i dag køber ved ikke er der mere i morgen, hvor der ved mange Open Source produkter ikke er en central afhængighed.
Ved du overhovedet hvad Open Source er? Du kan sagtens køre Open Source på din windows maskine - Firefox er Open Source, Thunderbird er Open Source bare for at tage to meget populære programmer.
På mit arbejde arbejder vi med Plone Content Management system - det er Open Source. Vi har tidligere hosted det på Windows 2003 servere, og er ved at flytte sites over på Linux servere.
Skifter vi over for at spare penge? Nej det er fordi at det er et bedre system til at køre Plone på. Hvorfor vælger vi Plone? Det er fordi at det er et af det mest brugervenlige CMS'er jeg længe har set, og hvis det er godt nok til FBI, CIA, NASA og i følge rygter Google (internt), så er det også godt nok til vores organisation. Og derud over så er vi ikke låst fast til en service udbyder - er vi ikke tilfredse med den eksisterende så finder vi bare en anden. Og det skal lige siges at disse konsulenter bestemt ikke er billigere end havde vi valgt Windows.
Vi vælger Open Source fordi at det er det bedste værktøj til denne opgave (og det giver frihed til at vælge) på samme måde som Windows er det bedste værktøj på klient siden i organisationen.
Og grunden til at Open Source kan komme frem ad under en krise er at kunder til IT systemer er bange for at den virksomhed de i dag køber ved ikke er der mere i morgen, hvor der ved mange Open Source produkter ikke er en central afhængighed.
Jeg tror bare jeg trækker mig her
#11 jage jeg er udemærket godt klar over hvad opensource er jeg er bare træt af at folk ALTID snakker om de negative sider ved det andet i stedet for at snakke om de positive sider ved Open Source.
men gider ikke bruge tiden på at få jer til at se det fra en anden synsvinkel fortsæt i endlig bare med at rose Open Source til skyerne og lad så være med at piv den dag en eller anden har udnyttet et hul i Open Source til at ramme jer som ikke var ramt hvis i ikke brugte open source
(og kan da til slut notere at jeg bruger flere Open Source programmer end normale programmer i hverdagen fordi jeg mener de er de bedste til opgaven. Men det betyder ikke at Open Source er svaret på alting. F.eks. kan det hurtigt blive langt dyrer at skifte til Red Hat end fortsætte med XP når alle brugerne skal læres op i det også
#11 jage jeg er udemærket godt klar over hvad opensource er jeg er bare træt af at folk ALTID snakker om de negative sider ved det andet i stedet for at snakke om de positive sider ved Open Source.
men gider ikke bruge tiden på at få jer til at se det fra en anden synsvinkel fortsæt i endlig bare med at rose Open Source til skyerne og lad så være med at piv den dag en eller anden har udnyttet et hul i Open Source til at ramme jer som ikke var ramt hvis i ikke brugte open source
(og kan da til slut notere at jeg bruger flere Open Source programmer end normale programmer i hverdagen fordi jeg mener de er de bedste til opgaven. Men det betyder ikke at Open Source er svaret på alting. F.eks. kan det hurtigt blive langt dyrer at skifte til Red Hat end fortsætte med XP når alle brugerne skal læres op i det også
farmerhe (12) skrev:Jeg tror bare jeg trækker mig her
men gider ikke bruge tiden på at få jer til at se det fra en anden synsvinkel fortsæt i endlig bare med at rose Open Source til skyerne og lad så være med at piv den dag en eller anden har udnyttet et hul i Open Source til at ramme jer som ikke var ramt hvis i ikke brugte open source
Lige præcis på dette område er Windows nok en dårlig sammenligning :-)
webwarp (3) skrev:Tvivler godt nok på at man skifter pga. økonomi'en, da det for de fleste vil være et temmelig dårlig argument.. Alt andet lige vil der være flere udgifter i at skifte kortsigtet..
Men det kunne jo også tænkes at MS's udmelding om at windows 7 blot bliver en vista klon spiller en rolle her..
Specielt når hvis erp systemet ikke kan køre på linux... Indkøb er som sagt flere gange her i tråden nok den mindste del af driftsprisen indkøb. Så lad os nu bare sige det som det er propaganda fra red hat.
#17 Jeg ved nu ikke - var lige inde på sdn.sap for at tjekke supporterede platforme, her er både Red Hat Enterprise Linux 5, 4,3 og 2.1 - samt SUSE Linux Enterprise Server 10 og 9 nævnt.
Men nej jeg tror næppe at det er prisen på programmel alene der redder et firma fra den mørke side og Rødhætte har det med at hyle op engang imellem, bare for at hyle op - eller det vil sige i dette tilfælde er det nok en bevidst strategi.
Men nej jeg tror næppe at det er prisen på programmel alene der redder et firma fra den mørke side og Rødhætte har det med at hyle op engang imellem, bare for at hyle op - eller det vil sige i dette tilfælde er det nok en bevidst strategi.
flywheel (18) skrev:#17 Jeg ved nu ikke - var lige inde på sdn.sap for at tjekke supporterede platforme, her er både Red Hat Enterprise Linux 5, 4,3 og 2.1 - samt SUSE Linux Enterprise Server 10 og 9 nævnt.
Men nej jeg tror næppe at det er prisen på programmel alene der redder et firma fra den mørke side og Rødhætte har det med at hyle op engang imellem, bare for at hyle op - eller det vil sige i dette tilfælde er det nok en bevidst strategi.
Jeg tror ikke SAP folket går en fed tid i møde i det næste stykke tid.
Jeg kender ikke pris strukturen på SAP så det er muligt at jeg tager fejl. Sådan som jeg har forstået det så er SAP relativt billigt i indkøb men det bliver dyrt når der skal tilrettes.
Men SAP er også langt fra det eneste erp system der findes.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund