mboost-dp1
unknown
<offtopic>.. ikke for at være grammatisk flueknepper men fandt en lille stavefejl ;)
"[...] den mængderabatordning Microsoft køre med."Det hedder kører, og ikke køre :)</offtopic>
Hvad er der bedre ved en Enterprise aftale hvis man kan spare penge ved at forhandle samlet? Jeg mener, der er jo stadig økonomisk fordel ved at vælge OpenOffice eller lignende hvis disse produkter nogensinde bliver modne til professionelt kontorbrug (Finansministeriet har lavet en omfattende undersøgelse og test som viste at det var OO ikke endnu...).
Forstår udemærket at opensource folket bliver lidt negative ... Staten snakker jo så meget om at spare, og det at få "mængderabat" hos microsoft, er ikke besparelse nok, samt det udvider M$ monopolisme i den danske regering.Rabat er godt, lige meget hvad. Det giver flere penge til noget andet. Det pointeres flere gange at alle kan vælge hvad de har lyst til, så der er ikke tale om at man tvinger folk til et monopol. Der er desværre ikke et produkt, der kan afløse eksempelvis MS Office på markedet endnu. Det bedste er OpenOffice som blandt andet ikke indeholder et af de vigtigste programmer, nemlig et kalender og emailprogram som en Outlook/Exchange løsning giver (og nej, der findes ikke et frit program som kan det samme. Evolution kommer et stykke af vejen, men det findes kun til Linux...)
#5
Det kan ikke udtrykkes bedre. Er helt enig.
Er træt af at mange open-source folk oftest altid kritiserer, når der er idéer/planer/investeringer, der ikke falder til deres fordel. Oftest fordi det falder til Microsoft. De må jo blot indse, at Microsoft er bedst til det forretningsmæssige.
Det kan ikke udtrykkes bedre. Er helt enig.
Er træt af at mange open-source folk oftest altid kritiserer, når der er idéer/planer/investeringer, der ikke falder til deres fordel. Oftest fordi det falder til Microsoft. De må jo blot indse, at Microsoft er bedst til det forretningsmæssige.
I aftalen står der ifølge OSL, at hvis centraladministrationen tegner aftaler på 42.473 computere, vil prisen på en Enterprise Agreement-fornyelse give en yderligere rabat på 16,5 procent.
I følge Danmarks Statistik var der ved udgangen af 2006 157.000 pc'ere i Staten.
Ehh... er det således ikke mindre end 1/3 der behøver kører MS for at opnå rabatten... hvordan er det "stavnsbånd"???
Jeg gad godt vide hvad OSL foreslår som alternativ. Hvis MS tilbyder en god deal skal staten så ikke tage den?
Han mener ikke, at besparelsen står mål med den stavnsbinding, som Microsoft opnår ved aftalen.
Vågn dog op. Markedsøkonomien bygger på at man indgår handler hvor begger parter mener de for noget ud af det. Siden hvornår skal man undlade at gøre en handel fordi den anden for noget ud af det? Og hvem er Hr. Kjærsgaard engetlig der gør at han bestemmer værdien af denne aftale for Microsoft?
Lyder som om han er mavesur og ikke rigtigt kan finde nogle ordentlige argumenter...
Fra artiklen:
Det synes jeg da er meget reelt, idet Finansministeriet derved tager beslutningen ud af hænderne på resten af det offentlige.
Ved at indgå treårige aftaler mener han nemlig, at Open XML får en meget stor fordel i forhold til ODF-formatet i slagsmålet om fremtidens åbne standard.
"Samlet betyder det, at Finansministeriet med ét slag sætter hele standard-diskussionen 3 år tilbage - og i praksis begraver den," skriver Morten Kjærsgaard i et notat til samtlige it-ordfører.
Det synes jeg da er meget reelt, idet Finansministeriet derved tager beslutningen ud af hænderne på resten af det offentlige.
#9
Hvilken misbruger mener du? En af disse:
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2005/10/05/073106.h...
http://borsen.dk/nyhed/30745/
http://netavisen.newspaq.dk/erhverv/?aid=217503
?
Og de har vel alle fået en straf og betalt den - men du mener måske at man skal bure folk inde for evigt for en enkelt fejl?
Hvilken misbruger mener du? En af disse:
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2005/10/05/073106.h...
http://borsen.dk/nyhed/30745/
http://netavisen.newspaq.dk/erhverv/?aid=217503
?
Og de har vel alle fået en straf og betalt den - men du mener måske at man skal bure folk inde for evigt for en enkelt fejl?
Microsoft har udtalt sig til Version2:
http://www.version2.dk/artikel/2832?rss
http://www.version2.dk/artikel/2832?rss
»Aftalen med Finansministeriet bygger på vores SKI-aftale fra 1. april, så der er ikke noget hemmeligt i den,«
Han bekræfter, at aftalen indeholder en bestemmelse om, at rabatten forsvinder, hvis ikke staten er i stand til at indgå 50.000 enterprise agreementaftaler (EA) på licenskøb over tre år.
»Men det ligger i SKI-aftalen, og det har ikke noget med aftalen med Finansministeriet at gøre,« siger han.
Microsoft har udtalt sig til Version2:
http://www.version2.dk/artikel/2832?rss
Ja det lyder jo alt sammen meget godt, men jeg ville meget hellere have sat pengene af til uddannelse af folk til at sætte gang i noget Open Source, nu har det jo været på prøve rundt om i landet med stor succes...
Jeg ville meget heller have ex. Ubuntu eller måske en lidt mere Windows lignende Open SuSe, og så have en der var ordentligt uddannet i det end de forskellige IT ansvarlige på skolen skal fise rundt hele dagen, og hente assistance ude fra for at få server osv. til at virke, og stadig racere der problemer med log på osv.
Problemet med "lige" at skifte til Linux er desværre jo at mange offentlige steder har specielt udviklet fagsystemer, som altså er lavet til Windows, fordi det startede man ud med for mange år siden, og man har mange af sine journaler gennem noget windows software.
Jeg arbejder i kulturministeriets it-afdelingen, og vi har it-ansvaret for de instutioner som hører under kulturministeriet, bla kulturarvstyrelsen, kunststyrelsen, statens museum for kunst osv osv. De har alle min. 3 forskellige fagsystemer, så det er ikke bare lige at skifte over til Linux.
Det skal dog nævnes at jeg selv privat bruger linux også, og har også en box stående på arbejdet.
Jeg arbejder i kulturministeriets it-afdelingen, og vi har it-ansvaret for de instutioner som hører under kulturministeriet, bla kulturarvstyrelsen, kunststyrelsen, statens museum for kunst osv osv. De har alle min. 3 forskellige fagsystemer, så det er ikke bare lige at skifte over til Linux.
Det skal dog nævnes at jeg selv privat bruger linux også, og har også en box stående på arbejdet.
Det synes jeg da er meget reelt, idet Finansministeriet derved tager beslutningen ud af hænderne på resten af det offentlige.Man blander to ting sammen her. Det er ingen naturlov at MS Office og ODF er uforenelige. Tværtimod så har MS arbejdet imod understøttelse af ODF.
Det jeg finder mest forunderligt, er hvor meget det offentlige handler hos en berygtet og dømt monopolmisbruger.Det offentlige skal vælge software efter hvem der har det bedste produkt til deres behov (en ret væsentlig ting at vægte under "bedste produkt" kunne sagtens være ODF). Det skal ikke tage beslutninger ud fra en enkelt gruppes religiøse had til et bestemt firma.
#12 Dit indlæg er ret svært at læse men jeg forstår det sådan at du hellere vil have at man bruger pengene på at uddane staben i at supporte open source software. Dette kræver naturligvis at der findes et bedre alternativ. Et af problemerne med bare at skifte til Linux er de kæmpe mængder af speciel software som køres rundtomkring i det offentlige. Det meste er til Windows og mange økonomi/matematik/statistik-programpakker (finansministeriet) findes ikke til Linux og der findes ikke noget anvendeligt alternativ som er frit og/eller virker på Linux. Det samme gælder for MS Office som jeg har nævnt tidligere. Der er mange steder hvor man godt sagtens kan anvende fri software og artiklen påpeger også at det er man helt fri til at gøre hvis man vil (man har jo heller ingen gavn af rabatterne hvis man ikke handler med MS, vel?)...
Knyt bylden. At ordene "opensource" og "finans" bliver brugt i samme sætning er da lige til at lukke op og skide i. Gå hjem til jer selv, non-profit organizations.
Hirtshals Mejeri giver mængderabat til Super Brugsen - åhhhhhh neeeeeeeeeej! MONOPOOOOL!
Igen: knyt. Mest dig, BurningShadow.
Hirtshals Mejeri giver mængderabat til Super Brugsen - åhhhhhh neeeeeeeeeej! MONOPOOOOL!
Igen: knyt. Mest dig, BurningShadow.
#19
*Offtopic*
Angående den monoolsag, og andre sager, som EU har ført mod Microsoft.
Så blev Microsoft dømt til at lave en version uden Mediaplayer.
Hvornår kaster de sig over Apple og tvinger dem til at lave/udgive en version af OSX uden QuickTime, og Itunes. Noget som bliver tvunget/standard installeret når jeg installerer OSX 10.4 på min Ibook. 2 programmer som jeg helst var foruden.
Bare lige en tanke :-)
*Offtopic*
Angående den monoolsag, og andre sager, som EU har ført mod Microsoft.
Så blev Microsoft dømt til at lave en version uden Mediaplayer.
Hvornår kaster de sig over Apple og tvinger dem til at lave/udgive en version af OSX uden QuickTime, og Itunes. Noget som bliver tvunget/standard installeret når jeg installerer OSX 10.4 på min Ibook. 2 programmer som jeg helst var foruden.
Bare lige en tanke :-)
#21
Hvor stor en del af markedet har Microsoft?
Hvor stor en del af markedet har Apple?
Har du hørt om de-facto monopol?
Hvem har et de-facto monopol? Microsoft? Apple?
Bare lige en tanke :-)
Hvor stor en del af markedet har Microsoft?
Hvor stor en del af markedet har Apple?
Har du hørt om de-facto monopol?
Hvem har et de-facto monopol? Microsoft? Apple?
Bare lige en tanke :-)
#22
Ja det er standard argumenterne imod at Apple også skal havde på puklen for den samme og til tider endnu værrere låsning af deres kunder. Søg evt. lidt på nettet efter låsning af iPhone til Apple samt netværket, det er groteskt i extremt stil.
Nu kan OSX KUN køre på Apple's egne maskiner, derved har de 100% monopol, så¨meget har Microsoft aldrig haft på noget marked, og får det heller aldrig.
Med visse produkter har de så også forsøgt at indlemme os andre, med mere eller mindre held.
Med Windows har man et reelt valg med hensyn til valg af hardware, og valg af producent, med OSX er der absolut INTET valg, det er 100% tvang til deres eget hardware,
Så #21 har helt ret i sit spørgsmål, Apple skal seriøst også havde tæv for de samme og værrere ting.
Ja det er standard argumenterne imod at Apple også skal havde på puklen for den samme og til tider endnu værrere låsning af deres kunder. Søg evt. lidt på nettet efter låsning af iPhone til Apple samt netværket, det er groteskt i extremt stil.
Nu kan OSX KUN køre på Apple's egne maskiner, derved har de 100% monopol, så¨meget har Microsoft aldrig haft på noget marked, og får det heller aldrig.
Med visse produkter har de så også forsøgt at indlemme os andre, med mere eller mindre held.
Med Windows har man et reelt valg med hensyn til valg af hardware, og valg af producent, med OSX er der absolut INTET valg, det er 100% tvang til deres eget hardware,
Så #21 har helt ret i sit spørgsmål, Apple skal seriøst også havde tæv for de samme og værrere ting.
#23
Faktisk er Apple jo begyndt at få problemer pga. iTunes, så hvad brokker du dig over?
Du kan smide XP og/eller Vista på din Mac, og det er faktisk Apple der laver det værktøj du skal bruge...
Faktisk er Apple jo begyndt at få problemer pga. iTunes, så hvad brokker du dig over?
Du kan smide XP og/eller Vista på din Mac, og det er faktisk Apple der laver det værktøj du skal bruge...
De græder for meget...
Jeg fatter ikke at man ikke bare kan udnytte sin monopol som man vil! Der er sgu nok en grund til at open source ikke er så stort, som det kunne være!!!
Jeg elsker MS! Har både Vista Ultimate og Office Pro 07 og det er da noget af det lækreste. Så æv med jer små open source hoveder, MS er og bliver størst.
OG det giver da faktisk ingen mening at de bliver sure på finansministeriet.
Skulle Renualt så også blive sure på politiet fordi, de kører i Ford Mondeo? Nej vel, det giver ligesom ikke rigtigt nogen mening. Ministeriet har bare taget et valg og da det er et fri land er dette vel okay. Vi har selv valgt dem for satan!!!
Jeg fatter ikke at man ikke bare kan udnytte sin monopol som man vil! Der er sgu nok en grund til at open source ikke er så stort, som det kunne være!!!
Jeg elsker MS! Har både Vista Ultimate og Office Pro 07 og det er da noget af det lækreste. Så æv med jer små open source hoveder, MS er og bliver størst.
OG det giver da faktisk ingen mening at de bliver sure på finansministeriet.
Skulle Renualt så også blive sure på politiet fordi, de kører i Ford Mondeo? Nej vel, det giver ligesom ikke rigtigt nogen mening. Ministeriet har bare taget et valg og da det er et fri land er dette vel okay. Vi har selv valgt dem for satan!!!
#26
Bare fordi du ikke forstaar deres argument, betyder det ikke et at det ikke er validt ..
Jebus, dit indlaeg baerer serioest praeg af ignorance og stupiditet .. :)
#23
Ja? Og dit argument er at Apple IKKE faar paa puklen pga dette?
Sorry to dissappoint, det goer de.
Der er en hel del som brokker sig over det..
Og nej, de har ikke de-facto monopol.
Bare fordi du tror det, er det ikke rigtigt.
EU / staten har vurderet at de deler markede med de andre pc-producenter, derfor er der ikke monopol.
Og nu hvor brugere har lov til at vaelge ANDET end OS X, saa har de slet ikke monopol paa deres hw..
Men udover det saa er jeg enig.. Reglerne burde vaere ens for alle.. INGEN burde have lov til at bruge deres OS til at fremme andre programmer..
Bare fordi du ikke forstaar deres argument, betyder det ikke et at det ikke er validt ..
Jebus, dit indlaeg baerer serioest praeg af ignorance og stupiditet .. :)
#23
Ja? Og dit argument er at Apple IKKE faar paa puklen pga dette?
Sorry to dissappoint, det goer de.
Der er en hel del som brokker sig over det..
Og nej, de har ikke de-facto monopol.
Bare fordi du tror det, er det ikke rigtigt.
EU / staten har vurderet at de deler markede med de andre pc-producenter, derfor er der ikke monopol.
Og nu hvor brugere har lov til at vaelge ANDET end OS X, saa har de slet ikke monopol paa deres hw..
Men udover det saa er jeg enig.. Reglerne burde vaere ens for alle.. INGEN burde have lov til at bruge deres OS til at fremme andre programmer..
#23
Du har en meget forkert opfattelse af hvad monopol er, og det ødelægger alle dine argumenter. Man kan have et de-facto monopol på et marked eller en service, men ikke på en enkelt produkt.
At sige at Apple har monopol på Mac OS X eller at Audi har monopol på Audi A4 er komplet åndsvagt. Det er jo ingen der tvinger dig til at bruge Mac OS X eller køre i Audi.
Du har en meget forkert opfattelse af hvad monopol er, og det ødelægger alle dine argumenter. Man kan have et de-facto monopol på et marked eller en service, men ikke på en enkelt produkt.
At sige at Apple har monopol på Mac OS X eller at Audi har monopol på Audi A4 er komplet åndsvagt. Det er jo ingen der tvinger dig til at bruge Mac OS X eller køre i Audi.
#25
Læs nu hvad jeg skriver.
Hvor mange producenters maskiner er det nu lige jeg kan smide OSX på ?
Jeg ved godt de måske får problemer med iTunes, og det er da dælme også på tide.
#27
Jeg ved udemærket godt jeg kan smide vista på apple's hardware, men kan jeg smide apple OS på f.eks. dell's hardware (lovligt).
Korrekt det kan jeg ikke, og det er en kraftig begrænsning.
Kan jeg købe Apple's hardware uden at få OSX med ? Selvom der måske ikke er specificeret en pris for OS'et ber en del af prisen alligevel for OS'et.
Ja reglerne skulle være ens, alt andet er forskelsbehandling.
Læs nu hvad jeg skriver.
Hvor mange producenters maskiner er det nu lige jeg kan smide OSX på ?
Jeg ved godt de måske får problemer med iTunes, og det er da dælme også på tide.
#27
Jeg ved udemærket godt jeg kan smide vista på apple's hardware, men kan jeg smide apple OS på f.eks. dell's hardware (lovligt).
Korrekt det kan jeg ikke, og det er en kraftig begrænsning.
Kan jeg købe Apple's hardware uden at få OSX med ? Selvom der måske ikke er specificeret en pris for OS'et ber en del af prisen alligevel for OS'et.
Ja reglerne skulle være ens, alt andet er forskelsbehandling.
Så er det tid til flamebait igen:
Jeg mener det er forkasteligt at staten bruger befolkningens penge til software der ikke er frit, på den måde sikrer de for det første et monopol, desuden frarøver de den øvrige befolkning (der vil åbne offentlige dokumenter) frihed.
Desuden er det at give befolkningens penge uden at give befolkningen noget tilbage.
Havde pengene været brugt til at udvikle alternativt software havde det på længere sigt været en bedre inverstering da staten så ville have deres helt eget software som de selv kunne gøre med som de ville, uden nogensinde at tænke på licenser igen.
Jeg mener det er forkasteligt at staten bruger befolkningens penge til software der ikke er frit, på den måde sikrer de for det første et monopol, desuden frarøver de den øvrige befolkning (der vil åbne offentlige dokumenter) frihed.
Desuden er det at give befolkningens penge uden at give befolkningen noget tilbage.
Havde pengene været brugt til at udvikle alternativt software havde det på længere sigt været en bedre inverstering da staten så ville have deres helt eget software som de selv kunne gøre med som de ville, uden nogensinde at tænke på licenser igen.
Angående artiklen, så er problemet at staten pt. har ca. 42000 EA aftaler. Finansministeriet har lavet en ny aftale med en rabat der bliver udløst hvis man kommer op på 50000 EA aftaler.
Det viser at finansministeriet har en klar forventning om at man kan skaffe 8000 nye aftaler og fastholde de eksisterende 42000.
Det vil være et nederlag for ministeriet hvis det ikke lykkedes. Derfor kan man frygte af embedsmænd i ministeriet vil presse IT-ansvarlige i staten for at gå med på aftalen.
Det er et meget uheldigt signal at sende midt i en politisk debat om åbne standarder eller afhængighed af en enkel leverandør.
Det viser at finansministeriet har en klar forventning om at man kan skaffe 8000 nye aftaler og fastholde de eksisterende 42000.
Det vil være et nederlag for ministeriet hvis det ikke lykkedes. Derfor kan man frygte af embedsmænd i ministeriet vil presse IT-ansvarlige i staten for at gå med på aftalen.
Det er et meget uheldigt signal at sende midt i en politisk debat om åbne standarder eller afhængighed af en enkel leverandør.
#29
Der er nogle særlige regler som konkurrencemyndigheder kan vælge at bruge i tilfælde af nogle får et de-facto monopol. Disse regler gælder sjovt nok kun på den virksomhed som har monopolet. Reglerne skal sikre at konkurrencen på markedet stadig bevares.
Apple har ikke et de-facto monopol på operativ systemer, og må derfor gøre præcis som de vil... De skal ikke straffes fordi et andet firma har overtrådt konkurrence lovgivningen.
Der er ingen regler om at software skal være frit tilgængeligt for alle. Du kan ikke kræve at virksomheder skal levere deres software til din bestemte hardware. Apple må gøre præcis som de har lyst. På samme måde som du ikke kan klage til Samsung over at du ikke kan installere deres styresystem på en Nokia telefon.
Der er nogle særlige regler som konkurrencemyndigheder kan vælge at bruge i tilfælde af nogle får et de-facto monopol. Disse regler gælder sjovt nok kun på den virksomhed som har monopolet. Reglerne skal sikre at konkurrencen på markedet stadig bevares.
Apple har ikke et de-facto monopol på operativ systemer, og må derfor gøre præcis som de vil... De skal ikke straffes fordi et andet firma har overtrådt konkurrence lovgivningen.
Der er ingen regler om at software skal være frit tilgængeligt for alle. Du kan ikke kræve at virksomheder skal levere deres software til din bestemte hardware. Apple må gøre præcis som de har lyst. På samme måde som du ikke kan klage til Samsung over at du ikke kan installere deres styresystem på en Nokia telefon.
#32
enig! :)
Men:
Ville det ikke vaere en bedre loesning at afskaffe forskelsbehandling helt?
Hvorfor ikke bare bruge monopolloven til at indfoere regler som gaelder alle?
Der er jo ikke den store pointe i at vi tillader et firma at faa monopol, for derefter at skyde det i saenk?
Hvis nu vi indfoerte de samme regler som skal forhindre monopolet, for ALLE, saa var vi ude over disse problemer i fremtiden :)
enig! :)
Men:
Apple har ikke et de-facto monopol på operativ systemer, og må derfor gøre præcis som de vil... De skal ikke straffes fordi et andet firma har overtrådt konkurrence lovgivningen.
Ville det ikke vaere en bedre loesning at afskaffe forskelsbehandling helt?
Hvorfor ikke bare bruge monopolloven til at indfoere regler som gaelder alle?
Der er jo ikke den store pointe i at vi tillader et firma at faa monopol, for derefter at skyde det i saenk?
Hvis nu vi indfoerte de samme regler som skal forhindre monopolet, for ALLE, saa var vi ude over disse problemer i fremtiden :)
#33
Det er en fristende tanke, men jeg tror ikke det vil fungere i virkeligheden. Jeg er bange for at det vil sætte alt konkurrence ud af kraft, og skabe et enormt behov for folk til at styre lovgivningen. Husk at det er langt under 1% af virksomhederne som er underlagt denne lovgivning i dag.
Der er intet galt (eller ulovligt) i at Microsoft har et monopol. Lovgivningen siger ganske kort at man ikke må misbruge et monopol på et markedet til at tvinge sig adgang til nye markeder. Hvis det også skal gælde for alle andre, så vil det betyde alle alle former for tilbud hvor vare bundles eller sælges til under indkøbspris vil blive ulovlige.
Det er en fristende tanke, men jeg tror ikke det vil fungere i virkeligheden. Jeg er bange for at det vil sætte alt konkurrence ud af kraft, og skabe et enormt behov for folk til at styre lovgivningen. Husk at det er langt under 1% af virksomhederne som er underlagt denne lovgivning i dag.
Der er intet galt (eller ulovligt) i at Microsoft har et monopol. Lovgivningen siger ganske kort at man ikke må misbruge et monopol på et markedet til at tvinge sig adgang til nye markeder. Hvis det også skal gælde for alle andre, så vil det betyde alle alle former for tilbud hvor vare bundles eller sælges til under indkøbspris vil blive ulovlige.
hvis opensource folk rent faktisk lavede bedre produkter, hvorfor er det så stadig de sidder og ryster over hele kroppen, hver gang microsoft foretager sig et træk, der skubber dem lidt til side?
hvis de nu kom bare lidt ind i kampen, så ville de indse at hvis de solgte deres (åbenbart åbentlyst bedre) produkter i stedet for at give dem væk gratis, så ville de også have ressourcerne til at modspille microsoft og rent faktisk videreudvikle deres produkter, frem for dét som størstedelen af opensource software nu engang er; ikke færdigt og ikke længere under udvikling.
hvis de nu kom bare lidt ind i kampen, så ville de indse at hvis de solgte deres (åbenbart åbentlyst bedre) produkter i stedet for at give dem væk gratis, så ville de også have ressourcerne til at modspille microsoft og rent faktisk videreudvikle deres produkter, frem for dét som størstedelen af opensource software nu engang er; ikke færdigt og ikke længere under udvikling.
#35
Oh yeah, spoken like a true ignorant :)
#34
Men de folk som skal "styre lovgivningen" sidder jo allerede og nusser med det.
Min pointe var bare at vi skulle koere det som det goer idag, men istedetfor at indfoere MS-specifikke regler, saa indfoerer vi bare regler der gaelder for alle..
Javist, det bliver svaert at haandhaeve, men i sidste ende er det jo andre firmaer som skal foele sig traadt over taeerne foer der skal koeres en sag paa det.
Saa den eneste forskel er at reglerne kommer til at vaere ens for alle.
Derudover, man kan sagtens bundle.. Ms bundler en masse idag, uden problemer..
Forskellen er at man skal tilbyde det u-bundlet ogsaa.
Saa kan man smide disse bundles paa tilbud hvis man har lyst til det, jeg ville gerne betale mere for et "renere" OS fx..
Eller saette krav til at det skal vaere muligt at afinstallere en raekke programmer som ses udelukkende som applikationer..
( Browser, medieplayer, ting i den stil. )
De ting som skal vaere applikationer kan vi jo saa saette krav til ifht. konkurrence, udbredelse og brug..
Systemet ville skulle aendres lidt, ja, men det er ikke meget og det ville fjerne alle mine kvaler med at MS skal underlaegges unfair regler.. :)
Oh yeah, spoken like a true ignorant :)
#34
Men de folk som skal "styre lovgivningen" sidder jo allerede og nusser med det.
Min pointe var bare at vi skulle koere det som det goer idag, men istedetfor at indfoere MS-specifikke regler, saa indfoerer vi bare regler der gaelder for alle..
Javist, det bliver svaert at haandhaeve, men i sidste ende er det jo andre firmaer som skal foele sig traadt over taeerne foer der skal koeres en sag paa det.
Saa den eneste forskel er at reglerne kommer til at vaere ens for alle.
Derudover, man kan sagtens bundle.. Ms bundler en masse idag, uden problemer..
Forskellen er at man skal tilbyde det u-bundlet ogsaa.
Saa kan man smide disse bundles paa tilbud hvis man har lyst til det, jeg ville gerne betale mere for et "renere" OS fx..
Eller saette krav til at det skal vaere muligt at afinstallere en raekke programmer som ses udelukkende som applikationer..
( Browser, medieplayer, ting i den stil. )
De ting som skal vaere applikationer kan vi jo saa saette krav til ifht. konkurrence, udbredelse og brug..
Systemet ville skulle aendres lidt, ja, men det er ikke meget og det ville fjerne alle mine kvaler med at MS skal underlaegges unfair regler.. :)
#36
Problemet er altid hvor henne man skal trække grænsen. Skal loven kun gælde for normale PC'ere eller hvad med Tablet Computere? Skal det også gælde for PDA'er og mobiltelefoner? Eller hvad med Media Centers og bilradioer. Alle bilradioer indeholder en computer og mange af dem kan afspille MP3 filer. Skal det også være muligt at afinstallere denne afspiller og installere sin egen som kan spille wma og ogg?
Skal man kunne købe et TomTom navigationsanlæg og kræve at man kan installere Route 66 software på det?
Problemet er altid hvor henne man skal trække grænsen. Skal loven kun gælde for normale PC'ere eller hvad med Tablet Computere? Skal det også gælde for PDA'er og mobiltelefoner? Eller hvad med Media Centers og bilradioer. Alle bilradioer indeholder en computer og mange af dem kan afspille MP3 filer. Skal det også være muligt at afinstallere denne afspiller og installere sin egen som kan spille wma og ogg?
Skal man kunne købe et TomTom navigationsanlæg og kræve at man kan installere Route 66 software på det?
#37
Mjah, vi har jo allerede defineret hvad en desktop compuer er, saa det er vel ikke SAA svaert igen..
Ellers kan man jo bare lave en undtagelse som siger at formaalsspecifikke maskiner gerne maa have bundlet software fra samme producent af maskinen.
Det aendrer jo ikke paa at det skal vaere muligt at afinstallere dem..
Uanset hvad du producerer er det jo latterligt at hardcode ting ind i OS'et :)
Hvis folk gerne vil afinstallere noget fra en bilradio flash chip, saa kan de jo fixe en maskine som kan hardflashe den ..
Det er intet krav at de skal lave et smart interface som kan hjaelpe.. :)
Mjah, vi har jo allerede defineret hvad en desktop compuer er, saa det er vel ikke SAA svaert igen..
Ellers kan man jo bare lave en undtagelse som siger at formaalsspecifikke maskiner gerne maa have bundlet software fra samme producent af maskinen.
Det aendrer jo ikke paa at det skal vaere muligt at afinstallere dem..
Uanset hvad du producerer er det jo latterligt at hardcode ting ind i OS'et :)
Hvis folk gerne vil afinstallere noget fra en bilradio flash chip, saa kan de jo fixe en maskine som kan hardflashe den ..
Det er intet krav at de skal lave et smart interface som kan hjaelpe.. :)
#38
Og hvis folk gerne vil fjerne noget fra windows, så kan de bare slette filerne, opdatere registry og patche de programmer der ikke virker...
Jeg tror man skal passe på med at lave alt for mange love. De vil næsten altid kunne omgåes. Hold det på et minimum, for at sikre sund og fair konkurrence.
Og hvis folk gerne vil fjerne noget fra windows, så kan de bare slette filerne, opdatere registry og patche de programmer der ikke virker...
Jeg tror man skal passe på med at lave alt for mange love. De vil næsten altid kunne omgåes. Hold det på et minimum, for at sikre sund og fair konkurrence.
#39
Men hvis du inkluderer et program til at installere og afinstallere programmer og derefter udelukker specifikke programmer fra det program, saa har vi problemet.
Hvorfor ikke bare inkludere det deri ;)
Helt enig.. Men nogle ting skal aabenbart kontrolleres da firmaerne ikek kan styre sig.. Saa i den sammenhaeng synes jeg det er fint at lave det fair for alle ;)
Og hvis folk gerne vil fjerne noget fra windows, så kan de bare slette filerne, opdatere registry og patche de programmer der ikke virker...
Men hvis du inkluderer et program til at installere og afinstallere programmer og derefter udelukker specifikke programmer fra det program, saa har vi problemet.
Hvorfor ikke bare inkludere det deri ;)
Jeg tror man skal passe på med at lave alt for mange love. De vil næsten altid kunne omgåes. Hold det på et minimum, for at sikre sund og fair konkurrence.
Helt enig.. Men nogle ting skal aabenbart kontrolleres da firmaerne ikek kan styre sig.. Saa i den sammenhaeng synes jeg det er fint at lave det fair for alle ;)
#41
Spoken like a true ignorant ..
Nej?
Dit fundament er jo forkert, saa hvad snakker du dog om?
Men du er jo heller ikke interesseret i at komme med relevante argumenter, saa naar i begynder at lave serioese indlaeg ( eller bare laeser hvad det er folk skriver ), saa kan du jo tillade dig at vurdere hvorvidt mit indlaeg er "at spille smart" eller "serioest" ...
Spoken like a true ignorant ..
De mener jo deres produkter er så meget bedre end alt andet.
Nej?
Hvis det er hvorfor er det så ikke udbredt ?
Dit fundament er jo forkert, saa hvad snakker du dog om?
Bare ignorer posting #36, han kan åbenbart ikke lide det åbenlyse, og vælger så at spille smart, istedet for at svare seriøst.
Men du er jo heller ikke interesseret i at komme med relevante argumenter, saa naar i begynder at lave serioese indlaeg ( eller bare laeser hvad det er folk skriver ), saa kan du jo tillade dig at vurdere hvorvidt mit indlaeg er "at spille smart" eller "serioest" ...
Ej nu kan jeg bare ikk mere Disky du er da den største idiot af alle! Du fatter bare ikke en skid, men tror du er den ultimative gud indenfor viden! Når folk så skriver noget du ikke kan svare på så kalder du dem useriøse, hvad er det for noget?! Du er jo bare for meget... Folk svare på dine indlæg også når du gensvare så sige: "Øhh læs nu hvad jeg skriver" Du er en tabe!
Det er nok en gentagelse, men synes nu staten burde stræbe efter at køre opensource, da jeg kun kan forestille mig, at det er det billigste i længden, blandt andet ved at gøre det muligt for dem, at omskrive applikationerne lige præcist til formålet. Det kan godt være det tager noget tid, men det er sgu da ikke ligefrem for at it-delen af staten fungerer nu.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund